２６総総法審第２１８７号反論書 反 論 2015/3/31 大西秀宜 書 ２６総総法審第２１８７号について，以下のとおり反論します。 平成２７年３月３１日 請求人住所 東京都足立区竹の塚 １－２９－１１ 菅野ビル４０１ 氏 名 大西 年 齢 ３９歳 受理者との関係 東京都知事 舛添 要一 秀宜 印 本人 殿 １．反論の趣旨及び理由 ア 趣旨 1. 足立区福祉事務所長の弁明は，審査請求人が犯罪被害に遭った結果と して玄関鍵の交換をせねばならなくなったことを前提としておらず， 証拠と照らし合わせても虚偽の答弁であることは明らかである。 2. 審査請求人は犯罪被害に遭ったために，生活保護法第１４条に基づく 住宅扶助として鍵の交換費用を申請しているのは自明であり，鍵の交 換費用は認められねばならない。 イ 理由 以下のとおり，経過及び認否に関して反論する。 - 1/8 - ２６総総法審第２１８７号反論書 2015/3/31 大西秀宜 なお，足立区福祉事務所長による記載は 斜字体 とする。 5 本件処分に至るまでの経過 (2)平成 26 年 12 月 3 日、審査請求人は、足立区足立福祉事務所長(以下 「処分庁」という。)に対し、平成 26 年 12 月分の収入申告書及び給与明 細書を提出した。その際、併せて、平成 26 年 11 月 25 日付の「解錠シリ ンダー交換代金」の名目の 34,560 円の領収書を添付のうえ、当該収入申 告書の今月分(12 月分)の収入の必要経費欄に「鍵交換費用」として同額の 記載があった。同日、処分庁は、これを受理した。 1. 足立区北部福祉事務所は，事実を正確に記してはいない。 2. 平成 26 年 12 月 3 日に審査請求人が提出したのは，平成 26 年 12 月 分の収入申告書及び給与明細書だけではなく，資料１に記すとおり， 鍵交換に要した相見積資料である。 3. これは，平成 26 年 11 月 10 日に，担当喜多と本件犯罪について相談 した際に，本来ならば早急に鍵を交換したいところ，最低３社分の相 見積がなければ費用負担できない旨を伺ったために，見積を取ったも のである。 4. 足立区北部福祉事務所から審査請求人に対して指示がなければ，審査 請求人が３社から，資料を明示して相見積を取る必要などない。 5. 平成 26 年 11 月 10 日に， 6. なおそこまで説明してさえも， 6 審査請求書記載事実の認否 審査請求書 1 ページ目の理由中「私が、平成 26 年 11 月 10 日に」から 同 2 ページ目 1 段落中「言い放たれ」までのうち、平成 26 年 11 月 10 日、 - 2/8 - ２６総総法審第２１８７号反論書 2015/3/31 大西秀宜 審査請求人から鍵の交換費用が、勤労に伴う収入の必要経費として認めら れるかを質問されたことに対し、足立福祉事務所北部福祉課第五係担当の 喜多が、鍵の交換費用は、勤労に伴う経費としては認められない旨を回答 したことは認め、その余は不知。 1. 資料２を聞いていただければ分かるとおり，喜多だけではなく 9 分頃 より塚原が登場し， 塚原：「鍵代は出せません。あなたが撒いた種でしょ。」 審査請求人：「あなたが撒いた種もなにも，犯罪ですよ。」 塚原：「それは警察に言ってください」 2. という不毛なやりとりがあった。 3. 到底“その余は不知”ではなく，審査請求書記載事実の認否が如何に 事実に基づかないいい加減なものかが分かる。 4. そもそも福祉事務所は審査請求人の言い分を可能な限り聞いた上で 判断を為すべきものであって，審査請求人の言い分を恣意的に聞かな い上で “その余は不知”とするのはあり得ず，“不知”の用法を誤っ ており失当である。 5. なお塚原は執拗に審査請求人のブログ上の記載を咎めているが，ブロ グ上の記載は審査請求人の裁判の経過など，審査請求人の政治姿勢を 説明するために必要なものであって，塚原は日本国憲法第２１条によ って守るべき審査請求人の言論の自由を守っておらず，失当である。 - 3/8 - ２６総総法審第２１８７号反論書 2015/3/31 大西秀宜 6. また，審査請求人は詳細に主張してはいないが，弁明書に“勤労に伴 う経費としては認められない”などとして記載してきたので，主張す る。 7. 審査請求人はあくまで，生活保護法第十四条に規定する住宅扶助とし て認められないかどうかを主張したのである。それでも担当喜多は， 上職の塚原に相談して認められないと言って来たために，それでは勤 労を行うために，勤労のための費用として認められないかと主張した ことはある。 8. 然るに弁明書には， “勤労に伴う経費としては認められない”などと， あくまで審査請求人が“勤労に伴う経費”と限定して主張してきたか のような誤解を与える記載をしている。 9. 福祉事務所は，仮に審査請求人が“勤労に伴う経費”として申請して きた場合も，審査請求人が生活保護法の詳細を理解していない前提の 上で，より適した適用が可能でないか検討する義務を負う。 10. そしてその上で，どのような理由で不可能か説明せねばならないが， 資料２のやりとりをもってしても明らかなとおり，福祉事務所側から 審査請求人に対して“勤労に伴う経費としては認められない”などと 主張した事実は一切なく，弁明書の記載は全く事実に反する。 11. 一般的に，資料３に示すとおり，転入時においてさえも，安全確保の ための鍵交換までもが生活保護法上認められる場合が多いようであ る。 12. そうすると審査請求人の場合は，犯罪行為に起因した上で，鍵を交換 - 4/8 - ２６総総法審第２１８７号反論書 2015/3/31 大西秀宜 せねば居住できない状態となり，生活保護法第十四条に規定する住宅 扶助として認められない理由とはならない。 13. 塚原が言うように，“あなたが撒いた種”かどうかが判断基準になる はずはない。いくら審査請求人が主張をインターネット上に記載しよ うが，犯罪行為を起こした者にその責があるのであって，犯罪行為ま でをも審査請求人の責とする塚原の主張は認められない。 14. なお塚原は，見た目も発言も高圧的で，いわゆる暴力団員そのもので あり，地方公共団体が雇うにはおおよそ不適格な人材であると，審査 請求人は判断する。東京都知事舛添要一殿においても，資料２と弁明 書を比較した場合，塚原の弁明はあまりにも実態と乖離していること が容易に判断できるはずである。 15. 審査請求人だけでなく，足立区民が塚原のような非人間的な者と会話 をし，恣意的な判断に委ねられるのは，区民全体の問題である。足立 区が塚原を雇うのが適切かどうか，面接などを実施の上確認をしてい ただきたい。 同 2 ページ 1 段落目「私が概ね本資料における主張と同様の主張を記 載した理由を添付し主張した」については、平成 26 年 12 月 3 日に、審 査請求人が主張を記載した書面を、収入申告書に添付してきたことは認め る。 1. その内容は資料４に示すとおりであり，資料４に示す内容，ならびに 資料２において審査請求人と福祉事務所喜多，塚原との会話内容に関 しては，福祉事務所が不知とはできない。 - 5/8 - ２６総総法審第２１８７号反論書 2015/3/31 大西秀宜 これ以降の内容についても，資料２ならびに資料４において，福祉事務所 は認知している内容であるので，争うことはあり得ても，不知はあり得ず 失当である。 なお，ブログの記載に関してのみ追加して主張する。 付加事項同 6 ページ 4 段落日から付加事項同 7 ページ 1 段落目までの うち、「足立区北部福祉事務所に対して、私が生活保護費用を不正受給し ている可能性の指摘がたくさん来たとして、私は塚原及び喜多から、私の ブログを示して、事実確認を何度も受けている」については、審査請求人 が生活保護に関するものをブログに掲載していることにより、区民から苦 情がきている旨及び生活保護の不正受給を疑われるような内容のものを ブログに記載しないよう、平成 26 年 5 月から数回にわたって、北部福祉 課の職員が審査請求人に伝えたことは認め、その余は不知ないし争う。 1. 審査請求人は，生活保護費の不正受給が疑われる行為を為したことも ないし，本件鍵代金の支払いを福祉事務所が拒否するまでは，生活保 護を受給している旨を隠してきたので，事実に反する。 2. また資料２に示したとおり， 塚原が， “ 生活保護の不正受給を疑われ るような内容のものをブログに記載しないよう ”という範囲を大幅に 超えて，審査請求人に対して記載しないように強要してきたのは疑い ようのない事実である。 3. なお，記載の内容のうち，新たな被害に関する申請については，本件 鍵の交換費用を認められない状態において金額は認められないと考 - 6/8 - ２６総総法審第２１８７号反論書 2015/3/31 大西秀宜 えたため，資料提出時に特に費用を算定して申請していないために， 福祉事務所がその金額を不知としたことのみ認める。 ２．現状についての追加説明 1. 審査請求人は，その後も引き続き攻撃を受けた。 2. 鍵の交換費用が認められないために，鍵をガードしていたところ，玄 関扉にスプレーを塗られる被害を受けた。 3. スプレーの被害を受けるに至り，不動産業者からも，面倒なのために 4. 資料にあるとおり，そのような状態であっても塚原は，いつ犯罪被害 に遭うか分からない審査請求人に対して，を 5. 本件において ３．結論 以上により，審査請求人は犯罪被害に遭ったために，生活保護法第１４条 に基づく住宅扶助として鍵の交換費用を申請しているのは自明であり，鍵 の交換費用は認められねばならない。 参考書類一覧 - 7/8 - ２６総総法審第２１８７号反論書 2015/3/31 資料１ 鍵交換に要した相見積資料 資料２ 20141203_足立区北部福祉事務所塚原らとの会話内容 大西秀宜 （USB メモリ内部に保存） 資料３ 賃貸の引越しの際、鍵交換費用は出ますか？ _ 生活保護の総合 情報(条件 申請 基準 他)サイト 資料４ 福祉事務所への主張書_20141203 資料５ ボンド犯行写真 資料６ スプレー犯行写真 資料７ 20150311_足立区北部福祉事務所塚原らとの会話内容 犯人と思しき者及び，犯罪内容 犯罪内容 （USB メモリ内部に保存） － - 8/8 - 以 上 －
© Copyright 2024 ExpyDoc
