2015年度 居住環境デザイン演習 第二課題 「 ま ち の 《 つ な が り 》 を つ く る 」 − 都 市 ・ 地 域 ・ 建 築 ・ 人 − 対 象 敷 地｜埼玉県さいたま市 大 宮 区 大 門 町３丁目１ （大宮区役所を含む街 区 ） a b c d e f ◆ 設計にあたっての注意 ∼シラバスより抜 粋∼ ①人々の新たな振る舞い 対象敷地は、 地 元自治体が 『商業・交 民サービスの拠 点 』とし 世間一般の「常識」 である業務 ・商業・教育/文化 ・住宅 通・市 etc… の「用途」 を安易に受け取らず、 ま 敷地面積｜7,780㎡ て位置付けているエリアである。 現人の振る舞いを具体的にイメージして設計に取 代の都 市は経 済 効 果を生みやすい ちと人との関係の中で必要と思われる建築を、 建ぺい率｜80％ 「用途・機能」 のまなざしによってつくられてきたが、 その結 果 現 況の、 り入れることを意図したい。 一般的な「施設」の空間を考え直し、新たな人々の振る舞いが生ま れる自由なデザインを求める。 容 積 率 ｜600% 駅近至上主義/ナショナルチェーン店や遊 興 施 設の席 巻 /地 元 商 店の ②駐車場計画 用途 地 域｜商業地域 衰 退を招いたともいえる。 制約条件として、付近一帯の悩みでもある駐車場計画を必須とする。 約50台（※施設およびま 本課題では、 世間一般の「常識」である業務・商 業・教 育 / 文 化・住 ちに訪れた人が利用する）は必ず設けること。 ∼設計条件∼ 宅 e t c … の「用途」を安易に受け取らず、まちの中にどのような「 流れ ③各々の用途・機能、図面表記 」が存 在し、互いにいかなる関 係にあるのかを観 察 / 洞 察することを求 ◆まちの《つながり》をつくる 「建築設計資料集成」 （※日本建築学会発行）を参考にするなど、実際に使用できるものとして ることを求める。発見した 「流れ」 をどのように捉え、 どのように扱 地域住民から従来の住民間の 「つながり」 が残存し、 今後どのような「つながり」 が生まれる必要 める。 理解する。 があるのか考えたい。 幾つかの 「町」 で別れる自治体、 昔からここに住む人々、新たなタワーマンシ うのかを評価する。 何を 「流れ」 とするのかもチームで議 論して欲 トップダウン・ボトムアップの双 方から 問 題 発 見・提 起 」を行い、 具 計画図のスケールに相応しい情報（内/外の境界 ・諸室「 ・平面/縦動線 ・入口/出口、 階段・エレベ ョンに移住してく る新住民、 この場所で働く人々、あるいは「何か」を目的にやってくる来街者、それ 体 しい。 としての建 築デザインを行っ 的なプログラムを立 案し、 「問題 解 決 」 ーターの交通設備、 厨房・トイレ ・パントリーなどの水 り、 その他倉庫などのバックヤードなど らが互いにいかなる関係にあるのか観察洞察することで 建築に必要な要素など） を盛り込んだ建築計画図とする。 自由で柔軟な、 「面白い」発 想を求める。「未来」を見出す糸口としたい。 て欲しい。 様々な都市機能の 「構築・構 成・仕組み・仕 掛け・編 集 現況調査から 「問題発見・提起」を行い、具体的なプログラムを立案し、 「問題解決」 としての建築 ④事例研究とプログラム化 （= A r c h i t e c t u r e ）」を行い、機能を超えた『 市 民 社 会の豊かさ』や『 デザインを目指す。様々な都市機能の「構築・攻勢・仕組み・仕掛け・編集(＝Architecture)」を行い、 類似例は全国、世界中に存在する。 自分たちの方向性を見出すためには、事例に学ぶことも必 ただし必ず 「駐車場50台分 」 と 「 駐 輪 場 5 0 台 分 」 を確 保すること。 地 域と都市の関係』の瑞々しいビジョンを提 案してほしい。 機能を超えた『市民社会の豊かさ』や『地域と都市の関係』の瑞々しいビジョンを提案すること。 要である。その研究の上で、必要と思われる諸室、諸用途、諸行為をプログラム化し、示すこと。 大門町2丁目再開発地 至 氷川参道 a b 県道214号線 至 JR大宮駅 体育館 c 対象敷地 至 氷川神社 さいたま市立 大宮小学校 銀座通り d 大門町2丁目再開発地 氷川参道 県道214号線 JR大宮駅 0 10 20 50 さいたま市立 高島屋 大宮小学校 倉屋敷稲荷神社 e f 100(m) S=1/1000 N 南銀座通り 0 100 300(m) S=1/5000 対象敷地 N
© Copyright 2024 ExpyDoc
