ご提案書（PDFファイル）

ＥＳ調査結果を活かして‥
リーダーを育て
組織の活性化に有効な
360度多面評価のご提案
株式会社ＭＯＴＭＯＴドットコム
取締役白崎靖人
ＥＳを改善するにはリーダーの意識改革が必要です。
（例えば、従業員の方々からこのような生の声が上がったら）
現象面
• 上司に相談ができない！
• コミュニケーション不足
• パワハラを何とかして！
• 上司への不満
• 評価のフィードバックがない！
• 人事制度に不満
• 経営の方向性が伝わらない！
• 情報共有不足
• 上司が信頼できない！
• 退職者の増加
• 挨拶しても上司が無視する！
• 一体感の欠如
• 有給休暇がもらえない！
• うつ病発症
• えこひいきされる！
• 社員が育たない
リーダーの意識改革が必要
従業員の生の声
2
リーダーを育て、組織の活性化に有効な
360度多面評価とは、どのようなものなのか？
360度多面評価とは
上司だけでなく部下・同僚など複数の方々が、対象者を調査項目に基づき観察し、
対象者にフィードバックします。対象者本人の認識と周囲の認識とのギャップか
ら気づきが得られ、リーダーの自己変革を促します。
企業にとって
■ＥＳ調査からの課題に対応できる
■任用や行動評価の客観的な補助資料として活用できる
■人材の見える化により適材適所を推進できる
■研修や教育効果の測定に活用できる
被評価者（本人）にとって
他部署の
他部署の
上司
上司
上司
上司
上司の
上司の
上司
上司
同僚
同僚
対象者
本人
他部署の
他部署の
同僚
同僚
■自己のマネジメントを再確認できる
■気づきによる自己変革のきっかけになる
■自身の長所・短所を知る（再確認）ができる
部下
部下
部下
部下
部下
部下
部下
部下
3
当社の360度多面評価の特徴
4
1.当社のＷｅｂシステムが担当者の負担を軽減します！
Ｗｅｂシステム機能一覧
5
1.当社のＷｅｂシステムが担当者の負担を軽減します！
操作画面の一部
【コントロールパネル】
対象者の名簿をシステムに読み込ませ、手順
にしたがって設定していくだけです。マニュ
アルも完備しています。
【回答者選択画面】
回答者（上司・同僚・部下）を読み込んだリス
トから選択していきます。Ｗｅｂ上なので作
業も分担でき、担当者の負担も軽減できます。
6
２.ＥＳ調査からの課題を360度調査項目に落とし込める！
調査分野
調査項目
組織をまとめる
リーダーシップ
（6問）
メンバーのカを引き出す
目標達成に導く
問題解決
ビジネスビヘイビア
（行動特性）
革新性
（8問）
結果重視
リーダーとして必要な行動要件を360
度調査項目にしています。60問以内
で自由にカスタマイズができます。
調査項目の設計に迷った方はご相談
下さい。
変化対応
ビジネスマインド
責任ある行動
（4問）
前向きな姿勢
聴く力
コミュニケーション
（6問）
伝える力
情報共有
人材育成
機会の提供
（4問）
励ましと指導
設問の設計と編集
Web上で標準質問を自由に加工修正できます。回答方
式は5段階選択式と自由記述式質問の2種類です。
7
３．スマホ､タブレットPC､自宅PC､紙調査票で回答可能！
ワンタイムＵＲＬ（個別ＩＤを埋め込んだ
ＵＲＬ）を使用
PC・タブレットPC回答画面
複数人数の回答が１度にできるので、大変便利です。
■
回答者はいちいちＩＤやパスワードを入力する必要がないので、手
間がかかりません。
■
システムが直接案内メールを配信しますので、匿名性のある本音の
意見が収集でき、担当者の負担も軽減します。
■
未回答者のみに再案内（督促）ができますので、１００％に近い回
答率が得られます。
回答途中保存
■
急な会議や来客などで中断する時も、途中までの回答を保存する事
ができます。
2重回答防止機能
■
一回しか回答できないワンタイムＵＲＬ（個別ＩＤを埋め込んだＵ
ＲＬ）ですので、自宅ＰＣやスマホなど、途中から違う機器で回答
しても2重回答を完全に防止できます。
複数同時回答機能
■
スマホも標準対応
紙調査票と専用封筒
別料金１件200円
複数の部下や同僚を1度に評価しなければならない場合など、複数
人を同時に回答できます。比較しながら回答できるため非常に便利
です。
8
４．自己変革を促すフィードバックレポートが得られる！
分析結果から対象者毎にワンポイントアドバイスを提供。
ワンポイントアドバ
イスを提供します。
360度フィードバック
360度フィードバック
○○組織長
○○組織長鈴木
鈴木太郎
太郎さん
さん
大項目
大項目
リーダーシップ
リーダーシップ
大項目２
大項目２
大項目３
大項目３
大項目４
大項目４
大項目５
大項目５
部下
部下
3.3
3.3
3.7
3.7
3.6
3.6
3.5
3.5
2.9
2.9
同僚
同僚
3.6
3.6
3.8
3.8
3.7
3.7
4.2
4.2
3.3
3.3
上司
上司
4.5
4.5
4.4
4.4
4.7
4.7
4.5
4.5
4.3
4.3
本人
本人
4.3
4.3
4.6
4.6
4.0
4.0
4.8
4.8
5.0
5.0
【ワンポイント・フィードバック】
【ワンポイント・フィードバック】
上司の評価は高いと言えるが、・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
上司の評価は高いと言えるが、・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・。
部下の評価と差が出ているが、これは、・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
部下の評価と差が出ているが、これは、・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・。
どのようにレポートを読み取れば良いのかを専門の
スタッフがワンポイントアドバイスいたしますので、
的確なフィードバックが可能です。
リーダーシップ
リーダーシップ
5.0
5.0
【集計分析結果の見方】
【集計分析結果の見方】
4.0
4.0
大項目５
大項目５
3.0
3.0
2.0
2.0
大項目２
大項目２
部下
部下
同僚
同僚
上司
上司
本人
本人
1.0
1.0
大項目４
大項目４
大項目３
大項目３
■大項目について
■大項目について
「リーダーシップ」「ビジネスビヘイビァ」「ビジネスマインド」「コミュニケーション」
「リーダーシップ」「ビジネスビヘイビァ」「ビジネスマインド」「コミュニケーション」
「人材育成」の５つの項目について、本人の評価と他者（上司、同僚、部下）評価
「人材育成」の５つの項目について、本人の評価と他者（上司、同僚、部下）評価
とのギャップを見ます。
とのギャップを見ます。
■中項目について
■中項目について
大項目を構成する中項目（例えば、大項目が「リーダーシップ」であれば、それを
大項目を構成する中項目（例えば、大項目が「リーダーシップ」であれば、それを
ブレークダウンした項目である「組織をまとめる」「メンバーの力を引き出す」「目
ブレークダウンした項目である「組織をまとめる」「メンバーの力を引き出す」「目
標達成に導く」）について、本人評価と他者評価のギャップを見ることができま
標達成に導く」）について、本人評価と他者評価のギャップを見ることができま
す。
○○組織長鈴木太郎さん
す。
○○組織長鈴木太郎さん
部下―　同僚―　上司―　本人―
部下―　同僚―　上司―　本人―
「評価のバラツキ」では、本人（赤線）と上司（黒線）、同僚（緑線）、部下（青線）
「評価のバラツキ」では、本人（赤線）と上司（黒線）、同僚（緑線）、部下（青線）
中項目の評価
評価のバラツキ
中項目の評価
評価のバラツキ
のバラツキを視覚化しています。
のバラツキを視覚化しています。
1
1
2
2
3
3
4
4
5
5
No
No
項目の評価
項目の評価
調査質問項目
調査質問項目
本人★
本人★
部下同僚上司本人
部下同僚上司本人
1
Q 01 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
Q 01 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
3.3
3.3
3 .8
3 .8
5. 0
5. 0
4.0
4.0
2
ー
ー
ー
ー
Q 02 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
Q 02 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
3.4
3.4
3 .8
3 .8
4. 5
4. 5
4.0
4.0
1
Q 03 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
Q 03 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
3.2
3.2
3 .5
3 .5
4. 0
4. 0
4.0
4.0
1
ッ
ッ
部下同僚上司本人
分野
部下同僚上司本人
分野
中
■設問項目ごとについて
項中
■設問項目ごとについて
3.4
3. 8
4.8
4.0
目項
設問ごとの本人評価と他者評価を見ることができます。
3.4
3. 8
4.8
4.0
目
設問ごとの本人評価と他者評価を見ることができます。
リ
１
リ
「評価のバラツキ」の数字は、回答者の人数です。本人評価を「★」マークで示し
１
「評価のバラツキ」の数字は、回答者の人数です。本人評価を「★」マークで示し
中
ダ
中
ています。設問ごとに他者評価とのバラツキ、ギャップが分かります。
ダ
項
ています。設問ごとに他者評価とのバラツキ、ギャップが分かります。
3. 9
4.3
3.3
4.5
目項
3.
9
4.3
3.3
4.5
シ
目
２
シ
２
中
プ
プ
項中
項
3.3
3. 1
4.5
4.5
目
3.3
3. 1
4.5
4.5
３目
３
中
項中
3. 6
4.0
4.5
3.5
項
3. 6
4.0
4.5
目
3.5
４目
４
中
項中
4.1
4. 1
4.5
5.0
項
目
4.1
4.
1
4.5
5.0
大
５目
項大
５
項
目
中
２目
項中
２
項
3.9
3. 9
5.0
4.5
目
3.9
3. 9
5.0
4.5
６目
６
中
中
項
3.3
3.
6
4.3
4.5
目項
3.3
3. 6
4.3
4.5
７目
７
Q 04 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
Q 04 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
3.5
3.5
4 .3
4 .3
4. 5
4. 5
5.0
5.0
2
Q 05 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
Q 05 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
3.3
3.3
3 .0
3 .0
4. 5
4. 5
5.0
5.0
1
Q 06 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
Q 06 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
3.2
3.2
3 .3
3 .3
4. 5
4. 5
4.0
4.0
2
Q 07 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
Q 07 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
3.3
3.3
3 .0
3 .0
3. 5
3. 5
4.0
4.0
1
Q 08 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
Q 08 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
3.8
3.8
4 .0
4. 5
5.0
Q 09 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
Q 09 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
3.8
3.8
4 .0
4 .0
4. 0
4. 0
5.0
5.0
Q 10 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
Q 10 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
4.3
4.3
4 .3
5. 0
5.0
Q 11 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
Q 11 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
4.0
4.0
4 .0
4 .0
5. 0
5. 0
4.0
4.0
Q 12 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
Q 12 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
3.8
3.8
Q 13 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
Q 13 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
2.8
2.8
3 .3
3 .3
4. 0
4. 0
4.0
4.0
Q 14 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
Q 14 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
3.7
3.7
4 .0
4 .0
4. 5
4. 5
5.0
5.0
Q 15 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
Q 15 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
3.3
3.3
3 .8 （
3 .8
5. 0
4.0
Q 16 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
Q 16 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
3.6
3.6
3 .8
3 .8
4. 5
4. 5
5.0
5.0
1
Q 17 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
Q 17 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
2.8
2.8
3 .3
3 .3
4. 0
4. 0
3.0
3.0
1
Q 18 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
Q 18 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
4.0
4.0
3 .3
3 .3
5. 0
5. 0
Q 19 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
Q 19 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
4.3
4.3
4 .3
4 .3
5. 0
5. 0
Q 20 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
Q 20 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
4.3
4.3
Q 21 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
Q 21 ～ ○ ○ ○ ○していますか。
3.8
3.8
ワンポイントフィードバック
大
大
項
目項
３目
３
大
大
中
中
項
目項
８目
８
中
項中
目項
目
９
９
中
中
項
目項
目
１
１
０
０
3.2
3.2
3. 6
3. 6
4.5
4.5
4.0
4.0
4.2
4.2
3. 9
3. 9
5.0
5.0
4.0
4.0
4.1
4.1
4. 5
4. 5
4.5
4.5
5.0
5.0
1
評価のバラツキ
評価のバラツキ
2
3
4
2
3
4
3
2
1
1
1
2
1
2
2
1
2
1
2
1
1
5
3
2
2
5
5
3
2★
2★
6
2
4★
4★
4
2
6★
6★
2
3
3
7★
7★
2
4★
4★
1
5
3
2
2
6★
6★
2
6★
6★
1
6
4
2
360
360度フィードバック
度フィードバック
2
1
2
2
1
○○組織長
鈴木
○○組織長
鈴木太郎さん
太郎さん
4 .0
4. 5
5.0
4
3
5★
4
1
1
1
1
8
3
5★
8
3★
3★
※※注意
：評価者
がありま
すので、被評価者（本人）には、開示しないようにお願い致します。以下の自由コメントは、記入されたそのままです。
価者が特
が特定さ
定される
れる場合
場合
4 .3注意5.：評
0
5.0
7 があ
6 ★ りますので、被評価者（本人）には、開示しないようにお願い致します。以下の自由コメントは、記入されたそのままです。
7
1
1
1
1
5★
5★
6★
6
6
【被評価者の良い点、優れていること】
3 .8
5. 0
5.0
1
2
4
6★
【被評価者の良い点、優れていること】
3 .8
5. 0
5.0
1
2
4
6★
（本人）
本人）
5. 0
4.0
1
1
2
1
2
2
1
4
2
1
2
2
1
1
2
5★
5★
1
6
4★
4★
6
4
5
4★
4★
5
2
4.0
4.0
3
3
6★
6★
3
4.0
4.0
1
1
6★
6★
6
2
1
6★
6★
5★
5★
1
2
4
2
2
2
4
2
サンプルのため表示していません。
サンプルのため表示していません。
3
6
4 .5
4. 5
5.0
1
5
7★
【被評価者の改善して欲しい、強化して欲しいこと】
4 .5
4. 5
5.0
1
5
7★
【被評価者の改善して欲しい、強化して欲しいこと】
4 .5
4 .5
4. 5
4. 5
5.0
5.0
（（本人）
本人）
1
1
3
3
1
1
8★
8★
調査項目のバラツキ
自由記述フィードバック
9
５．低料金で継続利用が可能！
無料トライアル（3人まで）をお気軽にご利用下さい。
■
無料トライアル
■
本調査（質問項目カスタマイズ可能）
※税別表示です
トライアル質問項目で３名までWeb調査を無料でできます。（一回のみ）
利用期間
基本料金※１
３ヵ月
１年間
１０万円
１５万円
レポート作成料金※２
4,000円／被評価者1人
※１システム利用料を含みます。スマートフォン・タブレットＰＣ標準対応
※２被評価者毎にフィードバックレポートを作成し、ワンポイントアドバイスを行います。
例）被評価者20名で利用期間3ヵ月の場合
10万円＋4,000円×20人＝180,000円
注：無料トライアルの有無は含まず。回答人数に制限はありません。
■
オプション
■
質問数が31問以上（60問以下）の場合、追加の1問あたり＋200円
■
調査項目の設計（ＥＳ調査結果から）50,000円～
■
紙調査票（調査票＋封筒＋データベース入力）1件200円
■
ご指定の報告書形式
■
フィードバックミーティングの実施
10
６．スケジュール例
無料トライアル
無料トライアル
本調査のご契約
本調査のご契約
調査準備
調査準備
２週間程度
１週間程度
１週間程度
無料トライアルのお申込
本調査のお申込
ご利用期間（３ヵ月or１年
間）
質問項目の加工･修正や
対象者、回答者の設定
トライアル用の設定作業
とご連絡
ご契約書のご送付
本調査の設定作業
質問項目の加工･修正の
ご相談に対応
お客様
弊社
送付物
フィードバックレポート（Ｐご契約書、秘密保持契（紙調査票）
ＤＦ納品）
約書
お見積書のご送付
ご利用期間のご請求書
ご送付
調査実施
調査実施
２週間程度
集計分析
集計分析
納品
納品
１０日間
調査実施の社内通知
回答状況の確認
調査終了のご指示
集計・分析作業
（紙調査票のデータベー
ス入力作業）
フィードバックレポート（Ｐ
ＤＦ納品）
ご請求書のご送付
※注意：上記スケジュールはあくまでも目安です。
紙調査票の有無に応じて、データベース入力作業の日数がかかります。
11

Download Report