国土像の転換と地方都市の現実渥１．国土利用計画の転換集団的自衛権をめぐる論争やワールドカップの喧騒に隠れて、世間ではあまり注目されていないようだが、国土交通省は 7 月 4 日に『国土のグランドデザイン 2050』を公表した。そこでは、2050 年には日本の総人口は 9700 万人に減少、現在人間が居住している地域の６割で人口が半数以下になり、さらにその三分の一（全体の約二割）では人が居住しなくなるという予測を前提に、これまでの国土計画に見られなかった深刻な危機感が表明されている。そして、従来の全国総合開発計画等における「国土の均衡ある発展」という目標は放棄され、「コンパクト」＋「ネットワーク」という発想のもとに地域構造を機能的に再編し、国全体の「生産性」を高めることが目標とされている。もう少し具体的に見ていくことにしよう。過疎地の小規模集落は「国土の細胞」たる「小さな拠点」に集約統合され、地方都市は高速交通網によって連結された「高次地方都市連合」（人口30万人以上、全国60～70か所を想定）に再編される。他方、三大都市圏はリニアモーターカーで連結され、「圧倒的な競争力を有する世界最大のスーパーメガリージョン」１）を形成し、「世界から人・モノ・カネ・情報を引き付け、世界を先導していく」２）そうである。はっきり言って、「グランドデザイン」の政策理念は選択と集中であり、「スーパーメガリージョン」美剛と地方との格差拡大の容認である。他にも触れるべき論点はあるが、本稿では割愛させていただこう。注意すべき点は、この『グランドデザイン』が、実際には急激な政策転換を意味するような画期的なものではないということである。個々の論点は、そのほとんどが10年ほど前から議論され政策化されてきた新味のないものであり、今回の政策文書はその集大成にすぎないともいえるのである。例えば、今回の文書で最も衝撃的な印象をうける人口予測にしても、すでに2011 年2月に国交省による『国土の長期展望中間とりまとめ』においてほとんど同様の予測が公表されている。だが、ほぼ2週間後に起きた東日本大震災により、その予測の意味について十分議論されぬまま、今日に至ったということである。また、『グランドデザイン』のキーコンセプトの一つである「コンパクト」という発想も、すでに国交省によって政策化されている。谷口守氏らの論考によると、欧州では 1970年代初めから「コンパクト・シティ」という用語が「空間の効率的有効利用」という主旨で使用され、1980年代後半以降は都市の低炭素化や持続可能性という観点から政策化されるようになった。しかし、日本で本格的に議論されるようになったのは、 21世紀に入ってからであるという３）。その後谷口氏らによる欧米の動向の紹介と学会での議論をうけ、諸省庁の関心も高まっ産研通信 No.90(2014.7.31) 11 ていった。日本の都市政策への「コンパクト・シティ論」の導入は、2006年の「改正まちづくり三法」に始まるとする見解４）と、2007年に当時の国交省都市・地域整備局が、『集約型都市構造の実現に向けて』と題するパンフレット５）を全国の自治体に配布した時点を画期とする見解６)がある。いずれにしろ2000年代後半から、コンパクト・シティは地方都市再生のキーワードとして、具体的な都市政策に編入されたといえよう。日本のコンパクト・シティ政策の特色としては、欧米で第一に重視される環境政策上の意味よりも、中心市街地の活性化と行財政の効率化がより重視されていることを指摘できる。すなわち、人口減少と業績不振にあえぐ中心市街地に住民と商業施設を呼び戻してその活性化を図るとともに、都市機能の集約化による財政負担の軽減が強調される。特に、郊外の除雪費用の増大に悩む豪雪地を抱える東北、北陸では、自治体と国交省の地方整備局とが密接に連携し政策が推進されてきた。特に「中心市街地活性化基本計画」を策定し、 2007年に全国最初の総理大臣認定をうけた青森市と富山市は、「先進事例」として各方面で頻繁に紹介されてきた。そして2013年には国交省が「都市再生」政策の中核的施策として「集約都市（コンパクト・シティ）形成支援事業」を開始、先日の『グランドデザイン』ではついに「コンパクト」が地方圏の国土政策のキーコンセプトの一つとして明示されるに至ったのである。２．青森での見聞さて筆者は7月6日に、本学の保護者懇談会出席のため青森市を訪れた。懇談会 12 直前の一時間ほどしか時間をとれないのは残念だったが、コンパクト・シティの先進地を見ることができたのは幸運であった。しかし、青森の現実は予想以上に厳しいものであった。日曜の正午近くというのに、駅前商店街の人通りは少なく、はっきり言って閑散としている。青森市は、30万弱の人口を擁する県庁所在地であることを考慮すると、郊外の大型店への買い物客の流出は、極めて深刻であると思われた。懇談会場のホテルの真向かいには、いささか場違いな、派手な外観の複合施設アウガがある。これはB1Fから４階までが商業施設、５～８Fは行政施設（６～８Fは市立中央図書館）であり、青森市の中心市街地活性化策のシンボル的な存在としてよく紹介されていた施設である。しかし入ってみるとやはり客が少ない。日曜の昼でこの状況では採算が取れない店舗が多いのではないか。また店舗の構成をみると、意外に若者向けの店が多い。町田や橋本の駅ビルと大差ないといえるが、逆に言えば観光客の興味を引く要素はなく、高齢化した周辺住民のニーズにも合わない。 100円ショップもあるがやはり閑散としている。地下の鮮魚市場も閑散としていたが、これは午前中にほとんどの店が商品を売り切ったせいであろう。しかし地下のかなり広いレストランは、日曜の正午を過ぎでもかなりの空席があった。図書館についても疑問を感ずる点があったが、本稿では割愛する。アウガの裏側はやはり古い商店街であったが、いわゆる「シャッター通り」の様相を見せていた。ほんの小一時間ほどの見聞ではあるが、コンパクト・シティの先進地とされる青森市で中心市街地活性化が難航していることは産研通信 No.90(2014.7.31) 明白であった。無論、短時間の印象のみでこうした問題を議論することはできない。次に統計や事業報告をもとにその現状を確認しておこう。の負債を抱え、ついに破綻寸前の状況に陥ったのである９）。今年6月24日、市議会は議論の末、アウガを運営する第３セクター「青森駅前再開発ビル」の要請を受け入れ、今年度市に３．先進地の現実返済予定の借入金約２億７千万円の、5年青森市では「第１期青森市中心市街地間返済猶予等を了承した10）。自民党市議活性化基本計画」（平成19年度～23年度）団からは市長の責任を追及する声も上がの最終フォローアップ作業を行い、結果をっているという。かつてコンパクト・シティの 7) 公表している。青森市では５つの項目象徴として全国に紹介された施設が、今について、平成１７年の数値を基準値とし、や市財政のお荷物と化している実態は、平成２３年の目標値を定め、その達成度をまさに皮肉としか言い様がない。評価している。紙数制限のため詳細は市筆者は、コンパクト・シティの理念そのものHPで確認していただきたいが、目標値のを否定するものではない。むしろ基本的に達しなかったものの数値の改善が見らには望ましい方向だと考えている。しかし、れたのは、年間観光施設入込客数と中心青森の現実は、「駅前に再開発ビルを建市街地夜間人口の２項目にとどまっている。てれば中心市街地活性化の起爆剤にな歩行者通行量、空き地・空き店舗率、小売る」といった安易な考えが、今や通用しな業年間販売額の3項目については、平成いことを示している。いささか酷な表現に１７年度より現状は悪化している。特に空なるが、先進事例としてではなく、「他山のき地・空き家率が10.7％から15.7％に上昇石」として青森市の経験に学ぶ必要があるしていることは、現状の厳しさを示すものとのではないだろうか。いえよう。要するに数値目標はすべて達成されず、１）国土交通省『国土のグランドデザイン 2050』32 頁。商業関係についてはかえって悪化してい 2)同上、21 頁。るのだが、市ではいくつかのイベントの活 3)谷口守・肥後洋平「コンパクト・シティを再考する―最近の動向を踏まえて」（『土地総合研究』2013 況や古川市場周辺の賑わいを根拠に「一年春号、1-2 頁）。定の成果」があったと強調している。しかし、 4)柳井久俊「『コンパクト・シティ』と都市再生のパ前述したアウガの経営状況を検討すると、ラダイムシフト」（『日経研月報』2014.3、日本経済研究所、49 頁）青森市の活性化政策はやはり失敗と言わ 5)現在もウェッブ上で閲覧可能である。ざるを得ない。アウガは2001年の開業以 http://www.mlit.go.jp/common/000128510.pdf 来赤字が続き、2008年には経営危機が表 6)前掲谷口・肥後論文、2 頁。 7)青森市ホームページ面化した。市の支援もあり、2012年度には https://www.city.aomori.aomori.jp/view.rbz?cd=187 933万円の黒字を計上したが、2013年度 8 8)朝日新聞デジタル、2014 年 5 月 20 日決算は店舗の撤退に伴うテナント料の減 9)朝日新聞青森全県版、2014 年 6 月 4 日朝刊少に加え、店頭売上も前年比訳13％減と 10)朝日新聞青森全県版、2014 年 6 月 25 日朝刊なり、3,470万円の赤字に転落８）、今や借入金残高は約３２億円、自己資本の約9倍産研通信 No.90(2014.7.31) 13