案内・サイン，デザインと⼼心理理学 サ イ ン 誘 導 の 課 題 と オ リ パ ラ を 契 機 と し た 将 来 の ⽅方 向 性 ， I T S へ の 期 待 千 葉葉 ⼤大 学 ⼤大 学 院 ⼯工 学 研 究 科 デザイン科学専攻 桐 ⾕谷 佳 惠 案 内 ・ サ イ ン ， デ ザ イ ン と ⼼心 理理 学 ⾃自 ⼰己 紹 介 2 ⾃自 ⼰己 紹 介 桐 ⾕谷 佳 惠 l き り た に よ し え l 千 葉葉 ⼤大 学 ⼤大 学 院 ⼯工 学 研 究 科 デ ザ イ ン 科 学 専 攻 ・ 准 教授 l 学 位 ⼼心 理理 学 （ 慶 應 義 塾 ⼤大 学 1 9 9 9 ） l 専 ⾨門 実 験 ⼼心 理理 学 ， コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン デ ザ イ ン ¡ 2 0 1 5 科 研 費 取 得 テ ー マ 肌 ⾊色 誘 導 現 象 と コ ミ ュ ニ ケーションツールとしての化粧 ¡ 2 0 0 6 ⾸首 都 ⾼高 案 内 板 リ デ ザ イ ン プ ロ ジ ェ ク ト 参 加 3 4 英 ⽂文 ⽂文 字 ⾼高 4 0 0 m m ： 「 お そ ら く ⾒見見 え た 」 と 「 ⾒見見 え た と 確 信 」 の 差 本 ⽇日 お 話 し す る こ と オリンピック・パラリンピックを背景と したサイン誘導の⽅方向性とITSへの期待 l オリパラをふまえた道路路案内システム へのコメント ¡ デ ザ イ ン の 世 界 を か い ま ⾒見見 た ⼀一 ⼼心 理理 学 徒 より 6 発表内容 1. ⽇日常⾵風景より問題提起 2. デザインという解決例例 3. ⼼心理理学的⾒見見地からのコメント 7 案 内 ・ サ イ ン ， デ ザ イ ン と ⼼心 理理 学 ⽇日 常 ⾵風 景 よ り 問 題 提 起 8 9 I T S 活 ⽤用 社 会 新たなモビリティ社会の到来 l 最先端のIT活⽤用による道路路交通の⾼高度度 情報化 h t t p s : / / w w w . i t s -‐‑‒ j p . o r g / w p -‐‑‒ c o n t e n t / u p l o a d s / 2010/08/29e319ccfe5c2f91f263a97a1b26d1b9.jpg ¡ ⾃自 動 運 転 10 11 h"p://www.nikkei.com/ar1cle/DGXLASDZ19HPF_Q5A021C1MM8000/ p. 25 EXPOʼ’70の教訓として村松貞⼆二郎郎の⾔言葉葉 ＝「情報化社会なら解決できる問題」という楽観 への警鐘 12 h"p://toyokeizai.net/ar1cles/-‐/88782 13 14 Have you got lost in Japan? At metro stations! I can’t read all the signs that are sometimes very difficult to understand. For large stations, the sign are quite complicated. 15 ⽇日本で迷ったこと あるかな？？ もちろん！同じplatformで同じ⾊色な線 を逆⽅方向に乗ったとか、電⾞車車内の地図 の⽅方向分からなくて乗りすぎたとか。 今は前より看板に慣れたというか、分 からない時、直接に駅員さんに聞いた りをします。（こっちのほうが絶対ハ ヤイ） 16 17 How did you get the information? Friends Google YouTube h"p://undersky.co/tags/tokyosta1on 外国⼈人観光客は⽇日本⼈人が提 供する案内システムをあて にしていない！？ 18 いいのか？ 「おもてなし⽇日本」 19 問題提起 オリパラをふまえた道路路案内システム l 交通弱者への対応 ➡外国⼈人への対応 デザインという問題解決 20 案 内 ・ サ イ ン ， デ ザ イ ン と ⼼心 理理 学 デ ザ イ ン と い う 解 決 例例 21 サインとは？ ⾚赤瀬（2013）での定義 l 多⼈人数が集散する施設などに設置され る視覚表⽰示によるコミュニケーション メディア ？ 22 サインとは？ 標識識・案内板 1. 視覚的な媒体 2. 空 間上に掲⽰示 3. 原 則として常設的な掲⽰示 4. 表 ⽰示しているメッセージが固定的 5. ⼈人 が移動しながら，または⼀一時休⽌止的な 状態で視認 （⾚赤瀬，2 0 1 3 ） 23 サインとは？ 単なる案内「板」ではない l 表⽰示されている記号表現に重きがある。 ¡ あ ら ゆ る 実 体 が 情 報 発 信 媒 体 と し て 機 能 したとき，それらはすべてサインとして 認 識識 さ れ る こ と に な る （ ⾚赤 瀬 ， 2 0 1 3 ） 。 ¡ 情 報 の 受 け ⼿手 の 存 在 の 重 要 性 c . f. アフォーダンス（Gibson, 1977) 24 コミュニケーションモデル 北北 村 （ 1 9 8 5 ， ⼀一 部 改 変 ） ＝リス リス＝ ＝モルモット 情報 記号（化） （コード） モルモット？＝ メッセージ 情報化 情報 （コード） コンテクスト 25 コミュニケーションモデル ⾚赤 瀬 （ 1 9 9 8 , 2 0 1 3 ） コンタクト メッセージ 情報の送り⼿手 情報の受け⼿手 コード コード コード コンテクスト ⼈人 が 受 け 取 る 情報 ＝意味， イ メ ー ジ 26 サインシステム 単体では果たせない役⽬目 l 特定の施設やエリア内で，複数のサイ ンの表⽰示内容や表⽰示⽅方法に相関関係を 与えて，個々のサインの総和で⼀一定の ⽬目的に沿った情報提供を⾏行行う （ ⾚赤 瀬 , 2013）。 ＝ デザイン！ c . f. ゲシュタルト⼼心理理学の理理念念 27 デザイン デザインとは何か？ l 辞書的意味 h t t p s : / / k o t o b a n k . j p / w o r d / デ ザ イ ン -‐‑‒ 1 0 0 8 7 7 l ⼀一般の認識識 https://www.google.co.jp /search?q=デザイン &client=safari&rls=en&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0C C o Q s A R q F Q o T C O j -‐‑‒ 1 P v U 5 s g C F S E e p g o d 2 O s B 7 Q & b i w = 1 3 0 3 & b i h = 9 6 0 l ⾚赤瀬（2013） ¡ 客 体 に 内 包 す る ， さ ま ざ ま な 記 号 を ⾒見見 え るようにすること。 28 デザイン サイン複合体の形成 （ ⾚赤 瀬 , 2 0 1 3 ） l ひとびとの⽣生活をより豊かなものにす るという⼤大きな⽬目標に沿って， l それらのモノ，コト，仕組みに， l なんらかのメッセージを織り込んでい くこと。 ¡ ヒ ト の 感 覚 ， ⽣生 産 技 術 体 系 の 理理 解 ¡ ⼈人 間 社 会 ， ⾃自 然 環 境 の 認 識識 29 デザイン コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン デ ザ イ ン （ ⼤大 森 ， 2 0 1 4 ） l 提供者が明確な意図をもって，情報を， 利利⽤用者にわかりやすく正確に伝えるため のデザイン。 l 情報が正確に伝わる事により，提供者と 利利⽤用者双⽅方の課題が解決するデザイン。 l 「何を表現したいか」ではなく「相⼿手が 何を知りたいか」 30 デザイン サインシステムを計画する⽬目的は， …計画対象とする空間⾃自体を，利利 ⽤用者が総合的な評価として快適だ と感じられるように図ること （ ⾚赤 瀬 ， 2013） 31 快適性の階層 （ ⾚赤 瀬 ， 2 0 1 3 ） レベル４ レベル３ レベル２ レベル１ ユー ザー満 ⾜足 度度 居住性 利利 便便 性 安全性 c . f. マ ズ ロ ー の 欲 求 階 層3 2説 使いやすさ 駅の使いやすさに関して （ ⾚赤 瀬 , 2 0 1 5 ） l 実⽤用的な使いやすさ ¡ わかりやすさ，移動のしやすさ，扱 いやすさ l ⽂文化的な使いやすさ ¡ ユーザ満⾜足度度 ➡ 成熟性 33 わかりやすさ 流流動と案内において （ ⾚赤 瀬 ， 2 0 1 5 ） l 状況のわかりやすさ l 道筋のわかりやすさ l 意味のわかりやすさ ¡ コ モンサイン と い う 考 え ⽅方 34 デザインという問題解決 公共デザインの事例例 l ⾼高速道路路案内標識識のグラフィックデザイ ン（⾚赤瀬達三 2010.05） ü 2 0 1 0 年年 ⾼高 速 道 路路 標 識識 設 置 要 領領 改 訂 35 従来フォント＝公団時代以来のオリジナル 1-2 1-3 JH 3 JH JH 1-2 JH 2 JH JH 36 フォント検討の必要性 特徴が⽋欠点に l 直線的造形で漢字の美しさがない l 独⾃自の省省略略から正字と異異なる l 同じ⼤大きさに⾒見見えない l ⽂文字毎のばらつきが⼤大きく，統⼀一感なし l 新規作成時，担当者の技量量に左右される l 新たな市場で開かれたニーズへは⾮非対応 l 現代社会になじまないという苦情も 37 フォント検討の必要性 特徴が⽋欠点に 現 ⾏行行 ⽂文 字 と 同 等 以 上 の 視 認性を有し，正確で美しい 市販のデジタルフォントを 導 ⼊入 す る 必 要 性 38 グラフィックデザイン 検討項⽬目 1. ベ ー ス ・ フ ォ ン ト の 選 択 2. 表 ⽰示 書 体 の 加 ⼯工 3. ス ペ ー シ ン グ と レ イ ア ウ ト 4. 判 読 距 離離 測 定 実 験 及 び イ メ ー ジ 評 価 調 査 5. ア ル フ ァ ベ ッ ト 表 ⽰示 に 関 す る ア ン ケ ー ト調査 39 1-7 JH 4 各フォントの視認性の確認 2 JH 4 1-9 1 4 1-8 1-9 JH 1 2 4 4 3 object enhancement 1-10 2 40 1-7 JH 4 各フォントの視認性の確認 2 JH 4 1-9 1 4 1-8 1-9 JH ①ナウ，②タイプバンク，③新ゴ， 1 2 4 4 ④ ヒ ラ ギ ノ ， ぬ け の よ さ に ⼤大 き な 3 違いはない object enhancement 1-10 2 41 ⽋欠けへの対策の確認 object enhancement 1-10 4 1 . . 2-1 a 2-2 a b b 1 ヒラギノのみに，対策ディテールがある 2-1 2-2 , pp.243-245, , 1980 42 英 ⽂文 現 ⾏行行 フ ォ ン ト の 問 題 点 やはり独⾃自書体（任意の⻑⾧長体化） JH 1-18 JH 2 l ⼤大⽂文字⼩小⽂文字のバランスが崩れている a r u counter l 彫りが浅い部分ができ，視認性が低下 1-19 1-19 JH 3 JH さらに，⽂文字サイズの問題も。 20 p.87 4 3 1-20 現⾏行行標識識は，和⽂文が読める距離離から 英⽂文は読めない。 1-1 44 1-2 英 ⽂文 フ ォ ン ト 候 補 の 視 認 性 確 認 2 ビアログの優位性 a c s l 顕著に開かれた造形処理理 6 ＝ 誤読が起きにくい要因。 1-30 9 45 数字書体の検討 ビ ア ロ グ は ぬ け の 1-31 状態がよく，誤読されにくい。 46 1-2 47 判 読 距 離離 実 験 後 の 再 検 討 12 １２が１７に⾒見見えるケース有り l 「形の消失」が起きた可能性 1-32 1-32 5 c . f. 群化の要因 22 48 A 2 7 B 7 30 2 B 7 A A B 1-35 A B 1 2 1990 B 3 A IT B 数字はフルティガー65ボールドに 65 49 ア ル フ ァ ベ ッ ト 表 ⽰示 の 問 題 地名の⾳音節の⻑⾧長さ l NEXCO道路路の場合，４⾳音節以内が 76.5 % l ５⾳音節以上は23.5 % 嵐嵐 ⼭山 Arashiyama 50 ア ル フ ァ ベ ッ ト 表 ⽰示 の 問 題 ハイフンを⼊入れてみる 嵐嵐⼭山 Arashiyama Arashi-‐‑‒yama ⼭山科東野 Yamashinahigashino Yamashina-‐‑‒higasino 51 ア ル フ ァ ベ ッ ト 表 ⽰示 の 問 題 ２つづりと３つづり 東⼭山五条 Higashiyama-‐‑‒gojo Higashi-‐‑‒yama-‐‑‒gojo 東⼭山丸太町 Higashiyama-‐‑‒marutamachi Higashiyama-‐‑‒maruta-‐‑‒machi 52 外 国 ⼈人 に 読 み や す い 表 記 と は 留留学⽣生へのアンケート結果 l ５〜～８⾳音節では２つつづりが，９⾳音節以 上では３つつづりが⽀支持された。 l ⺟母国語標記の影響を受ける可能性あり。 – H o r i k a w a g o j o 中 国 ⼈人 に は H o r i k a w a g -‐‑‒ o j o にも読める – K a r a s u m a c h i k i t a o j i 韓 国 ⼈人 に は K a r a s u m a c h i k-‐‑‒ i t a o j i に も 読 め る ¡ ハ イ フ ン が あ れ ば 誤 解 避 け ら れ る 可 能 性 。 53 案 内 ・ サ イ ン ， デ ザ イ ン と ⼼心 理理 学 ⼼心 理理 学 的 ⾒見見 地 か ら の 考 察 54 サインシステムの重要性 ⼼心理理学から⾒見見た特異異点 l 既存の知⾒見見の具現化 ¡ ア フ ォ ー ダ ン ス ， 視 認 性 ， ゲ シ ュ タ ル ト ⼼心 理理 学 ， マ ズ ロ ー の 欲 求 階 層 説 ， 群 化 の 要 因 l 問題解決の⼀一形態 ¡ ア ブ ダ ク テ ィ ブ 推 論論 c . f. ヒ ュ ー リ ス テ ッ ク ス 55 ア ブ ダ ク テ ィ ブ 推 論論 パースの推論論概念念 l 仮説的推論論から結論論を得る。 ¡ Ａ で あ る 。 事実 ¡ H と 仮 定 す れ ば A な の か う ま く 説 明 で き る 推 論論 ¡ （ き っ と ） H で あ る 仮 説 ⽣生 成 ＝ ⼀一番良良さそうな説明へと推論論。 c . f. 帰 納 法 的 推 論論 56 ア ブ ダ ク テ ィ ブ 推 論論 デザイナーが⾏行行っている推論論 l 間違う可能性はある。 ¡ 前 提 が 真 で あ る こ と は 論論 理理 的 に ⾮非 保 証 。 l そのように考えるのが最も理理にかなっ ている。 ¡ あ て ず っ ぽ う ， で は な い 。 ¡ 情 報 量量 が 増 え る 利利 点 あ り 。 創 造 的 。 57 ふたたび，デザインとは 問題解決のための具体的⽅方策計画提案 ¡ 着 想⼒力力 ¡ 発 想⼒力力 ¡ 構 成⼒力力 ¡ 表 現⼒力力 （ ⾚赤 瀬 , 2 0 1 3 ） l 社会問題解決に向けて，アブダクティ ブ推論論に基づくデザイン⼒力力が効く。 58 今 後 検 討 す べ き 事 柄 ， ⼼心 理理 学 よ り ユーザはどの程度度弱いのか？ l ⼈人は，慣れる。 加平 K a h e i l ⼈人は，推論論する。 出⼝口 ９ 出⼝口１０ 出⼝口１１ 出⼝口１２ 安行 勝島 Kahei Katsushima 塩浜 新橋 Shiohama Shinbashi ⼈人の能動的側⾯面にも⽬目を向ける！ 59 結 論論 ， I T S 活 ⽤用 社 会 へ ユーザの想定 l 利利⽤用者にどのように⾏行行動させたいの か？ ➡ デジタルとアナログの役割分担 利利⽤用者にはシームレスなシステムに！ 60 ユーザの想定 ペルソナ⼿手法 l 楊 美惠さん l 台湾⼈人 l 2 6 歳 l 留留学経験有 l 両親と来⽇日 この⼈人は，何を考え，どう⾏行行動する？ 61 ユーザの想定 ペルソナ⼿手法 l J oh n Sm i t h さん l 英国⼈人 l 3 0 歳 l 初めての⽇日本 l 恋⼈人と来⽇日 この⼈人は，何を考え，どう⾏行行動する？ 前述の⼈人物と同じか？ 62 ITSへの期待 ユーザの積極性に注⽬目 l スマートフォンの利利⽤用 積極的情報発信 ¡ 閲 覧 回 数 が 多 い サ イ ト に 学 ぶ ？ freeWiFiの整備 サ イ ン 計 画 の 事 業 体 だ け で な く ， 地 ⽅方 都 市 の ホ テ ル な ど ， オ リ パ ラ を 利利 ⽤用 し て 具 体 的 に ⼈人 を ど う 誘導するか，それぞれが考えてもいいのでは？ 63 トータルシステムデザイン コモンサインシステムを参考に l 空港→電⾞車車・バス→ホテル→地下鉄→ 会場→… 街中→… 地⽅方都市→…空港 l サインの⽂文法が変化しないこと！ http://www.rei-‐‑‒design.co.jp/Projects/Recentworks/YokohamaSta.html http://www.ecomo.or.jp/barrierfree/pictogram/data/zukigo_̲panfu_̲jis110.pdf l 学習が必要なら，早めの掲⽰示。 ¡ 国 内 ユ ー ザ も 学 習 時 間 が 必 要 ？ 64 トータルシステムデザイン デザイン従事者の参画を！ l デザインのようなシステマティックな 考え⽅方，及び実⾏行行⼒力力が重要！ 65
© Copyright 2024 ExpyDoc
