ᵐᵎᵏᵓ 年ᴾ 統一地方選挙の結果を読むᴾ 公益社団法人 神奈川県地方自治研究センター 理事長 上林 得郎 はじめに 第１８回統一地方選挙は、前半戦の知事･道府県会議員、政令指定都市市長・同市議会議員の選 挙が４月１２日に、後半戦の市長・市議会議員、特別区長･区議会議員、町村長･町村議会議員選 挙が４月２６日にそれぞれ執行された（図表１）。前回の選挙は東日本大震災の直後であったこと から岩手･宮城･福島の被災地の県･市町村の選挙が延期され、統一率（注１）が大きく下がったが、 今回はほぼ前回並みの統一率の ％となった。 ＜図表１＞ 統一地方選挙は、（昭和 ）年に始 第１８回統一地方選挙期日 告示日 知事選 3月26日 政令市長選 3月29日 道府県議選 4月3日 政令市議選 〃 市長選 4月19日 市議選 〃 区長選 〃 区議選 〃 町村長選 4月21日 町村議選 〃 まり、４年ごとに３月１日から６月 日ま でに任期の切れる選挙について統一した選 挙期日を特例法で定めて一斉に行われてき た。今年で 回目になるが、昭和の大合併 が行われた （昭和 ）年の第 回統一 選挙では全体の半数以下の ％に減少 し、平成の大合併が終わった （平成 ） 年には ％と 割を割り込み、前回は ％に下がり、今回はわずかに上がって 選挙日 4月12日 4月26日 ％と全自治体の首長･議会議員選挙の うち３割弱が行われたに過ぎない（図表 、 飾を除く）、 町村長と 町村議の選挙 巻末資料１）。 が行われた。 自治体の首長のうち、 過去の統一選挙の実施状況は資料１の通 ％、議会は ％で実施されたことに りとなっている。 なり、議会選挙の統一実施率が高いことが 前半の 月 日には、 知事と 道府 わかる。 県会議員（岩手･宮城･福島･茨城･東京･沖縄 すべての選挙が終了し、振り返ってみる を除く）の選挙、 政令市長と 市議（仙 と、極めて盛り上がりの欠けた選挙であっ 台･静岡･北九州を除く）の選挙が行われた。 たという印象が強い。 後半戦の 月 日には、 市長と 市 まず低い投票率である。全国的に実施率 議の選挙、 特別区長と 区議（足立･葛 が ２％と高い道府県会議員選挙でみる 2015年 統一地方選挙の結果を読む 11 ＜図表２＞ 100% 統一地方選、統一率の推移 99.57% 90% 80% 81.56% 70% 60% 48.23% 50% 40% 46.39% 46.47% 48.30% 49.77% 44.79% 39.61% 41.68% 38.29% 38.77% 30% 36.94% 37.59% 36.26% 29.78% 27.52% 27.40% 20% 10% 0% と、全国平均で、これまでの最低だった前 市のうち県庁所在地の津市と、長崎市を 回の ％から、さらに ポイント下 はじめ 市が無投票当選となり、実に、 がり、％と戦後最低を記録した（図表 ％と３割を超えていた（図表 ）。 －）。前回を上回ったのは岐阜県のみと 年に 市のうち 市（％）が無投票 いう状態で、全国的に盛り上がりが欠けて、 当選となって以来の無効当選率であった。 低調であったことを表している。道府県議 道府県議選でも 議席のうち 議席 とダブル選挙となった政令指定市議選挙も、 ％が無投票当選となっていた。大阪府 実施率は ％と高かったが、平均投票率 と山口県を除くすべての道府県で無投票当 は ％で、前回より 市が統一に加わ 選者が出ていたのも特徴的であった。無投 ったので単純に比較はできないものの、 票当選は、有権者の選ぶ権利を奪ったこと 市中 市で戦後最低の投票率となった。い になり政治参加を閉ざすことにもなる。 ずれも有権者の関心の低さを表している。 以下、第 部では全国的な統一地方選挙 そして、無投票で当選者を出した選挙が の特徴を見るとともに、第２部では神奈川 多かったことである。一般市の市長選挙で 県内の選挙結果の特徴を見ることとしたい。 注１）統一率は、統一地方選挙で実施された首長･議会選挙の総数／自治体数（都道府県･市区 町村の総数）の２倍の式で計算される。今回は実施選挙数 984／（1788×2）＝27.5％で あった。前回は 27.4％であった。 第１部 統一地方選挙の全国的選挙結果の特徴 １．前半戦の知事･政令市長選、道府 県議・政令市議選の結果 奈良、鳥取、島根、徳島、福岡、大分の 10 （１）１０知事選挙 新顔が挑んだ構図となったが、神奈川、福 知事選は、北海道、神奈川、福井、三重、 2 自治研かながわ月報 2015年 8月号（No.154） 道県で行われた（図表 3）。いずれも現職に 井、奈良、鳥取、徳島、福岡の６県では、 2 自民と民主が事実上、現職に相乗りとなっ 荒井正吾知事に対して元生駒市長の山下真 た。このうち神奈川では黒岩祐治知事が、 氏が挑戦したが、5.6 万票の差で現職の勝 福井では西川一誠知事が、鳥取では平井伸 利となった。 治知事が、島根では溝口善兵衛知事が、徳 国政与党と野党との対立選挙になったの 島では飯泉嘉門知事が、福岡では小川洋知 は北海道と大分であった。北海道は、自民 事が、共産党の公認･推薦候補者に大差をつ 党道連と公明党の推薦を受けて高橋はるみ けての圧勝に終わった。奈良では、現職の 知事が４選を目指したのに対して、民主、 維新、共産、社民など野党 ＜図表３＞ 知事選の当選者 統一地方選 得票 当 当 当 当 当 当 当 当 当 氏名 年齢 所属 ＜推薦＞ ■北海道（２） 㻝㻘㻠㻥㻢㻘㻥㻝㻡 高橋 はるみ 㻢㻝 無現④ 〈公〉 㻝㻘㻝㻠㻢㻘㻡㻣㻟 佐藤のりゆき 㻢㻡 無新 㻞㻘㻢㻠㻟㻘㻠㻤㻤 有効投票 投票率59.62％(前回59.46％） ■神奈川（２） 㻞㻘㻝㻥㻡㻘㻣㻢㻠 黒岩 祐治 㻢㻢㻡㻘㻣㻡㻝 岡本 一 㻞㻘㻤㻢㻝㻘㻡㻝㻡 有効投票 2015年4月12日執行 職業 〈元〉道経産局長 キャスター 㻢㻜 無現② 〈自〉〈民〉〈公〉 〈元〉キャスター 㻢㻥 無新 〈共〉 政策ＮＰＯ理事 投票率 40.71％(前回45.24％） ■三重（２） 㻢㻜㻟㻘㻢㻥㻣 鈴木 英敬 㻝㻜㻜㻘㻤㻢㻜 藤井 新一 㻣㻜㻠㻘㻡㻡㻣 有効投票 㻠㻜 無現② 〈自〉〈公〉 〈元〉経産省職員 㻡㻢 無新 〈共〉 県民医連職員 投票率 48.35％(前回55.69％） ■鳥取（２） 㻞㻟㻠㻘㻞㻥㻝 平井 伸治 㻞㻥㻘㻠㻞㻡 岩永 尚之 㻞㻢㻟㻘㻣㻝㻢 有効投票 㻣㻜 㻠㻢 㻟㻢 㻠㻠 無現③ 〈自〉〈民〉〈公〉 無新 共新 無新 投票率 51.05％(前回52.21％） 〈元〉参院議員 〈元〉生駒市長 党県書記長 ＩＴコンサル業 事に対して、佐藤候補は北 反対することを強調したが、 35 万票あまりの差をつけ た。 大分では、自民県連と公 明党が推薦した広瀬勝貞知 事に対して、民主の県連が 前大分市長で元衆議院議員 の釘宮磐候補を推薦して与 㻡㻟 無現③ 〈自〉〈民〉〈公〉 〈元〉総務省室長 㻡㻤 無新 〈共〉 共産党県書記長 投票率 59.96％(前回59.11％） 野党対立型となり、共産党 の山下魁らも出馬して３者 の争いとなった。選挙結果 㻢㻥 無現③ 〈自〉 〈元〉財務省財務官 㻢㻡 共新 〈元〉県議 投票率 59.56％(前回52.70％） ■徳島（２） 㻞㻜㻝㻘㻟㻢㻠 飯泉 嘉門 㻠㻥㻘㻡㻢㻞 古田美知代 㻞㻡㻜㻘㻥㻞㻢 有効投票 㻡㻠 無現④ 〈元〉総務省企画官 㻢㻢 共新 〈元〉県議 投票率 40.63％(前回50.55％） ■大分（５） 当 㻟㻞㻠㻘㻡㻤㻟 広瀬 勝貞 㻝㻣㻤㻘㻞㻣㻣 釘宮 磐 㻞㻢㻘㻞㻝㻠 山下 魁 㻞㻘㻜㻥㻝 箕迫 高明 㻝㻘㻤㻡㻡 池崎 八生 㻡㻟㻟㻘㻜㻞㻜 有効投票 ＊（ ）は立候補者数 たる実績を強調した高橋知 て高橋知事の 4 選が実現し ■島根（２） 㻞㻢㻤㻘㻞㻤㻠 溝口善兵衛 㻢㻡㻘㻜㻤㻤 萬代 弘美 㻟㻟㻟㻘㻟㻣㻞 有効投票 ■福岡（２） 㻝㻘㻞㻢㻜㻘㻠㻜㻡 小川 洋 㻞㻤㻠㻘㻢㻥㻞 後藤 富和 㻝㻘㻡㻠㻡㻘㻜㻥㻣 有効投票 ー佐藤のりゆき候補との一 海道電力泊原発の再稼働に 㻣㻜 無現④ 〈公〉 〈元〉副知事 㻡㻣 共新 党県書記長 投票率 48.59％(前回58.05％） ■奈良（４） 荒井 正吾 山下 真 谷川 和広 岩崎 孝彦 有効投票 した新顔のフリーキャスタ 騎打ちになった。３期にわ ■福井（２） 㻞㻠㻞㻘㻡㻠㻠 西川 一誠 㻡㻥㻘㻝㻝㻡 金元 幸枝 㻟㻜㻝㻘㻢㻡㻥 有効投票 㻞㻤㻟㻘㻠㻟㻞 㻞㻞㻣㻘㻢㻤㻣 㻟㻥㻘㻝㻞㻣 㻝㻠㻘㻥㻜㻟 㻡㻢㻡㻘㻝㻠㻥 各党の地元の道組織が支援 は、3 期 12 年の実績を訴え た広瀬知事が幅広い支持を 得ることに成功し、釘宮候 㻢㻡 無現② 〈自〉〈民〉〈維〉〈公〉〈社〉 〈元〉内閣広報官 㻠㻢 無新 〈共〉 弁護士 投票率 38.85％(前回41.52％） 補に 14.6 万票の差をつけ 4 期目の当選を果たした。 このように、10 知事選挙 は、すべて現職が勝利する という結果であった。 㻣㻞 㻢㻣 㻟㻤 㻢㻡 㻢㻝 無現④ 〈公〉 無新 共新 無新 無新 投票率 57.82％(前回56.44％） 〈元〉経産事務次官 〈元〉大分市長 党県常任委員 造園業 〈元〉大分大准教授 改選を終えた 10 知事を 含めて、47 都道府県知事の 氏名･経歴等を見たものが 資料２である。 2015年 統一地方選挙の結果を読む 33 知事の経歴・前歴を見ると、中央省庁の と石川県の谷本知事である。平均の期数は 出身者が 24 名と最も多く、省庁別では旧 2.5 期であり、前回の選挙後が 2.0 期であ 自治省 12 名、旧通産省８名、旧大蔵省３ ったことからすると平均任期が少し長くな 名、旧建設省１名となっている。続いて国 っているようである。 会議員出身が 11 名で衆院７名、参院 4 名 （２）政令市長選挙 である。自治体出身者が 7 名でこれに続き、 政令市長選挙は、20 都市のうち５都市の 首長３名、県議３名、副知事１名である。 市長選挙だけが統一で行われた（図表 4）。 中央官庁出身で副知事などを経て知事にな 札幌を除く４都市では、現職市長に国政与 った人は中央省庁に含まれている。 野党が相乗りする構図となった。相模原で 年齢では、最年少は 40 歳の三重県鈴木 は加山俊夫市長が、静岡では田辺信宏市長 知事、最高齢は 72 歳の大分県広瀬知事で、 が、浜松では鈴木康友市長が、広島では松 60 代が 24 名で最も多く、50 代 13 名、40 井一実市長が、いずれも共産党公認・推薦 代 7 名、70 代 3 名となっており、平均年齢 候補者などに大差をつけて圧勝していた。 は 59.5 歳である。前回の選挙後の平均年齢 国政の与野党対立になったのは札幌市長 が 58.3 歳であったことと比べると少し高 選であった。上田市長の引退に伴い、民主、 齢化したとも言える。 維新が推薦、社民、新党大地が支持する秋 当選回数で見ると、2 期目が 18 名で最も 元克広元副市長に対して、自民党が推薦す 多く、3 期目 12 名、1 期目 9 名、4 期目 6 る本間奈々元総務省職員の新人同士の戦い 名で、最も長い 6 期目が茨城県の橋本知事 となった。選挙結果は、秋元氏が上田市政 を支えてきた実績を評価され、 ＜図表４＞ 民主支持層の７割強を固め、 ◆指定市長選の当選者 当 当 当 当 当 㻠㻡㻟㻘㻠㻥㻟 㻟㻝㻢㻘㻤㻞㻥 㻢㻥㻘㻡㻡㻥 㻠㻠㻘㻣㻞㻥 㻞㻟㻘㻢㻜㻡 㻥㻜㻤㻘㻞㻝㻡 ■札幌（５） 秋元 克広 本間 奈々 春木 智江 飯田 佳宏 須田 真功 有効投票 ■相模原（２） 㻞㻜㻤㻘㻡㻣㻥 加山 俊夫 㻡㻞㻘㻞㻡㻟 中野渡 旬 㻞㻢㻜㻘㻤㻟㻞 有効投票 㻝㻤㻠㻘㻤㻡㻢 㻢㻤㻘㻤㻥㻡 㻞㻞㻘㻜㻢㻢 㻞㻣㻡㻘㻤㻝㻣 ■静岡（３） 田辺 信宏 高田 都子 松浦 敏夫 有効投票 ■浜松（２） 㻞㻢㻡㻘㻞㻟㻠 鈴木 康友 㻢㻤㻘㻜㻜㻣 嶋田 博 㻟㻟㻟㻘㻞㻠㻝 有効投票 㻞㻣㻡㻘㻣㻣㻟 㻣㻜㻘㻝㻝㻢 㻝㻣㻘㻞㻣㻥 㻝㻢㻘㻢㻣㻡 㻝㻜㻘㻣㻡㻜 㻟㻥㻜㻘㻡㻥㻟 ■広島（５） 松井 一実 小谷野 薫 河辺 尊文 橋本 征俊 荒木 実 有効投票 㻡㻥 㻠㻡 㻡㻢 㻠㻞 㻡㻞 無新① 〈民〉〈維〉〈社〉 無新 〈自〉 共新 諸新 無新 投票率 58.75％(前回58.54％） 自民支持層にも浸透して勝利 〈元〉副市長 〈元〉総務省職員 党道副委員長 〈元〉衆院議員秘書 アパート経営 を果たした。２回目の挑戦と なった本間氏は、積極的な公 共投資への転換などを訴えた が、自民支持層の支持が５割 㻣㻜 無現③ 〈自〉〈民〉〈公〉 〈元〉市助役 㻢㻢 共新 〈元〉化学会社員 投票率 46.87％(前回50.60％） 程度にとどまり、無党派層に までは支持が広がらず敗れて しまった。 㻡㻟 無現② 〈自〉〈公〉〈改〉 〈元〉県議 㻢㻞 無新 薬局会社取締役 㻢㻞 無新 〈共〉 共産党県委員 投票率 48.42％(前回52.58％） 㻡㻣 無現③ 㻢㻢 無新 〈共〉 投票率 53.56％(前回－） 〈元〉衆院議員 労組連合議長 統一地方選挙の前半戦の首 長選挙では、３首長選が国政 与野党対立型の選挙となった が、与党の支持する２知事が 勝利し、野党が支持する札幌 で勝利した。与野党相乗りの 㻢㻞 㻡㻞 㻢㻜 㻟㻠 㻣㻞 無現② 〈自〉〈民〉〈公〉 〈元〉中労委事務長 無新 〈元〉Ｊ１広島社長 無新 〈共〉 〈元〉広島民商職員 無新 〈元〉飲食業 無新 駐車場経営 投票率 42.78％(前回49.08％） 職業欄は、朝日新聞に掲載のものである。 4 自治研かながわ月報 2015年 8月号（No.154） 現職が全員勝利し、変化に乏 しく、盛り上がりに欠けた選 挙であった。 4 ない 345 名の擁立にとどまり、獲得議席も （３）４１道府県議選 4 月 3 日に告示された 41 の道府県議選挙 前回の 346 議席より 82 議席と大幅に減ら は、総定数 2,284 名に対して 3,273 名が立 して 264 名の当選にとどまった。議席占有 候補した（図表 5）。前回 2011 年には、東 率でも前回の 14.9％から 11.6％に大きく 日本大震災直後の選挙であり東北３県の選 減らした。鹿児島県では候補者ゼロと空白 挙が延期されていたが、総数で 3,457 名が 県になり、石川、山梨、和歌山、高知では 立候補していたことから比べると、今回の 1 名の立候補であったが、議席は維持して 選挙での立候補者の減少がまず目についた。 辛うじて空白県にならずにすんでいる。 自民党は昨年末の総選挙での圧勝を受け 公明党は、前回の 171 から 169 名に２議 て積極的に候補者擁立をはかり、前回の 席減である。特に大阪で「都構想」がらみ 1,243 名から今回は 1,319 名と 76 人多くな の論戦の中で厳しい選挙情勢にあったこと った。この積極策により、議席数を 34 増 から、候補者を前回の 22 名から 15 名に絞 やし、定数 2,284 のうち 1,153 議席を獲得 ったことが候補者減につながっている。大 して、議席占有率でも前回の 48.1％から今 阪での選挙結果は、候補者調整が成功して 回は 50.5％と過半数を獲得した。特に、大 全員の当選を果たしている。 阪で８議席、栃木、長崎で６議席、北海道、 昨年末の総選挙で躍進した共産党は、道 神奈川、愛知などの大都市を含む県で５議 府県議選でも前回の 80 議席から 31 増の 席と大きく伸ばしているのが目についた。 111 議席に大きく躍進した。 特に、これま 国政野党第１党の民主党は、候補者擁立 で議席を持たない７つの空白県ですべて議 が十分できず、前回の 572 名より 227 名少 席を獲得し、神奈川ではゼロから６議席に、 ＜図表５＞ 【第18回統一地方選挙 第１ラウンド】 道府県議会･政令市議会の選挙結果 ４１道府県議会選 当選者数 党派名 自民党 民主党 公明党 立候補者 当選者 当選者数 無投票 構成比 数 㻝㻘㻟㻝㻥 㻝㻘㻝㻡㻟 㻟㻠㻤 㻡㻜㻚㻡㻑 㻟㻠㻡 㻞㻢㻠 㻠㻥 㻝㻝㻚㻢㻑 㻝㻢㻥 㻝㻢㻥 㻢 㻣㻚㻠㻑 2015.4.12執行 内 訳 前回１１ 前回当 議席増 前回 減 構成比 元 新 女性 立候補 選者数 現 㻝㻘㻜㻜㻠 㻝㻟 㻝㻟㻢 㻟㻣 㻝㻘㻞㻠㻟 㻝㻘㻝㻝㻥 㻟㻠 㻠㻤㻚㻝㻑 㻝㻥㻤 㻝㻞 㻡㻠 㻠㻡 㻡㻣㻞 㻟㻠㻢 △ 82 㻝㻠㻚㻥㻑 㻞㻣 㻝㻡 㻝㻣㻞 㻝㻣㻝 △2 㻣㻚㻟㻑 㻞㻞㻡 㻤㻜 㻟㻝 㻟㻚㻠㻑 㻝㻠㻞 㻞㻣㻡 㻝㻝㻝 㻠 㻠㻚㻥㻑 㻢㻟 㻝㻜 㻟㻤 㻡㻤 維新の党 㻥㻜 㻞㻤 㻞 㻝㻚㻞㻑 㻤 㻞 㻝㻤 㻝 社民党 㻟㻣 㻟㻝 㻡 㻝㻚㻠㻑 㻞㻟 㻟 㻡 㻡 㻝 㻜 㻜 㻜㻚㻜㻑 共産党 みんなの党 生活の党 㻢 㻜 㻜 㻜㻚㻜㻑 㻝㻝㻤 㻢㻡 㻠 㻞㻚㻤㻑 㻡㻟 㻥㻝㻟 㻠㻞 㻜 㻝㻚㻤㻑 㻟㻟 㻠㻢㻟 㻤㻟 㻞㻜㻚㻟㻑 㻞㻡㻜 自民系 㻞㻝㻡 㻝㻝㻤 㻞㻡 㻡㻚㻞㻑 㻠㻡 㻥 㻢㻠 民主系 㻝㻝㻠 㻤㻜 㻝㻟 㻟㻚㻡㻑 㻡㻟 㻟 㻞㻠 次世代の党 諸派 うち大阪維新 無所属 㻡㻜 㻟㻜 㻝 㻝㻚㻟㻑 㻝㻜㻟 㻠㻝 △ 41 㻝㻚㻤㻑 㻜 㻜㻚㻜㻑 㻝㻢㻠 㻥㻥 △ 34 㻠㻚㻟㻑 㻝㻠 㻥 㻝 㻝㻝㻠 㻡㻣 △ 15 㻞㻚㻠㻑 㻞㻥 㻝㻤㻠 㻠㻜 㻥㻟㻟 㻠㻠㻞 㻞㻝 㻝㻥㻚㻜㻑 㻞 㻟㻝㻜 㻞㻜㻞 △ 84 㻤㻚㻣㻑 㻝㻞 㻝㻞㻝 㻤㻝 △1 㻟㻚㻡㻑 㻟 㻜㻚㻜㻑 㻟 㻟 㻣 㻜㻚㻝㻑 △3 㻝㻚㻝㻑 維新系 㻣 㻟 㻜 㻜㻚㻝㻑 公明系 㻝㻟 㻝㻜 㻠 㻜㻚㻠㻑 㻣 㻟 㻟㻠 㻞㻟 㻡 㻝㻚㻜㻑 㻝㻡 㻤 㻡 㻡㻞 㻞㻢 㻡㻟㻜 㻞㻞㻥 㻟㻢 㻝㻜㻚㻜㻑 㻝㻟㻜 㻝㻡 㻤㻠 㻟㻘㻞㻣㻟 㻞㻘㻞㻤㻠 㻡㻜㻝 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻝㻘㻣㻟㻤 㻣㻜 㻠㻣㻢 㻟㻘㻞㻣㻟 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻝㻚㻡㻑 㻜㻚㻜㻑 㻣㻠㻚㻣㻑 㻟㻚㻜㻑 㻞㻜㻚㻠㻑 無所属の内訳は、読売新聞による分類である。 㻞㻝 㻞㻜㻣 㻤㻚㻥㻑 㻠㻠㻣 㻟㻘㻠㻡㻣 㻝㻟㻜 㻞㻘㻟㻞㻤 社民系 その他 合 計 構成比 㻜㻚㻜㻑 㻠㻡 㻝 㻞 㻢 㻞㻤 㻝 㻥㻥 㻡㻚㻢㻑 △ 44 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 2015年 統一地方選挙の結果を読む 55 北海道、埼玉、滋賀、京都 など大都市を含 む県でそれぞれ３議席増加させていた。 各党が現職を中心に候補者を絞り新人の 擁立を控えたことや、民主党が大幅に候補 前回、第三極として議席を伸ばしたみん 擁立を減らしたことなどが影響したものと なの党は分裂後に解党し、分かれた結いの 言える。特に、香川県議選で県庁所在都市 党が大阪維新の会と合併して維新の党を結 の高松市で定数 15 が無投票になったのが 成した。維新の党は 90 名の候補者を擁立 注目された。また無投票当選者の７割が自 したが、兵庫で９議席、神奈川、奈良で５ 民党の議席となっていた。 議席を得たものの、他の県では伸びず 28 （４）１７政令市議選 議席にとどまり、前回のみんなの党の 41 議席には及ばなかった。 政令指定都市の議会選挙は、震災で延期 になった仙台市、別途選挙期日を設定され 前回は大阪維新の会として近畿圏を中心 ている静岡市、北九州市を除く 17 都市で に 79 議席を獲得していたが、今回は大阪 行われた。前回、リコールにより統一選直 府内のみが「大阪維新の会」として立候補 前に選挙が行われた名古屋市でも今回は統 し、42 議席（前回は 57）となった。 一選に復帰し、新たに指定都市となった熊 民主から分裂した生活の党は、昨年末の 本市も加わった。17 市の総定数は 1,022 名 総選挙で壊滅的な敗北をしたが、今回の道 であり、立候補者は 1,477 名となり、前回 府県議でも 41 あった議席をすべて失った。 より名古屋・熊本も加わったことから、定 また、維新の会から分かれた次世代の党は、 数が 98 名、立候補者が 116 名増加してい 6 名を擁立したが、議席を得られなかった。 る（図表 6）。 無所属は、前回の 442 議席から 463 議席 選挙結果を党派別に見ると、自民党が立 に増加したが、前回躍進した第三極が解消 候補者を前回より 89 名多い 331 名を擁立 したことなどから離党者が無所属での立候 し、当選者は 301 議席で前回より 79 議席 補となったものも多く見られた。（詳細は、 の増加となり、躍進ぶりが目立っていた。 巻末資料３を参照） 京都と福岡で１～２名減らしたものの、他 党派別の伸長のほかに、無投票当選者が の都市では軒並み増加している。特に、指 多く出たのも今回の特徴である。大阪と山 定都市になって間もない相模原で１から 口を除くすべての県で無投票当選者を出し 14 議席に、岡山でゼロから 10 議席に公認 ている。前回より 91 名多い 501 人が無投 候補の当選が大幅増加となっており、名古 票当選となり、総定数 2,284 の実に 21.9％、 屋で 22、熊本で 15 議席の獲得も大きな増 全選挙区 960 のうち約３分の１にあたる 加要因となっていた。 321 選挙区で無投票となった。1991 年に定 民主党は、立候補者が前回の 237 名から 数の 21.6％にあたる 583 名が、1995 年に 57 名減る 180 名しか擁立できず、当選者 定数の 21.1％550 名が無投票になって以来 も 147 から 127 議席に 20 名も減少した。 の無投票当選者を出したのである。 当選者数では前回から公明党の次の第３党 特に、香川県議選では、定数 41 のうち となっていたが、今回は共産党にも抜かれ 65.9％にあたる 27 名が無投票当選し、山 て第４党となってしまった。道府県議会選 形県（20 名 45.5％）、宮崎県（17 名 43.6％） と同様に、まず候補者の擁立ができずに見 でも４割以上の無投票当選を出しているの 送った選挙区が多くあり、地域での支持が が目を引いた。 得られなかったこともあり、昨年末の総選 6 自治研かながわ月報 2015年 8月号（No.154） 6 ＜図表６＞ １７政令市議選 当選者数 党派名 立候補者 当選者数 数 無投票 当選者 構成比 2015.4.12執行 内 訳 現 元 新 前回 前回当 議席増 前回 減 構成比 女性 立候補 選者数 自民党 㻟㻟㻝 㻟㻜㻝 㻡 㻞㻥㻚㻡㻑 㻞㻡㻟 㻟 㻠㻡 㻞㻜 㻞㻠㻞 㻞㻞㻞 㻣㻥 㻞㻠㻚㻜㻑 民主党 㻝㻤㻜 㻝㻞㻣 㻝 㻝㻞㻚㻠㻑 㻝㻜㻤 㻠 㻝㻡 㻞㻝 㻞㻟㻣 㻝㻠㻣 △ 20 㻝㻡㻚㻥㻑 公明党 㻝㻣㻡 㻝㻣㻠 㻞 㻝㻣㻚㻜㻑 㻝㻠㻣 㻞㻣 㻞㻣 㻝㻡㻤 㻝㻡㻣 㻝㻣 㻝㻣㻚㻜㻑 共産党 㻝㻤㻢 㻝㻟㻢 㻞 㻝㻟㻚㻟㻑 㻤㻞 㻝㻡 㻟㻥 㻢㻜 㻝㻢㻟 㻥㻥 㻟㻣 㻝㻜㻚㻣㻑 㻣㻣 㻟㻠 㻜 㻟㻚㻟㻑 㻝㻝 㻞 㻞㻝 㻟 㻢㻠 㻠㻜 △6 㻠㻚㻟㻑 㻝㻢 㻣 △4 㻜㻚㻤㻑 㻝 㻜㻚㻜㻑 㻤㻚㻜㻑 維新の党 社民党 次世代の党 諸派 㻌うち大阪維新の会 無所属 合 計 1７市 㻥 㻟 㻜 㻜㻚㻟㻑 㻟 㻝㻜 㻝 㻜 㻜㻚㻝㻑 㻝 㻝㻡㻤 㻥㻞 㻝 㻥㻚㻜㻑 㻡㻥 㻡㻠 㻡㻜 㻜 㻠㻚㻥㻑 㻟㻡 㻟㻡㻝 㻝㻡㻠 㻢 㻝㻡㻚㻝㻑 㻝㻜㻥 㻝㻘㻜㻞㻞 㻝㻣 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻣㻣㻟 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻝㻚㻣㻑 㻝㻘㻠㻣㻣 構成比 㻠 㻟㻜 㻞㻟 㻝㻞㻥 㻣㻠 㻝㻤 㻝㻡 㻤 㻢㻜 㻠㻢 㻠 㻡㻚㻜㻑 㻤 㻟㻣 㻞㻠 㻟㻡㻞 㻝㻣㻤 △ 24 㻝㻥㻚㻟㻑 㻟㻢 㻞㻝㻠 㻝㻣㻤 㻝㻘㻟㻢㻝 㻥㻞㻠 㻣㻡㻚㻢㻑 㻟㻚㻡㻑 㻞㻜㻚㻥㻑 㻝㻣㻚㻠㻑 㻥㻤 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 前回の選挙は、仙台市、名古屋市が除かれていたが今回は名古屋市･熊本市が加わっている。 大阪維新の会は大阪・堺のものである。 維新の党の前回立候補・当選者数は「みんなの党」の分。 挙での実質的な敗北から立ち直ってはいな 候補者は 77 名と積極的に擁立したものの、 い。名古屋で前回から５議席増加させたほ 神戸で 10、横浜で９議席を獲得したが、他 か、残るすべての都市で議席の減少が見ら の都市は大きく伸ばすことができず、34 名 れ、特に、大阪では８議席をすべて失いゼ の当選にとどまっている。 ロとなってしまい、 「大阪都構想」での論争 また、大阪市と堺市では諸派の「大阪維 の中で埋没してしまった様子が見て取れる。 新の会」として 54 名を擁立し、50 名（大 公明党は、前回の 157 から 17 増加して 阪 36、堺 14）を当選させ、それぞれ議会 174 議席となった。これは名古屋と熊本の の第 1 党を占める成績を収めていた。 議席増加を除くと実質的には前回並みとな 無所属は、前回とほぼ同数の 351 名が立 った。ただ、前回と同様に、堺で大阪維新 候補したが、前回より 24 減らして 154 名 の会の候補者に敗れ１議席失い、全員当選 となった。これは、相模原、岡山で前回無 が果たせなかった。 所属で当選していた議員が、今回は自民党 共産党は、前回の 99 から 37 増え 136 議 席となり、議席総数は民主を抜いて第３党 で出馬して当選したことなどによるものが 大きい。（詳細は、巻末資料４を参照） となった。道府県会議員と同様に昨年の総 政令指定都市では、中選挙区が多いこと 選挙以来の大都市で躍進が続いており、札 もあって無投票当選は比較的少なく、前回 幌から横浜までの東日本の都市と名古屋で はゼロであった。今回は、さいたま市の北 は民主党の議席の方が多かったが、その他 区で定数７、熊本市北区で定数 10 と合わ では民主党を上回る議席を獲得したことが せて 17 の無投票当選者がでた。それぞれ 特徴的であった。民主と第３極が減少した 大選挙区であり、県議選の高松市選挙区で 受け皿として、アンチ自民の受け皿にもな 定数 15 が無投票となったのに次いで大選 っていた。 挙区の無投票となり、極めて珍しいことで 維新の党は、みんなの党から分かれた結 あるとともに、有権者の選択を奪うことに いの党と大阪維新の会が合併してつくられ もなり、問題が多いと言わざるを得ない。 たので、統一地方選は初めてとなった。立 2015年 統一地方選挙の結果を読む 77 ２．後半戦の市長・市議、特別区長・ 区議の選挙結果 票が多くなった。その後、政治改革などの 行われた 90 年代以降は、野党再編なども あり民主党の誕生など有力野党ができたこ 統一地方選の後半戦は、８９の市長選挙 とから無投票はいったん減少し、2003 年に と２９５の市議選、１１特別区長と２１区 は無投票は１割台となった（図表７）。しか 議選、１２２町村長選・３７３町村議選が し、政権交代、再交代など政治の流動化が 行われた。 進み、安定志向からか国政与野党の相乗り が増え、無投票が増加し始めてきている。 （１）８９市長選挙 ＜図表７＞ ①３割を超す無投票当選 人数 45 市長選挙の告示のあった ４月 19 日には、27 市長の 40 無投票当選が早々と決定し 35 た。選挙の行われる 89 市 30 のうちの３割（30.3％）が 25 無投票となり、戦後初めて 20 市長選の無投票当選者の推移 35% 32.0% 人数 34 31 24 20% 17.0% 40 10.2% 27 15 12 5% 0 まれていた。また、北海道 15% 10% 19 5 た津市など県庁所在市が含 30% 25% 19.8% 19.7% 10 37 年ぶりの無投票となっ 30.3% 割合 26.5% 26.0% 15 の無投票となった長崎市や 割合 0% 1987年 1991年 1995年 1999年 2003年 2007年 2011年 2015年 で改選の 13 市のうち８市 で、奈良県でも改選３市の ②現職の圧勝が目立つ うち２市が、長崎県では改選２市のすべて ４月 26 日の投票では、現職の勝利が目 が無投票となるなどとなっていた。 立った結果であった。89 市のうち現職が立 市長選での無投票は、60 年代後半から 候補したのが 75 名あり、そのうち 63 名が 70 年代後半にかけて保革の対立が激しい 当選して（当選率 84％）おり、落選は 12 時代はあまり見られなかったが、革新市長 名だけであった。現職での当選者は全体の の後退に伴って保革の相乗りが増え、無投 ＜図表８＞ 市長選の結果 改選数 ８9 (前回88) 無所属 与党系 野党系 ７割を占め、そのうちには無投票当選者が 立候補 うち 女性 内 訳 現 元 当選 新 㻝㻣㻤 㻝㻟 㻣㻡 㻟 㻝㻜㻜 㻟㻜 㻞 㻞㻞 㻜 㻤 㻞㻜 㻠 㻟 㻝 㻝㻢 相乗り 㻞㻜 㻞 㻝㻡 㻜 㻡 その他 㻝㻜㻤 㻡 㻟㻡 㻞 㻣㻝 㻜 㻜 㻝 㻝㻟 㻣㻚㻟㻑 㻣㻡 㻠㻝㻚㻥㻑 㻤㻥 㻞㻡 㻟 㻝㻥 㻠㻞 㻜 㻤㻥 うち 無投 構成比 票 ２０１５．４．２６執行 内 訳 うち 女性 現 元 新 㻜 前回 当選 前回 構成比 数 比 㻞㻢 㻤㻣 㻞 㻥㻤㻚㻥㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻣 㻠 㻢㻟 㻞㻤㻚㻝㻑 㻣 㻝 㻞㻜 㻡 㻞㻢 △1 㻞㻥㻚㻡㻑 㻝㻟㻚㻢㻑 㻟㻚㻠㻑 㻜 㻜 㻞 㻝 㻝㻞 △9 㻞㻝㻚㻟㻑 㻡 㻞 㻝㻠 㻡 㻝㻡 㻠 㻝㻣㻚㻜㻑 㻠㻣㻚㻞㻑 㻝㻡 㻝 㻞㻣 㻜 㻝㻡 㻟㻠 㻤 㻟㻤㻚㻢㻑 㻜 㻝 △1 㻝㻚㻝㻑 㻢㻟 㻜 㻣㻜㻚㻤㻑 㻜㻚㻜㻑 㻞㻢 㻞㻥㻚㻞㻑 㻤㻤 㻝 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 前回(１１年) 㻞㻜㻟 㻝㻡 㻢㻣 㻝 㻝㻟㻡 㻤㻤 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻝㻡 㻟 㻡㻡 㻜 構成比 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻣㻚㻠㻑 㻟㻟㻚㻜㻑 㻜㻚㻡㻑 㻢㻢㻚㻡㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻝㻣㻚㻜㻑 㻟㻚㻠㻑 㻢㻞㻚㻡㻑 㻜㻚㻜㻑 無所属の内訳は、国政での与党(自・公系)・野党(民主系)の推薦・支持による分類(読売新聞より)。 㻟㻟 㻟㻣㻚㻡㻑 㻥㻢 △8 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 諸 派 合 計 構成比 㻝 㻝㻣㻥 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻟 㻝㻜㻝 㻝㻚㻣㻑 㻡㻢㻚㻠㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 8 自治研かながわ月報 2015年 8月号（No.154） 㻜㻚㻜㻑 㻜 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻣 㻟㻜㻚㻟㻑 㻠 㻠㻚㻡㻑 8 21 名（全体の 23.6％）含まれている。 は激しい選挙戦が繰り広げられていた。 新人は 26 名で、全体の３割であり、こ 大阪の吹田市では、２期目をめざす現職 のうち無投票当選は６名であった。現職の に対して、自・公推薦の元市部長と、2011 うち、2 期目が 29 名で最も多く、３期目 年 11 月の府知事選に立候補して敗れた民 22 名、４期目８名、５期目３名であり、新 主・社民推薦の元市長との三つどもえの争 潟県加茂市長の６期目が最も長くなってい いとなった。選挙結果は、元市部長が元市 た。 長を 900 票あまりの僅差で破り、現市長は 市長選挙全体では、党派別推薦状況でみ ３位に終わっている。 ると、自・公など国政与党推薦の市長が 25 福岡県田川市では、４期目を目指した現 名、民主党など野党系が３名、与野党相乗 市長に対して、自・公が推薦する新人の社 りが 1９名などとなっており、42 名がその 会福祉法人理事が対決し、わずか 63 票と 他となっていた(読売新聞調べ)（図表 8）。 いう僅差で 58 歳の新人が勝利を果たし、 69 歳の現職が敗れていた。同県の太宰府市 ③市長選の激戦区を見る では、自・公が推薦する現市長に対して、 県庁所在市長選では、無投票となった津 元市議の新人が争ったが、ここでは自公の 市・長崎市のほか、水戸市・高松市・大分 67 歳の現職が 390 票差で敗れ、65 歳の新 市で選挙が行われた。水戸・高松では、自 人元市議が当選している。 民・公明の推薦する現職に対して共産党推 岐阜県瑞穂市では、３期目を目指した現 薦の新人が対決する構図であったが、いず 市長に対して、自民の推薦を受けた元市会 れも自・公の推薦候補が圧勝した。 副議長との対決となったが、291 票の僅差 県庁所在地で国政における与野党の対立 で 73 歳の現職を破り、自民推薦の 65 歳の 選挙になったのが大分市である。前大分市 新人が当選を果たした。愛知県豊明市では、 長が引退して知事選挙に臨んだが、12 日の ２期目を目指した現市長に対して元副市長 前半戦では現職知事に敗れる結果となった。 の新人との一騎打ちとなったが、1200 票あ それをうけ、新人同士の争いとなった市長 まりの差で 69 歳の現職が敗れ、46 歳の新 選は、自民・公明が推薦する元中部経産局 市長が誕生した。ここでは、新旧の交代を 長に対して、民主・社民が支持する元大分 見ることができる。 大副学長（女性）との対決となった。 現職が引退したあとの新人同士の争いで 大分市ではかつて革新市長が長く続き、 も、いくつかの激戦が見られた。愛知県瀬 その後も非自民系の市長が継続していた。 戸市では、自民推薦の元市議、民主推薦の 選挙戦では自・公の候補者が「市民党」を 会社役員、政党の支持のない元市会議長の 掲げ、ビラには村山富市元首相を登場させ 三つどもえの争いとなった。選挙結果は、 るなど、自民党色を薄めた。選挙結果は、 民主推薦の会社役員が自民推薦の元市議に 前市長の後継候補が自・公推薦候補に敗れ 3000 票差で勝利していた。大阪府寝屋川市 ることになり、40 年ぶりに自民系の市長と では、自民推薦の元府会議長と元市会議長 なった。 ２人との三つどもえの争いとなった。ここ この他、全般的に大きな争点もなく現職 では 66 歳の元府会議長が次点と 1200 票あ や自・公推薦候補が当選していたが、現職 まりの差で当選し、51 歳と 47 歳の元市会 が 12 名落選しているうちいくつかの市で 議長を破り、ベテランの勝利となっていた。 2015年 統一地方選挙の結果を読む 99 次ぐ多さであり、前回の 116 名を 130 名も ④女性市長が微増 女性市長は１名増加して４名となり、現 上回り、無投票当選率では 2003 年の 2.7％ 職３名が再選され、長野県諏訪市では新た よりも高い 3.6％となっていた（図表 13）。 に無投票で女性市長が誕生した。 選挙結果を党派別に見ると、公明党が最 この結果全国の女性市長は、既に選挙が も多く 908 議席を獲得しているが、前回よ 終わっている政令市長の仙台市、横浜市の りも７議席減らしている。群馬で６、福島 ほか、茨城県高萩市、群馬県安中市、新潟 静岡で３名増となっているものの、長崎で 県魚沼市、静岡県島田市、同県伊豆の国市、 ７、高知で３、京都・大分で２などいくつ 滋賀県大津市、兵庫県尼崎市、同県宝塚市、 かの県で立候補者を減らしていることもあ 岡山県倉敷市、山口県宇部市、沖縄県那覇 って微減となった。 市の 13 市と、今回選挙が行われた東京都 共産党が第２党で 672 議席となり、前回 三鷹市（現）、長野県諏訪市（新）、三重県 よりも 45 議席増加させて、前半戦の躍進 鈴鹿市（現）、京都府木津川市（現）を合わ が続いている。埼玉で９、茨城・千葉で５、 せて 17 市となった。 長崎で４、北海道、神奈川、京都で３など、 大都市周辺の都市での増加が目についた。 第３党は自民党で、前回よりも 120 議席 （２）２９５市議選 295 市の市議選が総定数 6,865 で行われ 多い 634 議席を得て、共産党に近づき躍進 た。前回が 293 市で総定数 7,104 であり、 の跡がうかがわれた。立候補者を前回の 前回より２市増えたが定数は 239 削減され 550 名から 143 多い 693 名と積極的に増加 ている。立候補者は前回の 8,625 名から させ、東京で 20、千葉・神奈川で 16、大 241 減って 8,384 名になった（図表 9）。 阪で 12、埼玉・兵庫で 11 など、共産党と このうち、北海道夕張市議（定数９）や 同様に、大都市を抱える府県での増加が著 福島県喜多方市議（定数 26）など 14 市と、 しい。保守系無所属であった市議を公認候 北海道伊達市の伊達選挙区（定員 17）を合 補に切り替えた積極策が議席の増加に結び わせて 246 名が無投票当選となった。2003 ついている。 年に 276 議席の無投票当選者を出したのに ＜図表９＞ ２９5市 (前回293) 自民党 市議選の結果 うち 立候補 女性 定数 6,865 (前回7,104) 内 訳 現 元 当選 新 㻢㻥㻟 㻠㻜 㻡㻤㻡 㻝㻤 㻥㻜 民主党 㻟㻜㻢 㻠㻟 㻞㻠㻡 㻥 㻡㻞 公明党 㻥㻜㻥 㻞㻥㻡 㻣㻟㻢 㻜 㻝㻣㻟 共産党 㻣㻝㻡 㻞㻢㻢 㻠㻤㻠 㻠㻝 㻝㻥㻜 㻣㻝 㻡 㻝㻥 㻢 㻠㻢 社民党 㻤㻜 㻝㻤 㻡㻤 㻣 㻝㻡 次世代の党 㻝㻢 㻢 㻞 㻤 維新の党 諸 派 無所属 第４党が民主党で、前回よりも 105 議席 㻝㻣㻥 㻣㻜 㻣㻤 㻢 㻥㻠 㻡㻘㻠㻝㻡 㻡㻞㻟 㻟㻟㻡㻡 㻞㻠㻢 㻝㻤㻝㻠 㻢㻟㻠 㻞㻤㻠 㻥㻜㻤 㻢㻣㻞 㻠㻣 㻣㻞 㻡 㻝㻜㻥 㻠㻘㻝㻟㻠 㻢㻘㻤㻢㻡 うち 無投 構成比 票 うち 女性 ２０１５．４．２６執行 内 訳 現 元 㻥㻚㻞㻑 㻡 㻟㻤 㻡㻡㻝 㻝㻞 㻠㻚㻝㻑 㻤 㻠㻝 㻞㻟㻝 㻣 㻝㻟㻚㻞㻑 㻞㻝 㻞㻥㻡 㻣㻟㻢 㻥㻚㻤㻑 㻞㻢 㻞㻡㻥 㻠㻢㻤 㻜㻚㻣㻑 㻝 㻡 㻝㻣 㻝㻚㻜㻑 㻝 㻝㻢 㻜㻚㻝㻑 㻜 㻝㻚㻢㻑 㻞 㻠㻣 㻢㻜㻚㻞㻑 㻝㻤㻞 㻠㻜㻞 前回 当選 前回 構成比 新 比 数 㻣㻝 㻡㻝㻠 㻝㻞㻜 㻣㻚㻞㻑 㻠㻢 㻟㻤㻥 △ 105 㻡㻚㻡㻑 㻝㻣㻞 㻥㻝㻡 △7 㻝㻞㻚㻥㻑 㻟㻥 㻝㻢㻡 㻢㻞㻣 㻠㻡 㻤㻚㻤㻑 㻡 㻞㻡 㻡㻠 㻢 㻝㻞 㻤㻡 △ 13 㻝㻚㻞㻑 㻠 㻝 㻜 㻡 㻜㻚㻜㻑 㻢㻝 㻠 㻠㻠 㻝㻥㻞 △ 83 㻞㻚㻣㻑 㻥㻤㻤 㻠㻘㻟㻤㻞 △ 248 㻢㻝㻚㻣㻑 㻞㻥㻥㻠 㻝㻡㻞 合 計 㻤㻘㻟㻤㻠 㻝㻘㻞㻢㻜 㻡㻘㻡㻢㻢 㻟㻟㻡 㻞㻘㻠㻤㻞 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻠㻢 㻝㻘㻝㻜㻟 㻡㻘㻝㻝㻢 㻞㻞㻢 㻝㻘㻡㻞㻟 㻣㻘㻝㻜㻠 △ 239 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 構成比 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻝㻡㻚㻜㻑 㻢㻢㻚㻠㻑 㻠㻚㻜㻑 㻞㻥㻚㻢㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻟㻚㻢㻑 㻝㻢㻚㻝㻑 㻣㻠㻚㻡㻑 㻟㻚㻟㻑 㻞㻞㻚㻞㻑 前回(１１年) 㻤㻘㻢㻞㻡 㻝㻘㻞㻢㻤 㻡㻘㻢㻡㻡 㻟㻡㻤 㻞㻘㻢㻝㻞 㻣㻘㻝㻜㻠 㻝 㻝㻝㻢 㻝㻘㻜㻠㻜 㻡㻘㻝㻢㻟 㻞㻡㻟 㻝㻘㻢㻤㻤 㻤㻘㻜㻞㻠 △ 920 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 構成比 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻝㻠㻚㻣㻑 㻢㻡㻚㻢㻑 㻠㻚㻞㻑 㻟㻜㻚㻟㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻝㻚㻢㻑 㻝㻠㻚㻢㻑 㻣㻞㻚㻣㻑 㻟㻚㻢㻑 㻞㻟㻚㻤㻑 諸派の立候補者には、「生活の党」１，「日本を元気にする会｣4が含まれている。前回の諸派には「みんなの党」78が含まれている。 10 自治研かながわ月報 2015年 8月号（No.154） 10 減らして 284 議席となっている。立候補者 のない現職が最長期となる８期目の当選を そのものが前回より 180 人ほど減らしてお 決めた。 り、大阪で 20、埼玉で 16、東京・京都で 世田谷区では、元社民党代議士の現職に ７、兵庫で６など大都市を抱える府県での 対して、自民・公明の推薦する元都議との 退潮傾向がここでも顕著に見られた。 与野党対立型の構図となったが、ここでも 社民党は前回の 85 から 72 議席に 13 名 現職が圧勝している。北区では、社民党が 減らしている。立候補者そのものが前回よ 推薦した現職に対して共産党推薦候補との り 26 名減っていることもあって、ここで 争いとなったが、ここでも現職が圧勝し、 も退潮に歯止めがかかっていない。 80 歳の最高齢の区長となった。 維新の党は、初めての地方選であったが 渋谷区長選挙は、現職の引退を受けて自 47 名が当選し、前回みんなの党の 87 議席 民・公明の推薦する元都議、民主・維新・ には及ばなかった。兵庫で 10、東京で６な 社民の支持を受けた１級建築士と、政党支 ど近畿圏と関東で議席を得ているものの、 持や後援会も持たない前区長から後継指名 全国的な議席獲得には至っていない。 を受けた元区議との新人候補同士の三つど 無所属は、4,134 議席で前回よりも 248 もえの争いとなった。 議席減らしており、議席の構成比でも前回 選挙直前の渋谷区議会で、同性パートナ の 61.7％から今回は 60.2％に減らしてい ーシップ条例を定めて全国的な注目を集め る。立候補者そのものが前回よりも 143 名 ていた。この条例づくりを議会内で主導し 減少しており、定数の削減と自民党公認で た元区議が、LＩＮＥで中心メンバーと情 の出馬が増えたことによるものと思われる。 報を共有するなどネット選挙を駆使しなが ら、幅広いボランティアによる対話戦術な （３）東京特別区長選と区議選 どを徹底させ、政党推薦候補を破り勝利を 東京 23 特別区のうち 11 の区長と足立 勝ち取った。政党の組織選挙に対して、個 区・葛飾区を除く 21 区議会選挙が行われ 人でもチームづくりに成功すれば政党に勝 た。 てる例として、また大都市における政党の 衰退が見えた選挙でもあった。 ①１１区長選 特別区長選挙では、国政与野党が現職に 相乗りした文京・豊島の２区では予想通り 11 区長選挙では、現職は９名全員が当選 して、ここでも現職が強い結果となってい た。 圧勝した。自民・公明の推薦する候補に対 して共産党の推薦する新人の争いとなった ②２１区議選 のが墨田・江東・大田・板橋・江戸川の５ 一方、21 区議会選挙は、総定数 817（前 区であったが、墨田では新人が自公の推薦 回より４減）に対して 1,135 人（前回 1,162） で、他の４区では現職が自・公推薦で圧勝 が立候補する激戦となった（図表 10）。平 した。 均競争率 1.39 倍で、最も高いのが世田谷 中央区では、８期目を目指す現職に対し 区の 1.64 倍、中央区の 1.60 倍がこれに続 て、自民推薦の元区議会議長と、政党推薦 き、最も低いのが荒川区の 1.13 倍であった。 のない元区議会議長、そして共産党推薦候 党派別の当選者を見ると、自民党が 267 補の４者による争いとなったが、政党推薦 議席で、前回の 259 から 8 議席増やしてい 11 2015年 統一地方選挙の結果を読む 11 ＜図表10＞ 定数 ８１7 (前回821) 自民党 東京都２１区議選の結果 うち 立候補 女性 内 訳 現 元 当選 新 㻟㻝㻜 㻠㻝 㻞㻟㻟 㻢 㻣㻝 民主党 㻤㻤 㻞㻡 㻢㻟 㻠 㻞㻝 公明党 㻝㻢㻤 㻠㻣 㻝㻠㻠 㻜 㻞㻠 共産党 㻝㻟㻜 㻠㻣 㻝㻜㻝 㻠 㻞㻡 維新の党 㻠㻞 㻤 㻝㻞 㻝 㻞㻥 社民党 㻝㻡 㻠 生活の党 次世代の党 㻡 㻝㻢 㻟 㻤 㻟 㻠 㻝 㻝 㻟 㻞 㻞 㻝㻞 日本を元気に する会 㻝㻜 㻟 㻟 㻜 㻣 諸 派 㻡㻡 㻞㻢 㻞㻜 㻞 㻟㻟 無所属 㻞㻥㻢 㻢㻥 㻝㻝㻠 㻞㻠 㻝㻡㻤 うち 無投 構成比 票 ２０１５．４．２６執行 内 訳 うち 女性 現 元 新 前回 当選 前回 構成比 数 比 㻠㻥 㻞㻡㻥 㻤 㻟㻝㻚㻡㻑 㻞㻢㻣 㻣㻝 㻝㻢㻢 㻝㻞㻤 㻞㻥 㻥 㻜 㻞 㻟㻞㻚㻣㻑 㻜 㻟㻥 㻞㻝㻠 㻠 㻤㻚㻣㻑 㻜 㻞㻞 㻡㻤 㻠 㻞㻜㻚㻟㻑 㻜 㻠㻣 㻝㻠㻞 㻝㻡㻚㻣㻑 㻜 㻠㻣 㻝㻜㻝 㻟㻚㻡㻑 㻜 㻢 㻥 㻝㻚㻝㻑 㻜 㻟 㻣 㻞 㻜 㻜㻚㻜㻑 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜㻚㻞㻑 㻜 㻜 㻝 㻝 㻟 㻞㻣 㻝㻝㻡 㻤㻝㻣 㻜㻚㻠㻑 㻜 㻝 㻜 㻟㻚㻟㻑 㻜 㻝㻥 㻝㻣 㻝 㻥 㻤㻣 㻝㻟 㻝㻡 㻤㻤 㻞㻣 㻝㻜㻚㻣㻑 㻢㻟㻡 㻟㻜 㻣㻣㻚㻣㻑 㻟㻚㻣㻑 㻡㻥㻣 㻝㻡 㻣㻞㻚㻣㻑 㻝㻚㻤㻑 㻝㻡㻞 㻝㻤㻚㻢㻑 㻞㻜㻥 㻞㻡㻚㻡㻑 㻤㻞㻝 △4 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻝㻠㻚㻝㻑 合 計 㻝㻘㻝㻟㻡 㻞㻣㻟 㻣㻜㻝 㻠㻣 㻟㻤㻣 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 構成比 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻠㻚㻝㻑 㻢㻝㻚㻤㻑 㻠㻚㻝㻑 㻟㻠㻚㻝㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 前回(１１年) 㻝㻘㻝㻢㻞 㻞㻤㻝 㻢㻢㻢 㻞㻤 㻠㻢㻤 㻤㻞㻝 構成比 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻠㻚㻞㻑 㻡㻣㻚㻟㻑 㻞㻚㻠㻑 㻠㻜㻚㻟㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 次世代の党の前回議席は「みんなの党」のもので前回比は削除してある。 る。公明党が 166 議席でこれに続いている 㻜 㻜 㻠㻟 㻜 㻞㻞㻣 㻞㻣㻚㻤㻑 㻞㻞㻜 㻞㻢㻚㻤㻑 㻜 㻥 㻤㻣 △ 16 㻝㻜㻚㻢㻑 㻞㻠 㻝㻢㻥 △3 㻞㻜㻚㻢㻑 㻠 㻞㻟 㻝㻞㻝 㻣 㻝㻠㻚㻣㻑 㻝 㻝㻥 㻞㻥 㻝㻜 △1 㻡㻝 㻟 㻝㻚㻞㻑 㻢㻚㻞㻑 㻟 㻟㻢 △9 㻠㻚㻠㻑 （４）町村長と町村議員選挙 が３議席の減であり、立候補者の全員当選 ４月 21 日に、122 町村長と 373 町村議 にはならなかった。共産党は、128 議席で 員選挙が告示された。町村長選挙では、199 ７議席増加させて、他の選挙と同じ伸びが 人が立候補したが、このうち全体の 43.4％ 見えている。民主党は、前回の 87 から 16 にあたる 53 町村で無投票当選となった。 減らして 71 議席にとどまっており、退潮 前回の無投票当選者が 58 名であったから が止まっていない。維新の党は、初めての ５人減ったことにはなるものの、４割以上 選挙であるが 29 議席にとどまった。社民 が無投票となるなど異常な状況に変わりは 党は１減らして９議席、次世代の党が２議 ない（図表 13）。 席、みんなの党が解党したあと参院でつく 北海道初山別村では、村長選が 11 回連 られた日本を元気にする会が３議席を獲得 続で無投票となり全国で最多回数を記録し、 している。 同乙部町長は８回連続で無投票当選して全 諸派は、前回の 36 から９減って 27 議席 国で最多選の９期目を迎えた。石川県川北 となった。このうち、ローカル政党の東京 町長選では 1999 年以降 5 回連続の無投票 生活者ネットワークが 18 議席を占めてい になった。鳥取県日吉津村長選では、現職 た。 が初当選以来４回連続して無投票当選とな 無所属は、前回の 88 から 27 増えて 115 っていた。 議席となった。みんなの党が解党して無所 町村議員選挙は、総定数 4,269 人（前回 属となった候補者が多くいたためとみられ より 154 減）に対して 4,832 人が立候補し る。既に多党化している区議会では、立候 たが、立候補数は、町村長選挙とともに、 補者が前回よりやや減ったものの激戦には 過去最少となった。373 議会のうち 89 議 変わりなく、結果としては大きな変化が見 会 930 人が無投票当選となったが、定数の られなかったことになる。 21.8％を占めており、2003 年の 23.4％に 次いで多い無投票当選率となっていた。我 12 自治研かながわ月報 2015年 8月号（No.154） 12 が国最初に「議会基本条例」をつくり、議 21 道府県議会選挙だが、そこでも毎回の選 会改革の先頭に立っていた北海道栗山町で 挙ごとに投票率が低下している（図表 12 も、定数を１減らして無投票を避けようと －4）。前回までは、地方議会で政党の多党 したものの、定数 12 だけの立候補しか得 化が進んでいる大都市を抱える道府県会や られず無投票となった。 政令指定都市などでの投票率の低下が目に また北海道浦幌町（定数 11）、東京都神 ついたのであるが、今回はそれ以外の人口 津島村（定数８）、新潟県粟島浦村（定数８）、 減少の地域での低投票率が目立っていた。 長野県南牧村（定数８）の４町村で、立候 その要因としていくつかの指摘ができる。 補者がいずれも定数を１ずつ下回って「定 2009 年の総選挙で高投票率のもとで自 数割れ」となった。 公政権から民主党に政権交代したが、その 町村会議員の選挙結果を党派別に見ると、 政権が毎年首相の交代を繰り返すなど政権 一番多くの議席を得たのが共産党で前回よ 運営の未熟さを露呈し、国民の期待を裏切 り 10 増加して 292 となった。続いて公明 り、そのことが政治不信の要因となってい 党が 170 議席で８減となり、自民党が 30 る。また、それに合わせて二大政党化が崩 議席で 10 増加、民主党が 17 議席で 10 の れ、新党の離合集散が繰り返されてきてい 減少、社民党が 8 議席で 1 増加、維新の会 る。政党への信頼が失われ、政治への関心 は２議席であった。政党公認の町村議員は が低くなったことがあげられる。 合わせて 519 人で、前回とほとんど変わっ 地方の政治・行政への関心の低さが次に ていない。 挙げられる。地方分権のかけ声の下でこの 圧 倒 的 多 数 が 無 所 属 で 3,734 議 席 と 10 年あまり分権化が進んだことは確かで 87.5％を占めていた。1975 年には無所属議 ある。しかし、三位一体改革以降の自治体 員が９割を超えていたのだが、2007 年から 財政危機が深刻さを増し、住民サービスが 88％となり、今回はわずかに無所属の割合 切り下げられてきた。国政への関心に比べ、 が減ったことにはなる。それにしても、選 地方政治への関心がますます低くなり、自 挙結果には全般的に見て大きな変化が見ら 治体選挙への関心が低くなっていた。 れなかった。 自治体政治と住民との距離感が遠くなっ てきていることも要因である。二元代表制 ３． 年地方選挙の特徴的な動向 （１）投票率の低下に歯止めかからず 冒頭にも述べたが、盛り上がりを欠 いた今回の地方選の要因として、低い 投票率であったことがあげられる。国 政選挙でも投票率の低下が起きている のもとで、特に議会における諸活動が有権 ＜図表1 1 ＞ ■戦後最低が相次いだ投票率（ ％） ＜前半戦＞ 2015年 2011年 ★ 知事選 㻠㻣㻚㻝㻠 㻡㻞㻚㻣㻣 ★ 道府県議選 㻠㻡㻚㻜㻡 㻠㻤㻚㻝㻡 ★ 政令指定市長選 㻡㻝㻚㻡㻣 㻡㻟㻚㻥㻡 ★ 政令指定市議選 㻠㻠㻚㻞㻤 㻠㻣㻚㻡㻥 が、地方選の各級選挙でも軒並み低下 をみせた。図表 11 のように、東京の 特別区長選挙を除き、すべての選挙で 戦後最低を記録している。 全国的規模に近い選挙が行われた ★ ★ ★ ★ ★ ＜後半戦＞ 特別区長選 㻠㻠㻚㻝㻝 特別区議選 㻠㻞㻚㻤㻝 市長選 㻡㻜㻚㻡㻟 市議選 㻠㻤㻚㻢㻞 町村長選 㻢㻥㻚㻜㻣 町村議選 㻢㻠㻚㻟㻠 （★は、今回が戦後最低の投票率） 㻠㻠㻚㻡㻝 㻠㻟㻚㻞㻟 㻡㻞㻚㻥㻣 㻡㻜㻚㻤㻞 㻣㻜㻚㻡㻢 㻢㻢㻚㻡㻣 2007年 㻡㻠㻚㻤㻡 㻡㻞㻚㻞㻡 㻡㻥㻚㻝㻜 㻠㻥㻚㻝㻣 㻡㻟㻚㻡㻣 㻡㻡㻚㻟㻞 㻠㻡㻚㻟㻝 㻠㻠㻚㻡㻝 㻣㻠㻚㻡㻣 㻣㻝㻚㻠㻥 13 2015年 統一地方選挙の結果を読む 13 ＜図表１２－１＞ ＜図表１２－２＞ 道府県会議員選挙の投票率 指定都市議会選挙の投票率 投票率 15年 増減 11年 07年 北海道 㻡㻤㻚㻢㻝 △ 0.26 㻡㻤㻚㻤㻣 㻢㻠㻚㻠㻡 青 森 㻡㻝㻚㻜㻤 △ 0.60 㻡㻝㻚㻢㻤 㻡㻣㻚㻜㻤 岩 手 㻢㻥㻚㻠㻡 宮 城 㻡㻜㻚㻠㻡 秋 田 㻡㻢㻚㻝㻞 △ 5.06 㻢㻝㻚㻝㻤 㻢㻣㻚㻤㻣 山 形 㻡㻢㻚㻝㻝 △ 1.45 㻡㻣㻚㻡㻢 㻢㻡㻚㻞㻞 福 島 㻡㻢㻚㻥㻥 栃 木 㻠㻠㻚㻝㻠 △ 2.13 㻠㻢㻚㻞㻣 㻡㻜㻚㻜㻜 群 馬 㻠㻡㻚㻝㻠 △ 3.94 㻠㻥㻚㻜㻤 㻡㻡㻚㻡㻝 埼 玉 㻟㻣㻚㻢㻤 △ 1.86 㻟㻥㻚㻡㻠 㻠㻟㻚㻢㻥 千 葉 㻟㻣㻚㻜㻝 △ 3.03 㻠㻜㻚㻜㻠 㻠㻠㻚㻠㻟 神奈川 㻠㻝㻚㻤㻝 △ 3.88 㻠㻡㻚㻢㻥 㻠㻣㻚㻠㻥 新 潟 㻠㻥㻚㻣㻜 △ 3.18 㻡㻞㻚㻤㻤 㻢㻝㻚㻝㻞 富 山 㻠㻢㻚㻤㻝 △ 10.73 㻡㻣㻚㻡㻠 㻡㻣㻚㻠㻣 石 川 㻠㻤㻚㻝㻡 △ 8.57 㻡㻢㻚㻣㻞 㻡㻣㻚㻥㻡 福 井 㻡㻠㻚㻡㻜 △ 5.86 㻢㻜㻚㻟㻢 㻢㻠㻚㻠㻞 山 梨 㻡㻠㻚㻞㻞 △ 1.57 㻡㻡㻚㻣㻥 㻢㻞㻚㻤㻝 長 野 㻠㻤㻚㻥㻞 △ 5.27 㻡㻠㻚㻝㻥 㻡㻣㻚㻞㻢 岐 阜 㻠㻢㻚㻤㻟 㻝㻚㻝㻟 㻠㻡㻚㻣㻜 㻡㻞㻚㻠㻣 静 岡 㻠㻣㻚㻤㻤 △ 3.62 㻡㻝㻚㻡㻜 㻡㻡㻚㻥㻣 愛 知 㻟㻤㻚㻡㻜 △ 3.51 㻠㻞㻚㻜㻝 㻠㻟㻚㻝㻜 三 重 㻠㻥㻚㻢㻜 △ 7.50 㻡㻣㻚㻝㻜 㻡㻢㻚㻡㻠 滋 賀 㻠㻢㻚㻡㻠 △ 3.15 㻠㻥㻚㻢㻥 㻡㻟㻚㻜㻡 京 都 㻠㻝㻚㻣㻡 △ 2.73 㻠㻠㻚㻠㻤 㻠㻢㻚㻝㻝 大 阪 㻠㻡㻚㻝㻤 △ 1.28 㻠㻢㻚㻠㻢 㻠㻠㻚㻥㻜 兵 庫 㻠㻜㻚㻡㻡 △ 0.88 㻠㻝㻚㻠㻟 㻠㻡㻚㻢㻣 奈 良 㻡㻜㻚㻥㻟 △ 2.56 㻡㻟㻚㻠㻥 㻡㻟㻚㻝㻣 和歌山 㻠㻤㻚㻝㻝 △ 4.63 㻡㻞㻚㻣㻠 㻡㻟㻚㻥㻟 鳥 取 㻡㻣㻚㻠㻢 △ 3.09 㻢㻜㻚㻡㻡 㻢㻞㻚㻜㻟 島 根 㻢㻜㻚㻤㻜 △ 8.17 㻢㻤㻚㻥㻣 㻢㻤㻚㻢㻢 岡 山 㻠㻠㻚㻣㻥 △ 5.39 㻡㻜㻚㻝㻤 㻡㻜㻚㻣㻝 広 島 㻠㻝㻚㻣㻝 △ 5.79 㻠㻣㻚㻡㻜 㻡㻟㻚㻤㻣 山 口 㻠㻣㻚㻡㻞 △ 4.18 㻡㻝㻚㻣㻜 㻡㻤㻚㻝㻟 徳 島 㻠㻡㻚㻡㻟 △ 7.41 㻡㻞㻚㻥㻠 㻡㻥㻚㻢㻟 香 川 㻠㻤㻚㻢㻠 △ 1.40 㻡㻜㻚㻜㻠 㻡㻠㻚㻝㻞 愛 媛 㻠㻡㻚㻟㻡 △ 4.30 㻠㻥㻚㻢㻡 㻡㻜㻚㻜㻠 高 知 㻠㻥㻚㻤㻠 △ 2.81 㻡㻞㻚㻢㻡 㻡㻠㻚㻥㻤 福 岡 㻠㻜㻚㻤㻤 △ 2.24 㻠㻟㻚㻝㻞 㻠㻥㻚㻥㻝 佐 賀 㻡㻜㻚㻥㻞 △ 9.28 㻢㻜㻚㻞㻜 㻢㻢㻚㻡㻡 長 崎 㻡㻜㻚㻤㻥 △ 6.96 㻡㻣㻚㻤㻡 㻢㻜㻚㻝㻞 熊 本 㻡㻜㻚㻞㻠 △ 2.18 㻡㻞㻚㻠㻞 㻢㻝㻚㻥㻞 大 分 㻡㻤㻚㻝㻣 △ 0.24 㻡㻤㻚㻠㻝 㻢㻢㻚㻜㻤 宮 崎 㻠㻞㻚㻡㻞 △ 6.50 㻠㻥㻚㻜㻞 㻡㻡㻚㻟㻤 鹿児島 㻠㻤㻚㻣㻤 △ 4.45 㻡㻟㻚㻞㻟 㻡㻣㻚㻝㻤 合 計 㻠㻡㻚㻜㻡 △ 3.10 㻠㻤㻚㻝㻡 㻡㻞㻚㻞㻡 前回の千葉県議選は、浦安市選挙区を含まない。 は戦後最低の投票率 03年 㻢㻞㻚㻞㻥 㻡㻥㻚㻜㻜 㻢㻥㻚㻣㻣 㻡㻟㻚㻣㻡 㻢㻥㻚㻠㻤 㻢㻡㻚㻢㻡 㻡㻤㻚㻝㻡 㻡㻡㻚㻣㻜 㻡㻢㻚㻥㻟 㻠㻞㻚㻤㻟 㻠㻜㻚㻞㻠 㻠㻤㻚㻢㻡 㻡㻤㻚㻞㻟 㻢㻝㻚㻣㻥 㻢㻞㻚㻞㻠 㻣㻞㻚㻤㻢 㻢㻝㻚㻡㻡 㻢㻞㻚㻠㻥 㻡㻞㻚㻡㻡 㻡㻢㻚㻣㻤 㻠㻟㻚㻥㻣 㻢㻜㻚㻣㻡 㻠㻥㻚㻥㻢 㻠㻡㻚㻡㻥 㻠㻟㻚㻡㻜 㻠㻠㻚㻢㻜 㻠㻥㻚㻞㻢 㻢㻝㻚㻥㻞 㻢㻡㻚㻝㻣 㻣㻠㻚㻞㻝 㻠㻥㻚㻤㻤 㻠㻤㻚㻥㻠 㻡㻥㻚㻢㻣 㻡㻤㻚㻢㻥 㻡㻣㻚㻡㻣 㻡㻜㻚㻢㻞 㻡㻠㻚㻢㻞 㻠㻥㻚㻞㻡 㻣㻜㻚㻟㻣 㻢㻝㻚㻝㻢 㻢㻟㻚㻢㻡 㻢㻥㻚㻢㻡 㻢㻠㻚㻣㻣 㻢㻜㻚㻢㻠 㻡㻞㻚㻠㻤 2015年 増△減 2011年 2007年 札幌 㻡㻤㻚㻠㻡 㻜㻚㻝㻟 㻡㻤㻚㻟㻞 㻢㻞㻚㻜㻡 さいたま 㻠㻜㻚㻟㻥 △ 3.21 㻠㻟㻚㻢㻜 㻠㻣㻚㻠㻠 千葉 㻠㻝㻚㻜㻢 △ 2.28 㻠㻟㻚㻟㻠 㻠㻤㻚㻟㻣 横浜 㻠㻞㻚㻜㻜 △ 4.73 㻠㻢㻚㻣㻟 㻠㻤㻚㻞㻜 川崎 㻠㻝㻚㻥㻤 △ 4.13 㻠㻢㻚㻝㻝 㻠㻤㻚㻡㻞 相模原 㻠㻢㻚㻤㻟 △ 3.76 㻡㻜㻚㻡㻥 㻠㻣㻚㻠㻜 新潟 㻠㻟㻚㻢㻢 △ 2.05 㻠㻡㻚㻣㻝 㻡㻢㻚㻟㻢 浜松 㻡㻟㻚㻡㻜 △ 1.80 㻡㻡㻚㻟㻜 㻢㻢㻚㻥㻤 名古屋 㻟㻢㻚㻡㻣 △ 7.39 㻠㻟㻚㻥㻢 㻟㻥㻚㻥㻣 京都 㻠㻜㻚㻥㻡 △ 1.95 㻠㻞㻚㻥㻜 㻠㻠㻚㻠㻥 大阪 㻠㻤㻚㻢㻠 △ 0.63 㻠㻥㻚㻞㻣 㻠㻢㻚㻠㻞 堺 㻠㻣㻚㻤㻢 △ 1.56 㻠㻥㻚㻠㻞 㻠㻥㻚㻠㻤 神戸 㻠㻝㻚㻡㻡 △ 0.49 㻠㻞㻚㻜㻠 㻠㻠㻚㻥㻤 岡山 㻠㻟㻚㻠㻠 △ 4.70 㻠㻤㻚㻝㻠 㻠㻡㻚㻣㻠 広島 㻠㻞㻚㻢㻤 △ 6.36 㻠㻥㻚㻜㻠 㻡㻟㻚㻣㻞 福岡 㻠㻜㻚㻤㻝 △ 2.15 㻠㻞㻚㻥㻢 㻠㻥㻚㻥㻠 熊本 㻠㻢㻚㻠㻣 㻞㻚㻟㻜 㻠㻠㻚㻝㻣 㻠㻣㻚㻝㻜 平均 㻠㻠㻚㻞㻤 △ 2.87 㻠㻣㻚㻝㻡 㻡㻜㻚㻠㻥 平均は、指定都市だけの平均 は戦後最低の投票率 は指定都市以前の投票率 ＜ 図 表 １２－ ３＞ 道府県議会選挙の投票率の推移 全国 神奈川 㻝㻥㻠㻣㻔㻿㻞㻞㻕 㻤㻝㻚㻢㻡 㻣㻡㻚㻥㻣 㻝㻥㻡㻝㻔㻿㻞㻢㻕 㻤㻞㻚㻥㻥 㻣㻜㻚㻥㻤 㻝㻥㻡㻡㻔㻿㻟㻜㻕 㻣㻣㻚㻞㻠 㻢㻤㻚㻢㻢 㻝㻥㻡㻥㻔㻿㻟㻠㻕 㻣㻥㻚㻠㻤 㻣㻞㻚㻡㻤 㻝㻥㻢㻟㻔㻿㻟㻤㻕 㻣㻢㻚㻤㻡 㻢㻡㻚㻥㻢 㻝㻥㻢㻣㻔㻿㻠㻞㻕 㻣㻝㻚㻟㻝 㻢㻝㻚㻤㻥 㻝㻥㻣㻝㻔㻿㻠㻢㻕 㻣㻞㻚㻥㻟 㻢㻡㻚㻣㻥 㻝㻥㻣㻡㻔㻿㻡㻜㻕 㻣㻟㻚㻥㻠 㻢㻣㻚㻢㻣 㻝㻥㻣㻥㻔㻿㻡㻠㻕 㻢㻥㻚㻞㻠 㻡㻠㻚㻣㻣 㻝㻥㻤㻟㻔㻿㻡㻤㻕 㻢㻤㻚㻟㻞 㻡㻤㻚㻠㻤 㻝㻥㻤㻣㻔㻿㻢㻞㻕 㻢㻢㻚㻢㻢 㻡㻣㻚㻟㻜 㻝㻥㻥㻝㻔㻴㻟㻕 㻢㻜㻚㻠㻥 㻠㻣㻚㻝㻡 㻝㻥㻥㻡㻔㻴㻣㻕 㻡㻢㻚㻞㻟 㻠㻢㻚㻡㻠 㻝㻥㻥㻥㻔㻴㻝㻝㻕 㻡㻢㻚㻣㻜 㻠㻢㻚㻠㻝 㻞㻜㻜㻟㻔㻴㻝㻡㻕 㻡㻞㻚㻠㻤 㻠㻤㻚㻢㻡 㻞㻜㻜㻣㻔㻴㻝㻥㻕 㻡㻞㻚㻞㻡 㻠㻣㻚㻠㻥 㻞㻜㻝㻝㻔㻴㻞㻟㻕 㻠㻤㻚㻝㻡 㻠㻡㻚㻢㻥 㻞㻜㻝㻡㻔㻴㻞㻣㻕 㻠㻡㻚㻜㻡 㻠㻝㻚㻤㻝 者には極めて見えづらくなっている。議員 民との接点をもつ試みが必要となっている。 構成も、一般社会の構成とかけ離れ、性別 選挙制度にも問題点がある。まず、選挙 では圧倒的に男性が、年齢も 50～60 歳代 運動期間が知事選で 17 日、指定市長が 13 が多く若者は少ない。職業構成では最も多 日、道府県議と政令市議が９日、一般市・ いサラリーマン層から議員への道はハード 市議・区長・区議が 7 日、町村長・町村議 ルが高く、なり手も少ない。自治体の議会 に至ってはわずか５日間という短さである。 には住民に身近な代表が選出されるのが望 この間だけの選挙運動で候補者がみずから ましいが、多様な層から選出される仕組み の政策を訴え有権者の判断を求めるなど、 がなく、自治体政治が日常とかけ離れたと 不可能であろう。さらに、戸別訪問からビ ころになっている。特に議員が日常的な住 ラの配布まで、禁止・制限の「べからず法」 14 自治研かながわ月報 2015年 8月号（No.154） 14 統一地方選・県議選の投票率の推移 ＜図表１２－４＞ ％ 90 85 80 75 70 全国 82.99 81.65 77.24 79.48 76.85 71.31 75.97 70.98 65 72.93 73.94 69.24 68.32 72.58 68.66 65.79 65.96 60 神奈川 66.66 67.67 60.49 61.89 58.48 55 54.77 50 56.23 56.70 52.48 52.25 57.30 48.15 47.15 45 48.65 46.54 46.41 40 45.05 47.49 45.69 41.81 の公職選挙法に問題がある。選挙期間と、 となっているが、表では省略してある。特 運動のあり方の抜本的改革が必要である。 別区長・区議選ではこの間、無投票当選者 は出ていない。 （２）無投票当選者の増加 無投票当選者の実数で最も多かったのは 今回の地方選の盛り上がりを欠いた要因 2003 年である。この年から 2005 年にかけ として、無投票当選者が増加したことがあ て、全国で市町村合併が盛んに進められて る。既に各項で見たように、道府県議選を いた。合併の行方を見据えながら、今後の はじめ各選挙で無投票当選者が前回より増 町政の動向をめぐって不透明感があり、そ 加していた。1999 年から５回の統一選挙に のため町村長と町村議会の無投票当選者が おける無投票当選者の動きを見たのが図表 多くなった。また、この 2003 年の時点で 13 である。知事選では 1999 年に鳥取県で、 は合併数そのものはまだ多くはなく、町村 政令市長選では 2011 年に浜松市で無投票 数は 2,571 と現在の３倍近くとなっていた。 町村議員の定数も約 1 万 9 千 ＜図表１３＞ 人であったため、無投票当選 無投票当選者の動き 道府県議選 政令指定市議選 市長選 市議選 町村長選 町村議選 人数 割合 人数 割合 人数 割合 人数 割合 人数 割合 人数 割合 1999年 2003年 2007年 2011年 2015年 㻠㻠㻤 㻡㻝㻟 㻠㻝㻢 㻠㻝㻜 㻡㻜㻝 㻝㻢㻚㻤㻑 㻝㻥㻚㻡㻑 㻝㻢㻚㻠㻑 㻝㻣㻚㻢㻑 㻞㻝㻚㻥㻑 㻥 㻟㻝 㻣 㻜 㻝㻣 㻝㻚㻞㻑 㻟㻚㻣㻑 㻜㻚㻣㻑 㻜㻚㻜㻑 㻝㻚㻣㻑 㻞㻠 㻝㻞 㻝㻥 㻝㻡 㻞㻣 㻝㻥㻚㻣㻑 㻝㻜㻚㻞㻑 㻝㻥㻚㻤㻑 㻝㻣㻚㻜㻑 㻟㻜㻚㻟㻑 㻠㻟 㻞㻣㻢 㻝㻡㻝 㻝㻝㻢 㻞㻠㻢 㻜㻚㻜㻑 㻞㻚㻣㻑 㻝㻚㻥㻑 㻝㻚㻢㻑 㻟㻚㻢㻑 㻞㻟㻞 㻞㻣㻢 㻢㻜 㻡㻤 㻡㻟 㻟㻥㻚㻥㻑 㻡㻝㻚㻜㻑 㻟㻤㻚㻡㻑 㻠㻣㻚㻥㻑 㻠㻟㻚㻠㻑 㻞㻘㻞㻠㻤 㻠㻘㻜㻥㻤 㻣㻠㻜 㻤㻥㻟 㻥㻟㻜 㻝㻝㻚㻤㻑 㻞㻟㻚㻠㻑 㻝㻟㻚㻝㻑 㻞㻜㻚㻞㻑 㻞㻝㻚㻤㻑 知事選では1999年に鳥取県で、政令市長選では2011年に浜松市で無投票となっている が、省略してある。特別区長・区議の無投票当選はこの間出ていない。 者の割合が低く出ていたので ある。 2007 年には、市町村合併も ほぼ一段落して、町村数が 1,022 とそれまでより半分以 下に減少し、議員定数も 5,637 人に激減して、流動状 態だった 2003 年よりも落ち 着きを見せていた。そのため、 15 2015年 統一地方選挙の結果を読む 15 無投票当選が大幅に減ったものとみられて していないし、他は１割台に過ぎず、道府 いる。そして今回は、改めて増加傾向を見 県議会と町村議会では１割にも達していな せている。投票率の低下と合わせて、選挙 い。まだまだ低い状態と言えよう。 の低調さを表しており、今後の代表制民主 すべての議員選挙で当選した女性の割合 主義に大きな陰りを見せ始めたものと言え を政党別にみると、共産党が 38.8％で最も る。 高く、41 道府県議選では女性の当選者が男 性を上回っていた。公明党が 29.5％でこれ （３）女性議員が増加したがまだわずか に続いている。共産、公明両党で女性当選 今回の選挙の特徴として、女性の立候補 者の 45.7％を占めた。自民党は 5.7％で主 者と当選者が増えたことがあげられる。図 要政党で最も低かった。もともと候補者の 表 14 のように、今回の全議員選で当選し 擁立段階から女性の割合が低くなっている。 た 1 万 5,253 人のうち女性は 2,158 人だっ 政令指定市を除く 89 市長選では、12 市 た。選挙別の女性当選者の割合をみると、 長選に 13 人の女性が挑み、４人が当選し ４１道府県議選で 9.1％、政令指定市を除 ている。女性候補同士の一騎打ちとなった く 295 市議選で 16.1％、東京の 21 区議選 京都府木津川市では現職が３選された。一 で 27.8％、373 町村議選で 10.4％となり、 方、町村長選には３人が挑んだが全員落選 いずれもこれまでの統一選より女性議員の した。全国の女性市長が 17 名になったこ 割合は最多となった。政令指定市議選では とは既に見たとおりである。 17.4％で 2007 年の 17.9％に次ぐ過去２番 朝日新聞の今年１月１日現在の調査によ ると、全国の 1,788 議会のうち、女性が一 目の高さだった。 人もいない議会が 379 あることが明らかに しかし、一番多い特別区ですら３割に達 なった。町村の ＜図表14＞ 女性の割合の少 党派別議席数と女性議員の割合 道府県議 議員数 女性 議員数 民主 女性 議員数 公明 女性 議員数 共産 女性 議員数 維新 女性 議員数 社民 女性 議員数 その他 女性 議員数 無所属 女性 議員数 2015年 女性 全当選者 女性の割合 議員数 前回の 女性 選挙結果 女性の割合 前回比 女性 増△減 女性の割合 自民 㻝㻘㻝㻡㻟 㻟㻣 㻞㻢㻠 㻠㻡 㻝㻢㻥 㻝㻡 㻝㻝㻝 㻡㻤 㻞㻤 㻝 㻟㻝 㻡 㻡㻞㻤 㻢 㻠㻜 㻞㻘㻞㻤㻠 㻞㻜㻣 㻥㻚㻝㻑 㻞㻘㻟㻞㻤 㻝㻤㻜 㻣㻚㻣㻑 㻞㻣 㻝㻚㻟㻑 政令指定 市議 㻟㻜㻝 㻞㻜 㻝㻞㻣 㻞㻝 㻝㻣㻠 㻞㻣 㻝㻟㻢 㻢㻜 㻟㻠 㻟 㻟 㻜 㻥㻟 㻞㻟 㻝㻡㻠 㻞㻠 㻝㻘㻜㻞㻞 㻝㻣㻤 㻝㻣㻚㻠㻑 㻥㻣㻜 㻝㻡㻞 㻝㻡㻚㻣㻑 㻞㻢 㻝㻚㻣㻑 市議選 㻢㻟㻠 㻟㻤 㻞㻤㻠 㻠㻝 㻥㻜㻤 㻞㻥㻡 㻢㻣㻞 㻞㻡㻥 㻠㻣 㻡 㻣㻞 㻝㻢 㻝㻝㻠 㻠㻣 㻠㻘㻝㻟㻠 㻠㻜㻞 㻢㻘㻤㻢㻡 㻝㻘㻝㻜㻟 㻝㻢㻚㻝㻑 㻣㻘㻝㻜㻠 㻝㻘㻜㻠㻜 㻝㻠㻚㻢㻑 㻢㻟 㻝㻚㻠㻑 16 自治研かながわ月報 2015年 8月号（No.154） 特別区議 㻞㻢㻣 㻟㻥 㻣㻝 㻞㻞 㻝㻢㻢 㻠㻣 㻝㻞㻤 㻠㻣 㻞㻥 㻢 㻥 㻟 㻟㻞 㻞㻜 㻝㻝㻡 㻠㻟 㻤㻝㻣 㻞㻞㻣 㻞㻣㻚㻤㻑 㻤㻞㻝 㻞㻞㻜 㻞㻢㻚㻤㻑 㻣 㻝㻚㻜㻑 町村選 㻟㻜 㻝 㻝㻣 㻡 㻝㻣㻜 㻤㻠 㻞㻥㻞 㻥㻡 㻞 㻜 㻤 㻜 㻝㻞 㻢 㻟㻘㻣㻟㻠 㻞㻡㻞 㻠㻘㻞㻢㻡 㻠㻠㻟 㻝㻜㻚㻠㻑 㻠㻘㻠㻞㻟 㻠㻜㻥 㻥㻚㻞㻑 㻟㻠 㻝㻚㻝㻑 合 計 㻞㻘㻟㻤㻡 㻝㻟㻡 㻣㻢㻟 㻝㻟㻠 㻝㻘㻡㻤㻣 㻠㻢㻤 㻝㻘㻟㻟㻥 㻡㻝㻥 㻝㻠㻜 㻝㻡 㻝㻞㻟 㻞㻠 㻣㻣㻥 㻝㻜㻞 㻤㻘㻝㻟㻣 㻣㻢㻝 㻝㻡㻘㻞㻡㻟 㻞㻘㻝㻡㻤 㻝㻠㻚㻝㻑 㻝㻡㻘㻢㻠㻢 㻞㻘㻜㻜㻝 㻝㻞㻚㻤㻑 㻝㻡㻣 㻝㻚㻠㻑 女性の 割合 ないのは既に見 㻡㻚㻣㻑 たが、市でも定 㻝㻣㻚㻢㻑 数 34 の愛媛県 今治市や、定数 㻞㻥㻚㻡㻑 26 の 宮 城 県 栗 㻟㻤㻚㻤㻑 原市、新潟県南 㻝㻜㻚㻣㻑 魚沼市、熊本県 㻝㻥㻚㻡㻑 天草市など中堅 㻝㻟㻚㻝㻑 の都市でも女性 㻥㻚㻠㻑 㻝㻠㻚㻝㻑 議員はゼロにな っている、と同 紙は伝えている （2015.4.13 朝 㻝㻞㻚㻤㻑 日新聞）。 今回の統一地 方選で、このう 16 ちゼロが解消した議会がいくつあるか明ら 民党で 21 議席、公明党が第３党で 15 議席 かではないが、女性議員の総数でわずか であった。このうち、大阪市内の議席配分 157 人の増加であり、とてもすべてが解消 では、26 の定数のうち維新の会 14、自民 ７、 されたとは思えない。 公明４などとなっていた。特に定数１の選 しがらみが少なく、生活の視点を持った 挙区が 15 あったが、このうち８議席を維 女性議員が、より多く議会に進出できるよ 新の会が取り、自民６、無所属１と分けあ うな努力を各地で展開することが望まれて っていた（図表 15）。 いる。 ＜図表15＞ 大阪府議選 定数８８ （４）大阪市の選挙結果と住民投票 立候補者 自民 㻠㻞 民主 㻥 公明 㻝㻡 橋下大阪市長の掲げる「大阪都構想」は、 共産 㻟㻡 昨年 11 月に府・市の議会で否決されてい 大阪維新の会 㻡㻟 諸派 たが、昨年末になり公明党は住民投票を受 無所属 今回の選挙でもう一つ注目されたのが大 阪市における議会選挙の動向である。 け入れることを表明したため、３月議会で 当選者 㻞 㻞㻢 計 2015.4.12執行 㻝㻤㻞 㻞㻝 㻝 㻝㻡 㻟 㻠㻞 㻜 㻢 㻤㻤 大阪 現 前回 増減 市内 新 㻝㻝 㻣 㻝㻟 㻤 元 㻥 㻝 㻝 㻜 㻜 㻜 㻝㻜 △9 㻝㻠 㻜 㻝 㻠 㻞㻝 △6 㻞 㻜 㻝 㻜 㻠 △1 㻟㻟 㻜 㻥 㻝㻠 㻡㻣 △ 15 △1 㻜 㻜 㻜 㻜 㻝 㻟 㻞 㻝 㻝 㻟 㻟 㻢㻞 㻟 㻞㻟 㻞㻢 㻝㻜㻥 △ 21 一方、大阪市議選では、定数 86 のうち、 それぞれの議会で大阪市を解体する案（大 維新の会が 36 議席を獲得したが過半数に 阪府と大阪市による「特別区設置協定書」） は届かず、自民と公明がともに 19 議席ず が可決された。その案を統一選挙後の５月 17 日に住民投票にかけられることになり、 つで第２党を分けあい、共産党が９議席で、 その前段としての大阪府・市の議会選挙の 民主はすべての議席を失いゼロとなった。 動向が全国的にも注目されていた。 維新の会は、市議選では前回より３議席増 「大阪都構想」とは、大阪市を廃止して やし、自民も２議席増やしており、公明は 五つの特別区に分け、広い地域に及ぶイン 前回と同数にとどまり、微妙な選挙結果と なった（図表 16）。 フラ整備などの権限を府に集約する。福祉 や教育など身近な住民サービスは特別 ＜図表1 6 ＞ 大阪市議選 区が担う。最終的に「大阪都」とする ことをめざすとされていた。住民投票 は、３年前に成立した大都市地域特別 区設置法に基づき、大阪市民が賛否の 票を投じるものであり、賛成が過半数 なら大阪市の廃止が決まる、というも 定数８６ 立候補者 当選者 自民 㻞㻟 民主 㻝㻝 公明 㻞㻜 共産 㻞㻠 大阪維新の会 㻟㻤 諸派 無所属 計 のである。 㻝 㻞㻟 㻝㻠㻜 㻝㻥 㻜 㻝㻥 㻥 㻟㻢 㻜 㻟 㻤㻢 現 㻝㻢 㻜 元 前回 新 増減 㻜 㻟 㻝㻣 㻞 㻜 㻜 㻤 △8 㻝㻝 㻜 㻡 㻝㻥 㻜 㻣 㻞 㻜 㻤 㻝 㻞㻡 㻜 㻝㻝 㻟㻟 㻟 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻞 㻜 㻝 㻝 㻞 㻢㻝 㻞 㻞㻜 㻤㻢 㻜 大阪府議会の選挙は、全体では橋下市長 両議会とも維新の会が第１党となったも が代表の地域政党である「大阪維新の会」 のの、過半数には届かず、府議の市内での が 42 議席で第１党となったものの、削減 議席配分は極めて微妙なものとなっていた。 された定数 88 の過半数には届かなかった。 統一地方選挙が終了した翌日、４月 27 前回 57 議席で過半数を得たことから比べ 日に「大阪都構想」の是非を問う住民投票 ると退潮の兆しが見えていた。第２党は自 が告示された。賛成派、反対派の運動につ 17 2015年 統一地方選挙の結果を読む 17 いては、公職選挙法の規定が一部緩和され、 11 月の任期満了までは市長を務め、その後、 通常の選挙と違ってビラやテレビＣＭに制 「政界を引退する」ことを表明した。 限がないなど、投票日まで賛成派と反対派 橋下氏は、2008 年に大阪府知事に初当選 が幅広く活動できる内容であり、激しい宣 し、2010 年には「大阪都構想」を掲げ大阪 伝合戦が繰り広げられた。 維新の会を結成し、翌 11 年の統一地方選 ５月 17 日の住民投票は、 『特別区設置協 では大阪維新の会が府議会の過半数を占め 定書に賛成の場合は「賛成」と、特別区設 るなどの躍進をみせた。同年 11 月には、 置協定書に反対の場合は「反対」と記入』 大阪府知事、市長のダブル選挙に勝利して する方式で行われた。 自ら大阪市長に就任した。 開票結果は、賛成 69 万 4,844 票に対し 市長就任後も様々な改革を進めながらも、 て反対 70 万 5,585 票となり、わずか 1 万 国政政党「日本維新の会」を結成するなど 741 票の僅差で反対が上回った。有権者 様々な話題の中心になってきた。しかし、 210 万人の賛否を問うという前代未聞の住 今回の住民投票の結果を受け、みずからの 民投票は、投票率 66.83％という高い投票 構想が敗れたことから、一定の区切りをつ 率に見られるように大きな市民の関心を集 けることになり、約 7 年あまりにわたった めながら、最終的に「大阪都構想」は否決 橋下旋風もここに終焉を迎えることになっ された。この投票結果を受けて橋下市長は、 た。 [参考資料] 地方公共団体の議会の議員及び長の所属党派別人員調 （総務省「地方公共団体の議会の議員及び所属党派別人員調べ」より」作製） （都道府県） 区 分 定数 自民党 民主党 公明党 維新 共産党 次世代 㻴㻞㻡㻚㻝㻞㻚㻟㻝 㻠㻣 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜㻚㻜 㻜 人員 㻴㻞㻢㻚㻝㻞㻚㻟㻝 㻠㻣 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 増 減 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 知事 㻴㻞㻡㻚㻝㻞㻚㻟㻝 㻜㻚㻜 㻜㻚㻜 㻜㻚㻜 㻜㻚㻜 㻜㻚㻜 㻜㻚㻜 構成比 㻴㻞㻢㻚㻝㻞㻚㻟㻝 㻜㻚㻜 㻜㻚㻜 㻜㻚㻜 㻜㻚㻜 㻜㻚㻜 㻜㻚㻜 増 減 㻜㻚㻜㻜 㻜㻚㻜 㻜㻚㻜 㻜㻚㻜 㻜㻚㻜 㻜㻚㻜 㻜㻚㻜 㻴㻞㻡㻚㻝㻞㻚㻟㻝 㻞㻘㻣㻟㻡 㻝㻘㻞㻟㻣 㻠㻜㻝 㻞㻜㻤 㻜 㻝㻝㻟 㻜 人員 㻴㻞㻢㻚㻝㻞㻚㻟㻝 㻞㻘㻣㻟㻟 㻝㻘㻞㻠㻣 㻟㻤㻢 㻞㻜㻣 㻟 㻝㻝㻞 㻜 議会議 増 減 㻙㻞 㻝㻜 㻙㻝㻡 㻙㻝 㻟 㻙㻝 㻜 員 㻴㻞㻡㻚㻝㻞㻚㻟㻝 㻠㻢㻚㻣 㻝㻡㻚㻝 㻣㻚㻥 㻜㻚㻜 㻠㻚㻟 㻜㻚㻜 構成比 㻴㻞㻢㻚㻝㻞㻚㻟㻝 㻠㻣㻚㻣 㻝㻠㻚㻤 㻣㻚㻥 㻜㻚㻝 㻠㻚㻟 㻜㻚㻜 増 減 㻜㻚㻜 㻝㻚㻜 㻙㻜㻚㻠 㻜㻚㻝 㻜㻚㻝 㻜㻚㻜 㻜㻚㻜 （注）構成比において、四捨五入して０．１に満たないものについては「０．０」と表記している。 社民党 㻜㻚㻜 㻜 㻜 㻜㻚㻜 㻜㻚㻜 㻜㻚㻜 㻠㻠 㻠㻟 㻙㻝 㻝㻚㻣 㻝㻚㻢 㻜㻚㻜 生活 㻜㻚㻜 㻜 㻜 㻜㻚㻜 㻜㻚㻜 㻜㻚㻜 㻜 㻜 㻜 㻜㻚㻜 㻜 㻜㻚㻜 新党改革 㻜 㻜 㻜 㻜㻚㻜 㻜㻚㻜 㻜㻚㻜 㻜 㻜 㻜 㻜㻚㻜 㻜㻚㻜 㻜㻚㻜 （平成２６年１２月３１日現在） 諸派 無所属 合計 欠員 㻝 㻠㻡 㻠㻢 㻝 㻝 㻠㻡 㻠㻢 㻝 㻜 㻜 㻜 㻜 㻞㻚㻞 㻥㻣㻚㻤 㻝㻜㻜㻚㻜 㻞㻚㻞 㻥㻣㻚㻤 㻝㻜㻜㻚㻜 㻜㻚㻜 㻜㻚㻜 㻜㻚㻜 㻜㻚㻜㻜 㻝㻣㻝 㻠㻣㻠 㻞㻘㻢㻠㻤 㻤㻣 㻝㻣㻞 㻠㻠㻟 㻞㻘㻢㻝㻟 㻝㻞㻜 㻝 㻙㻟㻝 㻙㻟㻡 㻟㻟 㻢㻚㻡 㻝㻣㻚㻥 㻝㻜㻜㻚㻜 㻢㻚㻢 㻝㻣㻚㻜 㻝㻜㻜㻚㻜 㻜㻚㻝 㻙㻜㻚㻥 㻜㻚㻜 㻜㻚㻜 （市区町村） 区 分 長 市 議会議員 長 特別区 議会議員 長 町村 議会議員 長 合計 議会議員 長 構成比 （％） 議会議員 㻴㻞㻡㻚㻝㻞㻚㻟㻝 㻴㻞㻢㻚㻝㻞㻚㻟㻝 増減 㻴㻞㻡㻚㻝㻞㻚㻟㻝 㻴㻞㻢㻚㻝㻞㻚㻟㻝 増減 㻴㻞㻡㻚㻝㻞㻚㻟㻝 㻴㻞㻢㻚㻝㻞㻚㻟㻝 増減 㻴㻞㻡㻚㻝㻞㻚㻟㻝 㻴㻞㻢㻚㻝㻞㻚㻟㻝 増減 㻴㻞㻡㻚㻝㻞㻚㻟㻝 㻴㻞㻢㻚㻝㻞㻚㻟㻝 増減 㻴㻞㻡㻚㻝㻞㻚㻟㻝 㻴㻞㻢㻚㻝㻞㻚㻟㻝 増減 㻴㻞㻡㻚㻝㻞㻚㻟㻝 㻴㻞㻢㻚㻝㻞㻚㻟㻝 増減 㻴㻞㻡㻚㻝㻞㻚㻟㻝 㻴㻞㻢㻚㻝㻞㻚㻟㻝 増減 㻴㻞㻡㻚㻝㻞㻚㻟㻝 㻴㻞㻢㻚㻝㻞㻚㻟㻝 増減 㻴㻞㻡㻚㻝㻞㻚㻟㻝 㻴㻞㻢㻚㻝㻞㻚㻟㻝 増減 定数 㻣㻤㻥 㻣㻥㻜 㻝 㻝㻥㻘㻞㻠㻥 㻝㻥㻘㻜㻞㻠 㻙㻞㻞㻡 㻞㻟 㻞㻟 自民党 民主党 公明党 維新 共産党 次世代 社民党 生活 㻝㻘㻟㻡㻤 㻝㻘㻟㻥㻟 㻟㻡 㻣㻥㻢 㻣㻡㻝 㻙㻠㻡 㻞㻘㻝㻝㻠 㻞㻘㻝㻝㻜 㻙㻠 㻞㻣 㻞㻣 㻝㻘㻢㻥㻠 㻝㻘㻢㻤㻢 㻙㻤 㻝 㻝 㻞㻡㻥 㻞㻠㻢 㻙㻝㻟 㻙㻝 㻥㻜㻞 㻥㻜㻢 㻠 㻥㻟㻜 㻥㻞㻤 㻙㻞 㻝㻝㻘㻡㻥㻜 㻝㻝㻘㻠㻢㻣 㻙㻝㻞㻟 㻝㻘㻣㻠㻞 㻝㻘㻣㻠㻝 㻙㻝 㻟㻝㻘㻣㻠㻝 㻟㻝㻘㻟㻥㻣 㻙㻟㻠㻠 㻞㻣㻢 㻞㻣㻤 㻞 㻝 㻝 㻤㻥 㻤㻤 㻙㻝 㻝㻥㻠 㻝㻥㻞 㻙㻞 㻞 㻞 㻝㻟㻜 㻝㻟㻝 㻝 㻥 㻤 㻙㻝 㻙㻝 㻤㻠 㻥㻞 㻤 㻝 㻝 㻢㻟 㻡㻢 㻙㻣 㻠㻝㻣 㻠㻝㻣 㻞 㻞 㻣㻡㻟 㻣㻡㻜 㻙㻟 㻝 㻝 㻞㻤 㻞㻢 㻙㻞 㻝㻘㻣㻝㻤 㻝㻘㻣㻢㻟 㻠㻡 㻜㻚㻝 㻜㻚㻝 㻥㻠㻤 㻤㻥㻡 㻙㻡㻟 㻞㻘㻣㻞㻡 㻞㻘㻣㻝㻥 㻙㻢 㻟㻝 㻟㻝 㻞㻘㻡㻣㻣 㻞㻘㻡㻢㻣 㻙㻝㻜 㻞 㻞 㻞㻥㻢 㻞㻤㻜 㻙㻝㻢 㻡㻚㻡 㻡㻚㻣 㻜㻚㻞 㻟㻚㻜 㻞㻚㻥 㻙㻜㻚㻝 㻤㻚㻣 㻤㻚㻤 㻜㻚㻝 㻜㻚㻝 㻜㻚㻝 㻤㻚㻞 㻤㻚㻟 㻜㻚㻝 㻜㻚㻜 㻜㻚㻜 㻜㻚㻥 㻜㻚㻥 㻜㻚㻜 18 自治研かながわ月報 2015年 8月号（No.154） 㻝 㻝 㻞 㻙㻞 㻜㻚㻜 㻜㻚㻜 新党改革 諸派 㻠 㻠 無所属 㻣㻤㻟 㻣㻤㻡 㻞 㻝㻞㻘㻞㻣㻢 㻝㻞㻘㻜㻡㻠 㻙㻞㻞㻞 㻞㻟 㻞㻟 合計 㻣㻤㻣 㻣㻤㻥 㻞 㻝㻤㻘㻥㻤㻝 㻝㻤㻘㻣㻜㻤 㻙㻞㻣㻟 㻞㻟 㻞㻟 欠員 㻞 㻝 㻙㻝 㻞㻢㻤 㻟㻝㻢 㻠㻤 㻤㻣㻝 㻤㻢㻤 㻙㻟 㻥㻞㻥 㻥㻞㻣 㻙㻞 㻝㻝㻘㻟㻥㻤 㻝㻝㻘㻞㻠㻥 㻙㻝㻠㻥 㻝㻘㻣㻟㻥 㻝㻘㻣㻟㻥 㻟㻝 㻟㻤 㻣 㻝 㻝 㻟㻢 㻞㻜 㻙㻝㻢 㻠 㻠 㻥㻡 㻥㻟 㻙㻞 㻥㻞㻤 㻥㻞㻢 㻙㻞 㻝㻜㻘㻜㻝㻣 㻥㻘㻤㻤㻡 㻙㻝㻟㻞 㻝㻘㻣㻟㻠 㻝㻘㻣㻟㻠 㻡㻥㻢 㻡㻟㻢 㻙㻢㻜 㻜㻚㻞 㻜㻚㻞 㻞㻞㻘㻟㻤㻤 㻞㻞㻘㻜㻟㻞 㻙㻟㻡㻢 㻥㻥㻚㻣 㻥㻥㻚㻣 㻟㻝㻘㻞㻡㻜 㻟㻜㻘㻤㻞㻡 㻙㻠㻞㻡 㻝㻜㻜㻚㻜 㻝㻜㻜㻚㻜 㻝㻚㻥 㻝㻚㻣 㻙㻜㻚㻞 㻣㻝㻚㻢 㻣㻝㻚㻡 㻙㻜㻚㻞 㻝㻜㻜㻚㻜 㻝㻜㻜㻚㻜 㻠㻤㻟 㻠㻠㻜 㻙㻠㻟 㻣㻣 㻣㻢 㻙㻝 㻝㻥㻞 㻞㻝㻤 㻞㻢 㻟 㻞 㻙㻝 㻠㻥㻝 㻡㻣㻞 㻤㻝 18 第２部 神奈川県内の選挙結果の特徴 神奈川における 年 月の統一地方選挙は、前半戦で知事選挙、相模原市長選挙、横浜・川 崎・相模原の３政令市議選挙が、後半戦では平塚・茅ヶ崎・大和・南足柄の４市長選挙、横須賀・ 平塚・藤沢・小田原・茅ヶ崎・三浦・大和・伊勢原・南足柄・綾瀬の 市議選挙、開成・湯河原 の２町長選挙、葉山・中井・開成・山北の４町議選挙が行われた。それぞれの選挙結果と、特徴 的な動向を見ていくことにする。 １．知事・県議選 ２期目で形にする」と決意を述べていた（前 掲 P３図表３参照）。 しかし、投票率は 40.71％であり、これ （１）知事選 ３月 26 日に告示された神奈川県知事選 までの選挙で最も低かった 1991 年の長洲 挙は、元テレビキャスターで現職の黒岩祐 知事５期目の選挙の 45.17％を 4.46 ポイン 治知事と、共産党の推薦する政策研究 NPO トを下回るワースト記録となった。対立候 理事・岡本一氏の２名での争いとなった。 補が共産党推薦候補だけしかなく、1983 黒岩知事は、自民・民主・公明の与野党 年以来の現新２人だけの争いになり選択肢 からの推薦を受け、各業界団体や連合神奈 がなくなったことが要因とみられる。 川などの推薦も加わり、盤石の態勢を敷い た。 「相乗り」批判を逆手にとってみずから （２）県議選 「一枚岩だ」と強調し、元キャスターの知 神奈川県議選は、前回の定数 107 から２ 名度を生かして主要駅周辺での握手を求め 減らして 105 議席をめぐって争われた。告 る作戦を展開していた。また、支持政党な 示の４月３日には、各党から 173 人が立候 どの支持者らを集めた数百人規模の集会を 補したが、49 選挙区のうち 11 選挙区で無 県内の各地で開き、それぞれ支持組織を固 投票となり、19 人が当選を決めた。 めた。 県議選の選挙区 11 で無投票になったの 岡本候補は、黒岩知事の国家戦略特区で は、1991 年 4 月の選挙で 11 選挙区 19 名 の規制緩和について「安倍政権と一体だ」 の無投票当選となったのと並んで過去最多 と批判し、福祉や教育の充実と、雇用や労 となった。当時は、定数１の５選挙区で５ 働環境の改善を訴えた。しかし、両者にお 人、定数２の４選挙区で８人、定数３の２ ける政策論争は深まらず、有権者の関心も 選挙区で６人となっていたが、今回は定数 高まらなかった。 １では４選挙区（西区・三浦市・伊勢原市・ 選挙結果は、黒岩知事が前回得た 173 万 足柄上郡）に減り、定数２では６選挙区（金 票を大きく上回る 219 万票を得て圧勝した。 沢区・幸区・高津区・相模原市緑区・鎌倉 選挙後の記者会見で「選挙戦で訴えた高齢 市・小田原市）など都市部で増え、定数３ 化社会を乗り越えるための健康・医療政策 は１選挙区（厚木市）となっていた。 や、太陽光など再生可能エネルギー政策、 ４月 12 日に投開票が行われた県議選の 国際的な観光拠点構想などの３つの重点政 結果を党派別に見ると、次のようになった 策については、県民に浸透しているのを実 （図表 2-1）。 感した。これらを成長戦略の基本に据えて、 自民党が、立候補者を積極的に擁立し前 19 2015年 統一地方選挙の結果を読む 19 < 図表2 - 1 > 神奈川県議選 立候補者数 党派名 (女性) 定数１０５ （△２） 内訳 当選者数 現 元 新 㻟㻤 㻝 㻝㻡 㻠㻡 自 民 㻡㻠 㻠 民 主 㻟㻝 㻝㻜 㻞㻝 㻞 㻤 公 明 㻝㻜 㻝 㻝㻜 㻜 㻜 共 産 㻝㻞 㻡 㻜 㻜 㻝㻞 維 新 㻝㻥 㻟 㻣 㻝 㻝㻝 次 世 代 㻝 㻜 㻜 㻜 㻝 み ん 改 㻡 㻝 㻡 㻜 㻜 ネ ト 㻠 㻠 㻝 㻜 㻟 派 㻠 㻝 㻞 㻝 㻝 無 所 属 㻟㻟 㻞 㻤 㻠 㻞㻝 諸 ッ 㻞㻡 㻝㻜 㻢 㻡 㻜 㻝 㻝 㻝 㻝㻝 㻝㻜㻡 現 㻟㻢 内訳 無投票 比較増△減 前回 改選前 元 新 (女性) 当選者数 当選者 改選前 前回 㻜 㻥 㻟 㻝㻝 㻠㻝 㻠㻜 㻠 㻡 㻝㻥 㻝 㻡 㻤 㻡 㻞㻞 㻞㻥 㻟 㻝㻜 㻜 㻜 㻝 㻜 㻝㻜 㻝㻜 㻜 △4 㻜 㻜 㻜 㻢 㻟 㻜 㻜 㻢 㻢 㻟 㻝 㻝 㻜 㻝 㻤 △3 㻡 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻝 㻜 㻜 㻝 㻜 㻡 㻝㻡 △4 △ 14 㻜 㻜 㻝 㻝 㻜 㻝 㻝 㻜 㻜 㻜 㻝 㻜 㻜 㻜 㻞 㻟 㻝 㻣 㻜 㻞 㻝㻝 㻝㻞 △1 㻝 㻜 △1 計 㻝㻣㻟 㻟㻝 㻥㻞 㻥 㻣㻞 㻣㻞 㻠 㻞㻥 㻝㻣 㻝㻥 㻝㻜㻜 㻝㻜㻣 㻡 党派名の「みん改」は「みんなの改革」、「ネット」は「神奈川ネットワーク運動」の略称で、いずれも地域政党である。 「みん改」の前回当選者欄は「みんなの党」の当選者数である。 △2 回より 11 人多い過去最多の 54 名をたて議 たものの、新人 5 名が当選し 25 名の当選 席の過半数確保を狙った。結果は、横浜南 となった。 区で新人を立て２議席を狙ったが現職が落 前回の当選者は 29 名であったが、離党 選して新旧交代となり、中郡で無所属の新 者が相次ぎ選挙前には 22 名にまで減って 人にベテランの現職が敗れる波乱はあった いたが、候補者の絞り込みが功を奏して県 ものの、定数の多い横須賀・藤沢・港北区 会では辛うじて現状維持を果たしたことに で２議席を着実に得たほか、３人区の青葉 なる。選挙後の議会では、逗子・葉山で当 区・厚木市でも２議席を獲得した。現職が 選した無所属議員が加わり 26 名で「民主 36 名順当に勝利し、新人 9 名が当選して 党・かながわクラブ」の会派を構成してい 45 議席を確保した。 る。 前回の当選者 40 と、改選前の議席 41 を 公明党は、前回当選した現職 10 名を今 上回り、第１党の座を継続することとなっ 回も擁立し、手堅い選挙を行い、前回同様 た。昨年末の総選挙での勢いが続いている に全員当選を果たした。特に、定数３から ような選挙結果であり、1999 年の 45 議席 ２に定数減となった川崎区で、現職２名と と並んでこれまでの最多議席を獲得したこ 共産の新人との争いに競り勝ち、現状維持 とになった。 を果たせた。 選挙後の議会では、三浦・秦野・南足柄 躍進したのは共産党であった。1963 年以 で当選した３人の無所属議員を入党させ、 降維持してきた県会の議席を前回すべて失 自民党県議団として 48 名の会派を構成し って議席がなかったが、今回は衆院選での ている。 躍進を背景に６議席を一挙に獲得した。 民主党は、前回は政権与党として望んだ 鶴見区で 30 歳の新人が、港北区・中原 ことから過去最多の 48 名を擁立したが、 区・相模原南区・横須賀市・藤沢市など中 29 名の当選にとどまっていた。今回は同一 心都市部でそれぞれ新人が議席を得た。こ 選挙区での複数擁立を見送り 31 名の公認 れにより、過去最大の議席数（75 年、79 に絞った。選挙結果は、瀬谷区でベテラン 年、99 年の６名）と並び、県会で代表質問 の現職が自民新人に敗れ、定数減となった のできる交渉会派（４人以上）となる資格 川崎区でも現職が敗れるなどの波乱はあっ を得た。 20 自治研かながわ月報 2015年 8月号（No.154） 20 維新の会は、江田代表（選挙当時）のお 郡の無所属議員４名と、栄区でみんなの改 膝元であり、勢力拡大を果たすべく 19 名 革で当選した１名を加えて５名でつくられ を立候補させた。選挙結果は、前回のみん た。さらに残りの小田原・綾瀬で当選した なの党が獲得した 15 議席には遠く及ばず、 ２名が「神奈川自由クラブ」を結成してい ５議席にとどまってしまった。みんなの党 る。 から分かれた結いの党、そして維新の党へ 移った現職７名のうち４人が落選したこと ２．指定都市の市長・市議選 に象徴されるように、支持が広がらなかっ た。 （１）横浜市議選 選挙後の会派として、維新の党の５人と 横浜市議選は、定数が中区で１減、都筑 大和で無所属で当選した１名を加えて「維 区で１増となり定数 86 で総数は前回と変 新の党・無所属議員団」として会派がつく わらなかったが、立候補者は 128 名で競争 られている。 率は 1.49 倍となり、前回の 1.65 倍より少 数精鋭の争いとなった。無投票当選はなか また、みんなの党が解党し、地域政党「み った。 んなの改革」を結成したり、他のグループ 選挙結果を党派別に見ると、次の通りで をつくり無所属で立候補したりしていたが、 あった（図表 2-2）。 栄区で「みんなの改革」で１名当選しただ けで、他の現職は議席を得られなかった。 自民党は、前回定数が６減となり候補者 神奈川ネットワーク運動は、定数が４か を 31 名に絞った結果 30 名の当選を果たし ら３に減らされた青葉区で現職が落選した ており、今回は 35 名を立てて攻勢に出た。 が、宮前区で元川崎市議だった新人が当選 選挙結果は、保土ヶ谷・港北でベテランの し、１議席を維持した。諸派で戸塚区から 現職が議席を失うなどの波乱があったが、 民主を離党した元県議が当選し、議会では 新人６人のうち５人が当選して、前回議席 １人会派の「わが町」になっている。 より２増やして 32 議席となった。1959 年、 無所属は 11 名が当選したが、既に見た 保守合同後の市議選で 33 議席を獲得した ように、自民に３名、民主と維新に各１名 のが最多であるが、今回はそれに次ぎ 1976 が加わったほか、保守系無所属の会派とし 年、1999 年に並ぶ 32 議席と２番目の成績 て「県政会」が麻生区・中郡・下郡・愛甲 である。 ＜図表2 - 2 ＞ 横浜市議選 立候補者数 党派名 (女性) 定数８６ （＋１△１） 内訳 当選者数 現 元 新 㻞㻥 㻜 㻢 㻟㻞 自 民 㻟㻡 㻡 民 主 㻞㻞 㻟 㻝㻡 㻝 㻢 公 明 㻝㻢 㻝 㻝㻡 㻜 㻝 共 産 㻝㻣 㻣 㻡 㻝 㻝㻝 維 㻝 㻥 㻝 㻢 㻜 㻜 㻝 新 㻝㻢 次 世 代 㻝 み 㻟 㻝 㻞 㻝 㻜 㻟 㻟 㻜 㻜 㻟 ネ 諸 ん 改 ッ ト 㻝㻟 㻝㻢 㻥 㻥 㻜 㻝 㻝 現 㻞㻣 2015年４月１２日執行 内訳 比較増△減 前回 改選前 当選者 改選前 前回 元 新 (女性) 㻜 㻡 㻠 㻟㻞 㻟㻜 㻜 㻞 㻝㻝 㻜 㻞 㻞 㻝㻡 㻝㻣 △ 2 㻝㻡 㻜 㻝 㻝 㻝㻡 㻝㻡 㻝 㻝 㻡 㻝 㻟 㻡 㻡 㻡 㻠 㻠 㻣 㻜 㻞 㻜 㻥 㻜 㻥 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻝 㻜 㻜 㻜 㻞 㻝㻟 △ 1 △ 12 㻜 㻜 㻝 㻝 㻝 㻝 㻜 㻜 㻞 㻜 △ 2 㻟 㻜 㻞 派 無 所 属 㻝㻡 㻞 㻡 㻞 㻤 㻡 㻠 㻝 㻜 㻝 㻡 △ 4 計 㻝㻞㻤 㻞㻟 㻤㻜 㻢 㻠㻞 㻣㻜 㻞 㻝㻠 㻝㻠 㻤㻠 㻤㻢 㻞 㻜 㻤㻢 党派名の「みん改」は「みんなの改革」、「ネット」は「神奈川ネットワーク運動」の略称で、いずれも地域政党である。 「みん改」の前回当選者欄は「みんなの党」の当選者数である。 21 2015年 統一地方選挙の結果を読む 21 民主党は、前回は政権党として積極的に 候補者を擁立し 32 名を立てたが、共倒れ 回のみんなの党が得た 13 議席には及ばな かった。 が続出して議席を 17 に大幅に減らしたた みんなの党が解散してできた「みんなの め、今回は 22 名に絞って戦いに挑んだ。 改革」は３名が立候補したが、金沢で１名 しかし、選挙結果は、現職 15 名の中で港 が当選したのみであった。選挙後の議会で 南・旭・青葉・戸塚で敗退し 11 名に減る は、この１名を加え 10 名で維新の党の会 など総崩れとなり、新人は南と都筑の２名 派を結成している。 だけで、前回より２減の 13 名にとどまっ てしまった。 神奈川ネットワーク運動は、青葉で現職 に変わって新人が当選し１議席を維持した。 鶴見・青葉で２名が共倒れとなり、西区 無所属は、現職が４人と港北の元職 1 人 では自民に２議席を独占され、中区では候 が当選した。このうち、選挙後の議会では、 補者も立てられず、港南・磯子のあわせて 鶴見・磯子・港北の３名と神奈川ネットが ６区で空白区となってしまった。この結果、 加わり、 「無所属・ネット」の会派がつくら 公明党に第２党を明け渡す結果となってし れ、栄・泉の無所属２名は「無所属保守の まい、退潮傾向に歯止めはかかっていなか 会」をつくり、それぞれ会派形成がなされ った。 ている。 公明党は、前回は珍しく候補者を１名落 選させたが、今回は同じ 16 名を立候補さ （２）川崎市議選 せて、新人１名を含む全員当選を果たし、 川崎市議選は、前回定数が 63 から 60 に 民主を抜いて第２党となった。公明党の横 減ったことから、今回は同じ定数 60 で争 浜市会における最多議席は、1987 年の 19 われ、87 人が立候補した。競争率は 1.45 議席であるが、今回は前々回と同じ３番目 倍で、前回の 1.35 倍より激しい戦いとなっ となる議席を回復したことになる。 た（図表 2-3）。 共産党は、都筑を除くすべての区に候補 選挙結果は、自民党の増加が目立ってい 者 17 名を立てた。総選挙での躍進をうけ た。自民党の立候補者は、前回と同様 19 て、港北で現職がトップ当選し、戸塚で２ 名で、現職が 14 名、新人５名であったが、 位に入り民主の現職を落とし、港南では民 全員の当選を果たし、前回の 16 名から３ 主の現職を、保土ヶ谷は自民の現職をそれ 議席の増加となった。川崎における自民党 ぞれ落とすなど台風の目になる存在となっ の議席は、かつて 1971 年に 23 議席を得た た。最終的に４名増やして９議席を獲得し ことがあったが、1980 年代以降は 13 から ている。なお、最多獲得議席は、1975 年の 18 議席と低迷し、2003 年に 19 議席を獲得 11 議席であり、1999 年の 10 議席に次ぐ成 して以来の今回の好成績であった。 績となった。 民主党は、前回 19 名を立て 14 名が当選 維新の党は、現職９・新人６・元職１の していたが、その後離党者が続いて改選前 16 名を立てて勢力拡大を目指した。しかし、 は 11 名に減っていた。今回は 13 名が立候 みんなの党からの離合集散がたたって議席 補し、現職 10 名のうち中原でベテラン現 は伸びず、港北・戸塚で新人が当選したも 職が敗れるなど波乱があり、元職と新人が のの中・南で現職が落選するなどして、改 それぞれ 1 名当選し 11 名となり、辛うじ 選前と同数の９名の当選にとどまった。前 て解散前の議席を維持できた。しかし、多 22 自治研かながわ月報 2015年 8月号（No.154） 22 ＜図表2 - 3 ＞ 川崎市議選 立候補者数 党派名 (女性) 定数６０ 内訳 当選者数 現 元 新 㻝㻠 㻜 㻡 㻝㻥 自 民 㻝㻥 㻝 民 主 㻝㻟 㻞 㻝㻜 㻝 㻞 公 明 㻝㻟 㻝 㻝㻞 㻜 㻝 共 産 㻝㻝 㻡 㻤 㻜 㻟 維 新 㻤 㻝 㻟 㻜 㻡 元 気 会 㻝 㻜 㻜 㻜 㻝 㻝㻝 㻝㻟 㻝㻝 㻝 㻜 現 㻝㻠 2015年４月１２日執行 内訳 比較増△減 前回 改選前 当選者 改選前 前回 元 新 (女性) 㻜 㻡 㻝 㻝㻡 㻝㻢 㻠 㻟 㻥 㻝 㻝 㻞 㻝㻝 㻝㻠 㻜 㻝㻞 㻜 㻝 㻝 㻝㻟 㻝㻟 㻜 㻜 㻤 㻜 㻟 㻡 㻥 㻝㻜 㻞 㻝 㻝 㻜 㻜 㻝 㻟 △2 㻝 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 △6 み ん 改 ネ ト 㻠 㻠 㻜 㻞 㻞 派 㻠 㻜 㻞 㻜 㻞 無 所 属 㻝㻠 㻝 㻞 㻜 㻝㻞 諸 ッ 㻢 㻝 㻝 㻟 㻢㻜 △3 㻜 㻝 㻜 㻝 㻜 㻝 㻝 㻝 㻜 㻜 㻜 㻟 △2 㻝 㻝 㻜 㻞 㻜 㻠 △1 㻞 㻝 計 㻤㻣 㻝㻡 㻡㻝 㻟 㻟㻟 㻠㻢 㻞 㻝㻞 㻝㻝 㻡㻤 㻢㻜 㻞 㻜 党派名の「みん改」は「みんなの改革」、「ネット」は「神奈川ネットワーク運動」の略称で、いずれも地域政党である。 「みん改」の前回当選者欄は「みんなの党」の当選者数である。 摩区で当選した現職が同じ会派に入らず無 なかった。このため、選挙後の議会では無 所属となり、川崎区から無所属で当選した 所属として一人会派になっている。また、 1 名を加えて「民主みらい」の会派を 11 名 みんなの党が解党して諸派から４名が立候 でつくっている。 補していたが、宮前の 1 名の当選にとどま 公明党は、前回と同様に 13 名が立候補 して、新人１名を含め全員当選を果たした。 り、当選後の議会では無所属の一人会派と なっている。 2003 年と 2007 年には最多議席の 14 名で 神奈川ネットワーク運動は、1987 年以降 あったが、前回 1 名減らし、今回はその議 ２～４議席を占めてきていたが、前回の選 席を維持したことになる。この結果、民主 挙で当選者がいなくなっていた。今回４名 党の議席を抜き、自民党に次ぐ第２党の位 が立候補したが、宮前で元職が当選し 1 議 置を占めることになった。国政与党の自・ 席を回復しただけにとどまった。議会では 公で川崎市会の過半数（32）を握ったこと 無所属の一人会派となっている。 になり、自民の議長、公明の副議長と市会 の役職を占めることになった。 共産党は、前回全員当選して 10 議席で あったが、今回は 1 名増やして 11 名が立 無所属は３名が当選したが、1 名は民主 と会派を組み、中原の 26 歳の新人、麻生 の 36 歳の新人は、それぞれ一人会派とな っている。 候補し、前回同様に全員当選を果たした。 現職は８名、新人が３名であるが、最多の （３）相模原市長選・同市議選 当選回数８期のベテランをはじめ、５期目 ① 相模原市長選 となった議員が４名いるなどベテランの多 相模原市長選挙は、３月 29 日に告示さ いのが注目される。1999 年に最多議席の れ、現職で３期目を目指す加山俊夫市長と、 14 名を獲得して以来減少していたが、今回 共産党公認で党北部地区常任委員の新人・ は回復の兆しが見えたということになる。 中野渡旬氏の一騎打ちとなった。 維新の会は、改選前の３議席を倍増を目 自民・民主・公明の国政与野党から推薦 指して８名を立候補させたが、川崎・中原 を得た加山市長は、旧津久井郡４町との合 で現職が落選し、幸の現職 1 名が当選する 併が終わった 2007 年４月の市長選で市助 のにとどまり、新人はすべて議席を得られ 役から立候補し初当選している。2010 年に 23 2015年 統一地方選挙の結果を読む 23 念願の指定都市入りを果たし、前回２期目 選挙結果は、まず、自民党は、前回の公 に再選された。この間の行政経験と２期の 認候補１名から今回は 16 名に大幅に増や 実績を前面に押し出し、リニア中央新幹線 し、議席増を狙ったのが功を奏し、14 議席 の着工や圏央道の通過、小田急多摩線の延 を獲得した。南区で現職を 1 名落としたも 長への働きかけなど「ポテンシャル（潜在 のの、中央区から新人 2 名が当選し、選挙 能力）を生かしたまちづくり」の推進を訴 前の議席を大幅に上回る成果となった。選 えた。 挙後の会派結成では、緑区から無所属で当 選した新人を加え、15 名で自民党市議団を 中野渡氏は、加山市政の進める広域拠点 のまちづくりを否定的にとらえ、 「多大な財 つくった。 民主党は、前回 15 名を立てて９名の当 政負担になる大規模開発をストップさせる」 と訴え、福祉や子育てなど市民目線への政 選であったが、今回は現職８と新人１の９ 策転換を強調した。 名に候補者を絞った。選挙結果は、南区と 選挙結果は、与野党相乗りの支持の他に、 中央区で現職が敗れ、南区で新人が当選し 各種団体からの推薦を受けた加山市長が、 て７名と２議席減となった。 圧倒的な知名度に支えられ、15 万票以上の 公明党は、前回と同じ８名を立候補させ、 大差をつけ３選を果たした。中野渡氏は、 現職６、新人２の８名が全員当選を果たし 出馬声明が告示の約１ヶ月前と遅かったこ た。共産党は、前回５名の立候補のうち４ となどもあり、共産党支持層以外への広が 名が当選していたが、今回は同じく５名を りができずに敗退した（前掲 P４図表４参 立候補させ、現職２、新人３の５名全員当 照）。 選を果たした。公明、共産は、議会の中で それぞれ所属議員だけで会派を構成してい ②相模原市議選 る。 相模原市議選は、定数が前回の 49 から 維新の党は、４名を立て議席の拡大を狙 各区 1 ずつ減らして 46 議席となっての選 ったが、緑区で現職が敗れ、南区で新人が 挙を迎えた。立候補者は、68 名で、競争率 1 名当選しただけに終わっている。社民党 は 1.48 倍となり前回の 1.55 倍より少数精 は、現職 1 名を立て、着実に議席を守った。 鋭の戦いとなった（図表 2-4）。 無所属は、前回は 40 名が立候補してい ＜図表2 - 4 ＞ 相模原市議選 立候補者数 党派名 (女性) 定数４６ （△３） 内訳 当選者数 現 元 新 㻝㻟 㻜 㻟 㻝㻠 自 民 㻝㻢 㻝 民 主 㻥 㻞 㻤 㻜 㻝 公 明 㻤 㻝 㻢 㻜 㻞 共 産 㻡 㻞 㻞 㻜 㻟 維 新 㻠 㻜 㻝 㻜 㻟 社 民 㻝 㻜 㻝 㻜 㻜 次 世 代 㻞 㻜 㻜 㻜 㻞 㻣 㻤 㻡 㻝 㻝 㻜 現 㻝㻞 2015年４月１２日執行 内訳 比較増△減 前回 改選前 当選者 改選前 前回 元 新 (女性) 㻜 㻞 㻝 㻝㻟 㻝 㻝 㻝㻟 㻢 㻜 㻝 㻞 㻤 㻥 △1 △2 㻢 㻜 㻞 㻝 㻤 㻤 㻜 㻜 㻞 㻜 㻟 㻞 㻟 㻠 㻞 㻝 㻜 㻜 㻝 㻜 㻝 㻜 㻝 㻝 㻜 㻜 㻜 㻝 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 み ん な ネ ッ 㻝 㻠 ト 無 所 属 㻞㻟 㻟 㻝㻝 㻟 㻥 㻝㻜 㻠㻢 㻣 㻝 㻞 計 㻢㻤 㻥 㻠㻞 㻟 㻞㻟 㻟㻠 㻝 㻝㻝 党派名の「ネット」は「神奈川ネットワーク運動」の略称で、地域政党である。 24 自治研かながわ月報 2015年 8月号（No.154） 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 △4 㻜 㻜 㻟 㻝㻠 㻞㻞 △4 △ 12 㻥 㻠㻤 㻠㻥 △2 △3 24 たが、今回は現職 12 名が自民に移ったこ 按分票と無効票を再計算した結果（5 月 20 ともあって 23 人の立候補となっていた。 日）、無効票の中に次点候補者に有利となる 選挙結果は、現職７、元職１、新人２の 10 １票が発見された。それを受け、同選管は 名が当選した。これにより他の指定都市並 この 1 票を次点候補者に加えると次点候補 みに多党化が進んでいる傾向を見ることが 者の得票が 0.340 票上回ることになった。 できる。 選管としては、最下位当選者（民主）の当 今回の選挙の特徴は、南区で新旧交代が 大幅に起きたことである。南区は定数 18 選を無効として、次点候補者（無所属）を 当選人とする決定を行った。 のところ 29 名が立候補して激戦となった この決定について、逆転された最下位当 が、自民と民主の現職がそれぞれ 1 名落選 選者（民主）が、 「逆転当選の無効申立」を し、無所属では現職が４名落選した。その 県選管に出した（6 月 10 日）。県選管は、 結果、新人５名と元職１名に入れ替わって ８月９日までに裁決を行うことになってお いる。 り、その採決結果が注目されている。 選挙後の議会では、会派の構成が大きく 動いた。中央区から無所属で当選した６期 目のベテラン議員を団長にして、民主７・ ３．県議・指定都市市議当選者のプロ フィール 維新１・社民１の当選者と中央区の無所属 ２、緑区の無所属 1 名が加わり 13 名で「民 （１）議員になる前の職歴 主・市民クラブ」が結成された。国政野党 新聞の各紙は、議員候補者の経歴につい の大同団結を思わせる新しい会派である。 て写真をつけて掲載している。その中で現 また、緑区から無所属で当選した９期目 在の肩書きとしては「所属政党の役員」が 70 歳のベテラン議員を団長にして、25 歳 圧倒的に多くなっているが、これでは議員 の新人と、無所属の女性議員３名が加わり になる前の職歴が分からないので、経歴書 「颯爽の会」がつくられ、無所属議員だけ に書かれている政党役員以外の職歴を当選 の会派となっている。 前の２つまでさかのぼって調べてみた。朝 なお、統一選の終了した翌日（４月 27 日新聞と神奈川新聞の経歴書を調べ、その 日）、市の選挙管理委員会に、南区で次点と 結果を当選者について集計したのが図表 なり落選した候補者から「当選の効力に関 2-5 である。 する異議申立」が出された。最下位当選者 県会議員では、国会議員秘書（衆・参合 （民主）と次点となった候補者（無所属） わせて）と市町村議員の経験を持つ人がそ との得票差が按分票を含めて 0.661 という れぞれ３割を超えていた。続いて、会社員 僅差であり、同姓の候補者（落選）との按 が２割弱、会社社長・役員が１割強、福祉・ 分票の中に次点候補者に有利な票が数票含 幼稚園関係が１割となっていた。 まれている、という異議申し立てであった。 選管ではこの申し立てを受け、次点候補 横浜市議では、会社員が５割弱と圧倒的 多数であり、国会議員秘書が約２割、教職 者と同姓の候補者とで按分とされた票と無 員・公務員がそれぞれ１割強となっており、 効票をそれぞれ開示し、それぞれの票の点 県議との差がはっきり出ていた。 検を行うべきことを決定した（5 月 15 日）。 この決定を受けて、再点検の対象となる 川崎市議では、会社員が３分の１強、国 会議員秘書が４分の１となっていた。横浜 25 2015年 統一地方選挙の結果を読む 25 ＜図表2 - 5 ＞ よりも会社員の割合がやや低くなっていた。 県議・指定市議の職歴 相模原市議では、会社員が３割で、市町 県議当選者の職歴 職種 国会議員秘書 市町村議員 会社員 会社社長･役員 福祉･幼稚園 公務員 銀行員 教職員 不動産業 その他 度 数 㻟㻟 㻞㻥 㻝㻣 㻣 㻟 㻟 㻝 㻟 㻞 㻣 㻠 㻟 㻢 㻤 㻟 㻟 㻝 㻝 計 㻟㻟 㻟㻟 㻞㻜 㻝㻟 㻝㻝 㻢 㻠 㻠 㻟 㻣 割合 㻟㻝㻚㻠㻑 㻟㻝㻚㻠㻑 㻝㻥㻚㻜㻑 㻝㻞㻚㻠㻑 㻝㻜㻚㻡㻑 㻡㻚㻣㻑 㻟㻚㻤㻑 㻟㻚㻤㻑 㻞㻚㻥㻑 㻢㻚㻣㻑 横浜市議当選者の職歴 職歴 会社員 国会議員秘書 教職員 公務員 不動産業 福祉･幼稚園 銀行員 会社社長･役員 市町村議員 その他 度 数 㻟㻢 㻝㻣 㻥 㻝㻜 㻠 㻠 㻞 㻞 㻞 㻥 㻢 㻞 㻝 㻝 計 㻠㻞 㻝㻣 㻝㻝 㻝㻜 㻠 㻠 㻟 㻟 㻞 㻥 度 数 㻝㻥 㻟 㻝㻡 㻠 㻟 㻟 㻟 㻝 㻝㻞 計 㻞㻞 㻝㻡 㻠 㻟 㻟 㻟 㻝 㻝㻞 割合 㻟㻢㻚㻣㻑 㻞㻡㻚㻜㻑 㻢㻚㻣㻑 㻡㻚㻜㻑 㻡㻚㻜㻑 㻡㻚㻜㻑 㻝㻚㻣㻑 㻞㻜㻚㻜㻑 度 数 㻝㻞 㻢 㻠 㻠 㻠 㻞 㻟 㻞 㻥 㻞 㻝 㻝 㻞 㻝 㻞 計 㻝㻠 㻢 㻡 㻡 㻠 㻠 㻠 㻞 㻝㻝 津久井郡４町において議員だった人が、地 元の支持を得て引き続き市議に当選してい るためと思われる。 ４つの議会の当選者の全体で見ると、会 社員が一番多く３分の１を占めていた。続 市町村議員が 14％であり、教職員・会社社 長・役員、公務員などが７％台で並んでい た。一般に職業の中で圧倒的多くを占めて いる「会社員」が多いのは当然と言えるが、 国会議員秘書から地方議員となる割合が２ 割以上あるわけで、これが政治家へのルー トとして確立されているようにも思われる。 （２）議員の年齢構成・当選回数 当選した議員の年齢分布と当選期数（回 数）を見たのが図表 2-6 である。 年齢を見ると、県議では 40 代が 39 人で 最も多く、50 代が 34 人と続いている。最 年少は鶴見で共産新人の 30 歳で、最高齢 相模原市議当選者の職歴 職歴 会社員 市町村議員 教職員 会社社長･役員 国会議員秘書 不動産業 福祉･幼稚園 公務員 その他 １割であった。市町村議員が多いのは、旧 いて国会議員秘書がほぼ４分の１であり、 割合 㻠㻤㻚㻤㻑 㻝㻥㻚㻤㻑 㻝㻞㻚㻤㻑 㻝㻝㻚㻢㻑 㻠㻚㻣㻑 㻠㻚㻣㻑 㻟㻚㻡㻑 㻟㻚㻡㻑 㻞㻚㻟㻑 㻝㻜㻚㻡㻑 川崎市議当選者の職歴 職歴 会社員 国会議員秘書 公務員 教職員 不動産業 福祉･幼稚園 会社社長･役員 その他 村議員が 13％、教職員と会社社長・役員が 割合 㻟㻜㻚㻠㻑 㻝㻟㻚㻜㻑 㻝㻜㻚㻥㻑 㻝㻜㻚㻥㻑 㻤㻚㻣㻑 㻤㻚㻣㻑 㻤㻚㻣㻑 㻠㻚㻟㻑 㻞㻟㻚㻥㻑 は秦野で自民現の 78 歳であり、平均年齢 は 51.0 歳となっており、前回の 49.2 歳よ り 1.9 歳高くなっている。 横浜市議で も年齢 構成 は県と変わ らず 40 代が最も多く 30 人、50 代が 25 人とな っている。最年少は、南区の自民現と保土 ケ谷区の維新現、そして都筑区の自民現の ４議会合計 職歴 会社員 国会議員秘書 市町村議員 教職員 会社社長・役員 公務員 福祉・幼稚園 不動産業 度 数 計 㻥㻤 㻢㻥 㻠㻝 㻞㻟 㻞㻞 㻞㻞 㻞㻞 㻝㻠 割合 㻟㻟㻚㻜㻑 㻞㻟㻚㻞㻑 㻝㻟㻚㻤㻑 㻣㻚㻣㻑 㻣㻚㻠㻑 㻣㻚㻠㻑 㻣㻚㻠㻑 㻠㻚㻣㻑 ＊度数は２つの職歴を数値としてカウントしたもの。 ３人が 33 歳、最高齢は港南区で自民現の 74 歳であり、平均年齢は 50.7 歳で前回の 49.2 歳より 1.6 歳高くなっているが、県議 よりわずかに若くなっている。 川崎市議では、60 代が 19 人で最も多く、 50 代 16 人、40 代 15 人である。最年少は 中原で無所属新の 26 歳で、最高齢は高津 区で共産現の 68 歳で、平均年齢は 51.0 歳 26 自治研かながわ月報 2015年 8月号（No.154） 26 の無所属、金沢のみんな ＜図表2-6＞ の改革、瀬谷の民主と３ 当選者の年齢、期数 県 議 横浜市議 川崎市議 㻞 㻟㻚㻟㻑 㻤 㻝㻟㻚㻟㻑 㻝㻡 㻞㻡㻚㻜㻑 㻝㻢 㻞㻢㻚㻣㻑 㻝㻥 㻟㻝㻚㻣㻑 年齢 20代 30代 40代 50代 60代 70代 80代 計 最少 最高 平均 㻝㻜㻡 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻟㻜 㻣㻤 㻡㻝㻚㻜 㻤㻢 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻟㻟 㻣㻠 㻡㻜㻚㻣 㻢㻜 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻢 㻢㻤 㻡㻝㻚㻜 当選期数 新人 2期 3期 4期 5期 6期 7期 8期 9期 10期 計 平均 県 議 㻞㻥 㻞㻣㻚㻢㻑 㻞㻢 㻞㻠㻚㻤㻑 㻝㻤 㻝㻣㻚㻝㻑 㻝㻢 㻝㻡㻚㻞㻑 㻣 㻢㻚㻣㻑 㻠 㻟㻚㻤㻑 㻜㻚㻜㻑 㻟 㻞㻚㻥㻑 㻞 㻝㻚㻥㻑 㻜㻚㻜㻑 㻝㻜㻡 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻚㻞㻡 横浜市議 㻝㻠 㻝㻢㻚㻟㻑 㻞㻟 㻞㻢㻚㻣㻑 㻝㻠 㻝㻢㻚㻟㻑 㻝㻞 㻝㻠㻚㻜㻑 㻡 㻡㻚㻤㻑 㻤 㻥㻚㻟㻑 㻟 㻟㻚㻡㻑 㻟 㻟㻚㻡㻑 㻝 㻝㻚㻞㻑 㻟 㻟㻚㻡㻑 㻤㻢 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻟㻚㻜㻝 川崎市議 㻝㻞 㻞㻜㻚㻜㻑 㻝㻞 㻞㻜㻚㻜㻑 㻤 㻝㻟㻚㻟㻑 㻝㻞 㻞㻜㻚㻜㻑 㻥 㻝㻡㻚㻜㻑 㻠 㻢㻚㻣㻑 㻞 㻟㻚㻟㻑 㻝 㻝㻚㻣㻑 㻝㻝 㻟㻥 㻟㻠 㻝㻢 㻡 㻝㻜㻚㻡㻑 㻟㻣㻚㻝㻑 㻟㻞㻚㻠㻑 㻝㻡㻚㻞㻑 㻠㻚㻤㻑 㻝㻞 㻟㻜 㻞㻡 㻝㻣 㻞 㻝㻠㻚㻜㻑 㻟㻠㻚㻥㻑 㻞㻥㻚㻝㻑 㻝㻥㻚㻤㻑 㻞㻚㻟㻑 㻢㻜 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻚㻡㻞 で、前回の 48.3 歳より 1.7 歳高くなってい る。 相模原市議 㻞 㻠㻚㻟㻑 㻠 㻤㻚㻣㻑 㻥 㻝㻥㻚㻢㻑 㻝㻟 㻞㻤㻚㻟㻑 㻝㻟 㻞㻤㻚㻟㻑 㻠 㻤㻚㻣㻑 㻝 㻞㻚㻞㻑 㻠㻢 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻡 㻤㻞 㻡㻠㻚㻠 相模原市議 㻝㻝 㻞㻟㻚㻥㻑 㻝㻜 㻞㻝㻚㻣㻑 㻥 㻝㻥㻚㻢㻑 㻢 㻝㻟㻚㻜㻑 㻠 㻤㻚㻣㻑 㻞 㻠㻚㻟㻑 㻝 㻞㻚㻞㻑 㻝 㻞㻚㻞㻑 㻝 㻞㻚㻞㻑 㻝 㻞㻚㻞㻑 㻠㻢 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻚㻣㻜 人がいるのも特徴的であ る。 川崎市議は新人と 2 期、 4 期目がそれぞれ 12 人 ずつで並んでいて、5 期 目が 9 人となっており、 最多当選回数は８回の共 産現(中原)で、平均当選 回数は 2.52 回であった。 相模原では、新人が 11 名で最も多く、２期目が 10 人、３期目が９人とな っているとともに、10 期 の自民現（緑）まで切れ 目がなく続いているのが 特徴的であった。このた めか平均当選回数が 2.70 回と最も長くなっていた。 女性議員の割合は、川崎を除いて増加傾 相模原市議は、60 代と 50 代が 13 人で 向が見られた。県議では、前回の 14 名 並んでおり、40 代が９人となっている。最 （13.1％）から 17 名（16.2％）に増加し、 年少は南区で無所属新の 25 歳で県内で最 横浜市議では、10 名（11.6％）から 14 名 も若い議員であり、最高齢は中央で自民現 （16.3%）に増加している。川崎市議では、 の 82 歳、これも県内の最高齢となってい る。平均年齢も 54.4 歳で前回の 52.7 歳よ 前回の 14 名（23.3％）より３名減って 11 名（18.3％）となり、相模原では８名（16.3％） り 0.6 歳高くなっており、県・政令市では から１名増えて９名（19.6％）となった。 最も高くなっている。 川崎が前回トップであったのが相模原に抜 当選回数を見ると、県議では新人１期目 が 29 人で最も多く、２期目 26 人、３期目 18 人、４期目 16 人の順になっており、最 多当選は当選９回の鎌倉・秦野で自民現の ２人であり、平均当選回数は 2.25 回である。 横浜市議は、２期目が最も多く 23 人で、 かれていた。 こうしてみると、各議会の特徴が浮かん でくる。 県会は新人が多く年齢も比較的若くなっ ており、前回の新人の割合も 27.4％であり 今回の 27.6％とほぼ並んでおり、新旧交代 新人と３期目が 14 人で並び、４期目が 12 が進んでいると言える。横浜は、ベテラン 人となっており、各期ごとに該当者がそれ 議員が多いわりには平均年齢が若く、若く ぞれいる。そして、政令市議の最多当選回 して市議になった人が多いようである。川 数 10 回の議員のうちに、横浜市議で磯子 崎は、70 歳以上の議員がゼロで、当選回数 27 2015年 統一地方選挙の結果を読む 27 の多い議員も少なく、ここでは時間をかけ 選挙結果は、国政与野党３党の他に地元 て新旧交代が進んでいたようである。相模 経済団体や労働組合からも支持を得て、落 原は、26 歳から 82 歳まで多様な年齢構成 合市長が大差で圧勝した。一時は無投票が となっており、10 期のベテランから最年少 取りざたされており、石黒氏の出馬声明が 新人まで多様な年齢・当選回数を持ってい あったあとも「事実上の信任投票」との声 る特徴が見られた。 も聞こえていた。しかし、市民目線で透明 性の高い行政運営の実現を訴えた石黒氏の ４． ４ 市長選、 市議選、 ２ 町長、 ４町議選 得た３万票は、出遅れが響いて支持が伸び なかったにもかかわらず、４年間の落合市 政への不満も一定程度あることが示されて 4 月 19 日に告示された統一地方選挙の いた。 第 2 ラウンドは、県内で 4 市長選、10 市議 選、2 町長、４町議選が行われた。 ②茅ヶ崎市長選 茅ヶ崎市長選挙は、現職の服部信明市長 （１）４市長選、２町長選 が自民・民主・公明の推薦を受け４選を目 平塚、茅ヶ崎、大和、南足柄の４市長選 指したのに対して、新人の元国会議員秘書 と、開成、湯河原の２町長選が行われた。 の鈴木毅氏と、新人で大学講師の桂秀光氏 市長選はいずれも現職に対して新人が挑 の三つどもえの争いとなった。 むかたちとなり、湯河原町長選は現職が無 服部市長は３期 12 年の実績を強調し、 投票で３選を果たし、開成では現職に対し 中核市への移行準備や海浜部などの地域資 て新人が挑むかたちとなった（図表 2-7）。 源を生かしたまちづくりなど新たな課題が うまれ、それらの取り組みをするために市 ①平塚市長選 平塚市長選は、再選を目指す現職の落合 克宏市長と、新人で元市職員・石黒昭雄氏 の一騎打ちとなった。 政の継続を求めた。これ対して新人の候補 はそれぞれ多選批判を展開し争点となった。 鈴木氏は、服部市長が任期は３期までと した公約に違反していると強調し、公共事 自民・民主・公明の３党が推薦した落合 業の透明化を図って税金の無駄遣いをなく 市長は、市南部の工場跡地の再開発計画の すことを訴えた。桂氏は、医科大学を誘致 進展などの実績を強調し、地域経済の活性 し医療の充実を図るとともに、若者を中心 化などを訴えた。また、人口減少社会を見 とした国際交流を推進することを訴えた。 据えて子育て世代の支援や高齢者の地域包 選挙結果は、服部市長が大きな変化の時 括ケアシステムの構築などの公約を掲げた。 代に継続した市政運営による対応が必要、 石黒氏は、相模川をはさむ大神地区と寒 との訴えで支持され４選を果たし、県内 19 川町倉見地区とを一体的にまちづくりを進 市で最多の当選回数となった。多選批判で める再開発「ツインシティ構想」について 立候補表明が遅れた服部市長であるが、新 は、市民への情報公開が不足しており、新 人候補らの表明もそれよりもさらに遅く、 幹線駅の設置が決まるまで凍結すべきと主 短期決戦は現職に優位に働いた。しかし、 張し、政策として中学校給食の完全実施や 新人 2 人に集まった票の合計を見れば、多 小児医療費の助成拡大などを訴えた。 選批判がなかったとは言えないであろう。 28 自治研かながわ月報 2015年 8月号（No.154） 28 ＜図表2-7＞ 統一地方選挙 市長・町長選挙の結果 得票 氏名 年齢 所属 ＜推薦＞ 平塚市長選 当 職業 2015年４月26日執行 㻡㻣㻘㻤㻜㻞 㻟㻜㻘㻜㻢㻟 㻤㻣㻘㻤㻢㻡 落合 克宏 㻡㻣 無所属・現② 石黒 昭雄 㻢㻡 無所属・新 㻠㻠㻘㻠㻣㻟 㻟㻝㻘㻜㻡㻟 㻝㻜㻘㻜㻞㻤 㻤㻡㻘㻡㻡㻠 服部 信明 㻡㻟 無所属・現④ 鈴木 毅 㻡㻥 無所属･新 絵本製作会社役員 桂 秀光 㻡㻤 無所属・新 学術雑誌編集者 有効投票 自･民･公 元市職員 投票率 43.80％（前回49.88％） 茅ヶ崎市長選 当 有効投票 自･民･公 元市議･県議 投票率46.37％（前回46.56％） 大和市長選 当 㻟㻣㻘㻡㻤㻠 㻝㻤㻘㻤㻞㻥 㻝㻞㻘㻞㻠㻢 㻠㻘㻞㻣㻢 㻣㻞㻘㻥㻟㻡 大木 哲 㻢㻢 無所属･現③ 市長･歯科医師･県議 橘 秀徳 㻠㻡 無所属･新 元衆院議員 安藤 博夫 㻢㻣 無所属･新 建築設計会社長・県議 村上 寛光 㻢㻤 無所属･新 元海上自衛官･市議 㻝㻝㻘㻣㻠㻠 㻥㻘㻡㻡㻜 㻞㻝㻘㻞㻥㻠 加藤 修平 㻢㻢 無所属･現② 鎌田 雅博 㻢㻟 無所属･新 㻠㻘㻤㻟㻝 㻟㻘㻥㻣㻡 㻤㻘㻤㻜㻢 府川 裕一 㻡㻥 無所属・現② 山本 研一 㻢㻝 無所属･新 有効投票 投票率40.80％（前回42.40％） 南足柄市長選 当 有効投票 自 市長･元市福祉健康部長 元市企画総務部長 投票率60.93％（前回65.74％） 開成町長選 当 有効投票 町長・元町議長 自 元自動車部品会社理事 投票率68.21％（前回68.35％） 湯河原町長選 当 無投票当選 冨田 幸宏 㻡㻣 無所属･現③ 観光企業組合相談役 ③大和市長選 性化の施策と、厚木基地の騒音問題に積極 大和市長選は、現職の大木哲市長が３選 的に取り組むことを訴えた。安藤氏は、政 を目指したのに対して、新人で元衆議院議 権も市政も市民生活に負担を押しつけてお 員の橘秀徳氏と、新人で元県議の安藤博夫 り、現在の施設や人材を有効活用して生活 氏、同じく新人で元市議の村上寛光氏のあ 環境の整備に取り組むことを訴えた。村上 わせて４名が立候補した。 氏は、相模鉄道より南から市長を誕生させ、 ２期８年の大木市政の評価をめぐって、 その是非が争われた。歯科医師の大木市長 観光立地を進めて経済の活性化をはかるこ とを訴えた。 は、健康都市を掲げて取り組んだ２期８年 選挙結果は、大木市長が３人の新人を押 の施策と実績を強調し、市民病院の黒字化 さえ、次点の橘氏より約２倍の票を得て大 などを例に挙げ行財政改革を一歩一歩前に 勝した。政治姿勢への批判はあったものの、 進めることを訴えた。橘氏は、大和市の活 市民病院の医師増員や子育て支援策の拡充 29 2015年 統一地方選挙の結果を読む 29 などの「健康都市施策」の実績が評価され、 13 年続いた露木順一前町政を継承するこ ３選を果たした。 とを訴え初当選を果たしている。小学校の 大規模改修や、小児医療助成をこれまでの ④南足柄市長選 未就学から小学校 6 年にまで一挙に拡大し 南足柄市長選は、再選を目指す加藤修平 たことなどの実績を強調した。また、町庁 市長に対して、新人の元市部長の鎌田雅博 舎整備問題については「今が決断の時」と 氏が挑む一騎打ちとなった。企業城下町と 整備を推進することを訴え、２期目の町政 して栄えた市は、富士フイルムの業態転換 継承をめざした。 で税収が減少し、高齢化や人口減少などの 山本氏は、民間の経営感覚と国・県との 構造要因も重なって、長期低迷が続いてい 太いパイプを訴え、前回の敗戦から４年間 た。 は町議会の傍聴活動を続け、後援会も継続 加藤市長は、福祉、教育、文化、成長戦 していた。推薦した自民県連も地方創生の 略などの政策実現にはまず財源が必要、と モデルとしての開成町長選を重視した戦い ４年間で財政を健全化した実績を強調し、 を展開した。 道路や道の駅の整備を公約に掲げた。その 激しい選挙戦の結果、856 票の僅差で町 実現のために、国・県との連携を強め、県 政の継続と庁舎建設に前向きな府川町長が 西地区全体の活性化を図ると訴えた。 再選された。今回の地方選挙で拡大を目指 一方、鎌田氏は、雇用減や人口減への有 す自民党への警戒感から、足柄上地域に自 効策がないと加藤市政を批判するとともに、 民党色を浸透させないことを目指した戦術 観光立地を公約に掲げ、道の駅の整備は赤 が功を奏したものといえる。 字が必至であり、２車線道路の整備が先だ と訴えた。前回の市長選挙で敗れた沢長生 ⑥湯河原町長選 ４月 21 日に告示された湯河原町長選は、 前市長らが鎌田氏を支援していた。 選挙結果は、自民党の推薦を受けその組 織力を生かしながら、医師会、農業団体、 無所属で現職の冨田幸宏町長のほかに立候 補者がなく、無投票で３選が決まった。 建設業界などの推薦も受け、手堅い組織選 冨田町長は、保養所を管理する企業組合 挙を展開し、新人の挑戦を退けた。鎌田氏 の理事を務め、2000 年に湯河原町議に当選、 は、選挙準備開始が１月になってからと出 ２期７年を経て 2007 年の町長選挙で初当 遅れており、知名度不足から浸透しきれず、 選した。このときの選挙は、現職の引退を 現職の壁を破れなかった。 受け３人の新人同士の争いとなったが、元 助役、元町議を破って一番年の若い冨田氏 ⑤開成町長選 開成町長選は、再選を目指した現職の府 川裕一町長に対して、新人で元会社理事の が勝利した。2011 年の選挙では、元町議と の一騎打ちとなったが、約６千票の大差で 再選されていた。 山本研一氏が自民党の推薦を受け、前回と 無投票当選を決めたあと、冨田町長は、 同じ顔ぶれによる一騎打ちとなった。県西 人口減対策や観光振興策、行財政改革の継 地区で唯一人口が増えている開成町での選 続などに引き続き取り組むことを述べてい 挙が注目された。 た。 府川町長は、前回の選挙でそれまで４期 30 自治研かながわ月報 2015年 8月号（No.154） 30 （２）１０市議選 回と同様５名を立候補させ、現職５名の全 員当選を果たした。共産党も前回と同様に ①横須賀市議選 ３名を立て、現職３名の全員当選を果たし 横須賀市議選は、前回定数を２減らした た。前回１議席を持っていた神奈川ネット ことから今回は前回と同数の 41 で争われ ワーク運動は、候補者を擁立できず、ゼロ た。立候補者は、前回より７人少ない 54 となった。 人となり 1.3 倍の競争率と少数精鋭の戦い となった。 無所属は、18 人が立候補し、現職 12 名、 新人３名の計 15 名が当選した。政党公認 選挙結果は、自民党が 11 人の候補者を の候補者は、現職が全員当選を果たし、無 立て大幅増を狙ったが、新人１人を落とし 所属も現職が全員当選し、新人３名だけが たものの前回より２議席増やして 10 名と 落選という新人に厳しい結果であり、変化 なり、第１党の地位を守った。民主党は、 に乏しい選挙結果となった。以上、図表 2-8 前回２名候補者を立てたが当選せず、今回 参照。 は立候補者がいなかった。公明党は、前回 ＜図表２－８＞㻌 㻝㻜 市議選挙の結果（１）㻌 と同様７名を立て現職５、新人２の７名全 横須賀市（定数４１） 員当選を果たした。共産党は、前回と同様 ３名をたて、現職１、新人２の３名全員当 選を果たした。 維新の党は１名、次世代の党は２名の新 人候補者を立てたが、いずれも議席を得ら れなかった。神奈川ネットワーク運動は、 前回現職が落選して議席がゼロとなってい たが、今回は新人１名を立て、最下位だっ たが議席の回復ができた。 無所属では、29 名が立候補し、現職 16 立候補 女性 当選 女性 現 自民 民主 公明 共産 維新 社民 次世代 ネット 無所属 合計 現 元 新 平均年齢 㻝㻝 㻜 㻣 㻟 㻝 㻜 㻞 㻝 㻞㻥 㻡㻠 㻟㻝 㻝 㻞㻞 㻡㻞㻚㻠 名と新人 4 名の 20 人が当選した。新人の ②平塚市議選 平塚市議選は、定数を前回より２減らし、 近隣都市と同数の 28 として争われ、立候 補者は、前回より３名少ない 31 名となり、 少数による激戦となった。 選挙結果は、自民党が、前回より３名多 い４名を立候補させ、現職４名の全員当選 を果たし議席を拡大させた。民主党は、前 回２議席だったが、今回は１名だけの立候 補となり、議席を維持した。公明党は、前 㻝 㻞 㻝 㻞 㻡 㻞 㻞 㻝 㻝 㻟 㻣 㻡 㻜 㻝 㻞㻜 㻠㻝 㻟㻝 㻝 㻞 㻢 㻡 㻝㻢 㻟㻝 㻝 㻠 㻝㻜 㻞 㻝㻜 㻝 㻣 㻟 㻜 㻜 立候補 女性 当選 女性 自民 民主 公明 共産 維新 社民 次世代 ネット 無所属 合計 現 元 新 平均年齢 㻠 㻝 㻡 㻟 㻜 㻜 㻜 㻜 㻝㻤 㻟㻝 㻞㻡 㻜 㻢 㻡㻡㻚㻠 前回 増減 㻤 㻜 㻣 㻟 㻞 㻜 㻜 㻜 㻜 㻝 㻞㻟 △ 3 㻠㻝 㻜 㻟㻝 㻜 㻜 㻜 㻝㻜 㻜 㻡㻞㻚㻣 平塚市（定数２８） △２ 29 歳の女性が第２位で高位当選を果たし、 注目された。 㻤 新 㻞 㻝㻜 元 㻞 㻝 㻠 㻝 㻡 㻟 㻞 㻝 㻞 㻡 㻡 㻝㻡 㻞㻤 㻞㻡 㻞 㻡 㻡 㻟 現 元 新 㻠 㻝 㻡 㻟 㻝㻞 㻞㻡 前回 増減 㻝 㻟 㻞 △1 㻡 㻜 㻟 㻜 㻜 㻟 㻟 㻝 㻝㻤 㻟㻜 㻞㻟 㻜 㻣 △1 △3 △2 㻞 㻜 △4 㻡㻣㻚㻤 ③藤沢市議選 藤沢市議選は、定数 36 で前回と同数で 争われ、立候補者は前回よりも３名多く 46 31 2015年 統一地方選挙の結果を読む 31 名が立ち、多くの候補者による混戦となっ 員当選を果たした。共産党は、前回と同様 た。 に３名を立て、新人１を含め全員当選を果 選挙結果は、自民党が前回より１多い５ たした。 名を立候補させ、現職２、新人３の全員当 無所属は、前回より２名少ない 23 名が 選を果たした。民主党は、前回４人全員当 立候補し、現職 15、元職１，新人４の合計 選を果たしたが、今回は現職３名に候補者 20 名が当選した。現職は全員当選し、落選 を絞ったものの、現職が１名落選し２議席 したのは無所属の新人３名だけという結果 に減少した。公明党は、前回と同様に６名 であり、選挙結果の議席配分は前回とまっ を立て、現職４、新人２の全員当選を果た たく変化が見られなかった。以上、図表 2-9 した。共産党は、前回は４名立候補させ３ 参照。 議席にとどまったが、今回は同じく４名を 立て現職２、新人２の全員当選を果たして ＜図表２－９＞㻝㻜 市議選挙の結果（２）㻌 藤沢市（定数３６） １議席増加となった。維新の党は、新人１ 名を立てて１議席を確保した。 社民党は、これまで５回の選挙で１議席 を守り通していたが、今回は県連合幹事長 や副代表を務め、議長でもあったベテラン 現職が落選し、議席を失った。神奈川ネッ トワーク運動は、前回１議席を確保してい たが、今回は候補者を擁立できず、議席が なくなった。次世代の党は１名を立てたが、 立候補 女性 当選 女性 自民 民主 公明 共産 維新 社民 次世代 ネット 無所属 合計 現 元 新 平均年齢 議席を得られなかった。 現 元 㻡 㻞 㻡 㻟 㻞 㻞 㻢 㻟 㻟 㻠 㻢 㻞 㻠 㻠 㻝 㻝 㻝 㻜 㻝 㻜 㻜 㻞 㻝㻡 㻞㻡 㻟 㻝㻤 㻠㻢 㻢 㻡 㻞㻡 㻜 㻟㻢 㻞㻣 㻟 㻟 㻞㻡 㻜 㻝㻥 㻟 㻞 㻝㻝 㻠㻥㻚㻢 㻠㻥㻚㻡 維新欄の前回は「みんなの党」である 新 㻟 㻞 㻞 㻝 㻟 㻝㻝 前回 増減 㻠 㻝 㻠 △2 㻢 㻜 㻟 㻝 㻞 㻝 △1 㻜 㻝 △1 㻝㻡 㻟 㻟㻢 㻜 㻞㻡 㻜 㻝 △1 㻝㻜 㻝 無所属は、前回よりも６名多い 25 名が 立候補したが、現職 15 名と新人３名の 18 名が当選した。前回みんなの党で当選した ２名は今回無所属で立候補し、２名とも再 選を果たした。民主と社民の 1 名ずつの現 職が落選したほか、落選した８名はすべて 新人であり、新人にとっては厳しい選挙で あったといえる。 ④小田原市議選 小田原市（定数２８） 立候補 女性 当選 女性 自民 民主 公明 共産 維新 社民 次世代 ネット 無所属 合計 現 元 新 平均年齢 㻜 㻝 㻠 㻟 㻜 㻜 㻜 㻜 㻞㻟 㻟㻝 㻞㻞 㻝 㻤 㻡㻢㻚㻥 㻝 㻠 㻟 㻝 㻝 㻟 㻡 㻡 㻞㻜 㻞㻤 㻞㻞 㻝 㻡 㻝 㻝 㻟 㻡 㻡 現 元 㻝 㻠 㻞 㻝㻡 㻞㻞 新 㻝 㻝 㻝 㻠 㻡 前回 増減 㻝 㻠 㻟 㻞㻜 㻞㻤 㻝㻥 㻜 㻥 △ 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻟 㻝 4 㻡㻣㻚㻣 小田原市議選は、前回と同様の定数 28 で争われ、立候補者は前回より３名減って 31 名となり、少数による激戦となった。 ⑤茅ヶ崎市議選 茅ヶ崎市議選は、前回と同様の定数 28 選挙結果は、自民党は前回同様に公認候 で争われ、立候補者は前回より３名多い 40 補を立てなかった。民主党は現職１名だけ 名となり、多数の候補者による厳しい議席 を立て、議席を維持した。公明党は、前回 争いとなった。 と同様に４名を立候補させ、現職４名の全 32 自治研かながわ月報 2015年 8月号（No.154） 選挙結果は、自民党が前回より１名多い 32 ４名を立候補させ、現職４名が全員当選を 党公認へ移ったため、候補者は４名減って 果たした。民主党は、現職１名の立候補に ７名となった。現職４、元職１，新人１の とどまり、２位と高位で議席を維持した。 ６名が当選し、新人１名が落選した。党派 公明党は、前回と同数の５名を立候補させ、 を問わず、現職が全員当選し、自民が３名 現職３、新人２の全員当選を果たした。共 増加、公明が１減したほか、定数減を無所 産党は、前回１議席を持っていたがその現 属がかぶった結果となっている。以上、図 職が引退し、新人２名を立てて１議席増の 表 2-10 参照。 全員当選となった。維新の党は、党勢拡大 ＜図表２－㻝㻜＞㻝㻜 市議選挙の結果（３）㻌 を目指して３名を立候補させたが、新人・ 茅ヶ崎市（定数２８） 女性と現職１の２議席獲得にとどまった。 次世代の党は、１名を擁立したが、議席 を得られなかった。社民党は前回まで１議 席を持っていたが、今回は候補者を擁立で きず、議席がなくなった。神奈川ネットワ ーク運動は、前回１議席を得ていたが、今 回は無所属で立候補したものの議席を得ら れなかった。 無所属は、前回より３名多い 24 名が立 立候補 女性 当選 女性 自民 民主 公明 共産 維新 社民 次世代 ネット 無所属 合計 現 元 新 平均年齢 現 元 新 㻠 㻞 㻞 㻠 㻠 㻝 㻝 㻝 㻡 㻟 㻟 㻟 㻞 㻡 㻞 㻞 㻞 㻟 㻝 㻝 㻝 㻝 㻞 㻜 㻝 㻜 㻜 㻞 㻥 㻞 㻟 㻞㻠 㻠 㻝㻠 㻠㻜 㻝㻜 㻤 㻝㻤 㻞 㻤 㻞㻤 㻞㻞 㻥 㻣 㻝㻤 㻟 㻞 㻝㻡 㻝 㻝 㻤 㻡㻟㻚㻢 㻡㻟㻚㻥 維新欄の前回は「みんなの党」である 候補し、現職 10、元職２，新人３の合計 15 名が当選した。無所属のうち、４名の現 職が落選しているが、前回みんなの党から ３名が当選し、同党の解散に伴い無所属で 立候補したものの１名だけが再選を果たし ２名は落選となった。新旧の交代が激しく、 激戦の跡が見える選挙結果であった。 ⑥三浦市議選 三浦市議選は、前回よりも定数を２減ら 三浦市（定数１３）△2 立候補 女性 当選 女性 自民 民主 公明 共産 維新 社民 次世代 ネット 無所属 合計 現 元 新 平均年齢 㻟 㻜 㻝 㻟 㻜 㻜 㻜 㻜 㻣 㻝㻠 㻥 㻝 㻠 㻡㻟㻚㻣 㻞 㻞 㻠 㻞 㻞 㻟 㻞 㻞 新 㻝 㻝 㻟 㻞 㻝 㻞 㻝 㻢 㻝㻟 㻥 㻝 㻟 㻠 㻞 㻞 現 元 㻠 㻥 㻝 㻝 㻝 㻟 前回 増減 㻟 㻝 㻡 㻝 㻟 㻝 △ 㻝 㻜 㻜 㻝 1 㻜 㻝 △1 㻝㻟 㻝 㻞㻤 㻜 㻝㻣 㻝 㻝 㻝 㻝㻜 △ 2 前回 増減 㻜 㻟 㻜 㻜 㻞 △1 㻟 㻜 㻝㻜 △ 4 㻝㻡 △ 2 㻝㻟 △ 4 㻝 㻜 㻝 㻞 㻡㻡㻚㻡 し 13 として争われた。立候補者は、14 名 で辛うじて選挙となった。 選挙結果は、自民党が前回公認候補を立 ⑦大和市議選 大和市議選は、定数は前回と同様の 28 てなかったが、今回は現職２、新人１の３ で争われ、立候補者は前回の 43 から 36 人 名を擁立し、全員当選を果たした。民主党 に大幅に減ったものの、厳しい議席争いに は議席を持っていない。公明党は、前回２ なった。 名当選していたが、今回は現職１名だけ立 選挙結果は、自民党が前回は２議席を得 候補させ、１減の１議席を維持した。共産 ていたが、この現職と前回無所属だった現 党は、前回３議席を得ているが、今回も現 職３名と新人２人を加え７人を立て、積極 職２と新人１の全員当選を果たした。 的に拡大を目指し、７人全員の当選を果た 無所属は、前回無所属での当選者が自民 し５議席の増加となった。民主党は、前回 33 2015年 統一地方選挙の結果を読む 33 ５人を立て２議席を得たが、今回はそのう 13 名が当選した。選挙結果の党派別の議席 ち１名だけが民主で立ちトップ当選したが、 配分は、全く前回と同数となっていた。以 もう１名は無所属で出たものの落選した。 上、図表 2-11 参照。 公明党は、前回と同様に５人を立て、現職 ＜図表２－㻝㻝＞㻝㻜 市議選挙の結果（４）㻌 ３人、新人２人の全員当選を果たした。共 大和市（定数２８） 産党は、前回４人を立て３議席にとどまっ ていたが、今回も４人を立て現職２、元職 １、新人１の全員当選を果たし、１議席を 増加させた。 維新の党は、前回みんなの党で初当選し た１名を擁立し、議席を継続した。また、 前回みんなの党から初当選した他の１人は 今回は次世代の党から立候補したが、議席 を得られなかった。神奈川ネットワーク運 立候補 女性 当選 女性 自民 民主 公明 共産 維新 社民 次世代 ネット 無所属 合計 現 元 新 平均年齢 現 元 㻣 㻡 㻣 㻝 㻝 㻝 㻡 㻞 㻞 㻟 㻡 㻞 㻞 㻝 㻠 㻞 㻠 㻝 㻝 㻝 㻜 㻝 㻜 㻞 㻞 㻞 㻞 㻢 㻝㻡 㻤 㻟㻢 㻢 㻢 㻝㻤 㻝 㻞㻤 㻞㻜 㻟 㻟 㻝㻤 㻟 㻝 㻝㻟 㻟 㻟 㻥 㻡㻝㻚㻠 㻡㻜㻚㻞 維新欄の前回は「みんなの党」である 新 㻞 㻞 㻝 㻞 㻞 㻥 前回 増減 㻞 㻡 㻞 △1 㻡 㻜 㻟 㻝 㻞 㻞 㻜 㻝㻞 △ 4 㻞㻤 㻝㻠 㻠 㻜 㻝 㻝㻠 △ 5 動は、前回３人立てて２議席を得ていたが、 今回は新人２人だけに絞り、２議席を維持 した。 無所属は、自民党に移った人もあり前回 の 22 人から 15 人に立候補者が減り、その うち現職６人、新人２人の８人が当選した。 10 市の中でも最も多党化が進み、無所属は ３割に満たず、無所属の新人が当選しにく い状況になったものといえる。 ⑧伊勢原市議選 伊勢原市議選は、前回の定数 21 のまま 伊勢原市（定数２１） 立候補 女性 当選 女性 自民 民主 公明 共産 維新 社民 次世代 ネット 無所属 合計 現 元 新 平均年齢 㻜 㻞 㻟 㻞 㻜 㻜 㻜 㻝 㻝㻥 㻞㻣 㻝㻠 㻞 㻝㻝 㻡㻞㻚㻤 㻞 㻝 㻞 㻡 㻞 㻟 㻞 㻟 㻞 㻝 㻝㻟 㻞㻝 㻝㻠 㻜 㻣 㻞 㻝 㻝 㻠 㻞 㻞 現 元 㻞 㻝 㻝 㻝㻜 㻝㻠 新 㻞 㻞 㻜 㻟 㻣 前回 増減 㻞 㻟 㻞 㻜 㻜 㻜 㻝 㻜 㻝㻟 㻜 㻞㻝 㻜 㻝㻢 △ 2 㻜 㻜 㻡 㻞 㻡㻞㻚㻢 で争われ、立候補者は前回より４人減り 27 ⑨南足柄市議選 名であり、少数精鋭の戦いとなった。 で争われ、立候補者は前回と同数の 18 人 選挙結果は、自民党は立候補者がなく、 民主党は、現職２名が引き続き議席を獲得 している。公明党は、前回３名が当選した が、そのうち現職２人に変わって新人が立 ち、３名全員当選を果たした。共産党は、 前回２議席を得ていたが、今回は現職に変 わって新人２名を立て、全員当選を果たし ている。神奈川ネットワーク運動は、現職 １名が引き続き議席を継続した。 無所属は、立候補者が３人減って 19 名 となったが、そのうち現職 10、新人３の 34 自治研かながわ月報 2015年 8月号（No.154） 南足柄市議選は、定数は前回同数の 16 の戦いとなった。 選挙結果を見ると、自民・民主は議席を 持っていないので変わらず、公明党が２議 席のうち１人が新人に変わって２議席を維 持した。共産党は、現職１名がその議席を 維持した。無所属は、前回より１人増えて 15 人が立候補し、現職８、元職 1、新人４ の 13 人が当選した。前回みんなの党に移 って当選した現職は、今回は無所属となっ て 4 回目の当選を果たしている。選挙を終 34 えての議席配分は、ほとんど変化が見られ 新人の当選者は５人にとどまり、新旧交代 なかった。 が難しい状況になっていた。以上、図表 2-12 参照。 ➉綾瀬市議選 綾瀬市議選は、定数が 21 から 20 に１つ ⑪１０市議選挙のまとめ 減っての争いとなり、立候補者は 22 と同 以上、各市議の選挙結果を見てきたが、 10 市全体をまとめたのが図表 2-13 である。 数で戦われた。 定数が前回より４減の 259 議席で、前回 ＜図表２－㻝㻞＞㻝㻜 市議選挙の結果㻌 南足柄市（定数１６） 立候補 女性 当選 女性 自民 民主 公明 共産 維新 社民 次世代 ネット 無所属 合計 現 元 新 平均年齢 現 元 新 㻜 㻜 㻞 㻝 㻝 㻞 㻝 㻝 㻝 㻜 㻜 㻜 㻜 㻝㻡 㻝 㻝 㻤 㻝 㻠 㻝㻟 㻝㻤 㻝 㻝 㻝㻜 㻝 㻡 㻝㻢 㻝㻜 㻝㻜 㻝 㻝 㻝 㻝 㻣 㻡 㻢㻞㻚㻞 㻢㻝㻚㻥 維新欄の前回は「みんなの党」である よりも 22 名少ない 319 人が立候補した。 前回 増減 党派別の議席は、自民党が前回より 16 名と大幅に増加して 34 議席を獲得したの 㻞 㻝 㻝 㻜 㻜 が目につく。これまで保守系無所属で議席 を得ていたが、新人を含めて自民の公認候 補として積極的に擁立したことが功を奏し 㻝㻞 㻝 㻝㻢 㻜 㻝㻟 △ 3 㻜 㻝 㻟 㻞 たものといえる。 民主党は、4 名減らして９議席となった が、立候補者を前回の 21 名から半減させ て 10 名にとどまったことが敗因で、党勢 の衰えを見せていた。公明党は、1 名減の 綾瀬市（定数２０） △1 立候補 女性 当選 女性 自民 民主 公明 共産 維新 社民 次世代 ネット 無所属 合計 現 元 新 平均年齢 㻝 㻝 㻠 㻞 㻜 㻜 㻜 㻝 㻝㻟 㻞㻞 㻝㻡 㻜 㻣 㻡㻟㻚㻣 㻝 㻞 㻝 㻝 㻠 㻞 㻝 㻞 現 元 㻝 㻝 㻟 㻞 新 㻝 前回 増減 42 議席となったが、第１党の地位は保って 㻝 㻜 㻜 㻜 いる。共産党は、３名増えて 27 議席とな 㻝 㻠 㻞 り、大都市ほどの伸びは見られなかった。 維新の党は、４議席にとどまり、前回の 㻝 㻞 㻢 㻟 㻝 㻝㻝 㻞㻜 㻝㻡 㻝 㻝 㻡 㻟 㻟 㻡 㻞 㻤 㻝㻡 㻜 㻝 㻟 㻡 㻝 㻜 㻝㻟 △ 2 㻞㻝 △ 1 㻝㻡 㻜 㻜 㻜 㻢 △1 㻡㻟㻚㻝 選挙結果は、自民党が初めて公認候補を １人たて、初議席を獲得した。民主党は、 みんなの党の８議席に届かなかった。社民 党は２名減って議席がゼロになってしまっ た。次世代の党は、５名を立候補させたが、 議席を得られなかった。神奈川ネットは２ 名減らし５議席となった。 無所属が 11 名減って 138 議席となった 現職１人がその議席を維持した。公明党は、 が、まだまた根強い保守系無所属が主流で 前回と同様４人を立て、現職３、新人１の あることに変わりはなかった。 ４名全員当選を果たした。共産党は、現職 それぞれの都市の動向を見ると、激しい ２人が引き続きその議席を維持した。神奈 議席争いのあった藤沢、茅ヶ崎、大和など 川ネットワーク運動は、前回当選した現職 で新旧の議席交代や、党派別の変化が見ら に変え新人を擁立し、その議席を維持した。 れた。横須賀、平塚、三浦、綾瀬などでは 無所属は、立候補者が前回の 14 から 13 自民の議員が議席を増やし、無所属が減っ に減り、そのうち現職８、新人３の 11 人 ただけであまり変化が見られなかった。小 が当選した。自民が 1 増となったものの、 田原、伊勢原、南足柄は、選挙結果の変化 選挙結果の議席配分はほとんど変わらず、 は見られなかった。 35 2015年 統一地方選挙の結果を読む 35 ＜図表2 - 1 3 ＞ 神奈川県内 10市議選の結果 党派名 自民党 民主党 公明党 共産党 維新の党 みんなの党 社民党 次世代の党 神奈川ﾈｯﾄ 無所属 合 計 10市 構成比 立候補 当選者 当選者 無投票 構成比 者数 数 㻟㻡 㻟㻠 㻜 㻝㻟㻚㻝㻑 㻝㻜 㻥 㻜 㻟㻚㻡㻑 㻠㻞 㻠㻞 㻜 㻝㻢㻚㻞㻑 㻞㻣 㻞㻣 㻜 㻝㻜㻚㻠㻑 㻢 㻠 㻜 㻝㻚㻡㻑 㻝 㻡 㻡 㻝㻤㻤 㻟㻝㻥 㻜 㻜 㻡 㻝㻟㻤 㻞㻡㻥 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻝㻚㻥㻑 㻡㻟㻚㻟㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 内 訳 元 新 現 㻞㻢 㻥 㻟㻜 㻝㻢 㻝 㻝 㻝㻜㻠 㻝㻤㻣 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻤 㻝 㻡 㻢 㻟㻚㻞㻑 㻝㻞 㻝㻜 㻞 㻠 㻟㻜 㻢㻢 㻟㻡㻚㻟㻑 2015年４月26日執行 前回立 前回当 議席増 前回 候補 選者数 減 構成比 女性 㻠 㻝㻥 㻝㻤 㻝㻢 㻢㻚㻤㻑 㻝 㻞㻝 㻝㻟 △4 㻠㻚㻥㻑 㻝㻢 㻠㻟 㻠㻟 △ 1 㻝㻢㻚㻟㻑 㻤 㻞㻤 㻞㻠 㻟 㻥㻚㻝㻑 㻝 㻠 㻝㻞 㻤 △8 㻟㻚㻜㻑 㻟 㻞 △2 㻜㻚㻤㻑 㻡 㻝㻠 㻠㻥 㻞㻢㻚㻞㻑 㻥 㻞㻜㻢 㻟㻠㻝 㻣 㻝㻠㻥 㻞㻢㻠 △2 㻞㻚㻣㻑 △ 11 㻡㻢㻚㻠㻑 △ 5 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 （３）４町議選 て 12 で争われ、立候補者は定数を１上回 る 13 名だけであった。 ①葉山町議選 選挙結果は、共産党が初めて新人１名を 葉山町議選は、定数は前回と同数の 14 擁立し、議席を獲得した。残りは、全員無 で争われ、立候補者が前回より３人減って 所属で、現職６人、新人５人が当選した。 19 人となり、少数による激しい戦いとなっ 立候補者数は少なかったものの、新旧交代 た。 は進んだ選挙結果である。 選挙結果をみると、自民党の現職が落選 して議席がゼロとなり、民主も議席を持っ ③山北町議選 ていない。公明党は、現職の 1 名が引き続 山北町議選は、定数 14 で前回のままで きその議席を維持し、共産党は、現職２名 あったが、14 名だけの立候補者となり、無 が立候補し当選して１議席増加させた。維 投票当選が決まった。公明党が現職が１議 新の党は新人１名を擁立し、初議席を得た。 席を維持し、共産党が新人女性議員を初当 前回みんなの党へ移って当選した現職が、 選させた。無所属は、現職 10 人、新人２ 今回は地域政党みんなの改革から立候補し、 であり、新人の進出が難しいようである。 ３回目の議席を獲得した。 無所属は、現職９、元職１、新人３の 13 ④開成町議選 人が立候補したが、現職４人が落選して５ 町長選と同時となった開成町議選は、定 人が当選、元職、新人はそれぞれ当選した。 数 12 で争われ、15 人が立候補して戦われ 自民党の現職を含め落選者の全員が現職と た。 選挙結果は、公明党の現職１人がその なっており、新旧交代を見せられた選挙結 議席を維持したのに対して、共産党は、現 果である。なお、女性議員は、引き続き前 職の持っていた議席を失った。維新の党は、 回と同数の７名で、議席の半数を占めてい 最下位ながら新人が初議席を獲得した。無 たのが特徴的であった。 所属は 12 名が立候補したが、そのうち現 職６名、新人４名の 10 名が当選した。 ②中井町議選 中井町議選は、定数を前回より２減らし 36 自治研かながわ月報 2015年 8月号（No.154） 立候補者のうち、新人は全員当選を果た したが、落選した３人はすべて現職であり、 36 70 歳以上の議員がいなくなり、新旧交代は 進んだものといえる。以上、図表 2-14 参照。 ＜図表２－㻝㻠＞４町議選挙の結果㻌 葉山町（定数14） 立候補 女性 当選 女性 現 元 新 中井町（定数12） △２ 前回 増減 立候補 女性 当選 女性 自民 㻝 㻝 △1 㻜 㻝 㻝 㻝 㻜 公明 㻝 㻝 㻝 共産 㻞 㻝 㻝 㻞 㻝 㻝 㻞 㻜 㻝 㻝 維新 㻝 㻜 㻝 みん改 㻝 㻝 㻝 㻝 㻝 㻜 㻝 㻠 㻡 㻝 㻟 㻝㻜 △ 1 無所属 㻝㻟 㻡 㻥 㻣 㻥 㻝 㻠 㻝㻠 㻜 合計 㻝㻥 㻤 㻝㻠 㻢 㻤 㻝 現 㻝㻠 㻣 㻥 㻝 㻜 元 㻝 㻝 㻝 㻡 △1 新 㻠 㻝 㻠 平均年齢 㻡㻣㻚㻠 㻡㻡㻚㻤 「みん改」は、「みんなの改革」の略称。同欄前回は「みんなの党」である 山北町（定員１４） 立候補 女性 当選 女性 自民 公明 共産 維新 無所属 合計 現 元 新 平均年齢 現 㻝 㻝 㻝 㻝 㻝 㻝 㻝 㻝 㻝 㻝㻞 㻝㻠 㻝㻝 㻟 㻡 㻠 㻝㻞 㻝㻠 㻝㻝 㻟 㻡 㻠 㻝㻜 㻝㻝 㻟 㻢㻠㻚㻟 㻝 㻟 㻝 元 新 㻝 㻜 㻞 㻟 自民 公明 共産 維新 みん改 無所属 合計 現 元 新 平均年齢 㻜 㻝 㻝㻟 △ 1 㻝㻠 㻜 㻣 㻠 㻝 △1 㻢 △3 㻢㻠㻚㻟 元 新 㻝㻞 㻝㻟 㻢 㻞 㻞 㻝 㻣 㻡㻥㻚㻤 㻝 㻝㻝 㻝㻞 㻢 㻞 㻞 㻝 㻢 㻝 㻢 㻢 㻡 㻢 㻜 ⑤５町議選のまとめ 㻝 㻝 㻝 㻝㻞 㻝㻡 㻝㻜 㻡 㻢㻜㻚㻥 㻝 㻜 㻝㻟 △ 2 㻝㻠 △ 2 㻝㻜 △ 4 㻠 㻞 㻢㻜㻚㻣 立候補 女性 当選 女性 自民 公明 共産 維新 無所属 合計 現 元 新 平均年齢 前回 増減 㻝 㻝 㻜 開成町（定員１２） 前回 増減 㻝 㻜 㻝 現 㻝 㻝 㻞 㻞 㻝 㻜 㻝 㻝㻜 㻝㻞 㻣 現 元 㻝 㻝 㻝 㻞 㻞 㻢 㻣 新 㻜 㻝 㻠 㻡 前回 増減 㻝 㻜 㻝 △1 㻝 㻝㻜 㻜 㻝㻞 㻜 㻣 㻜 㻡 㻡 㻜 㻡㻤㻚㻤 みんなの改革が１議席であった。各党の増 加と、定数減は、無所属が４減で 42 議席 以上の町議選の結果をまとめたのが図表 2-15 である。 となったことに集約されていた。 定数が２減って 52 となり、前回より５ 町別の特徴は、激しい新旧の交代が行わ 名少ない 61 名が立候補した。党派別の動 れた葉山と開成に対して、ほとんど変化が 向は、自民党が１減でゼロに、民主は立候 見られなかったのが中井と山北であった。 補なしで議席を持っていない。公明が３議 それぞれの地域の政治状況がそれなりに反 席で変わらず、共産党が１増の４議席にな 映されていた選挙といえよう。 った。維新の党が新人の２議席を確保し、 ＜図表 㻞㻙㻝㻡＞㻌 神奈川県内 ４町議選の結果 立候補 当選者 当選者 無投票 構成比 者数 数 自民党 㻝 㻜 㻜㻚㻜㻑 公明党 㻟 㻟 㻝 㻡㻚㻤㻑 㻠 㻝 㻣㻚㻣㻑 共産党 㻡 㻞 㻟㻚㻤㻑 維新の党 㻞 みんなの党 㻜㻚㻜㻑 諸派 㻝 㻝 㻝㻚㻥㻑 無所属 㻠㻥 㻠㻞 㻝㻞 㻤㻜㻚㻤㻑 㻡㻞 㻝㻠 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 合 計 4町 㻢㻝 構成比 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 党派名 内 訳 元 新 現 㻟 㻞 㻝 㻞㻣 㻟㻟 㻢㻟㻚㻡㻑 㻞 㻞 㻝 㻝 㻝㻚㻥㻑 前回立 前回当 議席増 前回 候補 選者数 減 構成比 㻞 㻝 △1 㻝㻚㻥㻑 㻟 㻟 㻟 㻜 㻡㻚㻢㻑 㻞 㻠 㻟 㻝 㻡㻚㻢㻑 㻝 㻞 㻜㻚㻜㻑 㻝 㻝 △1 㻝㻚㻥㻑 㻝 㻝 㻜㻚㻜㻑 㻥 㻡㻢 㻠㻢 △ 4 㻤㻡㻚㻞㻑 㻝㻢 㻢㻢 㻡㻠 △ 2 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻟㻜㻚㻤㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 女性 㻝㻠 㻝㻤 㻟㻠㻚㻢㻑 37 2015年 統一地方選挙の結果を読む 37 まず、年齢を見ると、50 代が 89 人で最 （４）当選した市議・町議の特徴的属性 も多く、60 代が 72 人、40 代が 50 人とな ①10 市議の特徴 っていた。最年少は、藤沢で自民の新人が 10 市の当選した 259 人の議員について、 25 歳で最下位だが当選しており、最高齢は いくつかの特徴を見ておきたい（図表 小田原で無所属現の 84 歳で、10 期目の当 2-16）。 選となり当選回数でもトップとなっていた。 ＜図表２－1 6 ＞ １０市議選 当選者の属性 年齢区分 20代 30代 40代 50代 60代 70代 80代 計 女 性 最年少（歳） 最高齢（歳） 平均（歳） １期 ２期 ３期 ４期 ５期 ６期 ７期 ８期 ９期 １０期 １１期 １２期 計 年齢区分 20代 30代 40代 50代 60代 70代 80代 計 女 性 最年少（歳） 最高齢（歳） 平均（歳） １期 ２期 ３期 ４期 ５期 ６期 ７期 ８期 ９期 １０期 １１期 １２期 計 横須賀市 人数 割合 㻝 㻞㻚㻠㻑 㻢 㻝㻠㻚㻢㻑 㻢 㻝㻠㻚㻢㻑 㻝㻢 㻟㻥㻚㻜㻑 㻝㻜 㻞㻠㻚㻠㻑 㻞 㻠㻚㻥㻑 㻠㻝 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻢 㻝㻠㻚㻢㻑 㻞㻥 㻣㻝 㻡㻞㻚㻢 㻝㻝 㻝㻜 㻢 㻤 㻝 㻞 㻟 㻞 㻞 㻤 㻝㻟 㻟 㻣㻚㻝㻑 㻣㻚㻝㻑 㻞㻤㻚㻢㻑 㻠㻢㻚㻠㻑 㻝㻜㻚㻣㻑 㻞㻤 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻡 㻝㻣㻚㻥㻑 㻟㻞 㻣㻟 㻡㻣㻚㻤 㻞㻢㻚㻤㻑 㻞㻠㻚㻠㻑 㻝㻠㻚㻢㻑 㻝㻥㻚㻡㻑 㻞㻚㻠㻑 㻠㻚㻥㻑 㻣㻚㻟㻑 㻠㻝 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 大和市 人数 割合 㻝 㻟㻚㻢㻑 㻡 㻝㻣㻚㻥㻑 㻥 㻟㻞㻚㻝㻑 㻢 㻞㻝㻚㻠㻑 㻢 㻞㻝㻚㻠㻑 㻝 㻟㻚㻢㻑 㻞㻤 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻢 平塚市 人数 割合 㻞㻝㻚㻠㻑 㻞㻤 㻣㻜 㻡㻜㻚㻞 㻟 㻡 㻠 㻤 㻢 㻞 㻞㻤 㻟㻞㻚㻝㻑 㻟㻥㻚㻟㻑 㻝㻜㻚㻣㻑 㻝㻜㻚㻣㻑 㻞 㻣㻚㻝㻑 㻞㻤 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻡 㻝㻟㻚㻥㻑 㻞㻡 㻣㻞 㻠㻥㻚㻡 㻝㻜㻚㻣㻑 㻝㻣㻚㻥㻑 㻝㻠㻚㻟㻑 㻞㻤㻚㻢㻑 㻞㻝㻚㻠㻑 㻣㻚㻝㻑 㻜㻚㻜㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 伊勢原市 人数 割合 㻟 㻢 㻣 㻞 㻟 㻝㻠㻚㻟㻑 㻞㻤㻚㻢㻑 㻟㻟㻚㻟㻑 㻥㻚㻡㻑 㻝㻠㻚㻟㻑 㻞㻝 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻠 㻝㻥㻚㻜㻑 㻟㻜 㻣㻞 㻡㻞㻚㻢 㻥 㻝㻝 㻟 㻟 藤沢市 小田原市 茅ヶ崎市 三浦市 人数 割合 人数 割合 人数 割合 人数 割合 㻟 㻤㻚㻟㻑 㻝 㻟㻚㻢㻑 㻠 㻝㻝㻚㻝㻑 㻝 㻟㻚㻢㻑 㻝 㻟㻚㻢㻑 㻝 㻣㻚㻣㻑 㻥 㻞㻡㻚㻜㻑 㻠 㻝㻠㻚㻟㻑 㻡 㻝㻣㻚㻥㻑 㻞 㻝㻡㻚㻠㻑 㻝㻟 㻟㻢㻚㻝㻑 㻥 㻟㻞㻚㻝㻑 㻝㻠 㻡㻜㻚㻜㻑 㻣 㻡㻟㻚㻤㻑 㻢 㻝㻢㻚㻣㻑 㻝㻟 㻠㻢㻚㻠㻑 㻢 㻞㻝㻚㻠㻑 㻞 㻝㻡㻚㻠㻑 㻝 㻞㻚㻤㻑 㻝 㻟㻚㻢㻑 㻝 㻣㻚㻣㻑 㻝 㻟㻚㻢㻑 㻟㻢 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻤 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻤 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻝㻟 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻟㻜㻚㻢㻑 㻞㻞㻚㻞㻑 㻞㻡㻚㻜㻑 㻤㻚㻟㻑 㻤㻚㻟㻑 㻝 㻝 㻞㻚㻤㻑 㻞㻚㻤㻑 㻟㻢 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 南足柄市 人数 割合 㻢㻚㻟㻑 㻞㻡㻚㻜㻑 㻡㻜㻚㻜㻑 㻝㻤㻚㻤㻑 㻝㻢 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻝 㻢㻚㻟㻑 㻠㻞 㻣㻟 㻢㻝㻚㻥 㻣 㻣 㻡 㻞 㻟㻟㻚㻟㻑 㻟㻟㻚㻟㻑 㻞㻟㻚㻤㻑 㻥㻚㻡㻑 㻞㻝 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻡 㻞 㻢 㻞 㻝 㻝㻣㻚㻥㻑 㻟㻣 㻤㻠 㻡㻣㻚㻣 㻝㻝 㻤 㻥 㻟 㻟 㻝 㻠 㻤 㻟 㻡 㻞㻤㻚㻢㻑 㻞㻤 㻣㻜 㻡㻟㻚㻥 㻡 㻥 㻟 㻟 㻟 㻞 㻞 㻝㻣㻚㻥㻑 㻟㻞㻚㻝㻑 㻝㻜㻚㻣㻑 㻝㻜㻚㻣㻑 㻝㻜㻚㻣㻑 㻣㻚㻝㻑 㻣㻚㻝㻑 㻝 㻟㻚㻢㻑 㻞㻤 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻤 㻡 㻣 㻡 㻝 㻞 㻠 㻟㻜㻚㻤㻑 㻟㻣 㻣㻠 㻡㻡㻚㻡 㻞㻤㻚㻢㻑 㻝㻣㻚㻥㻑 㻞㻡㻚㻜㻑 㻝㻣㻚㻥㻑 㻟㻚㻢㻑 㻣㻚㻝㻑 㻞㻤 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻟 㻞 㻡 㻝 㻞㻟㻚㻝㻑 㻝㻡㻚㻠㻑 㻟㻤㻚㻡㻑 㻣㻚㻣㻑 㻝 㻣㻚㻣㻑 㻝 㻝㻟 㻣㻚㻣㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 綾瀬市 都市計 人数 割合 人数 割合 㻝 㻡㻚㻜㻑 㻣 㻞㻚㻣㻑 㻝 㻡㻚㻜㻑 㻞㻠 㻥㻚㻟㻑 㻢 㻟㻜㻚㻜㻑 㻡㻜 㻝㻥㻚㻟㻑 㻡 㻞㻡㻚㻜㻑 㻤㻥 㻟㻠㻚㻠㻑 㻢 㻟㻜㻚㻜㻑 㻣㻞 㻞㻣㻚㻤㻑 㻝 㻡㻚㻜㻑 㻝㻢 㻢㻚㻞㻑 㻝 㻜㻚㻠㻑 㻞㻜 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻡㻥 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻡 㻞㻡㻚㻜㻑 㻞㻣 㻣㻞 㻡㻟㻚㻝 㻠㻥 㻝㻤㻚㻥㻑 㻞㻡 㻤㻠 㻡㻠㻚㻡 㻟㻝㻚㻟㻑 㻝㻞㻚㻡㻑 㻟㻣㻚㻡㻑 㻝㻞㻚㻡㻑 㻢㻚㻟㻑 㻡 㻡 㻠 㻠 㻝 㻝 㻞㻡㻚㻜㻑 㻞㻡㻚㻜㻑 㻞㻜㻚㻜㻑 㻞㻜㻚㻜㻑 㻡㻚㻜㻑 㻡㻚㻜㻑 㻝㻢 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻜 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 38 自治研かながわ月報 2015年 8月号（No.154） 㻤 㻢㻣 㻢㻠 㻡㻞 㻟㻥 㻝㻢 㻝㻜 㻢 㻟 㻜 㻝 㻞㻡㻚㻥㻑 㻞㻠㻚㻣㻑 㻞㻜㻚㻝㻑 㻝㻡㻚㻝㻑 㻢㻚㻞㻑 㻟㻚㻥㻑 㻞㻚㻟㻑 㻝㻚㻞㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻠㻑 㻝 㻜㻚㻠㻑 㻞㻡㻥 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 38 平均年齢では、全体で 54.5 歳となってお っていた。 り、前回の 53.8 歳よりわずかながら高くな 女性の議員は、全体では 49 人で 18.9％ っていた。各市でみると、藤沢が 49.5 歳で で約 2 割となっていた。女性議員の割合が 最も若く、大和が 50.2 歳、横須賀と伊勢原 最も多いのは三浦で４人 30.8％となって が 52.6 歳でこれに続き、最も高いのは、南 おり、茅ヶ崎の８人 28.6％、綾瀬が５人 足柄の 61.9 歳であり、平塚の 57.8 歳、小 25.0％とこれに続いていた。女性議員の割 田原の 57.7 歳が続いていた。 合が最も少ないのは南足柄の１人 6.3％で あり、藤沢の５人 13.9％がこれに続いてい 次に当選回数で見ると、まず新人の当選 者は、全体では 67 人で当選回数では最も た。 多くなっており、全体の 25.9％とほぼ 4 分 の 1 を占めていた。新人の当選割合が高い ②４町議の特徴 のは、伊勢原で 33.3％と 3 分の 1 を新人が ４町議に当選した 52 人についてみると、 占め、大和の 32.1％，南足柄の 31.3％が続 年齢では 60 代が 25 人 48.1％で最も多く、 いていた。また、新人の割合が最も少ない 40 代が 13 人で 25.0％、50 代と 70 代が のが平塚で 10.7％で 1 割となっており、小 13.5％と続いていた。最年少は葉山の無所 田原の 17.9％がこれに続いていた。 属でトップ当選した新人と、開成で維新の 当選回数で次に多いのが２回で 64 人 党の新人で、ともに 40 歳であった。最高 24.7％、３回が 52 人で 20.1％となってお 齢は葉山の無所属で８期の女性、山北の無 り、1 回から３回までが全体の７割を占め 所属で３期の男性、４期の女性、５期の男 ていた。最も回数の多いのは 12 回で、三 性の３人、合わせて４名が 72 歳と同じ年 浦の無所属現の 73 歳であり、11 回はなく、 齢となっていた（図表 2-17）。 平均年齢では、葉山の 55.8 歳（前回 55.1 10 回が既に見た小田原の無所属議員とな ＜図表２－1 7 ＞ ４町議当選者の属性 年齢区分 40代 50代 60代 70代 計 女 性 最年少（歳） 最高齢（歳） 平均（歳） １期 ２期 ３期 ４期 ５期 ６期 ７期 ８期 ９期 １０期 計 葉山町 人数 割合 㻢 㻠㻞㻚㻥㻑 㻞 㻝㻠㻚㻟㻑 㻡 㻟㻡㻚㻣㻑 㻝 㻣㻚㻝㻑 㻝㻠 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻣 㻡㻜㻚㻜㻑 㻠㻜 㻣㻞 㻡㻡㻚㻤 中井町 人数 割合 㻟 㻞㻡㻚㻜㻑 㻥 㻣㻡㻚㻜㻑 㻝㻞 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻝㻞 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞 㻝㻢㻚㻣㻑 㻞 㻝㻢㻚㻣㻑 㻠㻡 㻢㻥 㻢㻜㻚㻣 㻠 㻝 㻝 㻝 㻞 㻞㻤㻚㻢㻑 㻣㻚㻝㻑 㻣㻚㻝㻑 㻣㻚㻝㻑 㻝㻠㻚㻟㻑 㻟 㻝 㻞㻝㻚㻠㻑 㻣㻚㻝㻑 㻝 㻝㻠 㻣㻚㻝㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 開成町 人数 割合 㻟 㻞㻡㻚㻜㻑 㻞 㻝㻢㻚㻣㻑 㻣 㻡㻤㻚㻟㻑 㻢 㻝 㻠 㻝 㻝㻞 㻠㻜 㻢㻥 㻡㻤㻚㻤 㻡㻜㻚㻜㻑 㻤㻚㻟㻑 㻟㻟㻚㻟㻑 㻤㻚㻟㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻡 㻠 㻟 㻝㻞 山北町 人数 割合 㻝 㻣㻚㻝㻑 㻟 㻞㻝㻚㻠㻑 㻠 㻞㻤㻚㻢㻑 㻢 㻠㻞㻚㻥㻑 㻝㻠 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻡 㻟㻡㻚㻣㻑 㻠㻝 㻣㻞 㻢㻠㻚㻟 㻠㻝㻚㻣㻑 㻟㻟㻚㻟㻑 㻞㻡㻚㻜㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻟 㻢 㻞 㻞 㻝 町村計 人数 割合 㻝㻟 㻞㻡㻚㻜㻑 㻣 㻝㻟㻚㻡㻑 㻞㻡 㻠㻤㻚㻝㻑 㻣 㻝㻟㻚㻡㻑 㻡㻞 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻝㻢 㻟㻜㻚㻤㻑 㻠㻜 㻣㻞 㻡㻥㻚㻥 㻞㻝㻚㻠㻑 㻠㻞㻚㻥㻑 㻝㻠㻚㻟㻑 㻝㻠㻚㻟㻑 㻣㻚㻝㻑 㻝㻠 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻝㻤 㻝㻞 㻝㻜 㻠 㻟 㻟㻠㻚㻢㻑 㻞㻟㻚㻝㻑 㻝㻥㻚㻞㻑 㻣㻚㻣㻑 㻡㻚㻤㻑 㻟 㻝 㻡㻚㻤㻑 㻝㻚㻥㻑 㻝 㻡㻞 㻝㻚㻥㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 39 2015年 統一地方選挙の結果を読む 39 歳）が最も若く、開成が 58.8 歳（同 60.6 票差であったことから、大槻氏が 4 月 27 歳）、中井が 60.7 歳（同 62.5 歳）、山北が 日に相模原市選管に異議申し立てを行っ 64.3 歳（同 62.5 歳）の順になっていた。 た。 葉山と山北が若干高齢化し、中井と開成が 市選管が按分された票と無効票とされた 若干若返っているものの、平均年齢の順位 ものを再点検した結果、無効票の中に大槻 に変化はなかった。 氏の得票と見られる１票が発見され、この 当選回数では、最も多かったのが新人で 票を大槻氏の得票に加えると大槻氏が 18 人 34.6％となっていた。新人の割合の 0.340 票上回ることになった。その結果、5 高いのが中井の６人 50％で、開成の 5 人 月 24 日に市選管は大槻氏を当選人とする 41.7％、葉山の４人 28.6％、山北の３人 決定を行った。この市選管の裁定に対して、 21.4％となっていた。次に当選回数の多い 小林氏が「逆転当選の無効申立」を 6 月 10 のは、２回で 12 人 23.1％、3 回の 10 人 日に県選管に対して行っていたものである 19.2％と続いていた。当選回数の最も多か （本文Ｐ25 参照）。 ったのは、葉山の共産党男性の 10 回であ 申し立てをうけた県選管は、市選管から り、同じ葉山の前述した女性の８回が続い の弁明書、小林氏からの反論書の提出をう ていた。 け、区選管から関係書類の提出を求めそれ 女性議員は、全体では 16 人 30.8％（前 らを調査した。さらに、7 月 14 日には区選 回 25.9％） と市議よりも女性の割合が高 管から全投票の提出を求め開披点検を行っ くなっていた。最も髙いのが葉山で７人 た。また、小林氏が市選管が無効票の中か 50％（50％）、次いで山北の５人 35.7％（同 ら発見した大槻氏の得票とされる１票につ 28.6％）、中井と開成が同じ 2 人 16.7％（前 いて「開票結果判明後、投票保管箱に潜り 回中井 7.1％、開成 16.7％）となっていた。 込ませた、あるいは行方が分かっていない 全体に見れば女性議員の割合がわずかに増 投票用紙の１枚を使って差し替えられたも 加していることが分かる。 のである」と主張しているのに対して、県 選管はこの主張は「可能性を述べているに 【追記】 過ぎない」と否定した。 相模原市南区の最下位当選をめぐる争 その上で、全投票を開披点検の結果、大 いについて 槻氏の得票に加えられた１票について有効 相模原市議選の南区選挙区で、最下位当 と決定し、大槻氏の得票が小林氏の得票を 選者をめぐって争われていた審査申し立て 0.340 上回ることになる、と裁定したもの について、神奈川県選挙管理委員会は、8 である。 月 7 日、この申し立てを却下する裁定を行 県選管の申立棄却の裁定をうけ小林氏 った。 は、公職選挙法の「裁定に不服のある場合、 この申し立ての経緯と裁定内容は、次の 高等裁判所に訴訟を提起できる」との規定 通りである。 のあることから、東京高裁に裁定を不服と 4 月 12 日の開票当初は、最下位当選とさ して提訴することを明らかにした。県選管 れ た 民 主 の 小 林 丈 人 氏 の 得 票 （3,304.000 の裁定が確定ではなく、高裁への訴訟と、 票）と、次点とされた無所属の大槻和弘氏 さらに最高裁での判決を待って確定するこ の得票（3,003.339 票）との差がわずか 0.661 とになる。 40 自治研かながわ月報 2015年 8月号（No.154） 40 資料編 〈目 次〉 資料１ 統一地方選挙の実施状況 概要 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ４２ 資料２ 全国の知事名簿 2015 年 4 月 17 日時点の知事・・・・・・・・・・・・・・・ ４３ 資料３ 道府県議会選挙の道府県別当選者数 41 道府県（2015 年 4 月 12 日執行） ・・・ ４４ 資料４ 政令指定都市 17 市議会議員当選者数（2015 年 4 月 12 日執行） ・・・・・・ ４５ 資料５ 市議会議員選挙 道府県別・党派別当選者数（2015 年 4 月 26 日執行）・・・・ ４６ 資料６ 全国統一地方選挙の結果 道府県議・政令市議・市議・特別区議・町村議員 政党別当選者数の推移・・・ ４７ 資料７ 神奈川県内統一地方選挙の結果 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ４８ 神奈川県議会・政令市議会・市議会・町村議会 政党別当選者数の推移 資料８ 統一地方選挙の県内投票率の推移 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ４９ 統一地方選挙の議員候補者・当選者の年齢、女性の当選者の推移 資料９ 神奈川県内 県議会・政令市議会・市議会・町村議会の選挙結果（個人得票数）・ ５０ 資料編 41 ＜資料１＞ 統一地方選挙の実施状況 概要 道府県 政令市 政令市 町村長 町村議 市長選 市議選 区長選 区議選 議選 長選 議選 選 選 自治体数 㻠㻢 㻠㻢 㻡 㻡 㻞㻜㻠 㻞㻜㻠 㻞㻞 㻞㻞 㻝㻜㻘㻟㻜㻞 㻝㻜㻘㻟㻜㻞 実施自治体数 㻠㻢 㻠㻢 㻡 㻡 㻞㻜㻠 㻞㻜㻠 㻞㻞 㻞㻞 㻝㻜㻘㻞㻝㻜 㻝㻜㻘㻟㻜㻞 実施率 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻥㻥㻚㻝㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 自治体数 㻠㻢 㻠㻢 㻡 㻡 㻞㻢㻜 㻞㻢㻜 㻞㻟 㻞㻟 㻥㻘㻤㻡㻟 㻥㻘㻤㻟㻜 実施自治体数 㻟㻠 㻠㻢 㻟 㻡 㻝㻤㻞 㻞㻞㻢 㻝㻤 㻞㻞 㻢㻘㻤㻜㻣 㻥㻘㻞㻡㻡 実施率 㻣㻟㻚㻥㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻢㻜㻚㻜㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻣㻜㻚㻜㻑 㻤㻢㻚㻥㻑 㻣㻤㻚㻟㻑 㻥㻡㻚㻣㻑 㻢㻥㻚㻝㻑 㻥㻠㻚㻞㻑 自治体数 㻠㻢 㻠㻢 㻡 㻡 㻠㻤㻠 㻠㻤㻠 㻞㻟 㻠㻘㻠㻤㻥 㻠㻘㻡㻜㻞 実施自治体数 㻞㻝 㻠㻢 㻞 㻡 㻝㻣㻞 㻞㻡㻤 㻞㻞 㻝㻘㻢㻣㻡 㻞㻘㻠㻣㻣 実施率 㻠㻡㻚㻣㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻠㻜㻚㻜㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻟㻡㻚㻡㻑 㻡㻟㻚㻟㻑 㻥㻡㻚㻣㻑 㻟㻣㻚㻟㻑 㻡㻡㻚㻜㻑 自治体数 㻠㻢 㻠㻢 㻡 㻡 㻡㻟㻡 㻡㻟㻡 㻞㻟 㻞㻘㻥㻣㻣 㻞㻘㻥㻣㻣 実施自治体数 㻞㻜 㻠㻢 㻞 㻡 㻝㻣㻡 㻞㻥㻥 㻞㻞 㻝㻘㻞㻞㻣 㻝㻘㻢㻡㻞 実施率 㻠㻟㻚㻡㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻠㻜㻚㻜㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻟㻞㻚㻣㻑 㻡㻡㻚㻥㻑 㻥㻡㻚㻣㻑 㻠㻝㻚㻞㻑 㻡㻡㻚㻡㻑 自治体数 㻠㻢 㻠㻢 㻡 㻡 㻡㻠㻤 㻡㻠㻤 㻞㻟 㻞㻘㻤㻢㻡 㻞㻘㻤㻢㻡 実施自治体数 㻞㻜 㻠㻢 㻞 㻡 㻝㻣㻜 㻟㻢㻝 㻞㻞 㻝㻘㻝㻝㻠 㻝㻘㻢㻝㻣 実施率 㻠㻟㻚㻡㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻠㻜㻚㻜㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻟㻝㻚㻜㻑 㻢㻡㻚㻥㻑 㻥㻡㻚㻣㻑 㻟㻤㻚㻥㻑 㻡㻢㻚㻠㻑 自治体数 㻠㻢 㻠㻢 㻢 㻢 㻡㻡㻥 㻡㻡㻥 㻞㻟 㻞㻘㻣㻠㻢 㻞㻘㻣㻠㻢 実施自治体数 㻝㻤 㻠㻢 㻞 㻡 㻝㻡㻠 㻟㻢㻢 㻞㻞 㻥㻥㻟 㻝㻘㻡㻞㻡 実施率 㻟㻥㻚㻝㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻟㻟㻚㻟㻑 㻤㻟㻚㻟㻑 㻞㻣㻚㻡㻑 㻢㻡㻚㻡㻑 㻥㻡㻚㻣㻑 㻟㻢㻚㻞㻑 㻡㻡㻚㻡㻑 自治体数 㻠㻢 㻠㻢 㻢 㻢 㻡㻤㻣 㻡㻤㻣 㻞㻟 㻞㻘㻢㻝㻣 㻞㻘㻢㻝㻣 実施自治体数 㻝㻤 㻠㻢 㻞 㻡 㻝㻢㻝 㻟㻣㻤 㻞㻟 㻤㻤㻡 㻝㻘㻠㻜㻥 実施率 㻟㻥㻚㻝㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻟㻟㻚㻟㻑 㻤㻟㻚㻟㻑 㻞㻣㻚㻠㻑 㻢㻠㻚㻠㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻟㻟㻚㻤㻑 㻡㻟㻚㻤㻑 自治体数 㻠㻣 㻠㻣 㻥 㻥 㻢㻟㻢 㻢㻟㻢 㻞㻟 㻞㻟 㻞㻘㻢㻝㻠 㻝㻘㻢㻝㻠 実施自治体数 㻝㻣 㻠㻠 㻟 㻤 㻝㻢㻡 㻟㻤㻢 㻞㻟 㻞㻟 㻤㻝㻜 㻝㻘㻟㻟㻣 実施率 㻟㻢㻚㻞㻑 㻥㻟㻚㻢㻑 㻟㻟㻚㻟㻑 㻤㻤㻚㻥㻑 㻞㻡㻚㻥㻑 㻢㻜㻚㻣㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻟㻝㻚㻜㻑 㻤㻞㻚㻤㻑 自治体数 㻠㻣 㻠㻣 㻥 㻥 㻢㻠㻝 㻢㻠㻝 㻞㻟 㻞㻟 㻞㻘㻢㻜㻥 㻞㻘㻢㻜㻥 実施自治体数 㻝㻡 㻠㻠 㻞 㻤 㻝㻡㻟 㻟㻥㻢 㻞㻞 㻞㻟 㻣㻠㻥 㻝㻘㻟㻢㻟 実施率 㻟㻝㻚㻥㻑 㻥㻟㻚㻢㻑 㻞㻞㻚㻞㻑 㻤㻤㻚㻥㻑 㻞㻟㻚㻥㻑 㻢㻝㻚㻤㻑 㻥㻡㻚㻣㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻤㻚㻣㻑 㻡㻞㻚㻞㻑 自治体数 㻠㻣 㻠㻣 㻝㻜 㻝㻜 㻢㻠㻝 㻢㻠㻝 㻞㻟 㻞㻟 㻞㻘㻢㻜㻠 㻞㻘㻢㻜㻠 実施自治体数 㻝㻟 㻠㻠 㻞 㻥 㻝㻠㻡 㻟㻤㻢 㻞㻜 㻞㻟 㻣㻜㻞 㻝㻘㻞㻥㻜 実施率 㻞㻣㻚㻣㻑 㻥㻟㻚㻢㻑 㻞㻜㻚㻜㻑 㻥㻜㻚㻜㻑 㻞㻞㻚㻢㻑 㻢㻜㻚㻞㻑 㻤㻣㻚㻜㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻣㻚㻜㻑 㻠㻥㻚㻡㻑 自治体数 㻠㻣 㻠㻣 㻝㻜 㻝㻜 㻢㻠㻟 㻢㻠㻟 㻞㻟 㻞㻟 㻞㻘㻡㻥㻥 㻞㻘㻡㻥㻥 実施自治体数 㻝㻟 㻠㻠 㻞 㻥 㻝㻟㻝 㻟㻤㻣 㻝㻢 㻞㻟 㻢㻣㻝 㻝㻘㻞㻤㻜 実施率 㻞㻣㻚㻣㻑 㻥㻟㻚㻢㻑 㻞㻜㻚㻜㻑 㻥㻜㻚㻜㻑 㻞㻜㻚㻠㻑 㻢㻜㻚㻞㻑 㻢㻥㻚㻢㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻡㻚㻤㻑 㻠㻥㻚㻞㻑 自治体数 㻠㻣 㻠㻣 㻝㻝 㻝㻝 㻢㻠㻡 㻢㻠㻡 㻞㻟 㻞㻟 㻞㻘㻡㻤㻟 㻞㻘㻡㻤㻟 実施自治体数 㻝㻟 㻠㻠 㻝 㻝㻜 㻝㻞㻡 㻟㻤㻡 㻝㻡 㻞㻟 㻢㻠㻢 㻝㻘㻞㻣㻞 実施率 㻞㻣㻚㻣㻑 㻥㻟㻚㻢㻑 㻥㻚㻝㻑 㻥㻜㻚㻥㻑 㻝㻥㻚㻠㻑 㻡㻥㻚㻣㻑 㻢㻡㻚㻞㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻡㻚㻜㻑 㻠㻥㻚㻞㻑 自治体数 㻠㻣 㻠㻣 㻝㻞 㻝㻞 㻢㻡㻝 㻢㻡㻝 㻞㻟 㻞㻟 㻞㻘㻡㻣㻝 㻞㻘㻡㻣㻝 実施自治体数 㻝㻟 㻠㻟 㻝 㻝㻜 㻝㻝㻣 㻟㻤㻟 㻝㻡 㻞㻞 㻢㻝㻞 㻝㻘㻞㻢㻤 実施率 㻞㻣㻚㻣㻑 㻥㻝㻚㻡㻑 㻤㻚㻟㻑 㻤㻟㻚㻟㻑 㻝㻤㻚㻜㻑 㻡㻤㻚㻤㻑 㻢㻡㻚㻞㻑 㻥㻡㻚㻣㻑 㻞㻟㻚㻤㻑 㻠㻥㻚㻟㻑 自治体数 㻠㻣 㻠㻣 㻝㻞 㻝㻞 㻢㻡㻥 㻢㻡㻥 㻞㻟 㻞㻟 㻞㻘㻡㻡㻤 㻞㻘㻡㻡㻤 実施自治体数 㻝㻞 㻠㻠 㻝 㻝㻝 㻝㻞㻞 㻟㻤㻡 㻝㻡 㻞㻝 㻡㻤㻝 㻝㻘㻞㻠㻡 実施率 㻞㻡㻚㻡㻑 㻥㻟㻚㻢㻑 㻤㻚㻟㻑 㻥㻝㻚㻣㻑 㻝㻤㻚㻡㻑 㻡㻤㻚㻠㻑 㻢㻡㻚㻞㻑 㻥㻝㻚㻟㻑 㻞㻞㻚㻣㻑 㻠㻤㻚㻣㻑 自治体数 㻠㻣 㻠㻣 㻝㻟 㻝㻟 㻢㻢㻟 㻢㻢㻟 㻞㻟 㻞㻟 㻞㻘㻡㻝㻝 㻞㻘㻡㻝㻝 実施自治体数 㻝㻝 㻠㻠 㻝 㻝㻞 㻝㻝㻤 㻟㻤㻢 㻝㻠 㻞㻝 㻡㻠㻝 㻝㻘㻞㻝㻠 実施率 㻞㻟㻚㻠㻑 㻥㻟㻚㻢㻑 㻣㻚㻣㻑 㻥㻞㻚㻟㻑 㻝㻣㻚㻤㻑 㻡㻤㻚㻞㻑 㻢㻜㻚㻥㻑 㻥㻝㻚㻟㻑 㻞㻝㻚㻡㻑 㻠㻤㻚㻟㻑 自治体数 㻠㻣 㻠㻣 㻝㻣 㻝㻣 㻣㻢㻡 㻣㻢㻡 㻞㻟 㻞㻟 㻝㻘㻜㻞㻞 㻝㻘㻜㻞㻞 実施自治体数 㻝㻟 㻠㻠 㻟 㻝㻠 㻥㻢 㻟㻜㻥 㻝㻟 㻞㻝 㻝㻡㻢 㻠㻠㻤 実施率 㻞㻣㻚㻣㻑 㻥㻟㻚㻢㻑 㻝㻣㻚㻢㻑 㻤㻞㻚㻠㻑 㻝㻞㻚㻡㻑 㻠㻜㻚㻠㻑 㻡㻢㻚㻡㻑 㻥㻝㻚㻟㻑 㻝㻡㻚㻟㻑 㻠㻟㻚㻤㻑 自治体数 㻠㻣 㻠㻣 㻝㻥 㻝㻥 㻣㻢㻣 㻣㻢㻣 㻞㻟 㻞㻟 㻥㻟㻤 㻥㻟㻤 実施自治体数 㻝㻞 㻠㻝 㻡 㻝㻡 㻤㻤 㻞㻥㻟 㻝㻟 㻞㻝 㻝㻞㻝 㻟㻣㻠 実施率 㻞㻡㻚㻡㻑 㻤㻣㻚㻞㻑 㻞㻢㻚㻟㻑 㻣㻤㻚㻥㻑 㻝㻝㻚㻡㻑 㻟㻤㻚㻞㻑 㻡㻢㻚㻡㻑 㻥㻝㻚㻟㻑 㻝㻞㻚㻥㻑 㻟㻥㻚㻥㻑 㻠㻣 㻠㻣 㻞㻜 㻞㻜 㻣㻣㻜 㻣㻣㻜 㻞㻟 㻞㻟 㻥㻞㻤 㻥㻞㻤 自治体数 実施自治体数 㻝㻜 㻠㻝 㻡 㻝㻣 㻤㻥 㻞㻥㻡 㻝㻝 㻞㻝 㻝㻞㻞 㻟㻣㻟 実施率 㻞㻝㻚㻟㻑 㻤㻣㻚㻞㻑 㻞㻡㻚㻜㻑 㻤㻡㻚㻜㻑 㻝㻝㻚㻢㻑 㻟㻤㻚㻟㻑 㻠㻣㻚㻤㻑 㻥㻝㻚㻟㻑 㻝㻟㻚㻝㻑 㻠㻜㻚㻞㻑 総務省自治行政局選挙部「平成23年4月執行、地方選挙結果調」年次別改選件数等にもとづき作成 選挙の種類 1947年4月 1951年4月 1955年4月 1959年4月 1963年4月 1967年4月 1971年4月 1975年4月 1979年4月 1983年4月 1987年4月 1991年4月 1995年4月 1999年4月 2003年4月 2007年4月 2011年4月 2015年4月 知事選 42 自治研かながわ月報 2015年 8月号（No.154） 合計 㻞㻝㻘㻝㻡㻤 㻞㻝㻘㻜㻢㻢 㻥㻥㻚㻢㻑 㻞㻜㻘㻟㻡㻝 㻝㻢㻘㻡㻥㻤 㻤㻝㻚㻢㻑 㻝㻜㻘㻜㻤㻠 㻠㻘㻢㻣㻤 㻠㻢㻚㻠㻑 㻣㻘㻝㻠㻥 㻟㻘㻠㻠㻤 㻠㻤㻚㻞㻑 㻢㻘㻥㻡㻝 㻟㻘㻟㻡㻣 㻠㻤㻚㻟㻑 㻢㻘㻣㻟㻣 㻟㻘㻝㻟㻝 㻠㻢㻚㻡㻑 㻢㻘㻡㻟㻡 㻞㻘㻥㻞㻣 㻠㻠㻚㻤㻑 㻡㻘㻢㻡㻤 㻞㻘㻤㻝㻢 㻠㻥㻚㻤㻑 㻢㻘㻢㻡㻤 㻞㻘㻣㻣㻡 㻠㻝㻚㻣㻑 㻢㻘㻢㻡㻜 㻞㻘㻢㻟㻠 㻟㻥㻚㻢㻑 㻢㻘㻢㻠㻠 㻞㻘㻡㻣㻢 㻟㻤㻚㻤㻑 㻢㻘㻢㻝㻤 㻞㻘㻡㻟㻠 㻟㻤㻚㻟㻑 㻢㻘㻢㻜㻤 㻞㻘㻠㻤㻠 㻟㻣㻚㻢㻑 㻢㻘㻡㻥㻤 㻞㻘㻠㻟㻣 㻟㻢㻚㻥㻑 㻢㻘㻡㻝㻠 㻞㻘㻟㻢㻞 㻟㻢㻚㻟㻑 㻟㻘㻣㻠㻤 㻝㻘㻝㻝㻢 㻞㻥㻚㻤㻑 㻟㻘㻡㻤㻤 㻥㻤㻟 㻞㻣㻚㻠㻑 㻟㻘㻡㻣㻢 㻥㻤㻠 㻞㻣㻚㻡㻑 ＜資料２＞ 全国の知事名簿 2015 年 4 月 17 日時点の知事 都道府県 名 北海道 青森県 岩手県 宮城県 秋田県 山形県 福島県 茨城県 栃木県 群馬県 埼玉県 千葉県 東京都 神奈川県 新潟県 富山県 石川県 福井県 山梨県 長野県 岐阜県 静岡県 愛知県 三重県 滋賀県 京都府 大阪府 兵庫県 奈良県 和歌山県 鳥取県 島根県 岡山県 広島県 山口県 徳島県 香川県 愛媛県 高知県 福岡県 佐賀県 長崎県 熊本県 大分県 宮崎県 鹿児島県 沖縄県 知事名 年齢 高橋 はるみ 三村 申吾 達増 拓也 村井 嘉浩 佐竹 敬久 吉村 美栄子 内堀 雅雄 橋本 昌 福田 富一 大澤 正明 上田 清司 森田 健作 舛添 要一 黒岩 祐治 泉田 裕彦 石井 隆一 谷本 正憲 西川 一誠 後藤 斎 阿部 守一 古田 肇 川勝 平太 大村 秀章 鈴木 英敬 三日月 大造 山田 啓二 松井 一郎 井戸 敏三 荒井 正吾 仁坂 吉伸 平井 伸治 溝口 善兵衛 伊原木 隆太 湯﨑 英彦 村岡 嗣政 飯泉 嘉門 浜田 恵造 中村 時広 尾﨑 正直 小川 洋 山口 祥義 中村 法道 蒲島 郁夫 広瀬 勝貞 河野 俊嗣 伊藤 祐一郎 翁長 雄志 㻢㻝 㻡㻤 㻡㻜 㻡㻠 㻢㻣 㻢㻟 㻡㻝 㻢㻥 㻢㻝 㻢㻥 㻢㻢 㻢㻡 㻢㻢 㻢㻜 㻡㻞 㻢㻥 㻢㻥 㻣㻜 㻡㻣 㻡㻠 㻢㻣 㻢㻢 㻡㻡 㻠㻜 㻠㻟 㻢㻝 㻡㻝 㻢㻥 㻣㻜 㻢㻠 㻡㻟 㻢㻥 㻠㻤 㻠㻥 㻠㻞 㻡㻠 㻢㻟 㻡㻡 㻠㻣 㻢㻡 㻠㻥 㻢㻠 㻢㻤 㻣㻞 㻡㻜 㻢㻣 㻢㻠 当選 選挙施行日 回数 㻠 2015年4月12日 㻟 2011年6月5日 㻞 2011年9月11日 㻟 2013年10月27日 2013年3月21日無投票 㻞 2013年1月10日無投票 㻞 㻝 2014年10月26日 㻢 2013年9月8日 㻟 2012年11月18日 㻞 2011年7月3日 㻟 2011年7月31日 㻞 2013年3月17日 㻝 2014年2月9日 㻞 2015年4月12日 㻟 2012年10月21日 㻟 2012年10月28日 㻢 2014年3月16日 㻠 2015年4月12日 㻝 2015年1月25日 㻞 2014年8月10日 㻟 2013年1月27日 㻞 2013年6月16日 㻞 2015年2月1日 㻞 2015年4月12日 㻝 2014年7月13日 㻠 2014年4月6日 㻝 2011年11月27日 㻠 2013年7月21日 㻟 2015年4月12日 㻟 2014年11月30日 㻟 2015年4月12日 㻟 2015年4月12日 㻝 2012年10月28日 㻞 2013年11月10日 㻝 2014年2月23日 㻠 2015年4月12日 㻞 2014年8月31日 㻞 2014年11月16日 㻞 2013年11月10日無投票 㻞 2015年4月12日 㻝 2015年1月11日 㻞 2014年2月2日 㻞 2012年3月25日 㻠 2015年4月12日 㻞 2014年12月21日 㻟 2012年7月8日 㻝 2014年11月16日 任期満了日 2019年4月22日 2015年6月28日 2015年9月10日 2017年11月20日 2017年4月19日 2017年2月13日 2018年11月11日 2017年9月25日 2016年12月8日 2015年7月27日 2015年8月30日 2017年4月4日 2018年2月8日 2019年4月22日 2016年10月24日 2016年11月8日 2018年3月26日 2019年4月22日 2019年2月16日 2018年8月31日 2017年2月5日 2017年7月4日 2019年2月14日 2019年4月20日 2018年7月19日 2018年4月15日 2015年11月26日 2017年7月31日 2019年5月2日 2018年12月16日 2019年4月12日 2019年4月29日 2016年11月11日 2017年11月28日 2018年2月22日 2019年5月17日 2018年9月4日 2018年11月30日 2015年12月6日 2019年4月22日 2019年1月10日 2018年3月1日 2016年4月15日 2015年4月27日 2019年1月20日 2016年7月27日 2018年12月9日 主な経歴 政党支持 道経済通産局長 自・公 代議士・町長 自・公 代議士・外務省職員 民 県議（3期） 秋田市長・県庁職員 行政書士・県教育委員 参議院議員 自治省課長 自・公 自・公 宇都宮市長・県議 県会議員 代議士 代議士・参議院議員・俳優 参議院議員・厚労相 ジャーナリスト 自･民・公 経済産業省課長 自・民・公 総務省（自治省）消防庁長官 自・公 自治省課長 自・公 副知事・国土庁審議官 農水省・衆議院議員 自治省 民・社 経済産業省審議官 自・民・公 静岡文化芸術大学学長 代議士・農水省 自・公 経産省 衆議院議員・国交副大臣 公 副知事・自治省参事官 県議 自・公・社 自･民･公 自 自・民･公 自・公 自・公 自・民・公 自・公 副知事・自治省審議官 参議院議員・運輸省 経産省局次長 総務省室長 財務省財務官 天満屋社長 会社副社長・通産省 国交省審議官 県部長・自治省企画官 大蔵省・東京税関長 代議士・松山市長 自・民・公 自・民・公 大蔵省計画官 内閣府報道官・通産省 自治省・総務省過疎対策室長 自・公 副知事 東大教授 社 経済産業事務次官 自治省・宮崎県副知事 総務省（自治省）自治大学長 市議･県議･那覇市長 は、今回の統一地方選での当選者である。 資料編 43 㻣㻟 㻠㻥 㻡㻣 㻠㻡 㻡㻠 㻤㻢 㻢㻢 新 潟 富 山 石 川 福 井 山 梨 長 野 岐 阜 44 自治研かながわ月報 2015年 8月号（No.154） 㻝㻞㻥 㻢㻝 㻡㻞 㻡㻝 㻠㻤 㻢㻤 㻣㻣 㻢㻣 㻠㻥 㻡㻝 㻢㻝 㻡㻥 㻝㻟㻝 㻠㻤 㻢㻜 㻢㻥 㻡㻥 㻠㻣 㻣㻣 大 阪 兵 庫 奈 良 和歌山 鳥 取 島 根 岡 山 広 島 山 口 徳 島 香 川 愛 媛 高 知 福 岡 佐 賀 長 崎 熊 本 大 分 宮 崎 鹿児島 㻢 㻟 㻢 㻠 㻡 㻝 㻝㻠 㻟 㻢 㻟 㻠 㻣 㻣 㻥 㻠 㻠 㻟 㻣 㻞㻢 㻟㻜 㻝㻣 㻝㻝 㻣 㻞㻜 㻥 㻣 㻤 㻞 㻟 㻟 㻠 㻤 㻟㻝 㻝㻢 㻞㻤 㻡 㻤 㻟 㻤 㻣 㻜 △3 㻜 △1 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 △2 㻜 △1 㻜 㻜 㻜 △2 㻜 㻡㻝 㻟㻥 㻠㻟 㻠㻤 㻠㻢 㻟㻤 㻤㻢 㻟㻣 㻠㻣 㻠㻝 㻟㻥 㻠㻣 㻢㻠 㻡㻡 㻟㻣 㻟㻡 㻠㻞 㻠㻠 㻤㻣 㻜 㻜 △1 △1 㻜 㻜 㻜 △2 㻜 㻜 △2 △2 △2 △1 㻜 㻜 㻜 㻜 △2 㻤㻤 △ 21 㻢㻜 㻠㻠 㻡㻝 㻝㻜㻞 㻢㻥 㻠㻢 㻡㻤 㻟㻤 㻟㻣 㻠㻟 㻠㻜 㻡㻟 㻝㻜㻡 㻥㻡 㻥㻟 㻡㻜 㻡㻜 㻠㻠 㻠㻟 㻠㻤 議席構成比 当選比率 合 計 㻟㻘㻞㻣㻟 㻟㻣㻥 㻞㻘㻞㻤㻠 △ 46 㻥㻥 㻝㻤㻞 京 都 㻡㻥 㻝㻣㻟 神奈川 滋 賀 㻝㻟㻡 千 葉 㻢㻞 㻝㻢㻠 埼 玉 三 重 㻢㻣 群 馬 㻥㻡 㻣㻞 栃 木 㻝㻡㻡 㻡㻢 山 形 愛 知 㻡㻢 秋 田 静 岡 㻢㻠 人数 青 森 北海道 当選者数 㻣 㻝㻣 㻝㻞 㻝㻜 㻤 㻝㻟 㻞㻜 㻟 㻠 㻞㻣 㻝㻠 㻜 㻞㻞 㻥 㻡 㻡 㻝㻞 㻠 㻝㻤 㻜 㻝 㻝㻞 㻝㻡 㻟㻜 㻝㻠 㻝㻡 㻝㻡 㻝㻝 㻝㻝 㻝㻝 㻥 㻝㻢 㻝㻥 㻞㻠 㻝㻝 㻥 㻤 㻞㻜 㻣 㻡 㻞㻤 無投 票当 選数 㻞㻜㻣 㻡㻜㻝 㻠 㻞 㻞 㻟 㻠 㻝 㻥 㻞 㻝 㻞 㻠 㻢 㻠 㻣 㻟 㻠 㻟 㻠 㻝㻜 㻡 㻝㻞 㻤 㻢 㻤 㻟 㻟 㻢 㻝 㻟 㻞 㻟 㻟 㻝㻣 㻥 㻝㻜 㻟 㻢 㻞 㻢 㻟 前回 うち 定数 前回比 女性 比 㻝㻠㻜 㻞㻞 㻝㻜㻝 △ 3 㻝㻟 立候補者 㻟㻤 㻞㻣 㻞㻜 㻟㻞 㻞㻥 㻟㻜 㻠㻢 㻞㻟 㻞㻡 㻞㻤 㻞㻡 㻟㻞 㻟㻞 㻟㻣 㻝㻤 㻝㻟 㻞㻥 㻞㻜 㻟㻝 㻠㻞 㻞㻤 㻞㻞 㻞㻢 㻢㻜 㻠㻝 㻟㻞 㻞㻜 㻝㻠 㻞㻝 㻞㻥 㻟㻞 㻟㻠 㻡㻠 㻡㻠 㻡㻣 㻟㻢 㻟㻟 㻟㻟 㻟㻜 㻟㻞 㻡㻠 立候 補者 㻞㻝㻚㻥㻑 㻝㻘㻟㻝㻥 㻝㻟㻚㻣㻑 㻠㻟㻚㻢㻑 㻞㻣㻚㻥㻑 㻞㻜㻚㻤㻑 㻝㻣㻚㻠㻑 㻟㻠㻚㻞㻑 㻞㻟㻚㻟㻑 㻤㻚㻝㻑 㻤㻚㻡㻑 㻢㻡㻚㻥㻑 㻟㻡㻚㻥㻑 㻜㻚㻜㻑 㻟㻠㻚㻠㻑 㻝㻢㻚㻠㻑 㻝㻟㻚㻡㻑 㻝㻠㻚㻟㻑 㻞㻤㻚㻢㻑 㻥㻚㻝㻑 㻞㻜㻚㻣㻑 㻜㻚㻜㻑 㻝㻚㻣㻑 㻞㻣㻚㻟㻑 㻞㻥㻚㻠㻑 㻞㻥㻚㻠㻑 㻞㻜㻚㻟㻑 㻟㻞㻚㻢㻑 㻞㻡㻚㻥㻑 㻞㻤㻚㻥㻑 㻞㻥㻚㻣㻑 㻞㻡㻚㻢㻑 㻞㻞㻚㻡㻑 㻟㻜㻚㻞㻑 㻝㻤㻚㻝㻑 㻞㻡㻚㻟㻑 㻝㻝㻚㻤㻑 㻝㻤㻚㻜㻑 㻝㻢㻚㻜㻑 㻠㻡㻚㻡㻑 㻝㻢㻚㻟㻑 㻝㻜㻚㻠㻑 㻞㻣㻚㻣㻑 無投票 当選率 㻡㻜㻚㻡㻑 㻤㻣㻚㻠㻑 㻠㻥 㻞㻥 㻞㻣 㻟㻜 㻞㻤 㻟㻝 㻠㻡 㻡㻝 㻠㻡 㻟㻞 㻟㻜 㻞㻢 㻞㻝 㻝㻞 㻝㻢 㻞㻥 㻟㻣 㻡㻠 㻞㻝 㻝㻤 㻞㻣 㻞㻝 㻞㻢 㻝㻤 㻞㻤 㻝㻞 㻝㻣 㻟㻠 㻟㻜 㻞㻥 㻞㻟 㻞㻢 㻞㻡 㻝㻣 㻠㻞 㻞㻡 㻞㻢 㻞㻡 㻝㻣 㻞㻞 㻟㻞 㻝㻘㻝㻡㻟 㻟㻠 㻜 㻠 △1 △3 㻢 △2 㻝 㻠 △5 △1 㻞 㻞 △2 㻜 △1 △4 㻞 △2 㻜 㻤 㻞 △2 㻞 㻡 㻞 △1 㻜 △2 △4 㻝 㻞 㻟 㻡 △1 △3 㻝 㻢 △1 㻞 㻠 㻡 前回比 㻜 㻟 㻟 㻞 㻝㻜 㻟 㻞㻜 㻝 㻞 㻟 㻞 㻟 㻢 㻢 㻠 㻢 㻝 㻤 㻝㻜 㻥 㻝㻡 㻝㻝 㻥 㻠㻜 㻝㻣 㻡 㻡 㻝 㻠 㻝 㻞 㻣 㻟㻝 㻞㻝 㻝㻞 㻢 㻣 㻟 㻟 㻝㻝 㻟㻞 立候 補者 㻟㻣 㻟㻠㻡 㻝 㻝 㻝 㻞 㻝 㻝 㻟 㻞 㻝 㻝 㻝 㻝 㻞 㻝 㻝 㻞 㻝 㻝 㻞 㻝 㻟 㻝 㻝 㻝 㻞 㻞 うち 女性 自民党 当 選 者 数 㻝㻝㻚㻢㻑 㻣㻢㻚㻡㻑 㻞㻠 㻢 㻞 㻟 㻢 㻢 㻝㻝 㻝㻣 㻞㻡 㻢 㻞 㻝 㻠 㻝 㻞 㻡 㻝㻟 㻟㻞 㻥 㻥 㻥 㻝 㻡 㻠 㻝 㻢 㻟 㻡 㻡 㻞 㻝 㻟 㻞 㻝 㻝㻣 㻟 㻡 㻞 㻞 㻟 㻜 㻞㻢㻠 △ 82 △1 㻜 △1 㻝 △6 △1 △3 㻜 㻜 㻝 △3 △3 △2 㻜 △2 㻜 㻜 △4 △ 12 △9 △6 △3 △2 㻢 △4 △3 △3 㻜 △1 △7 △2 △1 △4 㻝 㻜 㻞 㻝 㻜 △1 㻜 △ 10 㻟 㻟 㻟 㻟 㻟 㻞 㻝㻝 㻟 㻟 㻞 㻞 㻡 㻢 㻡 㻞 㻟 㻟 㻟 㻝㻞 㻝㻡 㻡 㻞 㻞 㻢 㻡 㻞 㻟 㻝 㻝 㻞 㻝 㻞 㻝㻜 㻤 㻥 㻟 㻟 㻝 㻝 㻞 㻤 㻠㻡 㻝㻢㻥 㻝 㻝 㻟 㻝 㻝 㻝 㻝 㻝 㻝 㻞 㻞 㻠 㻝 㻝 㻤 㻟 㻠 㻟 㻝 㻡 立候 うち 補者 前回比 女性 民主党 当 選 者 数 㻣㻚㻠㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻤 㻞 㻝 㻝 㻟 㻟 㻥 㻤 㻝㻜 㻞 㻝 㻞 㻝 㻝 㻟 㻞 㻡 㻢 㻞 㻞 㻡 㻝㻡 㻝㻞 㻟 㻟 㻟 㻞 㻡 㻢 㻡 㻞 㻞 㻟 㻟 㻝㻝 㻞 㻟 㻟 㻟 㻟 㻟 㻝㻢㻥 △2 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻝 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻝 㻜 㻜 㻜 㻜 △6 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻝 㻜 㻝 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 前回比 㻡 㻞 㻞 㻟 㻟 㻞 㻝㻞 㻣 㻟 㻟 㻠 㻠 㻞 㻟 㻟 㻞 㻢 㻤 㻝㻤 㻟㻡 㻞㻢 㻢 㻟 㻝㻝 㻠 㻠 㻝㻜 㻠 㻝 㻞 㻠 㻡 㻝㻞 㻝㻞 㻝㻢 㻟 㻟 㻟 㻠 㻟 㻝㻞 立候 補者 㻝㻡 㻞㻣㻡 㻝 㻝 㻝 㻝 㻝 㻞 㻝 㻝 㻞 㻝 㻝 㻝 㻝 うち 女性 公明党 当 選 者 数 㻠㻚㻥㻑 㻠㻜㻚㻠㻑 㻠 㻟 㻝 㻞 㻝 㻞 㻡 㻡 㻢 㻝 㻝 㻝 㻝 㻝 㻤 㻝 㻝 㻞 㻞 㻟 㻝㻠 㻟 㻡 㻡 㻟 㻞 㻞 㻟 㻝 㻞 㻟 㻞 㻝 㻠 㻞 㻞 㻝 㻝 㻝 㻞 㻝 㻝㻝㻝 㻟㻝 㻜 㻝 㻜 㻜 㻜 㻝 㻞 △1 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻝 㻜 㻜 △1 㻜 㻜 △1 㻟 㻟 㻞 㻞 㻝 㻜 㻞 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻢 㻝 㻟 㻜 㻝 㻝 㻜 㻝 㻟 㻡㻤 㻝 㻝 㻝 㻝 㻞 㻞 㻝 㻞 㻝 㻞 㻞 㻝 㻟 㻠 㻝 㻢 㻞 㻞 㻞 㻝 㻟 㻝 㻝 㻟 㻞 㻟 㻝 㻝 㻝 㻝 㻟 㻟㻣 㻞 㻠 㻠 㻜 㻞 㻝 㻝 㻜 㻞 㻠 㻜 㻝 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻝 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻞 㻜 㻜 㻝 㻟 㻞 㻜 㻞 㻜 㻜 㻜 㻞 㻞 㻝 㻜 立候 うち 補者 前回比 女性 共産党 当 選 者 数 㻝㻚㻠㻑 㻤㻟㻚㻤㻑 㻟 㻠 㻞 㻟㻝 㻜 㻝 㻞 㻟 㻞 㻝 㻝 㻝 㻞 㻟 㻝 㻝 㻜 㻞 㻞 維新の党 㻝 㻝 㻝 㻜 㻝 㻜 㻜 㻜 㻜 △1 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 △1 㻜 㻜 㻝 㻜 㻜 㻜 㻜 △1 㻜 㻜 㻜 㻡 㻝 㻝 㻝 㻝 㻝 㻥㻜 㻝 㻝 㻞 㻜 㻜 㻜 㻡 㻜 㻝 㻜 㻜 㻝 㻠 㻝 㻝 㻜 㻟 㻡 㻝㻝 㻜 㻝㻝 㻜 㻜 㻝㻞 㻜 㻜 㻝 㻝 㻜 㻜 㻜 㻜 㻝㻥 㻣 㻜 㻝 㻜 㻜 㻜 㻜 㻞 㻝㻚㻞㻑 㻟㻝㻚㻝㻑 㻝 㻜 㻜 㻞㻤 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻥 㻡 㻝 㻞 㻞 㻜 㻝 㻞 㻡 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻝 㻜 㻜 㻠 㻜 㻞 㻜 㻜 㻝 㻜 㻜 㻜 㻝 㻜 㻜 㻝㻜 㻝 㻝㻝㻤 㻝 㻡㻡 㻡 㻟 㻡 㻠 㻜 㻜 㻝 㻜 㻜 㻝 㻜 㻟 㻝㻟 㻞 㻡 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻞 立候 当選者 うち 立候 うち 補者 数 女性 補者 前回比 女性 社民党 当 選 者 数 㻞㻚㻤㻑 㻡㻡㻚㻝㻑 㻢㻡 㻝 㻞 㻝 㻝 㻜 㻜 㻡 㻟 㻜 㻠㻞 㻞 㻜 㻝 㻝 㻞 㻟 㻝 㻜 △ 34 㻜 △1 㻝 㻝 △ 15 △1 㻞 △ 18 △3 㻜 △2 㻞 㻜 㻝 㻜 㻜 前回比 㻞㻤 㻣 㻞㻡 㻞㻤 㻝㻟 㻝㻜 㻟㻞 㻞㻡 㻞㻟 㻝㻝 㻝㻢 㻞㻜 㻞㻣 㻝㻡 㻞㻜 㻞㻢 㻝㻜 㻝㻡 㻟㻣 㻞㻢 㻥 㻝㻡 㻝㻣 㻝㻥 㻞㻤 㻞㻟 㻠㻠 㻟㻟 㻝㻤 㻞㻝 㻣 㻞㻜 㻟㻟 㻞㻤 㻢㻡 㻝㻤 㻞㻢 㻝㻠 㻝㻢 㻝㻡 㻟㻜 立候 補者 㻢 㻥㻝㻟 㻝 㻝 㻞 㻞 うち 女性 諸 派 当 選 者 数 㻞㻜㻚㻟㻑 㻡㻜㻚㻣㻑 㻝㻢 㻤 㻝㻜 㻢 㻝㻞 㻤 㻞㻞 㻥 㻝㻝 㻥 㻟 㻝㻝 㻝㻜 㻞㻟 㻞㻣 㻥 㻝㻟 㻢 㻝㻞 㻥 㻟 㻢 㻞㻤 㻤 㻢 㻝㻞 㻝㻟 㻤 㻞㻞 㻣 㻝㻜 㻡 㻝㻟 㻝㻞 㻝㻞 㻡 㻥 㻝㻢 㻝㻢 㻡 㻝㻟 㻠㻢㻟 㻞㻝 㻜 △6 㻜 㻝 △1 㻝 㻝 △5 㻠 㻞 㻝 △2 㻞 △2 㻞 㻠 △2 㻞 㻝 㻟 △1 㻝 △3 㻞 㻞 㻠 㻠 㻞 㻡 㻡 㻜 △1 △1 㻞 㻜 △2 㻡 㻜 △3 △5 △1 前回比 㻠㻜 㻞 㻝 㻞 㻝 㻝 㻝 㻞 㻞 㻝 㻟 㻝 㻞 㻟 㻞 㻞 㻞 㻝 㻞 㻟 㻞 㻞 㻞 うち 女性 無所属 当 選 者 数 ＜資料３＞ 道府県議会選挙の道府県別当選者数 ４１道府県 2015 年 4 月 12 日執行 㻢㻝 㻣㻥 㻤㻜 㻡㻥 㻝㻘㻠㻣㻣 㻤㻤㻟 㻢㻤 㻡㻞㻢 㻞㻢㻠 定数 㻢㻤 㻢㻜 㻡㻜 㻤㻢 㻢㻜 㻠㻢 㻡㻝 㻠㻢 㻣㻡 㻢㻣 㻤㻢 㻠㻤 㻢㻥 㻠㻢 㻡㻠 㻢㻞 㻠㻤 㻝㻘㻜㻞㻞 岡山市 広島市 福岡市 熊本市 合計 現 元 新 女性 都市名 札幌市 無投票当選 さいたま市 熊本市 千葉市 横浜市 川崎市 相模原市 新潟市 浜松市 名古屋市 京都市 大阪市 堺 市 神戸市 岡山市 広島市 福岡市 熊本市 合計 さいたま市 㻝㻜㻢 神戸市 㻢㻤 㻢㻜 㻡㻜 㻤㻢 㻢㻜 㻠㻢 㻡㻝 㻠㻢 㻣㻡 㻢㻣 㻤㻢 㻠㻤 㻢㻥 㻠㻢 㻡㻠 㻢㻞 㻠㻤 㻝㻘㻜㻞㻞 㻣㻣㻞 㻟㻢 㻞㻝㻠 㻝㻣㻤 㻝 㻞㻜 △ 24 △ 80 △ 25 △6 △1 △4 △2 △5 △3 △4 㻤 㻥 㻝㻢 㻝㻞 㻝㻢 㻤 㻝㻡 㻝㻢 㻝㻜 㻥 㻝㻠 㻝㻝 㻥 㻝㻠 㻤 㻞㻢 㻞㻠 㻞㻟 㻝㻞 㻞㻜 㻞㻢 㻞㻞 㻝㻢 㻟㻡 㻝㻥 㻝㻢 㻢 㻟㻥 㻝㻢 㻝㻥㻣 㻡 㻝㻝 㻤 㻞㻡 㻢 㻝㻤 㻝㻜 㻢 㻝㻢 㻝㻣 㻝㻣㻤 㻟㻟㻝 㻣 うち うち 立候 無投票 前回比 当選 女性 補数 定数 当選者 民主党 㻞㻠 㻟 㻞㻞 㻟 㻝㻢 㻞 㻟㻞 㻞 㻝㻥 㻟 㻝㻠 㻝㻟 㻝㻞 㻝 㻣 㻞 㻞㻞 㻞㻝 △ 2 㻝㻥 㻞 㻤 㻝 㻝㻥 㻝㻜 㻝㻜 㻞㻠 㻟 㻝㻣 △ 1 㻝㻡 㻟㻜㻝 㻠㻞 㻞㻡㻟 㻟 㻠㻡 㻞㻜 㻣 㻞 㻝㻥 㻝㻠 㻝㻝 㻢 㻝㻠 㻞㻞 㻝㻞 㻤 㻞㻞 㻝㻟 㻥 㻝㻜 㻟㻤 㻞㻥 㻝㻟㻞 㻡 㻡 㻥 㻞 㻞㻜 㻝㻤㻜 㻟 㻝 㻟 㻝 㻠 㻝 㻝 㻡 㻝 㻞㻜 㻝㻞 㻤 㻝㻟 㻝㻝 㻣 㻡 㻞 㻝㻢 㻣 㻜 㻞 㻝㻜 㻠 㻝 㻣 㻞 㻝㻞㻣 㻝㻜㻤 㻠 㻝㻡 㻞㻝 △ 38 △2 △1 △6 △8 △3 △3 △1 △2 △1 △2 △4 △3 △2 㻠 㻡 㻝㻞 㻝㻝 㻞㻜 㻝㻝 㻝㻞 㻝㻜 㻝㻝 㻤 㻝㻢 㻝㻟 㻤 㻜 㻞㻤 㻞㻣 㻝㻠㻣 㻤 㻤 㻝 㻝㻝 㻣 㻞㻝 㻝㻣㻡 㻞 㻞 㻝 㻠 㻞 㻟 㻞 㻞 㻞 立候 当選者数 立候 前回比 女性 補数 前回比 女性 補数 自民党 当選者数 㻝㻣 㻣 㻝㻜 計 㻞㻠 㻞㻞 㻝㻢 㻟㻞 㻝㻥 㻝㻠 㻝㻞 㻣 㻞㻞 㻞㻝 㻝㻥 㻤 㻝㻥 㻝㻜 㻞㻠 㻝㻣 㻝㻡 㻟㻜㻝 民主党 公明党 共産党 㻞㻣 㻞㻣 㻝㻜 㻝㻝 㻤 㻝㻢 㻝㻟 㻤 㻠 㻡 㻝㻞 㻝㻝 㻝㻥 㻝㻝 㻝㻞 㻤 㻤 㻝㻝 㻣 㻝㻣㻠 㻝㻠㻣 △2 㻜 㻜 △1 △1 㻜 △1 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻝 㻜 㻜 㻣 㻢 㻝㻣 㻞㻞 㻞㻠 㻝㻜 㻝㻞 㻝㻞 㻝㻝 㻣 㻝㻣 㻝㻝 㻡 㻤 㻟 㻤 㻝 㻣 㻝 㻥 㻠 㻝㻝 㻝 㻡 㻝 㻢 △1 㻡 㻟 㻝㻞 㻝㻤 㻟 㻥 㻝 㻢 △2 㻝㻞 㻟 㻡 㻜 㻡 㻟 㻣 㻞 㻟 㻝㻟㻢 㻞㻟 㻤㻞 㻝㻡 㻟㻥 㻢㻜 㻜 㻡 㻜 㻠 㻜 㻞 㻝 㻜 㻥 㻝 㻜 㻝 㻝 㻜 㻜 㻜 㻝 㻝 㻜 㻜 㻜 㻝 㻜 㻜 㻜 㻟 △4 㻟 㻝 △2 㻜 △1 㻜 △1 㻜 㻜 㻜 㻜 㻝 㻝 㻜 㻜 維新の党 㻜 㻝 㻥 㻝 㻝 㻜 㻝 㻝 㻠 㻝 諸派 㻡 㻝 㻠 㻝 㻝 㻞 㻝 㻝 㻞 㻝 㻝 㻝 㻝 㻤 㻝 㻜 㻝 㻠 㻝 㻞 㻜 㻢 㻞 㻠 㻝 㻞 㻡 㻞 㻝㻞 㻤 㻢 㻝㻡 㻝㻜㻥 㻠 㻡 㻢 㻠 㻝 㻣 㻝㻣 㻝㻠 現 元 無所属 㻢 㻠 㻣㻤 㻟㻜 㻠㻠 㻞㻟 㻟 㻞 㻡㻠 㻞㻝 㻣 㻟 㻟 㻝 㻜 㻝㻞 㻥 㻜 㻝㻡㻤 㻥㻟 㻞 㻞 㻜 㻞㻢 㻝㻞 㻝㻟 㻡 㻟㻥 㻟㻢 㻝㻡 㻝㻠 㻝㻣 㻠 㻝 △4 㻞 㻝 㻟 㻝 㻞 △1 㻞 㻞 㻣㻟 㻡㻤 㻟 㻞 㻝 㻤 㻠 㻡 㻢 㻤 㻜 㻞 㻤 㻝 㻝 㻝 㻝 㻝 㻝 㻟㻝 㻟㻢 㻝㻢 㻠 㻞㻟 㻝㻜 㻞㻝 㻝㻞 㻞㻝 㻞㻣 㻝㻡 㻝㻠 㻞㻟 㻝 㻡 㻡 㻞 㻟 㻟㻣 㻝 㻝 㻞 㻞 㻠 㻝㻝 新 㻠 㻡 㻣 㻡 㻟 㻝㻜 㻞㻝 㻞㻢 㻜 㻝 㻟 㻣 㻞 㻝㻤 㻝㻠 㻤 㻞㻜 㻝㻡㻠 㻝㻜㻥 㻤 㻟㻣 㻞㻠 㻝 㻞 㻢 㻟 㻝 㻟 㻤 㻥 㻝㻢 㻝㻞 㻝㻢 㻤 㻝㻡 㻟㻤 㻞㻥 㻠㻤 㻠㻡 㻢㻠 㻟㻤 㻡㻞 㻠㻥 㻠㻡 㻠㻞 㻣㻜 㻠㻢 㻟㻠 女性 現 㻝㻢 㻝㻜 㻥 㻝㻠 㻝㻝 㻥 㻝 㻞 㻜 㻞 㻞 㻝 㻝 㻟 㻤 㻝 㻞 㻞 㻞 㻞 㻟 㻞 㻞 㻟㻢 新 㻝㻤 㻝㻟 㻤 㻝㻠 㻝㻞 㻝㻝 㻝㻞 㻝㻠 㻝㻥 㻞㻝 㻞㻜 㻤 㻝㻡 㻢 㻢 㻝㻝 㻢 㻞㻝㻠 㻝㻞 㻝㻠 㻝㻥 㻞㻝 㻞㻜 㻤 㻝㻡 㻝㻤 㻝㻟 㻤 㻝㻠 㻝㻞 㻝㻝 㻞 㻢 㻟 㻢 㻞 㻝㻝 㻞 㻢 㻟㻢 㻞㻝㻠 㻝 㻟 㻤 㻝 㻞 㻞 㻞 㻝 㻞 㻜 㻞 㻞 㻝 元 新 合 計 㻞 㻡 㻟㻤 㻞 㻤 㻠㻡 㻝 㻢 㻠㻥 㻟 㻢 㻠㻜 㻞㻠 㻝㻣㻤 㻣㻣㻞 元 合 計 △ 15 △2 㻝 㻜 㻞 㻜 △3 △5 △5 㻜 △3 △5 㻞 㻞 △ 12 前回比 女性 無所属 当選者数 計 現 㻢㻤 㻠㻥 㻢㻜 㻠㻡 㻡㻜 㻠㻞 㻤㻢 㻣㻜 㻢㻜 㻠㻢 㻠㻢 㻟㻠 㻡㻝 㻟㻤 㻠㻢 㻞㻥 㻣㻡 㻠㻤 㻢㻣 㻠㻡 㻤㻢 㻢㻠 㻠㻤 㻟㻤 㻢㻥 㻡㻞 㻠㻢 㻟㻤 㻡㻠 㻠㻡 㻢㻞 㻠㻥 㻠㻤 㻠㻜 㻝㻘㻜㻞㻞 㻣㻣㻞 㻞㻡 㻝㻣㻣 㻠㻥 㻝㻠㻥 㻞㻥 㻞㻠 㻝 㻝㻣 㻞㻤 㻞㻟 㻟㻡㻝 㻠 㻟 㻣 㻝 㻝 㻟 㻝 㻝 㻝 立候 前回比 女性 補数 諸派 当選者数 㻞㻜 㻝㻝 㻜 㻢 㻝 㻠 㻟 㻝 㻝 㻣㻣 㻟㻠 㻝 㻝 㻝㻡 㻡 㻜 㻜 㻝㻜 㻝㻜 㻟 㻜 㻟 㻝㻢 㻤 㻠 立候 当選者数 立候 前回比 女性 補数 女性 補数 社民党 当選者数 維新の党 㻞 㻠 㻞 㻝 㻢㻜 㻠 㻞 㻢 㻤 㻞 㻞 㻡 㻡 㻟 㻞 㻡 㻡 㻞 立候 前回比 女性 補数 共産党 当選者数 社民党 㻝㻤 㻤㻜 㻤㻞 㻤㻤 㻝 㻡 㻞 㻤 㻝 㻣 㻞 㻡 㻞㻣 㻝㻤㻢 㻝 㻝 㻟 㻝 㻠 㻟 㻞 㻝 㻝 㻝 㻝 㻝 㻝 立候 前回比 女性 補数 公明党 当選者数 現 元 新 計 現 元 新 計 現 元 新 計 現 元 新 計 現 元 新 計 現 元 新 計 現 元 新 計 㻞㻜 㻜 㻠 㻞㻜 㻝㻢 㻜 㻠 㻝㻜 㻡 㻜 㻡 㻤 㻟 㻝 㻠 㻜 㻝 㻝 㻝 㻝 㻠 㻝㻠 㻤 㻝㻞 㻝㻞 㻝㻝 㻥 㻞 㻤 㻡 㻝 㻞 㻜 㻞 㻝 㻝 㻡 㻝㻢 㻤 㻤 㻤 㻢 㻞 㻣 㻡 㻞 㻝 㻝 㻟 㻟 㻣 㻞㻣 㻡 㻝㻟 㻝㻝 㻞 㻝㻢 㻝㻡 㻝 㻥 㻡 㻝 㻟 㻥 㻣 㻞 㻞 㻝 㻝 㻡 㻝㻠 㻡 㻝㻝 㻥 㻝 㻝 㻝㻟 㻝㻞 㻝 㻝㻝 㻤 㻟 㻝 㻝 㻞 㻝 㻝 㻟 㻝㻞 㻞 㻣 㻢 㻝 㻤 㻢 㻞 㻡 㻞 㻟 㻝 㻝 㻝 㻝 㻝㻜 㻤 㻝 㻟 㻡 㻠 㻝 㻠 㻞 㻞 㻢 㻠 㻞 㻝 㻝 㻞 㻞 㻞㻝 㻣 㻞 㻞 㻡 㻠 㻝 㻡 㻞 㻞 㻝 㻝 㻝 㻞㻢 㻝㻣 㻞 㻟 㻝㻢 㻥 㻟 㻠 㻝㻞 㻝㻞 㻝㻞 㻠 㻞 㻢 㻝 㻝 㻝㻞 㻢 㻝 㻡 㻝㻡 㻢 㻣 㻣 㻝㻝 㻥 㻞 㻝㻤 㻝㻝 㻝 㻢 㻠 㻠 㻡 㻞 㻟 㻝 㻝㻢 㻟 㻜 㻝㻥 㻝㻠 㻡 㻥 㻣 㻞 㻟㻢 㻞㻡 㻝㻝 㻟 㻣 㻝 㻞 㻞 㻝㻝 㻝㻜 㻝 㻢 㻠 㻝 㻝 㻝㻠 㻝㻜 㻠 㻣 㻝㻣 㻞 㻝㻜 㻥 㻝 㻝㻞 㻝㻝 㻝 㻝㻞 㻤 㻠 㻝㻜 㻝 㻞 㻣 㻠 㻠 㻞 㻥 㻝 㻠 㻠 㻤 㻤 㻡 㻡 㻝 㻝 㻝㻤 㻞㻠 㻝 㻝 㻤 㻤 㻡 㻟 㻞 㻝 㻝 㻝 㻝 㻝㻠 㻝㻡 㻞 㻣 㻢 㻝 㻝㻝 㻝㻜 㻝 㻣 㻠 㻞 㻝 㻟 㻝 㻞 㻥 㻣 㻞 㻤 㻝㻡 㻞 㻞 㻣 㻢 㻝 㻟 㻞 㻝 㻝 㻝 㻞㻜 㻞㻡㻟 㻟 㻠㻡 㻝㻞㻣 㻝㻜㻤 㻠 㻝㻡 㻝㻣㻠 㻝㻠㻣 㻜 㻞㻣 㻝㻟㻢 㻤㻞 㻝㻡 㻟㻥 㻟 㻟 㻜 㻜 㻟㻠 㻝㻝 㻞 㻞㻝 㻥㻟 㻡㻥 㻠 㻟㻜 㻝㻡㻠 自民党 前回比は、前回選挙がなかった名古屋市と、指定都市でなかった熊本市の分を除いてある。 △ 90 △6 △4 △3 △ 12 △4 △5 △ 14 △ 10 △8 㻟 △8 △3 △ 14 㻢 △8 前回比 㻢㻣 㻡㻤 㻝㻟㻢 㻥㻠 㻝㻠㻜 㻢㻠 㻥㻠 㻤㻞 㻣㻠 㻝㻞㻤 㻤㻣 㻢㻤 立候補 者数 新潟市 浜松市 名古屋市 京都市 大阪市 堺 市 千葉市 横浜市 川崎市 相模原市 さいたま市 札幌市 都市名 ＜資料４＞ 政令指定都市 １７市議会議員当選者数 2015 年 4 月 12 日執行 資料編 45 㻡㻟㻝 㻡㻥㻤 㻞 㻢 㻝 㻝㻞 㻡 㻤 㻞㻜 㻝㻢 㻞㻜 㻝㻜 㻡 㻡 㻟 㻟 㻣 㻥 秋 田 山 形 福 島 茨 城 栃 木 群 馬 埼 玉 千 葉 東 京 神奈川 新 潟 石 川 福 井 山 梨 長 野 岐 阜 46 自治研かながわ月報 2015年 8月号（No.154） 㻡㻠 㻠 㻢 㻝㻣 㻥 㻡 㻟 㻞 㻟 㻝 㻞 㻡 㻝 㻟 㻝㻡 㻟 㻟 㻠 㻢 㻢 㻟 滋 賀 京 都 大 阪 兵 庫 奈 良 和歌山 岡 山 広 島 山 口 徳 島 香 川 愛 媛 高 知 福 岡 佐 賀 長 崎 熊 本 大 分 宮 崎 㻠 㻞㻝 㻝㻟 㻝㻝 㻤 㻠 㻡㻠 㻝㻟 㻞 㻝㻣 㻡 㻠 㻤 㻣 㻝㻣 㻝㻢 㻡㻠 㻥㻟 㻟㻝 㻞㻟 㻤 㻥㻟 㻞㻝 㻞㻤 㻞㻟 㻣 㻤 㻥 㻝㻝 㻡㻡 㻝㻡㻠 㻥㻤 㻝㻜㻤 㻞㻢 㻞㻥 㻠㻡 㻟 㻝㻥 㻣 㻠㻠 㻝㻠㻤 㻝㻞㻥 㻣㻝 㻥㻤 㻡㻢 㻟㻞㻣 㻢㻝 㻞㻢 㻝㻝㻡 㻠㻣 㻞㻤 㻥㻝 㻠㻤 㻣㻡 㻥㻤 㻞㻟㻥 㻟㻥㻡 㻝㻟㻣 㻝㻜㻠 㻤㻜 㻡㻡㻜 㻝㻡㻜 㻞㻜㻝 㻝㻟㻝 㻢㻤 㻣㻠 㻝㻜㻢 㻝㻞㻝 㻞㻡㻥 㻠㻤㻤 㻠㻝㻟 㻠㻣㻢 㻝㻥㻜 㻝㻟㻢 㻞㻤㻜 㻞㻢 㻝㻞㻞 㻢㻣 㻣㻢 㻡㻝㻠 㻢 㻜 㻤㻥 㻡 㻝㻤 㻤 △7 㻥 △8 △4 㻞 㻝㻣 㻥 △ 55 △ 18 㻡 㻠 △3 㻠㻡 㻜 㻝㻞 △ 30 △1 㻞 㻝㻠 △3 㻜 㻡 △4 㻠 㻢 △1 㻜 㻝㻟 㻝㻞 △2 △2 㻠㻣 △7 㻤㻝 㻞㻣 △ 17 㻝㻣 㻜 㻢 △4 △2 㻤㻞 △9 㻤 㻞㻟 △ 10 㻞㻝 △2 △6 㻤 △2 㻤 㻥 △6 㻤 㻠㻥 △5 㻝㻟㻤 㻝㻜㻜 㻣 △ 10 △1 㻞㻜 △ 16 㻞㻡 㻠㻜 㻝㻥 △9 㻟 㻜 㻝㻣 㻝㻜 㻝㻝 㻤㻣 △ 10 15年 △ 38 前回比 うち 女性 㻜 △ 241 △ 8 △ 239 㻝㻡㻚㻜㻑 前回比 㻝㻢㻚㻝㻑 㻢㻟 㻞㻥㻡 㻤㻘㻟㻤㻠 㻝㻘㻞㻢㻜 㻢㻘㻤㻢㻡 △ 239 㻝㻘㻝㻜㻟 㻝㻡㻜 㻥㻝 㻝㻞㻢 㻢㻡 㻟㻤㻥 㻣㻡 㻟㻟 㻝㻟㻝 㻡㻣 㻟㻠 㻝㻜㻡 㻡㻡 㻤㻥 㻝㻞㻤 㻟㻜㻥 㻡㻜㻠 㻝㻢㻡 㻝㻞㻥 㻝㻜㻝 㻥㻜 㻝㻟 構成比 合 計 鹿児島 㻝㻥㻥 㻟 三 重 㻢㻣㻤 愛 知 㻝㻣㻣 㻣 㻞㻟 静 岡 㻞㻟㻣 㻝㻡㻞 㻤㻢 㻤㻟 㻝㻞㻞 㻝㻠㻝 㻟㻝㻥 㻢㻜㻝 㻞㻞㻢 㻝㻢㻞 㻟㻠㻣 㻞㻢 㻝㻠㻣 㻤㻠 㻥㻥 㻟 㻡㻣㻥 㻞㻢 青 森 15年 15年 15年 うち 定数 当選者数 女性 立候補者数 北海道 15年 対象 自治体数 㻟㻚㻢㻑 㻝㻟㻜 㻞㻠㻢 㻜 㻜 㻝㻠 㻜 㻜 㻝㻢 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻝㻣 㻠㻞 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻝㻡 㻜 㻝㻤 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻞㻞 㻞㻢 㻜 㻜 㻜 㻣㻢 15年 自民党 当選者数 㻞 㻥㻚㻣㻑 㻝㻞 㻜 㻣 㻞 㻠㻚㻟㻑 㻥㻚㻤㻑 㻣㻚㻡㻑 㻤㻚㻜㻑 㻤㻚㻠㻑 㻝 㻜㻚㻤㻑 㻝㻢 㻝㻟㻚㻝㻑 㻞㻜 㻝㻡㻚㻞㻑 㻝㻢 㻝㻝 㻝 㻢 㻝㻞 㻝㻠㻟 㻝㻞㻜 㻤㻚㻝㻑 㻥㻚㻡㻑 㻣㻚㻣㻑 㻢㻚㻟㻑 㻠㻚㻞㻑 㻢㻚㻣㻑 㻣㻚㻝㻑 㻝㻚㻝㻑 㻤㻚㻜㻑 㻢㻚㻝㻑 㻡㻚㻠㻑 㻠㻚㻟㻑 㻥㻚㻤㻑 㻝㻞㻜 㻜 㻜 㻟 㻟㻜㻢 㻜 㻝㻜 㻝 㻜 㻝㻟 㻜 㻣 㻞 㻜 㻟 㻝 㻜 㻝 㻝 㻞 㻢 㻤 㻟㻜 㻝㻞 㻡 㻢 㻝㻥 㻣 㻠 㻜 㻜 㻞 㻝 㻝 㻝㻜 㻠㻣 㻝㻠 㻞㻝 㻜 㻠 㻢 㻜 㻠 㻞 㻤 㻠㻤 民主党 㻤㻚㻤㻑 15年 㻞㻚㻝㻑 㻟㻚㻟㻑 㻞㻚㻢㻑 㻞㻚㻝㻑 㻝㻚㻝㻑 㻞㻚㻝㻑 㻞㻚㻣㻑 㻡㻚㻝㻑 㻞㻚㻥㻑 㻢㻚㻢㻑 㻤㻚㻤㻑 㻠㻚㻤㻑 㻢㻚㻟㻑 㻟㻚㻡㻑 㻠㻚㻣㻑 㻞㻚㻜㻑 㻞㻚㻣㻑 㻜㻚㻥㻑 㻜㻚㻤㻑 㻟㻚㻡㻑 㻤㻚㻤㻑 㻟㻚㻝㻑 㻠㻚㻜㻑 㻞㻚㻥㻑 㻝㻚㻤㻑 㻟㻚㻟㻑 㻟㻚㻜㻑 㻜 △4 㻜 △4 㻙㻝㻚㻟㻑 㻠㻚㻝㻑 㻡㻚㻠㻑 㻜㻚㻤㻑 △ 4 㻝㻞㻚㻞㻑 △1 △2 △1 㻜 △2 △1 △1 △1 㻜 㻜 △1 △6 △ 20 △7 △2 △4 㻜 △1 △1 △1 㻜 △1 △3 △1 △4 △7 △3 △ 16 㻜 △2 △1 㻜 㻝 △1 公明党 当選者数 㻣㻚㻣㻑 㻢㻚㻢㻑 㻥㻚㻜㻑 㻣㻚㻥㻑 㻢 㻝㻜㻚㻜㻑 㻜 㻝㻝㻚㻜㻑 㻜 㻝㻞㻚㻥㻑 㻟 㻜 㻝 㻜 㻝 㻝㻟㻚㻜㻑 㻤㻚㻝㻑 㻡㻚㻣㻑 㻣㻚㻠㻑 㻜 㻣㻚㻢㻑 㻜 㻝㻜㻚㻟㻑 㻜 㻜 㻝 㻜 㻝㻢㻚㻞㻑 㻜 㻝㻝㻚㻤㻑 㻟 㻝㻜㻚㻜㻑 㻜 㻥㻚㻢㻑 㻜 㻝㻡㻚㻠㻑 㻜 㻝㻝㻚㻟㻑 㻜 㻝㻞㻚㻤㻑 㻜 㻝㻠㻚㻟㻑 㻜 㻝㻝㻚㻜㻑 㻜 㻝㻞㻚㻡㻑 㻜 㻝㻢㻚㻜㻑 㻜 㻝㻞㻚㻞㻑 㻜 㻝㻣㻚㻞㻑 㻜 㻡㻚㻠㻑 㻜 㻝㻞㻚㻤㻑 㻥㻜㻤 㻝㻡 㻣㻚㻤㻑 㻣㻚㻜㻑 △7 議席比 候補者 㻜 㻢 㻥㻚㻠㻑 㻝 㻜 㻤㻚㻤㻑 㻞 㻞 㻜 㻞 㻤㻚㻤㻑 㻤㻚㻞㻑 㻢㻚㻣㻑 㻢㻚㻡㻑 㻞 㻝㻟㻚㻣㻑 㻞 㻡㻚㻠㻑 㻡㻚㻣㻑 㻥㻚㻝㻑 㻟 㻝㻜㻚㻠㻑 㻞 㻝㻠㻚㻟㻑 㻡 㻟 㻞㻝㻚㻥㻑 㻢㻚㻢㻑 㻤㻚㻟㻑 㻜 㻝㻠㻚㻟㻑 㻝 㻜 㻜 㻝㻜㻚㻣㻑 㻜 㻝㻝㻚㻞㻑 㻝 㻝㻝㻚㻟㻑 㻠 㻝 㻞 㻠㻡 㻠㻡 㻞 △1 㻟 㻝㻝 △ 2 㻝㻝 㻣㻚㻣㻑 㻠㻚㻟㻑 社民党 当選者数 㻤㻜 㻜 㻝㻞 㻝 㻜 㻡 㻜 㻢 㻞 㻜 㻟 㻜 㻝 㻟 㻜 㻜 㻜 㻟 㻟 㻜 㻜 㻜 㻟 㻜 㻜 㻜 㻝 㻜 㻜 㻜 㻝 㻝㻝 㻣 㻠 㻜 㻝 㻟 㻜 㻟 㻟 㻟 㻝 議席比 △1 㻜 㻤㻚㻝㻑 㻜 㻜㻚㻤㻑 △1 △ 1 㻡㻚㻝㻑 㻜 △ 2 㻝㻚㻤㻑 㻝 㻟㻚㻟㻑 㻜 △ 3 㻝㻚㻣㻑 㻜 㻜 㻟㻚㻢㻑 㻜 㻟㻚㻟㻑 㻜 㻜 㻜 㻞 㻝㻚㻟㻑 △ 1 㻜㻚㻡㻑 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜㻚㻠㻑 㻜 㻜 △1 㻜 㻝㻚㻡㻑 㻜 㻜 △1 △ 2 㻜㻚㻜㻑 △ 1 㻞㻚㻜㻑 △ 1 㻝㻚㻡㻑 㻜 㻜㻚㻤㻑 △1 㻝 㻜㻚㻣㻑 㻞 㻜㻚㻣㻑 㻜 㻜 㻞㻚㻡㻑 △ 1 㻠㻚㻡㻑 △ 1 㻞㻚㻢㻑 △ 1 㻜㻚㻞㻑 㻙㻜㻚㻝㻑 㻣㻞 △ 13 㻝㻚㻜㻑 㻝㻞 㻝 㻡 㻢 㻞 㻞 㻝 㻟 㻟 㻞 㻞 㻝 㻜 㻝㻜 㻢 㻠 㻝 㻞 㻟 㻟 㻞 㻝 㻝㻚㻜㻑 △ 26 △ 13 㻥㻚㻤㻑 㻠㻚㻡㻑 㻣㻚㻠㻑 㻤㻚㻡㻑 㻤㻚㻡㻑 㻡㻚㻝㻑 㻡㻚㻠㻑 㻣㻚㻟㻑 㻝 㻝㻟㻚㻝㻑 㻜 㻜 㻢 △2 㻡 㻟 㻞㻠 㻤 㻞 㻡 㻢 △ 1 㻝㻞㻚㻤㻑 㻠 㻢 㻠 㻤 㻝㻝 㻞㻣 㻢㻝 △ 2 㻝㻡㻚㻠㻑 㻟㻜 㻝㻞 △ 1 㻝㻝㻚㻡㻑 㻣 㻠㻡 㻝㻜 㻝㻟 㻝㻤 㻣㻚㻠㻑 㻟㻚㻣㻑 㻣㻚㻡㻑 㻣㻚㻣㻑 㻤㻚㻞㻑 㻥 㻝㻞㻚㻜㻑 㻝 㻜 㻡 㻜 㻞 㻠 △1 㻢 㻝㻝 㻞㻣 㻣㻜 㻟㻥 㻡㻣 㻝㻠 㻡 㻞㻝 㻞 㻝㻜 㻠㻚㻡㻑 㻣㻚㻥㻑 㻟 㻝㻜㻚㻝㻑 㻟 △2 㻢 㻡㻞 㻣㻝㻡 㻢㻣㻞 㻞 㻝㻞 㻝㻟 㻢 㻡 㻟 㻞㻠 㻤 㻞 㻣 㻣 㻡 㻢 㻠 㻥 㻝㻞 㻞㻥 㻢㻤 㻟㻜 㻝㻟 㻣 㻡㻠 㻝㻞 㻝㻡 㻝㻤 㻢 㻡 㻣 㻝㻝 㻞㻣 㻣㻜 㻠㻜 㻢㻜 㻝㻠 㻡 㻞㻞 㻞 㻝㻝 㻡 㻢 㻡㻟 㻜㻚㻟㻑 △ 42 㻝㻟㻚㻞㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜 㻝㻜㻚㻝㻑 㻝㻜 △ 2 㻡 △1 㻝㻞 △ 7 㻝㻞㻚㻞㻑 㻟 㻠㻞 㻤 △ 3 㻝㻟㻚㻝㻑 㻠 㻝㻟 㻢 㻠 㻝㻜 㻢 㻝㻞 㻝㻞 㻠㻝 㻥㻝 △ 1 㻞㻟㻚㻜㻑 㻝㻥 △ 2 㻝㻟㻚㻥㻑 㻝㻜 㻥 △ 1 㻝㻝㻚㻟㻑 㻢㻡 㻝㻡 㻞㻞 △ 1 㻝㻜㻚㻥㻑 㻝㻜 㻣 㻢 㻢 㻥 㻠㻞 㻥㻣 △ 1 㻝㻥㻚㻥㻑 㻢㻝 △ 1 㻝㻠㻚㻤㻑 㻣㻣 △ 2 㻝㻢㻚㻞㻑 㻝㻥 㻝㻡 㻟㻢 㻞 㻤 㻢 㻢 㻢㻣 △6 △ 7 㻥㻜㻥 㻜 㻝㻡 㻝㻜 㻡 㻝㻞 㻟 㻠㻞 㻤 㻠 㻝㻟 㻢 㻠 㻝㻜 㻢 㻝㻞 㻝㻞 㻠㻝 㻥㻝 㻝㻥 㻝㻜 㻥 㻢㻡 㻝㻡 㻞㻞 㻝㻝 㻣 㻢 㻢 㻥 㻠㻞 㻥㻣 㻢㻝 㻣㻣 㻝㻥 㻝㻡 㻟㻢 㻞 㻤 㻢 㻢 㻢㻣 共産党 当選者数 当選 構成 比 維新の党 立候 補 当選 構成比 次世代の党 立候 補 候補 者 諸 派 当選者数 㻣㻝 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻝 㻜 㻜 㻜 㻞 㻜 㻜 㻜 㻞 㻟 㻝㻜 㻜 㻟 㻝 㻝 㻡 㻜 㻝 㻜 㻜 㻝 㻜 㻜 㻢 㻝㻟 㻤 㻡 㻜 㻜 㻡 㻜 㻜 㻜 㻜 㻠 㻠㻣 㻜㻚㻣㻑 㻜 㻜㻚㻜㻑 㻞 㻠㻚㻟㻑 㻞 㻞㻚㻣㻑 㻟 㻟㻚㻝㻑 㻝㻜 㻠㻚㻞㻑 㻟 㻞㻚㻞㻑 㻝 㻝㻚㻜㻑 㻜 㻜㻚㻜㻑 㻞 㻜㻚㻠㻑 㻜 㻜㻚㻜㻑 㻜 㻜㻚㻜㻑 㻠 㻝㻚㻡㻑 㻢 㻝㻚㻞㻑 㻡 㻝㻚㻞㻑 㻡 㻝㻚㻝㻑 㻟 㻝㻚㻝㻑 㻝 㻜㻚㻞㻑 㻥 㻜 㻞 㻜 㻠 㻜 㻜 㻠 㻜 㻝 㻝 㻝 㻜 㻜 㻜 㻝 㻝 㻤 㻠㻤 㻥 㻝 㻜 㻠 㻞 㻜 㻟 㻝 㻜 㻜 㻞 㻡 㻟㻣 㻞㻜 㻟㻡 㻜 㻝㻚㻝㻑 㻜 㻜 㻜 㻜㻚㻣㻑 㻜 㻜㻚㻜㻑 㻜 㻜 㻜㻚㻤㻑 㻜 㻜㻚㻜㻑 㻞㻤 㻝㻜㻚㻝㻑 㻞 㻞㻚㻞㻑 㻜 㻜㻚㻜㻑 㻜 △2 △1 㻜 㻜㻚㻜㻑 㻜 㻜㻚㻜㻑 㻜 㻜㻚㻜㻑 㻜 㻠 㻝 㻠 㻡㻝 㻝㻠㻜 㻝㻝㻜 㻣㻡 㻣㻞 㻡㻢 㻞㻥㻝 㻠㻥 㻞㻢 㻡㻣 㻟㻟 㻞㻞 㻤㻟 㻠㻟 㻡㻢 㻤㻣 㻝㻣㻤 㻞㻜㻣 㻣㻢 㻥㻝 㻣㻞 㻡㻜㻝 㻝㻟㻝 㻝㻡㻣 㻝㻞㻜 㻣㻝 㻢㻞 㻢㻟 㻝㻝㻢 㻝㻤㻤 㻞㻠㻟 㻟㻠㻢 㻟㻤㻞 㻝㻥㻟 㻝㻝㻠 㻞㻡㻟 㻞㻞 㻝㻜㻣 㻢㻞 㻢㻞 㻟㻠㻣 㻠㻝 㻥㻢 㻥㻠 㻡㻢 㻠㻣 㻠㻣 㻞㻟㻟 㻟㻡 㻞㻜 㻡㻜 㻞㻢 㻝㻣 㻢㻥 㻟㻢 㻠㻠 㻢㻝 㻝㻝㻥 㻝㻞㻣 㻡㻣 㻢㻤 㻡㻠 㻟㻥㻠 㻝㻜㻤 㻝㻞㻣 㻝㻜㻞 㻡㻠 㻡㻢 㻡㻜 㻥㻤 㻝㻟㻤 㻝㻢㻝 㻞㻠㻢 㻞㻢㻥 㻝㻡㻣 㻤㻥 㻝㻥㻥 㻞㻞 㻤㻡 㻠㻤 㻠㻞 㻞㻥㻞 15年 議席比 △ 2 㻥㻟㻚㻞㻑 鹿児島 △ 15 㻢㻠㻚㻥㻑 宮 崎 △ 8 㻣㻞㻚㻥㻑 大 分 △ 25 㻣㻤㻚㻥㻑 熊 本 △ 5 㻠㻤㻚㻜㻑 長 崎 △ 3 㻤㻟㻚㻥㻑 佐 賀 △ 27 㻣㻝㻚㻟㻑 福 岡 △ 2 㻡㻣㻚㻠㻑 高 知 㻝 㻣㻢㻚㻥㻑 愛 媛 㻝 㻠㻟㻚㻡㻑 香 川 △ 2 㻡㻡㻚㻟㻑 徳 島 㻝 㻢㻜㻚㻣㻑 山 口 △ 6 㻣㻡㻚㻤㻑 広 島 △ 1 㻣㻡㻚㻜㻑 岡 山 △ 6 㻡㻤㻚㻣㻑 和歌山 △ 5 㻢㻞㻚㻞㻑 奈 良 △ 16 㻠㻥㻚㻤㻑 兵 庫 △ 25 㻟㻞㻚㻞㻑 大 阪 △ 8 㻠㻝㻚㻢㻑 京 都 △ 2 㻢㻡㻚㻠㻑 滋 賀 △ 3 㻢㻣㻚㻡㻑 三 重 㻣 㻣㻝㻚㻢㻑 愛 知 △ 10 㻣㻞㻚㻜㻑 静 岡 △ 11 㻢㻟㻚㻞㻑 岐 阜 △ 6 㻣㻣㻚㻥㻑 長 野 △ 3 㻣㻥㻚㻠㻑 山 梨 △ 3 㻣㻡㻚㻣㻑 福 井 㻝㻡 㻠㻣㻚㻞㻑 石 川 △ 5 㻤㻝㻚㻜㻑 新 潟 △ 11 㻡㻟㻚㻟㻑 神奈川 㻝 㻟㻟㻚㻜㻑 東 京 △ 14 㻡㻥㻚㻢㻑 千 葉 㻝 㻡㻢㻚㻡㻑 埼 玉 △ 14 㻤㻞㻚㻢㻑 群 馬 㻡 㻢㻡㻚㻠㻑 栃 木 △ 2 㻣㻝㻚㻝㻑 茨 城 㻜 㻤㻠㻚㻢㻑 福 島 㻞 㻢㻥㻚㻣㻑 山 形 㻝 㻣㻝㻚㻢㻑 秋 田 △ 8 㻡㻡㻚㻟㻑 青 森 △ 35 㻡㻢㻚㻤㻑 北海道 前回比 15年 㻜㻚㻝㻑 △ 143 △ 248 構成比 㻙㻝㻚㻡㻑 前回比 㻠 㻝㻚㻢㻑 㻡㻘㻠㻝㻡 㻠㻘㻝㻟㻠 △ 248 㻢㻜㻚㻞㻑 合 計 㻜 㻜 㻜㻚㻜㻑 㻜 㻜 㻡㻚㻢㻑 㻜 㻜 㻜 㻜㻚㻟㻑 㻜 㻜 △ 1 㻜㻚㻜㻑 㻜 㻜 △ 1 㻜㻚㻜㻑 㻜 㻜 㻢 △ 4 㻞㻚㻡㻑 㻠㻜 㻟 㻜 㻜 㻜 △ 7 㻜㻚㻜㻑 㻜 㻝 㻜 㻜 㻜 㻜 △ 1 㻜㻚㻜㻑 㻡 △ 2 㻝㻚㻥㻑 㻞㻣 △ 3 㻡㻚㻡㻑 㻥 △ 2 㻞㻚㻞㻑 㻡 㻞 㻜 㻜 㻜 㻜 㻢 △ 2 㻝㻚㻞㻑 㻡 㻜㻚㻝㻑 㻝㻣㻥 㻝㻜㻥 㻝 㻝㻚㻝㻑 㻝 㻞㻚㻝㻑 㻝 㻝㻚㻟㻑 㻜 㻜㻚㻜㻑 㻜 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜 㻜㻚㻜㻑 㻝 㻜㻚㻤㻑 㻜 㻜㻚㻜㻑 㻝 㻜㻚㻞㻑 㻜 㻜 㻥 㻜 㻜 㻜 㻜 㻢 無所属 当選者数 １５年の諸派の立候補者には、「生活の党」１，「日本の元気の会」４が含まれている 㻝㻢 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻝 㻝 㻝 㻝 㻜 㻞 㻜 㻜 㻜 㻞 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻝 㻡 㻜 㻞 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 15年 議席比 候補者 15年 15年 前回比 15年 15年 15年 前回比 15年 15年 15年 15年 15年 15年 15年 15年 15年 前回比 15年 議席比 候補者 15年 15年 前回比 15年 議席比 候補者 △ 1 㻝㻜㻚㻡㻑 △2 前回比 㻞㻤㻠 △ 105 㻤 㻝 㻝㻞 㻣 㻞 㻟 㻝 㻝 㻝 㻞 㻡 㻣 㻞㻢 㻝㻞 㻡 㻡 㻝㻥 㻣 㻠 㻞 㻝 㻝 㻥 㻠㻟 㻝㻟 㻝㻥 㻠 㻡 㻠 㻞 㻤 㻠㻡 15年 当選者数 㻞㻚㻜㻑 △ 181 △ 105 㻥㻚㻞㻑 㻞㻚㻟㻑 㻠㻚㻝㻑 㻥㻚㻟㻑 㻟 㻝㻣㻚㻟㻑 㻟 㻞 㻜 㻜 㻝 㻟㻢㻚㻡㻑 㻝 㻝㻞㻚㻤㻑 㻜 㻜 㻜 㻝 㻞 㻝㻝 㻝㻜㻚㻥㻑 㻝㻞 㻝㻞㻚㻞㻑 㻠 㻢 㻟 㻡 㻟 㻜 㻝㻣㻚㻠㻑 㻜 㻜 㻟 㻜 △ 16 㻝㻣 㻟 㻝㻠 㻢 㻠㻞 㻢 㻞 㻝 㻢 㻢 㻞㻢 㻠㻤 㻝㻟 㻤 㻡 㻞㻟 㻝㻜 㻟㻡 㻢 㻠㻟 △ 6 㻠㻜㻚㻢㻑 㻝 㻟㻠 㻣㻠 㻟㻟 㻠㻜 △2 㻞㻞 △ 5 㻝㻢㻚㻞㻑 㻝㻞 㻝㻞 㻡 㻝㻞 △ 1 㻝㻡㻚㻤㻑 㻡㻜 㻢㻥㻟 㻢㻟㻠 㻝 㻤 㻝㻡 㻝 㻝㻥 㻟 㻝㻠 㻢 㻜 㻠㻣 㻣 㻞 㻝 㻜 㻢 㻢 㻟㻞 㻡㻡 㻝㻢 㻤 㻢 㻞㻡 㻝㻜 㻟㻤 㻜 㻜 㻣 㻠㻡 㻝 㻟㻡 㻤㻜 㻟㻟 㻠㻟 㻜 㻞㻟 㻝㻟 㻜 㻝㻠 㻢 㻝㻠 㻡㻟 15年 議席比 候補者 15年 15年 前回比 15年 無投票 当選者数 候補者 ＜資料５＞ 市議会議員選挙 道府県別・党派別当選者数 2015 年 4 月 26 日執行 特 別 区 会 議 員 市 会 議 員 政 令 市 会 議 員 道 府 県 会 議 員 1975年4月 1979年4月 1983年4月 1987年4月 1991年4月 1995年4月 1999年4月 2003年4月 2007年4月 2011年4月 2015年4月 15-11増減 1975年4月 1979年4月 1983年4月 1987年4月 1991年4月 1995年4月 1999年4月 2003年4月 2007年4月 2011年4月 2015年4月 15-11増減 1975年4月 1979年4月 1983年4月 1987年4月 1991年4月 1995年4月 1999年4月 2003年4月 2007年4月 2011年4月 2015年4月 15-11増減 1975年4月 1979年4月 1983年4月 1987年4月 1991年4月 1995年4月 1999年4月 2003年4月 2007年4月 2011年4月 2015年4月 15-11増減 選挙年月 㻠㻠 㻠㻠 㻠㻠 㻠㻠 㻠㻠 㻠㻟 㻠㻠 㻠㻠 㻠㻠 㻠㻝 㻠㻝 㻜 㻤 㻤 㻝㻜 㻝㻜 㻝㻝 㻝㻜 㻝㻝 㻝㻞 㻝㻡 㻝㻡 㻝㻣 㻞 㻟㻤㻝 㻟㻥㻢 㻟㻤㻢 㻟㻤㻣 㻟㻤㻡 㻟㻤㻟 㻟㻤㻠 㻟㻤㻢 㻟㻝㻜 㻞㻥㻟 㻞㻥㻡 㻞 㻞㻟 㻞㻟 㻞㻟 㻞㻟 㻞㻟 㻞㻞 㻞㻝 㻞㻝 㻞㻟 㻞㻝 㻞㻝 㻜 体数 対象 自治 㻞㻘㻢㻜㻥 㻞㻘㻢㻠㻡 㻞㻘㻢㻢㻜 㻞㻘㻢㻣㻜 㻞㻘㻢㻥㻟 㻞㻘㻢㻜㻣 㻞㻘㻢㻢㻥 㻞㻘㻢㻟㻠 㻞㻘㻡㻠㻠 㻞㻘㻟㻞㻤 㻞㻘㻞㻤㻠 △ 44 㻡㻤㻢 㻢㻜㻣 㻢㻢㻡 㻢㻢㻡 㻣㻟㻟 㻣㻝㻟 㻣㻣㻥 㻤㻟㻝 㻥㻤㻟 㻥㻣㻜 㻝㻘㻜㻞㻞 㻡㻞 㻝㻞㻘㻞㻤㻜 㻝㻞㻘㻟㻠㻠 㻝㻞㻘㻜㻣㻡 㻝㻝㻘㻢㻝㻟 㻝㻝㻘㻟㻥㻢 㻝㻝㻘㻜㻡㻝 㻝㻜㻘㻢㻥㻤 㻝㻜㻘㻟㻠㻢 㻤㻘㻜㻞㻠 㻣㻘㻝㻜㻠 㻢㻘㻤㻢㻡 △ 239 㻝㻘㻜㻥㻝 㻝㻘㻜㻤㻣 㻝㻘㻜㻣㻟 㻝㻘㻜㻡㻝 㻝㻘㻜㻟㻝 㻥㻢㻢 㻤㻣㻣 㻤㻟㻣 㻤㻠㻝 㻤㻞㻝 㻤㻝㻣 △4 総定数 㻝㻘㻟㻥㻝 㻝㻘㻠㻜㻢 㻝㻘㻠㻤㻢 㻝㻘㻟㻤㻞 㻝㻘㻡㻠㻟 㻝㻘㻞㻣㻡 㻝㻘㻞㻤㻤 㻝㻘㻟㻜㻥 㻝㻘㻞㻝㻞 㻝㻘㻝㻝㻥 㻝㻘㻝㻡㻟 △ 93 㻝㻥㻢 㻝㻥㻟 㻞㻟㻞 㻞㻜㻠 㻞㻠㻠 㻞㻝㻥 㻞㻟㻟 㻞㻡㻞 㻞㻣㻢 㻞㻞㻞 㻟㻜㻝 㻣㻥 㻝㻘㻝㻢㻜 㻝㻘㻞㻞㻥 㻝㻘㻠㻟㻥 㻝㻘㻟㻤㻜 㻝㻘㻞㻤㻝 㻥㻢㻤 㻤㻤㻝 㻤㻝㻠 㻡㻥㻤 㻡㻝㻠 㻢㻟㻠 㻝㻞㻜 㻡㻞㻡 㻠㻥㻤 㻠㻣㻣 㻠㻠㻜 㻠㻢㻝 㻟㻡㻠 㻞㻤㻥 㻞㻢㻣 㻞㻣㻡 㻞㻡㻥 㻞㻢㻣 㻤 公明党 共産党 社会党 社民党 みんなの党 諸派(含む新自ク・ 維新の党 社民連・さきがけ） 無所属 うち女性 うち新人 㻡㻟㻚㻟㻑 㻝㻜㻟 㻟㻚㻥㻑 㻝㻢㻣 㻢㻚㻠㻑 㻥㻡 㻟㻚㻢㻑 㻠㻞㻞 㻝㻢㻚㻞㻑 㻠㻜 㻝㻚㻡㻑 㻟㻥㻝 㻝㻡㻚㻜㻑 㻞㻥 㻝㻚㻝㻑 㻣㻠㻥 㻞㻤㻚㻣㻑 㻝㻟㻜 㻡㻟㻚㻞㻑 㻝㻜㻢 㻠㻚㻜㻑 㻝㻢㻢 㻢㻚㻟㻑 㻝㻞㻞 㻠㻚㻢㻑 㻟㻣㻥 㻝㻠㻚㻟㻑 㻣㻢 㻞㻚㻥㻑 㻟㻥㻜 㻝㻠㻚㻣㻑 㻞㻤 㻝㻚㻝㻑 㻢㻟㻝 㻞㻟㻚㻥㻑 㻠㻤㻡 㻡㻡㻚㻥㻑 㻝㻜㻜 㻟㻚㻤㻑 㻝㻤㻞 㻢㻚㻤㻑 㻤㻡 㻟㻚㻞㻑 㻟㻣㻞 㻝㻠㻚㻜㻑 㻢㻠 㻞㻚㻠㻑 㻟㻣㻝 㻝㻟㻚㻥㻑 㻟㻜 㻝㻚㻝㻑 㻢㻟㻟 㻞㻟㻚㻤㻑 㻤㻜 㻡㻝㻚㻤㻑 㻝㻜㻠 㻟㻚㻥㻑 㻝㻤㻢 㻣㻚㻜㻑 㻝㻝㻤 㻠㻚㻠㻑 㻠㻠㻟 㻝㻢㻚㻢㻑 㻠㻜 㻝㻚㻡㻑 㻟㻥㻣 㻝㻠㻚㻥㻑 㻡㻞 㻝㻚㻥㻑 㻢㻡㻞 㻞㻠㻚㻠㻑 㻝㻤㻟 㻡㻣㻚㻟㻑 㻤㻞 㻟㻚㻜㻑 㻝㻡㻥 㻡㻚㻥㻑 㻥㻤 㻟㻚㻢㻑 㻟㻠㻡 㻝㻞㻚㻤㻑 㻟㻣 㻝㻚㻠㻑 㻠㻞㻥 㻝㻡㻚㻥㻑 㻢㻠 㻞㻚㻠㻑 㻢㻠㻟 㻞㻟㻚㻥㻑 㻡㻤㻟 㻠㻤㻚㻥㻑 㻝㻠㻜 㻡㻚㻠㻑 㻝㻠㻤 㻡㻚㻣㻑 㻥㻝 㻟㻚㻡㻑 㻞㻣㻣 㻝㻜㻚㻢㻑 㻤㻥 㻟㻚㻠㻑 㻡㻤㻣 㻞㻞㻚㻡㻑 㻣㻟 㻞㻚㻤㻑 㻢㻞㻥 㻞㻠㻚㻝㻑 㻡㻡㻜 㻠㻤㻚㻟㻑 㻝㻣㻜 㻢㻚㻠㻑 㻝㻢㻢 㻢㻚㻞㻑 㻝㻡㻞 㻡㻚㻣㻑 㻥㻠 㻟㻚㻡㻑 㻤㻝 㻟㻚㻜㻑 㻢㻥㻤 㻞㻢㻚㻞㻑 㻝㻟㻢 㻡㻚㻝㻑 㻢㻟㻜 㻞㻟㻚㻢㻑 㻠㻠㻤 㻠㻥㻚㻣㻑 㻞㻜㻡 㻣㻚㻤㻑 㻝㻣㻤 㻢㻚㻤㻑 㻝㻜㻣 㻠㻚㻝㻑 㻣㻟 㻞㻚㻤㻑 㻡㻜 㻝㻚㻥㻑 㻢㻤㻣 㻞㻢㻚㻝㻑 㻝㻢㻠 㻢㻚㻞㻑 㻢㻟㻢 㻞㻠㻚㻝㻑 㻡㻝㻟 㻠㻣㻚㻢㻑 㻟㻣㻡 㻝㻠㻚㻣㻑 㻝㻤㻝 㻣㻚㻝㻑 㻝㻜㻜 㻟㻚㻥㻑 㻡㻞 㻞㻚㻜㻑 㻠㻜 㻝㻚㻢㻑 㻡㻤㻟 㻞㻞㻚㻥㻑 㻝㻥㻜 㻣㻚㻡㻑 㻢㻞㻜 㻞㻠㻚㻠㻑 㻠㻝㻢 㻠㻤㻚㻝㻑 㻟㻠㻢 㻝㻠㻚㻥㻑 㻝㻣㻝 㻣㻚㻟㻑 㻤㻜 㻟㻚㻠㻑 㻟㻜 㻝㻚㻟㻑 㻠㻝 㻝㻚㻤㻑 㻥㻥 㻠㻚㻟㻑 㻠㻠㻞 㻝㻥㻚㻜㻑 㻝㻤㻜 㻣㻚㻣㻑 㻡㻣㻣 㻞㻠㻚㻤㻑 㻠㻝㻜 㻡㻜㻚㻡㻑 㻞㻢㻠 㻝㻝㻚㻢㻑 㻝㻢㻥 㻣㻚㻠㻑 㻝㻝㻝 㻠㻚㻥㻑 㻟㻝 㻝㻚㻠㻑 㻞㻤 㻝㻚㻞㻑 㻢㻡 㻞㻚㻤㻑 㻠㻢㻟 㻞㻜㻚㻟㻑 㻞㻜㻣 㻥㻚㻝㻑 㻠㻣㻢 㻞㻜㻚㻤㻑 㻡㻜㻝 㻜㻚㻠㻑 △ 82 㻙㻟㻚㻟㻑 △ 2 㻜㻚㻞㻑 㻟㻝 㻝㻚㻠㻑 㻝 㻜㻚㻝㻑 △ 34 㻙㻝㻚㻠㻑 㻞㻝 㻝㻚㻟㻑 㻞㻣 㻝㻚㻟㻑 △ 101 㻙㻟㻚㻥㻑 㻥㻝 㻟㻟㻚㻠㻑 㻡㻡 㻥㻚㻠㻑 㻝㻝㻝 㻝㻤㻚㻥㻑 㻤㻝 㻝㻟㻚㻤㻑 㻥㻤 㻝㻢㻚㻣㻑 㻜 㻜㻚㻜㻑 㻠㻡 㻣㻚㻣㻑 㻞㻣 㻠㻚㻢㻑 㻝㻢㻝 㻞㻣㻚㻡㻑 㻜 㻟㻝㻚㻤㻑 㻢㻝 㻝㻜㻚㻜㻑 㻝㻜㻤 㻝㻣㻚㻤㻑 㻤㻣 㻝㻠㻚㻟㻑 㻝㻜㻝 㻝㻢㻚㻢㻑 㻝㻣 㻞㻚㻤㻑 㻠㻜 㻢㻚㻢㻑 㻞㻣 㻠㻚㻠㻑 㻝㻞㻟 㻞㻜㻚㻟㻑 㻡 㻟㻠㻚㻥㻑 㻢㻥 㻝㻜㻚㻠㻑 㻝㻞㻞 㻝㻤㻚㻟㻑 㻣㻠 㻝㻝㻚㻝㻑 㻝㻝㻞 㻝㻢㻚㻤㻑 㻞㻜 㻟㻚㻜㻑 㻟㻢 㻡㻚㻠㻑 㻟㻡 㻡㻚㻟㻑 㻝㻞㻤 㻝㻥㻚㻞㻑 㻜 㻟㻜㻚㻣㻑 㻣㻝 㻝㻜㻚㻣㻑 㻝㻞㻤 㻝㻥㻚㻞㻑 㻤㻜 㻝㻞㻚㻜㻑 㻝㻞㻢 㻝㻤㻚㻥㻑 㻝㻥 㻞㻚㻥㻑 㻟㻣 㻡㻚㻢㻑 㻟㻥 㻡㻚㻥㻑 㻝㻝㻡 㻝㻣㻚㻟㻑 㻟㻟 㻟㻟㻚㻟㻑 㻢㻞 㻤㻚㻡㻑 㻝㻞㻠 㻝㻢㻚㻥㻑 㻤㻢 㻝㻝㻚㻣㻑 㻝㻞㻤 㻝㻣㻚㻡㻑 㻟㻟 㻠㻚㻡㻑 㻡㻢 㻣㻚㻢㻑 㻢㻝 㻤㻚㻟㻑 㻝㻠㻞 㻝㻥㻚㻠㻑 㻝㻝 㻟㻜㻚㻣㻑 㻡㻞 㻣㻚㻟㻑 㻝㻝㻡 㻝㻢㻚㻝㻑 㻤㻞 㻝㻝㻚㻡㻑 㻥㻟 㻝㻟㻚㻜㻑 㻡㻝 㻣㻚㻞㻑 㻝㻜㻝 㻝㻠㻚㻞㻑 㻣㻥 㻝㻝㻚㻝㻑 㻝㻟㻤 㻝㻥㻚㻠㻑 㻞㻞 㻞㻥㻚㻥㻑 㻝㻝㻠 㻝㻠㻚㻢㻑 㻝㻟㻞 㻝㻢㻚㻥㻑 㻝㻞㻜 㻝㻡㻚㻠㻑 㻝㻡 㻝㻚㻥㻑 㻠㻞 㻡㻚㻠㻑 㻝㻞㻞 㻝㻡㻚㻣㻑 㻝㻝㻣 㻝㻡㻚㻜㻑 㻝㻡㻜 㻝㻥㻚㻟㻑 㻥 㻟㻜㻚㻟㻑 㻝㻞㻢 㻝㻡㻚㻞㻑 㻝㻠㻢 㻝㻣㻚㻢㻑 㻝㻜㻠 㻝㻞㻚㻡㻑 㻝㻟 㻝㻚㻢㻑 㻡㻣 㻢㻚㻥㻑 㻝㻞㻤 㻝㻡㻚㻠㻑 㻝㻟㻠 㻝㻢㻚㻝㻑 㻝㻣㻟 㻞㻜㻚㻤㻑 㻟㻝 㻞㻤㻚㻝㻑 㻝㻥㻠 㻝㻥㻚㻣㻑 㻝㻢㻥 㻝㻣㻚㻞㻑 㻝㻞㻠 㻝㻞㻚㻢㻑 㻝㻡 㻝㻚㻡㻑 㻟㻥 㻠㻚㻜㻑 㻝㻢㻢 㻝㻢㻚㻥㻑 㻝㻣㻢 㻝㻣㻚㻥㻑 㻝㻥㻢 㻝㻥㻚㻥㻑 㻣 㻞㻞㻚㻥㻑 㻝㻠㻣 㻝㻡㻚㻞㻑 㻝㻡㻣 㻝㻢㻚㻞㻑 㻥㻥 㻝㻜㻚㻞㻑 㻣 㻜㻚㻣㻑 㻠㻜 㻠㻚㻝㻑 㻣㻠 㻣㻚㻢㻑 㻝㻣㻤 㻝㻤㻚㻠㻑 㻝㻡㻞 㻝㻡㻚㻣㻑 㻞㻞㻟 㻞㻟㻚㻜㻑 㻜 㻞㻥㻚㻡㻑 㻝㻞㻣 㻝㻞㻚㻠㻑 㻝㻣㻠 㻝㻣㻚㻜㻑 㻝㻟㻢 㻝㻟㻚㻟㻑 㻟 㻜㻚㻟㻑 㻟㻠 㻟㻚㻟㻑 㻥㻟 㻥㻚㻝㻑 㻝㻡㻠 㻝㻡㻚㻝㻑 㻝㻣㻤 㻝㻣㻚㻠㻑 㻞㻝㻠 㻞㻜㻚㻥㻑 㻝㻣 㻢㻚㻢㻑 △ 20 㻙㻞㻚㻣㻑 㻝㻣 㻜㻚㻤㻑 㻟㻣 㻟㻚㻝㻑 △ 4 㻙㻜㻚㻠㻑 㻝㻥 㻝㻚㻡㻑 △ 24 㻙㻟㻚㻟㻑 㻞㻢 㻝㻚㻣㻑 △ 9 㻙㻞㻚㻝㻑 㻝㻣 㻥㻚㻠㻑 㻟㻡㻠 㻞㻚㻥㻑 㻝㻘㻝㻞㻞 㻥㻚㻝㻑 㻣㻥㻣 㻢㻚㻡㻑 㻝㻘㻟㻡㻢 㻝㻝㻚㻜㻑 㻤 㻜㻚㻝㻑 㻣㻘㻠㻤㻟 㻢㻜㻚㻥㻑 㻞㻣㻥 㻞㻚㻟㻑 㻟㻘㻤㻜㻠 㻟㻝㻚㻜㻑 㻟㻣 㻝㻜㻚㻜㻑 㻠㻝㻝 㻟㻚㻟㻑 㻝㻘㻝㻝㻥 㻥㻚㻝㻑 㻥㻟㻝 㻣㻚㻡㻑 㻝㻘㻟㻜㻞 㻝㻜㻚㻡㻑 㻣㻜 㻜㻚㻢㻑 㻣㻘㻞㻤㻞 㻡㻥㻚㻜㻑 㻞㻤㻡 㻞㻚㻟㻑 㻞㻘㻤㻥㻥 㻞㻟㻚㻡㻑 㻝㻣㻤 㻝㻝㻚㻥㻑 㻠㻞㻥 㻟㻚㻢㻑 㻝㻘㻝㻠㻥 㻥㻚㻡㻑 㻥㻞㻢 㻣㻚㻣㻑 㻝㻘㻞㻝㻥 㻝㻜㻚㻝㻑 㻠㻝 㻜㻚㻟㻑 㻢㻘㻤㻣㻞 㻡㻢㻚㻥㻑 㻟㻣㻜 㻟㻚㻝㻑 㻞㻘㻥㻝㻟 㻞㻠㻚㻝㻑 㻤㻢 㻝㻝㻚㻥㻑 㻠㻜㻠 㻟㻚㻡㻑 㻝㻘㻞㻜㻜 㻝㻜㻚㻟㻑 㻥㻣㻞 㻤㻚㻠㻑 㻝㻘㻝㻢㻟 㻝㻜㻚㻜㻑 㻝㻣 㻜㻚㻝㻑 㻢㻘㻠㻣㻣 㻡㻡㻚㻤㻑 㻡㻜㻠 㻠㻚㻟㻑 㻞㻘㻡㻡㻡 㻞㻞㻚㻜㻑 㻝㻡㻥 㻝㻝㻚㻞㻑 㻟㻡㻝 㻟㻚㻝㻑 㻝㻘㻝㻟㻡 㻝㻜㻚㻜㻑 㻥㻣㻜 㻤㻚㻡㻑 㻝㻘㻝㻝㻢 㻥㻚㻤㻑 㻟㻜 㻜㻚㻟㻑 㻢㻘㻡㻝㻟 㻡㻣㻚㻞㻑 㻢㻡㻣 㻡㻚㻤㻑 㻞㻘㻡㻡㻝 㻞㻞㻚㻠㻑 㻞㻟㻥 㻤㻚㻤㻑 㻝㻝㻤 㻝㻚㻝㻑 㻝㻘㻜㻡㻤 㻥㻚㻢㻑 㻥㻠㻜 㻤㻚㻡㻑 㻤㻟㻟 㻣㻚㻡㻑 㻝㻜㻢 㻝㻚㻜㻑 㻣㻘㻜㻞㻤 㻢㻟㻚㻢㻑 㻤㻞㻡 㻣㻚㻡㻑 㻞㻘㻡㻜㻢 㻞㻞㻚㻣㻑 㻝㻥㻢 㻤㻚㻞㻑 㻟㻜㻝 㻞㻚㻤㻑 㻝㻘㻝㻝㻣 㻝㻜㻚㻠㻑 㻝㻘㻜㻟㻟 㻥㻚㻣㻑 㻞㻥㻡 㻞㻚㻤㻑 㻝㻝㻣 㻜㻚㻣㻑 㻢㻘㻥㻠㻤 㻢㻠㻚㻥㻑 㻝㻘㻜㻤㻠 㻝㻜㻚㻝㻑 㻞㻘㻢㻠㻤 㻞㻠㻚㻤㻑 㻠㻟 㻣㻚㻥㻑 㻞㻥㻞 㻞㻚㻤㻑 㻝㻘㻝㻟㻣 㻝㻝㻚㻜㻑 㻥㻟㻤 㻥㻚㻝㻑 㻞㻟㻣 㻞㻚㻟㻑 㻝㻜㻟 㻝㻚㻜㻑 㻢㻘㻢㻥㻣 㻢㻠㻚㻣㻑 㻝㻘㻞㻟㻟 㻝㻝㻚㻥㻑 㻞㻘㻟㻥㻣 㻞㻟㻚㻞㻑 㻞㻣㻢 㻣㻚㻡㻑 㻟㻣㻠 㻠㻚㻣㻑 㻥㻣㻠 㻝㻞㻚㻝㻑 㻣㻣㻞 㻥㻚㻢㻑 㻝㻠㻟 㻝㻚㻤㻑 㻤㻟 㻝㻚㻜㻑 㻡㻘㻜㻤㻜 㻢㻟㻚㻟㻑 㻝㻘㻝㻞㻞 㻝㻠㻚㻜㻑 㻝㻘㻣㻟㻢 㻞㻝㻚㻢㻑 㻝㻡㻝 㻣㻚㻞㻑 㻟㻤㻥 㻡㻚㻡㻑 㻥㻝㻡 㻝㻞㻚㻥㻑 㻢㻞㻣 㻤㻚㻤㻑 㻤㻡 㻝㻚㻞㻑 㻤㻣 㻝㻚㻞㻑 㻝㻜㻡 㻝㻚㻡㻑 㻠㻘㻟㻤㻞 㻢㻝㻚㻣㻑 㻝㻘㻜㻠㻜 㻝㻠㻚㻢㻑 㻝㻘㻝㻜㻜 㻝㻡㻚㻡㻑 㻝㻝㻢 㻥㻚㻞㻑 㻞㻤㻠 㻠㻚㻝㻑 㻥㻜㻤 㻝㻟㻚㻞㻑 㻢㻣㻞 㻥㻚㻤㻑 㻣㻞 㻝㻚㻜㻑 㻠㻣 㻜㻚㻣㻑 㻝㻝㻠 㻝㻚㻣㻑 㻠㻘㻝㻟㻠 㻢㻜㻚㻞㻑 㻝㻘㻝㻜㻟 㻝㻢㻚㻝㻑 㻝㻘㻡㻞㻟 㻞㻞㻚㻞㻑 㻞㻠㻢 㻞㻚㻜㻑 △ 105 㻙㻝㻚㻟㻑 △ 7 㻜㻚㻟㻑 㻠㻡 㻝㻚㻜㻑 △ 13 㻙㻜㻚㻝㻑 㻥 㻜㻚㻞㻑 △ 248 㻙㻝㻚㻡㻑 㻢㻟 㻝㻚㻠㻑 㻠㻞㻟 㻢㻚㻣㻑 㻝㻟㻜 㻠㻤㻚㻝㻑 㻠㻜 㻟㻚㻣㻑 㻝㻣㻢 㻝㻢㻚㻝㻑 㻝㻡㻥 㻝㻠㻚㻢㻑 㻝㻞㻞 㻝㻝㻚㻞㻑 㻜 㻜㻚㻜㻑 㻢㻢 㻢㻚㻜㻑 㻣㻞 㻢㻚㻢㻑 㻞㻤㻜 㻞㻡㻚㻣㻑 㻜 㻠㻡㻚㻤㻑 㻡㻝 㻠㻚㻣㻑 㻝㻣㻥 㻝㻢㻚㻡㻑 㻝㻡㻢 㻝㻠㻚㻠㻑 㻝㻜㻣 㻥㻚㻤㻑 㻠㻢 㻠㻚㻞㻑 㻡㻜 㻠㻚㻢㻑 㻣㻟 㻢㻚㻣㻑 㻝㻡㻢 㻝㻠㻚㻠㻑 㻜 㻠㻠㻚㻡㻑 㻡㻠 㻡㻚㻜㻑 㻝㻤㻢 㻝㻣㻚㻟㻑 㻝㻡㻥 㻝㻠㻚㻤㻑 㻝㻜㻢 㻥㻚㻥㻑 㻠㻝 㻟㻚㻤㻑 㻡㻜 㻠㻚㻣㻑 㻤㻜 㻣㻚㻡㻑 㻞㻞㻠 㻞㻜㻚㻥㻑 㻜 㻠㻝㻚㻥㻑 㻠㻥 㻠㻚㻣㻑 㻞㻜㻣 㻝㻥㻚㻣㻑 㻝㻢㻣 㻝㻡㻚㻥㻑 㻝㻝㻡 㻝㻜㻚㻥㻑 㻥 㻜㻚㻥㻑 㻢㻠 㻢㻚㻝㻑 㻥㻠 㻤㻚㻥㻑 㻞㻝㻝 㻞㻜㻚㻝㻑 㻜 㻠㻠㻚㻣㻑 㻟㻤 㻟㻚㻣㻑 㻞㻜㻞 㻝㻥㻚㻢㻑 㻝㻡㻣 㻝㻡㻚㻞㻑 㻥㻤 㻥㻚㻡㻑 㻣 㻜㻚㻣㻑 㻢㻤 㻢㻚㻢㻑 㻝㻞㻝 㻝㻝㻚㻣㻑 㻝㻤㻠 㻝㻣㻚㻤㻑 㻜 㻟㻢㻚㻢㻑 㻡㻟 㻡㻚㻡㻑 㻝㻣㻥 㻝㻤㻚㻡㻑 㻝㻡㻢 㻝㻢㻚㻝㻑 㻢㻞 㻢㻚㻠㻑 㻟㻢 㻟㻚㻣㻑 㻝㻞㻢 㻝㻟㻚㻜㻑 㻝㻟㻥 㻝㻠㻚㻠㻑 㻝㻡㻢 㻝㻢㻚㻝㻑 㻜 㻟㻟㻚㻜㻑 㻣㻤 㻤㻚㻥㻑 㻝㻣㻞 㻝㻥㻚㻢㻑 㻝㻠㻤 㻝㻢㻚㻥㻑 㻞㻠 㻞㻚㻣㻑 㻞㻤 㻟㻚㻞㻑 㻝㻟㻜 㻝㻠㻚㻤㻑 㻝㻣㻣 㻞㻜㻚㻞㻑 㻝㻤㻟 㻞㻜㻚㻥㻑 㻜 㻟㻝㻚㻥㻑 㻣㻡 㻥㻚㻜㻑 㻝㻣㻞 㻞㻜㻚㻡㻑 㻝㻟㻜 㻝㻡㻚㻡㻑 㻝㻥 㻞㻚㻟㻑 㻠㻣 㻡㻚㻢㻑 㻝㻞㻣 㻝㻡㻚㻞㻑 㻝㻤㻡 㻞㻞㻚㻝㻑 㻞㻜㻟 㻞㻠㻚㻟㻑 㻜 㻟㻞㻚㻣㻑 㻝㻝㻣 㻝㻟㻚㻥㻑 㻝㻣㻤 㻞㻝㻚㻞㻑 㻝㻟㻠 㻝㻡㻚㻥㻑 㻝㻠 㻝㻚㻣㻑 㻟㻞 㻟㻚㻤㻑 㻥㻝 㻝㻜㻚㻤㻑 㻞㻝㻡 㻞㻡㻚㻢㻑 㻞㻜㻜 㻞㻟㻚㻤㻑 㻜 㻟㻝㻚㻡㻑 㻤㻣 㻝㻜㻚㻢㻑 㻝㻢㻥 㻞㻜㻚㻢㻑 㻝㻞㻝 㻝㻠㻚㻣㻑 㻝㻜 㻝㻚㻞㻑 㻡㻝 㻢㻚㻞㻑 㻟㻢 㻠㻚㻠㻑 㻤㻤 㻝㻜㻚㻣㻑 㻞㻞㻜 㻞㻢㻚㻤㻑 㻞㻜㻥 㻞㻡㻚㻡㻑 㻜 㻟㻞㻚㻣㻑 㻣㻝 㻤㻚㻣㻑 㻝㻢㻢 㻞㻜㻚㻟㻑 㻝㻞㻤 㻝㻡㻚㻣㻑 㻥 㻝㻚㻝㻑 㻞㻥 㻟㻚㻡㻑 㻟㻞 㻟㻚㻥㻑 㻝㻝㻡 㻝㻠㻚㻝㻑 㻞㻞㻣 㻞㻣㻚㻤㻑 㻝㻡㻞 㻝㻤㻚㻢㻑 㻜 㻝㻚㻝㻑 △ 16 㻙㻝㻚㻥㻑 △ 3 㻙㻜㻚㻟㻑 㻣 㻜㻚㻥㻑 △ 1 㻙㻜㻚㻝㻑 △ 4 㻙㻜㻚㻡㻑 㻞㻣 㻟㻚㻠㻑 㻣 㻝㻚㻜㻑 △ 57 㻙㻢㻚㻥㻑 㻜 「民社党・新進党・民主党」欄は、91年以前は民社党の、95年は新進党の、99年以降は民主党の数値である 「みんなの党」欄は2011年、2015年は「維新の党」であり、別政党のため増減欄は記入していない。｢諸派｣には様々な国政政党も含まれている。 民社党・新進党 民主党 㻡㻚㻜㻑 㻝㻤㻚㻟㻑 㻟㻚㻜㻑 㻢㻚㻥㻑 㻞㻝㻚㻢㻑 㻞㻝㻚㻝㻑 㻝㻢㻚㻤㻑 㻝㻥㻚㻡㻑 㻝㻢㻚㻠㻑 㻝㻣㻚㻢㻑 㻞㻝㻚㻥㻑 㻠㻚㻟㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻤㻑 㻜㻚㻜㻑 㻡㻚㻜㻑 㻝㻚㻡㻑 㻟㻚㻝㻑 㻝㻚㻞㻑 㻟㻚㻣㻑 㻜㻚㻣㻑 㻜㻚㻜㻑 㻝㻚㻣㻑 㻝㻚㻣㻑 㻜㻚㻟㻑 㻝㻚㻠㻑 㻜㻚㻣㻑 㻝㻚㻠㻑 㻞㻚㻝㻑 㻝㻚㻤㻑 㻜㻚㻠㻑 㻞㻚㻣㻑 㻝㻚㻥㻑 㻝㻚㻢㻑 㻟㻚㻢㻑 㻞㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 うち無投票 当選 議席数 構成比 議席数 構成比 議席数 構成比 議席数 構成比 議席数 構成比 議席数 構成比 議席数 構成比 議席数 構成比 議席数 構成比 議席数 構成比 議席数 構成比 自民党 1975年4月 1979年4月 1983年4月 1987年4月 1991年4月 1995年4月 1999年4月 2003年4月 2007年4月 2011年4月 2015年4月 15-11増減 1975年4月 1979年4月 1983年4月 1987年4月 1991年4月 1995年4月 1999年4月 2003年4月 2007年4月 2011年4月 2015年4月 15-11増減 1975年4月 1979年4月 1983年4月 1987年4月 1991年4月 1995年4月 1999年4月 2003年4月 2007年4月 2011年4月 2015年4月 15-11増減 1975年4月 1979年4月 1983年4月 1987年4月 1991年4月 1995年4月 1999年4月 2003年4月 2007年4月 2011年4月 2015年4月 15-11増減 選挙年月 特 別 区 会 議 員 市 会 議 員 政 令 市 会 議 員 道 府 県 会 議 員 ＜資料６＞ 全国統一地方選挙の結果 道府県議・政令市議・市議・特別区議・町村議員 政党別当選者数の推移 －各年とも統一自治体選挙終了時現在の党派による 資料編 47 48 自治研かながわ月報 2015年 8月号（No.154） 員 議 会 議 村 町 員 議 会 議 市 員 議 会 議 市 令 政 員 議 会 議 県 1975年4月 1979年4月 1983年4月 1987年4月 1991年4月 1995年4月 1999年4月 2003年4月 2007年4月 2011年4月 2015年4月 15-11増減 1975年4月 1979年4月 1983年4月 1987年4月 1991年4月 1995年4月 1999年4月 2003年4月 2007年4月 2011年4月 2015年4月 15-11増減 1975年4月 1979年4月 1983年4月 1987年4月 1991年4月 1995年4月 1999年4月 2003年4月 2007年4月 2011年4月 2015年4月 15-11増減 1975年4月 1979年4月 1983年4月 1987年4月 1991年4月 1995年4月 1999年4月 2003年4月 2007年4月 2011年4月 2015年4月 15-11増減 選挙年月 㻝 㻝 㻝 㻝 㻝 㻝 㻝 㻝 㻝 㻝 㻝 㻜 㻞 㻞 㻞 㻞 㻞 㻞 㻞 㻞 㻞 㻟 㻟 㻜 㻝㻜 㻝㻝 㻝㻝 㻝㻝 㻝㻝 㻝㻝 㻝㻝 㻝㻝 㻝㻝 㻝㻜 㻝㻜 㻜 㻢 㻡 㻡 㻡 㻡 㻡 㻡 㻡 㻠 㻠 㻠 㻜 体数 公明党 共産党 社会党 社民党 㻝㻚㻣㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜 㻣㻚㻟㻑 㻣㻚㻤㻑 㻝㻜㻚㻠㻑 㻝㻝㻚㻟㻑 㻣㻚㻤㻑 㻝㻠㻚㻤㻑 㻞㻝㻚㻡㻑 㻞㻜㻚㻢㻑 㻟㻝㻚㻤㻑 㻞㻣㻚㻝㻑 㻞㻟㻚㻤㻑 㻙㻟㻚㻟㻑 㻝㻝㻚㻞㻑 㻝㻟㻚㻤㻑 㻝㻡㻚㻜㻑 㻝㻞㻚㻣㻑 㻝㻜㻚㻝㻑 㻝㻟㻚㻥㻑 㻝㻢㻚㻣㻑 㻝㻥㻚㻠㻑 㻞㻥㻚㻣㻑 㻞㻜㻚㻡㻑 㻝㻢㻚㻝㻑 㻙㻠㻚㻠㻑 㻡㻚㻥㻑 㻢㻚㻟㻑 㻢㻚㻤㻑 㻢㻚㻞㻑 㻡㻚㻠㻑 㻞㻚㻞㻑 㻝㻚㻣㻑 㻝㻚㻞㻑 㻢㻚㻠㻑 㻠㻚㻥㻑 㻟㻚㻡㻑 㻙㻝㻚㻠㻑 㻝㻚㻡㻑 㻝㻟 㻝㻢 㻝㻟 㻝㻠 㻝㻟 㻝㻝 㻥 㻝㻝 㻝㻞 㻝㻜 㻝㻜 㻜 㻞㻥 㻞㻣 㻞㻣 㻟㻜 㻞㻣 㻞㻢 㻞㻤 㻟㻜 㻟㻜 㻟㻢 㻟㻣 㻝 㻠㻟 㻠㻢 㻠㻢 㻡㻜 㻡㻜 㻠㻤 㻠㻤 㻡㻜 㻡㻜 㻠㻟 㻠㻞 △1 㻠 㻞 㻠 㻠 㻠 㻢 㻠 㻡 㻟 㻟 㻟 㻜 㻝㻝㻚㻥㻑 㻝㻟㻚㻥㻑 㻝㻝㻚㻟㻑 㻝㻞㻚㻞㻑 㻝㻝㻚㻟㻑 㻥㻚㻢㻑 㻤㻚㻠㻑 㻝㻜㻚㻟㻑 㻝㻝㻚㻞㻑 㻥㻚㻟㻑 㻥㻚㻡㻑 㻜㻚㻞㻑 㻝㻥㻚㻝㻑 㻝㻢㻚㻥㻑 㻝㻢㻚㻥㻑 㻝㻥㻚㻜㻑 㻝㻣㻚㻝㻑 㻝㻢㻚㻡㻑 㻝㻣㻚㻥㻑 㻝㻥㻚㻠㻑 㻝㻥㻚㻠㻑 㻝㻤㻚㻡㻑 㻝㻥㻚㻟㻑 㻜㻚㻤㻑 㻝㻞㻚㻝㻑 㻝㻞㻚㻜㻑 㻝㻞㻚㻜㻑 㻝㻟㻚㻠㻑 㻝㻟㻚㻠㻑 㻝㻟㻚㻠㻑 㻝㻟㻚㻣㻑 㻝㻠㻚㻣㻑 㻝㻡㻚㻞㻑 㻝㻢㻚㻟㻑 㻝㻢㻚㻞㻑 㻙㻜㻚㻝㻑 㻟㻚㻜㻑 㻝㻚㻥㻑 㻠㻚㻝㻑 㻠㻚㻟㻑 㻠㻚㻠㻑 㻢㻚㻡㻑 㻠㻚㻤㻑 㻢㻚㻜㻑 㻡㻚㻝㻑 㻡㻚㻢㻑 㻡㻚㻤㻑 㻜㻚㻞㻑 㻢 㻢 㻟 㻞 㻝 㻞 㻢 㻠 㻝 㻜 㻢 㻢 㻞㻝 㻞㻜 㻝㻡 㻝㻤 㻝㻥 㻝㻡 㻞㻠 㻝㻟 㻝㻡 㻝㻥 㻞㻡 㻢 㻞㻣 㻟㻡 㻟㻞 㻟㻞 㻟㻟 㻟㻡 㻟㻥 㻟㻞 㻟㻝 㻞㻠 㻞㻣 㻟 㻡 㻢 㻡 㻢 㻡 㻢 㻢 㻣 㻠 㻟 㻠 㻝 㻡㻚㻡㻑 㻞㻥 㻡㻚㻞㻑 㻞㻡 㻞㻚㻢㻑 㻞㻟 㻝㻚㻣㻑 㻞㻤 㻜㻚㻥㻑 㻞㻥 㻝㻚㻣㻑 㻞㻞 㻡㻚㻢㻑 㻝 㻟㻚㻣㻑 㻝 㻜㻚㻥㻑 㻝 㻜㻚㻜㻑 㻡㻚㻣㻑 㻡㻚㻣㻑 㻜 㻝㻟㻚㻤㻑 㻞㻣 㻝㻞㻚㻡㻑 㻟㻝 㻥㻚㻠㻑 㻟㻜 㻝㻝㻚㻠㻑 㻟㻟 㻝㻞㻚㻜㻑 㻞㻤 㻥㻚㻡㻑 㻞㻡 㻝㻡㻚㻠㻑 㻜 㻤㻚㻠㻑 㻜 㻥㻚㻣㻑 㻜 㻥㻚㻣㻑 㻝 㻝㻟㻚㻜㻑 㻝 㻟㻚㻟㻑 㻜 㻣㻚㻢㻑 㻠㻡 㻥㻚㻞㻑 㻠㻜 㻤㻚㻠㻑 㻠㻝 㻤㻚㻢㻑 㻠㻝 㻤㻚㻥㻑 㻠㻞 㻥㻚㻤㻑 㻟㻞 㻝㻝㻚㻝㻑 㻝㻟 㻥㻚㻠㻑 㻝㻜 㻥㻚㻡㻑 㻤 㻥㻚㻝㻑 㻞 㻝㻜㻚㻠㻑 㻜 㻝㻚㻟㻑 △ 2 㻟㻚㻣㻑 㻡 㻡㻚㻣㻑 㻞 㻡㻚㻝㻑 㻠 㻢㻚㻠㻑 㻡 㻡㻚㻢㻑 㻠 㻢㻚㻡㻑 㻝 㻣㻚㻝㻑 㻝 㻤㻚㻟㻑 㻝 㻢㻚㻤㻑 㻜 㻡㻚㻢㻑 㻣㻚㻣㻑 㻞㻚㻝㻑 㻜 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻝㻣㻚㻤㻑 㻝㻥㻚㻠㻑 㻝㻤㻚㻤㻑 㻞㻜㻚㻥㻑 㻝㻣㻚㻣㻑 㻝㻡㻚㻤㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻡㻑 㻜㻚㻡㻑 㻜㻚㻜㻑 㻝㻞㻚㻣㻑 㻝㻜㻚㻡㻑 㻝㻜㻚㻣㻑 㻝㻝㻚㻜㻑 㻝㻝㻚㻟㻑 㻤㻚㻥㻑 㻟㻚㻣㻑 㻞㻚㻥㻑 㻞㻚㻠㻑 㻜㻚㻤㻑 㻜㻚㻜㻑 㻙㻜㻚㻤㻑 㻟㻚㻣㻑 㻝㻚㻥㻑 㻠㻚㻝㻑 㻡㻚㻟㻑 㻠㻚㻠㻑 㻝㻚㻝㻑 㻝㻚㻞㻑 㻝㻚㻞㻑 㻜㻚㻜㻑 㻞㻢㻚㻢㻑 㻞㻝㻚㻣㻑 㻞㻜㻚㻜㻑 㻞㻠㻚㻟㻑 㻞㻡㻚㻞㻑 㻝㻥㻚㻝㻑 㻜㻚㻥㻑 㻜㻚㻥㻑 㻜㻚㻥㻑 構成比 議席数 構成比 議席数 構成比 議席数 構成比 㻝 㻤 㻥 㻝㻞 㻝㻟 㻥 㻝㻣 㻞㻟 㻞㻞 㻟㻠 㻞㻥 㻞㻡 △4 㻝㻣 㻞㻞 㻞㻠 㻞㻜 㻝㻢 㻞㻞 㻞㻢 㻟㻜 㻠㻢 㻠㻜 㻟㻝 △9 㻞㻝 㻞㻠 㻞㻢 㻞㻟 㻞㻜 㻤 㻢 㻠 㻞㻝 㻝㻟 㻥 △4 㻞 議席数 民社･新進党 民主党 神奈川ネット (含む横浜ネット） 諸 派 㻝 㻞 㻤 㻠 㻝㻚㻥㻑 㻟㻚㻤㻑 㻟㻚㻜㻑 㻝㻚㻡㻑 㻞㻟 㻝㻝㻚㻤㻑 㻝㻞 㻢㻚㻟㻑 㻝㻡 㻝㻠㻚㻜㻑 㻢 㻡㻚㻣㻑 㻜 㻝 㻞 㻞 㻝 㻝 㻜 㻠 㻤 㻝㻟 㻝㻝 㻝㻠 㻝㻟 㻣 㻡 △2 㻝 㻠 㻣 㻝㻜 㻝㻞 㻝㻜 㻣 㻝 㻞 㻝 㻝 㻠 㻠 㻟 㻝 㻝 㻝 㻜 㻜㻚㻜㻑 㻝㻚㻝㻑 㻞㻚㻞㻑 㻞㻚㻞㻑 㻝㻚㻞㻑 㻝㻚㻞㻑 㻜㻚㻜㻑 㻝 㻝 㻜 㻝㻚㻥㻑 㻝㻚㻥㻑 㻜㻚㻝㻑 㻜㻚㻥㻑 㻟㻚㻡㻑 㻟㻚㻣㻑 㻞㻚㻤㻑 㻝 㻜㻚㻥㻑 㻜㻚㻥㻑 㻜㻚㻥㻑 㻝㻡 㻝㻚㻜㻑 㻝 㻝㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 △ 14 㻝㻚㻜㻑 㻜 㻜㻚㻜㻑 㻡 㻟㻚㻝㻑 㻜㻚㻢㻑 㻠 㻞㻚㻡㻑 㻞㻚㻡㻑 㻝㻞 㻣㻚㻢㻑 㻠㻚㻠㻑 㻝㻜 㻢㻚㻟㻑 㻢㻚㻟㻑 㻡 㻟㻚㻞㻑 㻣㻚㻣㻑 㻢㻚㻡㻑 㻝㻢 㻝㻜㻚㻟㻑 㻠㻚㻡㻑 㻠 㻞㻚㻢㻑 㻜㻚㻡㻑 㻞 㻝㻚㻜㻑 㻝㻚㻜㻑 㻝 㻜㻚㻡㻑 㻜㻚㻡㻑 △ 1 㻙㻜㻚㻡㻑 㻜 㻜㻚㻜㻑 㻥 㻞㻚㻠㻑 㻟 㻜㻚㻤㻑 㻝㻚㻝㻑 㻟 㻜㻚㻤㻑 㻞㻚㻞㻑 㻤 㻞㻚㻞㻑 㻟㻚㻢㻑 㻞 㻜㻚㻢㻑 㻟㻚㻝㻑 㻜㻚㻜㻑 㻠㻚㻝㻑 㻞 㻜㻚㻢㻑 㻠㻚㻜㻑 㻜 㻜㻚㻜㻑 㻞㻚㻣㻑 㻤 㻟㻚㻜㻑 㻝㻚㻥㻑 㻜 㻜㻚㻜㻑 㻙㻜㻚㻣㻑 △ 8 㻙㻟㻚㻜㻑 㻝 㻜㻚㻥㻑 㻝㻢 㻝㻟㻚㻥㻑 㻝㻜 㻤㻚㻣㻑 㻡 㻠㻚㻟㻑 㻢 㻡㻚㻞㻑 㻡 㻠㻚㻟㻑 (含･さきがけ） 議席数 構成比 議席数 構成比 議席数 構成比 みんなの党 維新の党 㻝㻝 㻤 㻝㻣 㻞㻞 㻝㻠 㻝㻢 㻝㻥 㻝㻥 㻞㻞 㻝㻞 㻝㻝 △1 㻝㻜 㻝㻞 㻝㻟 㻣 㻝㻝 㻥 㻝㻣 㻠 㻢 㻞㻢 㻝㻤 △8 㻞㻜㻢 㻞㻝㻡 㻞㻝㻟 㻝㻥㻠 㻝㻤㻞 㻝㻥㻞 㻞㻝㻝 㻞㻝㻡 㻝㻤㻢 㻝㻠㻥 㻝㻟㻤 △ 11 㻝㻝㻤 㻥㻢 㻤㻡 㻣㻥 㻣㻢 㻤㻜 㻣㻞 㻣㻜 㻡㻜 㻠㻢 㻠㻞 △4 議席数 㻝㻜㻚㻝㻑 㻣㻚㻜㻑 㻝㻠㻚㻤㻑 㻝㻥㻚㻝㻑 㻝㻞㻚㻞㻑 㻝㻟㻚㻥㻑 㻝㻣㻚㻤㻑 㻝㻣㻚㻤㻑 㻞㻜㻚㻢㻑 㻝㻝㻚㻞㻑 㻝㻜㻚㻡㻑 㻙㻜㻚㻣㻑 㻢㻚㻢㻑 㻣㻚㻡㻑 㻤㻚㻝㻑 㻠㻚㻠㻑 㻣㻚㻜㻑 㻡㻚㻣㻑 㻝㻜㻚㻥㻑 㻞㻚㻢㻑 㻟㻚㻥㻑 㻝㻟㻚㻟㻑 㻥㻚㻠㻑 㻙㻠㻚㻜㻑 㻡㻤㻚㻞㻑 㻡㻢㻚㻟㻑 㻡㻡㻚㻤㻑 㻡㻞㻚㻞㻑 㻠㻤㻚㻥㻑 㻡㻟㻚㻢㻑 㻢㻜㻚㻝㻑 㻢㻟㻚㻞㻑 㻡㻢㻚㻣㻑 㻡㻢㻚㻠㻑 㻡㻟㻚㻟㻑 㻙㻟㻚㻞㻑 㻤㻤㻚㻝㻑 㻥㻜㻚㻢㻑 㻤㻢㻚㻣㻑 㻤㻠㻚㻜㻑 㻤㻠㻚㻠㻑 㻤㻣㻚㻜㻑 㻤㻡㻚㻣㻑 㻤㻟㻚㻟㻑 㻤㻠㻚㻣㻑 㻤㻡㻚㻞㻑 㻤㻜㻚㻤㻑 㻙㻠㻚㻠㻑 構成比 無所属 㻣㻟 㻤㻣 㻣㻣 㻤㻠 㻤㻝 㻣㻞 㻣㻣 㻣㻡 㻣㻣 㻢㻡 㻣㻞 㻣 㻥㻣 㻝㻞㻟 㻝㻞㻢 㻝㻞㻜 㻝㻝㻤 㻝㻝㻥 㻝㻞㻝 㻝㻜㻢 㻝㻞㻝 㻝㻟㻣 㻝㻡㻜 㻝㻟 㻞㻞㻢 㻞㻣㻣 㻞㻣㻥 㻞㻥㻞 㻞㻣㻢 㻞㻢㻡 㻞㻢㻝 㻞㻟㻠 㻞㻞㻣 㻝㻤㻢 㻝㻤㻣 㻝 㻣㻡 㻣㻜 㻢㻠 㻢㻡 㻢㻡 㻢㻟 㻡㻠 㻡㻥 㻡㻜 㻞㻣 㻟㻟 㻢 㻢㻣㻚㻜㻑 㻞 㻝㻚㻤㻑 㻟㻠 㻣㻡㻚㻣㻑 㻡 㻠㻚㻟㻑 㻞㻟 㻢㻣㻚㻜㻑 㻞 㻝㻚㻣㻑 㻟㻢 㻣㻟㻚㻜㻑 㻠 㻟㻚㻡㻑 㻞㻣 㻣㻜㻚㻠㻑 㻢 㻡㻚㻞㻑 㻞㻤 㻢㻞㻚㻢㻑 㻟 㻞㻚㻢㻑 㻠㻜 㻣㻞㻚㻜㻑 㻠 㻟㻚㻣㻑 㻞㻢 㻣㻜㻚㻝㻑 㻟 㻞㻚㻤㻑 㻞㻥 㻣㻞㻚㻜㻑 㻝 㻜㻚㻥㻑 㻞㻥 㻢㻜㻚㻣㻑 㻞 㻝㻚㻥㻑 㻠㻜 㻢㻤㻚㻢㻑 㻠 㻟㻚㻤㻑 㻞㻥 㻣㻚㻤㻑 㻞 㻝㻚㻥㻑 △ 11 㻢㻟㻚㻤㻑 㻟 㻞㻚㻜㻑 㻡㻞 㻣㻢㻚㻥㻑 㻢 㻟㻚㻤㻑 㻟㻝 㻣㻤㻚㻤㻑 㻟 㻝㻚㻥㻑 㻟㻝 㻣㻡㻚㻥㻑 㻠 㻞㻚㻡㻑 㻟㻠 㻣㻠㻚㻣㻑 㻠 㻞㻚㻡㻑 㻟㻢 㻣㻡㻚㻟㻑 㻠 㻞㻚㻡㻑 㻟㻡 㻣㻣㻚㻢㻑 㻟 㻝㻚㻥㻑 㻟㻞 㻢㻤㻚㻠㻑 㻡 㻟㻚㻞㻑 㻠㻠 㻣㻤㻚㻝㻑 㻠 㻞㻚㻢㻑 㻟㻜 㻣㻜㻚㻟㻑 㻠 㻞㻚㻝㻑 㻡㻠 㻣㻤㻚㻝㻑 㻡 㻞㻚㻢㻑 㻟㻣 㻣㻚㻥㻑 㻝 㻜㻚㻢㻑 △ 17 㻢㻟㻚㻤㻑 㻣 㻞㻚㻜㻑 㻝㻞㻝 㻣㻞㻚㻡㻑 㻝㻝 㻞㻚㻥㻑 㻥㻠 㻥㻞㻚㻠㻑 㻝㻡 㻡㻚㻜㻑 㻤 㻣㻤㻚㻡㻑 㻥 㻞㻚㻠㻑 㻣㻝 㻣㻠㻚㻞㻑 㻝㻡 㻠㻚㻜㻑 㻤㻝 㻣㻠㻚㻜㻑 㻝㻜 㻞㻚㻤㻑 㻤㻟 㻣㻠㻚㻠㻑 㻢 㻝㻚㻣㻑 㻤㻠 㻢㻤㻚㻤㻑 㻤 㻞㻚㻠㻑 㻥㻤 㻢㻥㻚㻞㻑 㻝㻝 㻟㻚㻠㻑 㻥㻜 㻣㻜㻚㻡㻑 㻟 㻝㻚㻝㻑 㻣㻡 㻣㻞㻚㻞㻑 㻢 㻞㻚㻟㻑 㻢㻢 㻝㻚㻣㻑 㻟 㻝㻚㻞㻑 △ 9 㻡㻢㻚㻜㻑 㻢 㻠㻚㻡㻑 㻡㻟 㻢㻢㻚㻜㻑 㻞 㻝㻚㻥㻑 㻟㻠 㻢㻡㻚㻟㻑 㻝 㻝㻚㻜㻑 㻟㻟 㻢㻥㻚㻝㻑 㻡 㻡㻚㻟㻑 㻞㻠 㻣㻜㻚㻣㻑 㻞 㻞㻚㻞㻑 㻞㻡 㻢㻤㻚㻡㻑 㻟 㻟㻚㻟㻑 㻞㻢 㻢㻠㻚㻟㻑 㻞 㻞㻚㻠㻑 㻞㻤 㻣㻜㻚㻞㻑 㻝 㻝㻚㻞㻑 㻞㻠 㻤㻠㻚㻣㻑 㻜 㻜㻚㻜㻑 㻥 㻡㻜㻚㻜㻑 㻞 㻟㻚㻣㻑 㻝㻣 㻢㻟㻚㻡㻑 㻝 㻝㻚㻥㻑 㻝㻤 㻝㻟㻚㻡㻑 △ 1 㻙㻝㻚㻤㻑 㻝 計 㻟㻝㻚㻞㻑 㻝㻜㻥 㻞㻜㻚㻜㻑 㻝㻝㻡 㻟㻝㻚㻟㻑 㻝㻝㻡 㻞㻟㻚㻡㻑 㻝㻝㻡 㻞㻠㻚㻟㻑 㻝㻝㻡 㻟㻠㻚㻤㻑 㻝㻝㻡 㻞㻠㻚㻟㻑 㻝㻜㻣 㻞㻣㻚㻝㻑 㻝㻜㻣 㻞㻣㻚㻝㻑 㻝㻜㻣 㻟㻣㻚㻠㻑 㻝㻜㻣 㻞㻣㻚㻢㻑 㻝㻜㻡 㻙㻥㻚㻤㻑 㻜 㻟㻠㻚㻞㻑 㻝㻡㻞 㻝㻥㻚㻠㻑 㻝㻢㻜 㻝㻥㻚㻠㻑 㻝㻢㻜 㻞㻝㻚㻡㻑 㻝㻡㻤 㻞㻞㻚㻤㻑 㻝㻡㻤 㻞㻞㻚㻞㻑 㻝㻡㻤 㻞㻜㻚㻡㻑 㻝㻡㻢 㻞㻤㻚㻠㻑 㻝㻡㻡 㻝㻥㻚㻠㻑 㻝㻡㻡 㻞㻣㻚㻣㻑 㻝㻥㻡 㻝㻥㻚㻟㻑 㻝㻥㻞 㻙㻤㻚㻠㻑 △ 3 㻟㻠㻚㻞㻑 㻟㻡㻠 㻞㻠㻚㻢㻑 㻟㻤㻞 㻞㻚㻢㻑 㻟㻜㻞 㻝㻥㻚㻝㻑 㻟㻣㻞 㻞㻝㻚㻤㻑 㻟㻣㻞 㻞㻟㻚㻞㻑 㻟㻡㻤 㻞㻟㻚㻥㻑 㻟㻡㻝 㻞㻤㻚㻤㻑 㻟㻠㻜 㻞㻣㻚㻠㻑 㻟㻞㻤 㻞㻤㻚㻠㻑 㻞㻢㻠 㻞㻡㻚㻡㻑 㻞㻡㻥 㻙㻞㻚㻥㻑 㻙㻝㻞 㻟㻥㻚㻢㻑 㻝㻟㻠 㻟㻞㻚㻝㻑 㻝㻜㻢 㻟㻟㻚㻣㻑 㻥㻤 㻞㻡㻚㻡㻑 㻥㻠 㻞㻣㻚㻞㻑 㻥㻞 㻞㻤㻚㻟㻑 㻥㻞 㻟㻟㻚㻟㻑 㻤㻠 㻞㻤㻚㻢㻑 㻤㻠 㻝㻡㻚㻟㻑 㻡㻥 㻟㻝㻚㻡㻑 㻡㻠 㻟㻠㻚㻢㻑 㻡㻞 㻟㻚㻝㻑 △ 2 構成比 新 人 議席数 現 新 内 訳 元 職 議席数 構成比 議席数 構成比 現 職 民社党・新進党・民主党欄には、91年以前は「民社党」を、95年は「新進党」を、９9年以降は「民主党」を記入しており、「新党さきがけ」は諸派の中に含まれている。 㻝㻚㻣㻑 㻝㻚㻥㻑 㻜㻚㻜㻑 㻙㻝㻚㻥㻑 㻝㻚㻝㻑 㻟㻣㻚㻢㻑 㻟㻜㻚㻠㻑 㻟㻞㻚㻞㻑 㻞㻣㻚㻜㻑 㻟㻣㻚㻠㻑 㻟㻟㻚㻜㻑 㻠㻞㻚㻝㻑 㻠㻝㻚㻝㻑 㻟㻟㻚㻢㻑 㻟㻣㻚㻠㻑 㻠㻞㻚㻥㻑 㻡㻚㻡㻑 㻟㻝㻚㻢㻑 㻞㻢㻚㻥㻑 㻞㻥㻚㻠㻑 㻞㻠㻚㻝㻑 㻞㻥㻚㻣㻑 㻟㻜㻚㻠㻑 㻟㻜㻚㻤㻑 㻟㻞㻚㻟㻑 㻟㻜㻚㻟㻑 㻞㻠㻚㻝㻑 㻟㻟㻚㻥㻑 㻥㻚㻤㻑 㻟㻚㻠㻑 㻟㻚㻠㻑 㻡㻚㻡㻑 㻣㻚㻤㻑 㻥㻚㻥㻑 㻣㻚㻤㻑 㻢㻚㻟㻑 㻟㻚㻤㻑 㻡㻚㻤㻑 㻢㻚㻤㻑 㻝㻟㻚㻝㻑 㻢㻚㻟㻑 議席数 構成比 自民党 㻝㻜㻥 㻠㻝 㻝㻝㻡 㻟㻡 㻝㻝㻡 㻟㻣 㻝㻝㻡 㻟㻝 㻝㻝㻡 㻠㻟 㻝㻝㻡 㻟㻤 㻝㻜㻣 㻠㻡 㻝㻜㻣 㻠㻠 㻝㻜㻣 㻟㻢 㻝㻜㻣 㻠㻜 㻝㻜㻡 㻠㻡 △2 㻡 㻝㻡㻞 㻠㻤 㻝㻢㻜 㻠㻟 㻝㻢㻜 㻠㻣 㻝㻡㻤 㻟㻤 㻝㻡㻤 㻠㻣 㻝㻡㻤 㻠㻤 㻝㻡㻢 㻠㻤 㻝㻡㻡 㻡㻜 㻝㻡㻡 㻠㻣 㻝㻥㻡 㻠㻣 㻝㻥㻞 㻢㻡 △3 㻝㻤 㻟㻡㻠 㻝㻞 㻟㻤㻞 㻝㻟 㻟㻤㻞 㻞㻝 㻟㻣㻞 㻞㻥 㻟㻣㻞 㻟㻣 㻟㻡㻤 㻞㻤 㻟㻡㻝 㻞㻞 㻟㻠㻜 㻝㻟 㻟㻞㻤 㻝㻥 㻞㻢㻠 㻝㻤 㻞㻡㻥 㻟㻠 △5 㻝㻢 㻝㻟㻠 㻝㻜㻢 㻥㻤 㻥㻠 㻥㻜 㻝 㻥㻞 㻤㻠 㻤㻠 㻡㻥 㻝 㻡㻠 㻝 㻡㻞 㻜 △2 △1 対象 自治 総定数 㻡 㻤 㻢 㻠 㻠 㻤 㻥 㻝㻜 㻝㻝 㻝㻠 㻝㻣 㻟 㻣 㻢 㻝㻜 㻝㻢 㻝㻡 㻞㻞 㻟㻜 㻞㻥 㻞㻥 㻟㻞 㻟㻠 㻞 㻠 㻝㻝 㻝㻢 㻟㻝 㻟㻤 㻡㻞 㻡㻥 㻣㻜 㻣㻜 㻡㻡 㻠㻥 △6 㻜 㻜 㻝 㻡 㻢 㻢 㻝㻜 㻝㻠 㻤 㻝㻠 㻝㻢 㻞 うち無投票 㻠㻚㻢㻑 㻣㻚㻜㻑 㻡㻚㻞㻑 㻟㻚㻡㻑 㻟㻚㻡㻑 㻣㻚㻜㻑 㻤㻚㻠㻑 㻥㻚㻟㻑 㻝㻜㻚㻟㻑 㻝㻟㻚㻝㻑 㻝㻢㻚㻞㻑 㻟㻚㻝㻑 㻠㻚㻢㻑 㻟㻚㻤㻑 㻢㻚㻟㻑 㻝㻜㻚㻝㻑 㻥㻚㻡㻑 㻝㻟㻚㻥㻑 㻝㻥㻚㻞㻑 㻝㻤㻚㻣㻑 㻝㻤㻚㻣㻑 㻝㻢㻚㻠㻑 㻝㻣㻚㻣㻑 㻝㻚㻟㻑 㻝㻚㻝㻑 㻞㻚㻥㻑 㻠㻚㻞㻑 㻤㻚㻟㻑 㻝㻜㻚㻞㻑 㻝㻠㻚㻡㻑 㻝㻢㻚㻤㻑 㻞㻜㻚㻢㻑 㻞㻝㻚㻟㻑 㻞㻜㻚㻤㻑 㻝㻤㻚㻥㻑 㻙㻝㻚㻥㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻝㻚㻜㻑 㻡㻚㻟㻑 㻢㻚㻣㻑 㻢㻚㻡㻑 㻝㻝㻚㻥㻑 㻝㻢㻚㻣㻑 㻝㻟㻚㻢㻑 㻞㻡㻚㻥㻑 㻟㻜㻚㻤㻑 㻠㻚㻤㻑 㻜 㻝㻝 㻜 㻜 㻝㻥 㻟 㻣 㻠 㻝㻟 㻥 㻝㻥 㻝㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻣 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻞㻢 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻜 㻟㻢 㻢 㻜 㻜 㻝㻢 㻜 㻜 㻝㻠 㻜 㻝㻠 㻝㻠 㻜㻚㻜㻑 㻥㻚㻢㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻝㻢㻚㻡㻑 㻞㻚㻢㻑 㻢㻚㻡㻑 㻟㻚㻣㻑 㻝㻞㻚㻝㻑 㻤㻚㻠㻑 㻝㻤㻚㻝㻑 㻥㻚㻣㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻠㻚㻠㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻣㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻟㻠㻚㻜㻑 㻢㻚㻝㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻝㻣㻚㻠㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻞㻢㻚㻥㻑 㻞㻢㻚㻥㻑 構成比 議席数 構成比 うち女性 議席数 ＜資料７＞ 神奈川県内統一地方選挙の結果 神奈川県議会・政令市議会・市議会・町村議会・政党別当選者数の推移 －各年の統一自治体選挙終了時現在の党派による ＜資料８＞ 統一地方選挙の県内投票率の推移 選挙期日 県知事 県 会 横浜市議 川崎市議 相模原市議 㻤㻣㻚㻠㻚㻝㻞 㻡㻣㻚㻟㻜 㻡㻣㻚㻟㻜 㻡㻡㻚㻟㻝 㻢㻜㻚㻢㻟 選挙期日 ＜市議選＞ 横須賀市議 平塚市議 藤沢市議 小田原市議 茅ヶ崎市議 相模原市議 三浦市議 大和市議 伊勢原市議 南足柄市議 綾瀬市議 ＜町議選＞ 葉山町議 中井町議 山北町議 開成町議 㻤㻣㻚㻠㻚㻞㻢 㻥㻝㻚㻠㻚㻣 㻠㻡㻚㻝㻣 㻠㻣㻚㻝㻡 㻠㻢㻚㻜㻜 㻠㻥㻚㻟㻞 㻥㻝㻚㻠㻚㻞㻝 㻢㻞㻚㻜㻤 㻣㻜㻚㻝㻣 㻡㻣㻚㻜㻣 㻣㻜㻚㻠㻡 㻢㻡㻚㻣㻞 㻢㻞㻚㻝㻥 㻣㻣㻚㻞㻡 㻢㻟㻚㻣㻜 㻣㻝㻚㻣㻣 無投票 㻣㻞㻚㻜㻤 㻥㻡㻚㻠㻚㻥 㻥㻥㻚㻠㻚㻝㻝 㻜㻟㻚㻠㻚㻝㻟 㻠㻟㻚㻠㻣 㻠㻡㻚㻢㻤 㻠㻤㻚㻠㻠 㻠㻢㻚㻡㻠 㻠㻢㻚㻠㻝 㻠㻤㻚㻢㻡 㻠㻡㻚㻥㻞 㻠㻣㻚㻝㻟 㻠㻥㻚㻡㻜 㻠㻤㻚㻜㻥 㻠㻤㻚㻜㻣 㻠㻥㻚㻝㻣 㻥㻡㻚㻠㻚㻞㻟 㻥㻥㻚㻠㻚㻞㻡 㻡㻢㻚㻜㻡 㻢㻟㻚㻞㻟 㻠㻥㻚㻤㻥 㻢㻤㻚㻜㻠 㻡㻣㻚㻠㻤 㻡㻠㻚㻟㻟 㻣㻝㻚㻞㻝 㻡㻜㻚㻢㻞 㻢㻞㻚㻞㻣 㻤㻟㻚㻞㻣 㻢㻞㻚㻞㻥 㻜㻣㻚㻠㻚㻤 㻝㻝㻚㻠㻚㻝㻜 㻝㻡㻚㻠㻚㻝㻞 㻠㻣㻚㻜㻠 㻠㻡㻚㻞㻠 㻠㻜㻚㻣㻝 㻠㻣㻚㻠㻥 㻠㻡㻚㻢㻥 㻠㻝㻚㻤㻝 㻠㻢㻚㻣㻟 㻠㻞㻚㻜㻜 㻠㻤㻚㻞㻜 㻠㻤㻚㻡㻞 㻠㻢㻚㻝㻝 㻠㻝㻚㻥㻤 㻡㻜㻚㻡㻥 㻠㻢㻚㻤㻟 㻜㻟㻚㻣㻚㻞㻣 㻜㻣㻚㻠㻚㻞㻞 㻝㻝㻚㻠㻚㻞㻠 㻝㻡㻚㻠㻚㻞㻢 㻠㻥㻚㻜㻟 㻡㻢㻚㻥㻢 㻠㻝㻚㻞㻠 㻡㻣㻚㻞㻤 㻠㻡㻚㻢㻠 㻠㻠㻚㻜㻡 㻡㻥㻚㻤㻣 㻠㻤㻚㻡㻤 㻡㻠㻚㻝㻞 㻢㻤㻚㻥㻞 㻡㻢㻚㻜㻡 㻡㻞㻚㻡㻤 㻡㻞㻚㻟㻣 㻠㻢㻚㻢㻝 㻡㻤㻚㻡㻡 㻡㻡㻚㻜㻣 㻠㻡㻚㻤㻥 㻡㻢㻚㻜㻢 㻠㻡㻚㻡㻞 㻡㻤㻚㻝㻡 㻣㻟㻚㻞㻢 㻡㻢㻚㻥㻥 㻡㻟㻚㻝㻜 㻡㻟㻚㻡㻥 㻠㻟㻚㻜㻡 㻡㻞㻚㻡㻥 㻠㻥㻚㻜㻣 㻠㻞㻚㻢㻥 㻢㻠㻚㻟㻢 㻠㻣㻚㻝㻟 㻡㻞㻚㻟㻠 㻣㻠㻚㻝㻝 㻡㻟㻚㻤㻣 㻡㻞㻚㻡㻥 㻡㻟㻚㻣㻡 㻠㻞㻚㻥㻠 㻠㻥㻚㻝㻜 㻠㻥㻚㻜㻢 㻠㻣㻚㻟㻤 㻢㻜㻚㻜㻥 㻠㻠㻚㻤㻣 㻡㻜㻚㻟㻣 㻣㻝㻚㻝㻣 㻡㻝㻚㻞㻤 㻣㻝㻚㻥㻤 㻢㻢㻚㻢㻥 㻢㻜㻚㻜㻝 㻥㻞㻚㻞㻞 㻥㻝㻚㻝㻡 無投票 㻥㻞㻚㻟㻝 無投票 㻤㻢㻚㻜㻟 㻤㻥㻚㻜㻡 㻤㻝㻚㻝㻟 㻣㻡㻚㻠㻞 㻢㻡㻚㻞㻥 㻤㻞㻚㻜㻥 㻤㻡㻚㻡㻢 㻣㻢㻚㻥㻥 㻡㻣㻚㻜㻤 㻡㻠㻚㻞㻟 㻣㻞㻚㻠㻞 無投票 㻤㻝㻚㻞㻝 㻤㻞㻚㻝㻠 㻣㻟㻚㻥㻣 㻢㻢㻚㻝㻣 前回比 △ 4.53 △ 3.88 △ 4.73 △ 4.13 △ 3.76 前回比 㻠㻣㻚㻥㻤 㻠㻥㻚㻤㻤 㻟㻤㻚㻝㻡 㻠㻡㻚㻞㻜 㻠㻢㻚㻡㻣 㻠㻢㻚㻡㻥 㻠㻟㻚㻤㻜 㻟㻤㻚㻣㻟 㻠㻝㻚㻥㻝 㻠㻢㻚㻟㻤 㻡㻟㻚㻟㻟 㻠㻞㻚㻠㻝 㻠㻥㻚㻢㻜 㻢㻡㻚㻣㻠 㻠㻠㻚㻥㻥 㻠㻢㻚㻝㻟 㻠㻜㻚㻤㻜 㻠㻣㻚㻞㻝 㻢㻜㻚㻥㻟 㻠㻞㻚㻢㻥 △ 1.39 △ 6.08 㻜㻚㻡㻤 △ 3.29 △ 0.19 㻜㻚㻜㻜 △ 7.20 △ 1.61 △ 2.39 △ 4.81 △ 2.30 㻡㻟㻚㻢㻝 㻡㻞㻚㻣㻜 △ 0.91 㻢㻢㻚㻠㻢 㻡㻠㻚㻥㻠 △ 11.52 㻣㻤㻚㻠㻞 無投票 㻢㻤㻚㻟㻡 㻢㻤㻚㻞㻜 㻞㻚㻝㻤 ワースト記録 統一地方選の議員候補者・当選者の年齢、女性の当選者の推移 2007～2015 年 区分 立候補者の年齢 当選者の年齢 2015年 2011年 2007年 前回比 2015年 2011年 2007年 前回比 㻞㻜㻝㻡 女性の当選者数 㻞㻜㻝㻝 㻞㻜㻜㻣 前回比 㻞㻜㻝㻡 女性の割合 㻞㻜㻝㻝 㻞㻜㻜㻣 前回比 県議 㻡㻝㻚㻝 㻠㻥㻚㻞 㻡㻝㻚㻢 㻝㻚㻥 㻡㻝㻚㻜 㻠㻥㻚㻠 㻡㻝㻚㻞 㻝㻚㻢 㻝㻣 㻝㻠 㻝㻝 横浜市議 川崎市議 相模原市議 政令市平均 㻡㻜㻚㻤 㻡㻜㻚㻜 㻡㻟㻚㻟 㻡㻝㻚㻠 㻠㻥㻚㻞 㻠㻤㻚㻟 㻡㻞㻚㻣 㻡㻜㻚㻝 㻠㻥㻚㻤 㻠㻥㻚㻢 㻡㻟㻚㻟 㻡㻜㻚㻥 㻝㻚㻢 㻝㻚㻣 㻜㻚㻢 㻝㻚㻟 㻡㻜㻚㻣 㻡㻝㻚㻜 㻡㻠㻚㻠 㻡㻞㻚㻜 㻠㻥㻚㻜 㻠㻥㻚㻢 㻡㻟㻚㻥 㻡㻜㻚㻤 㻡㻜㻚㻣 㻠㻥㻚㻢 㻡㻠㻚㻜 㻡㻝㻚㻠 㻝㻚㻣 㻝㻚㻠 㻜㻚㻡 㻝㻚㻞 㻝㻠 㻝㻝 㻥 㻟㻠 㻝㻜 㻝㻠 㻤 㻟㻞 㻝㻡 㻠 㻝㻢㻚㻟㻑 㻝㻠 △ 3 㻝㻤㻚㻟㻑 㻝㻜 㻝 㻝㻥㻚㻢㻑 㻟㻥 㻞 㻝㻣㻚㻣㻑 㻝㻝㻚㻢㻑 㻞㻟㻚㻟㻑 㻝㻢㻚㻟㻑 㻝㻢㻚㻠㻑 㻝㻢㻚㻟㻑 㻠㻚㻣㻑 㻞㻞㻚㻞㻑 㻙㻡㻚㻜㻑 㻝㻥㻚㻞㻑 㻟㻚㻞㻑 㻝㻤㻚㻤㻑 㻝㻚㻟㻑 横須賀市議 平塚市議 藤沢市議 小田原市議 茅ヶ崎市議 三浦市議 大和市議 伊勢原市議 南足柄市議 綾瀬市議 市議平均 㻡㻞㻚㻠 㻡㻡㻚㻠 㻠㻥㻚㻢 㻡㻢㻚㻥 㻡㻟㻚㻢 㻡㻟㻚㻣 㻡㻝㻚㻠 㻡㻞㻚㻤 㻢㻞㻚㻞 㻡㻟㻚㻣 㻡㻠㻚㻞 㻡㻝㻚㻜 㻡㻝㻚㻝 㻠㻥㻚㻠 㻡㻢㻚㻟 㻡㻞㻚㻠 㻡㻡㻚㻣 㻡㻝㻚㻤 㻡㻡㻚㻜 㻢㻝㻚㻝 㻡㻠㻚㻜 㻡㻟㻚㻤 㻡㻝㻚㻟 㻡㻞㻚㻝 㻡㻜㻚㻟 㻡㻣㻚㻥 㻠㻥㻚㻥 㻡㻡㻚㻥 㻡㻢㻚㻢 㻡㻡㻚㻟 㻢㻜㻚㻠 㻡㻡㻚㻢 㻡㻠㻚㻡 㻝㻚㻠 㻠㻚㻟 㻜㻚㻞 㻜㻚㻢 㻝㻚㻞 △ 2.0 △ 0.4 △ 2.2 㻝㻚㻝 △ 0.3 㻜㻚㻠 㻡㻞㻚㻣 㻡㻣㻚㻤 㻠㻥㻚㻡 㻡㻣㻚㻣 㻡㻟㻚㻥 㻡㻡㻚㻡 㻡㻜㻚㻞 㻡㻞㻚㻢 㻢㻝㻚㻥 㻡㻟㻚㻝 㻡㻠㻚㻡 㻡㻟㻚㻜 㻡㻞㻚㻢 㻠㻥㻚㻟 㻡㻣㻚㻤 㻡㻞㻚㻡 㻡㻤㻚㻞 㻡㻝㻚㻠 㻡㻡㻚㻜 㻢㻝㻚㻟 㻡㻟㻚㻣 㻡㻠㻚㻡 㻡㻟㻚㻜 㻡㻞㻚㻜 㻡㻝㻚㻣 㻡㻣㻚㻥 㻡㻝㻚㻤 㻡㻡㻚㻣 㻡㻢㻚㻟 㻡㻡㻚㻤 㻡㻤㻚㻣 㻡㻡㻚㻝 㻡㻠㻚㻤 △ 0.3 㻡㻚㻞 㻜㻚㻞 △ 0.1 㻝㻚㻠 △ 2.7 △ 1.2 △ 2.4 㻜㻚㻢 △ 0.6 △ 0.0 㻢 㻡 㻡 㻡 㻤 㻠 㻢 㻠 㻝 㻡 㻠㻥 㻢 㻢 㻣 㻢 㻝㻜 㻟 㻢 㻠 㻞 㻡 㻡㻡 㻤 㻡 㻝㻜 㻡 㻥 㻟 㻣 㻡 㻠 㻠 㻢㻜 㻜 △1 △2 △1 △2 㻝 㻜 㻜 △1 㻜 △6 㻝㻠㻚㻢㻑 㻝㻣㻚㻥㻑 㻝㻟㻚㻥㻑 㻝㻣㻚㻥㻑 㻞㻤㻚㻢㻑 㻟㻜㻚㻤㻑 㻞㻝㻚㻠㻑 㻝㻥㻚㻜㻑 㻢㻚㻟㻑 㻞㻡㻚㻜㻑 㻝㻤㻚㻥㻑 㻝㻠㻚㻢㻑 㻞㻜㻚㻜㻑 㻝㻥㻚㻠㻑 㻞㻝㻚㻠㻑 㻟㻡㻚㻣㻑 㻞㻜㻚㻜㻑 㻞㻝㻚㻠㻑 㻝㻥㻚㻜㻑 㻝㻞㻚㻡㻑 㻞㻟㻚㻤㻑 㻞㻜㻚㻤㻑 㻝㻤㻚㻢㻑 㻝㻢㻚㻣㻑 㻞㻣㻚㻤㻑 㻝㻣㻚㻥㻑 㻟㻜㻚㻜㻑 㻝㻢㻚㻣㻑 㻞㻠㻚㻝㻑 㻞㻜㻚㻤㻑 㻞㻡㻚㻜㻑 㻝㻤㻚㻞㻑 㻞㻝㻚㻣㻑 㻜㻚㻜㻑 㻙㻞㻚㻝㻑 㻙㻡㻚㻢㻑 㻙㻟㻚㻢㻑 㻙㻣㻚㻝㻑 㻝㻜㻚㻤㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻙㻢㻚㻟㻑 㻝㻚㻞㻑 㻙㻝㻚㻥㻑 葉山町議 中井町議 山北町議 開成町議 町議平均 㻡㻣㻚㻠 㻡㻥㻚㻤 㻢㻠㻚㻟 㻢㻜㻚㻥 㻢㻜㻚㻢 㻡㻢㻚㻜 㻢㻞㻚㻣 㻢㻞㻚㻣 㻢㻝㻚㻝 㻢㻜㻚㻢 㻡㻤㻚㻟 㻝㻚㻠 㻢㻜㻚㻝 △ 2.9 㻢㻞㻚㻥 㻝㻚㻢 㻢㻞㻚㻡 △ 0.2 㻢㻝㻚㻜 △ 0.0 㻡㻡㻚㻤 㻢㻜㻚㻣 㻢㻠㻚㻟 㻡㻤㻚㻤 㻡㻥㻚㻥 㻡㻡㻚㻝 㻢㻞㻚㻡 㻢㻞㻚㻡 㻢㻜㻚㻢 㻢㻜㻚㻞 㻡㻣㻚㻤 㻜㻚㻣 㻢㻜㻚㻝 △ 1.8 㻢㻞㻚㻝 㻝㻚㻤 㻢㻟㻚㻝 △ 1.8 㻢㻜㻚㻤 △ 0.3 㻣 㻞 㻡 㻞 㻝㻢 㻣 㻝 㻠 㻞 㻝㻠 㻠 㻝 㻞 㻝 㻤 㻜 㻝 㻝 㻜 㻞 㻡㻜㻚㻜㻑 㻝㻢㻚㻣㻑 㻟㻡㻚㻣㻑 㻝㻢㻚㻣㻑 㻟㻜㻚㻤㻑 㻡㻜㻚㻜㻑 㻞㻟㻚㻡㻑 㻣㻚㻝㻑 㻣㻚㻝㻑 㻞㻤㻚㻢㻑 㻝㻠㻚㻟㻑 㻝㻢㻚㻣㻑 㻣㻚㻝㻑 㻞㻡㻚㻥㻑 㻝㻟㻚㻢㻑 㻜㻚㻜㻑 㻝㻚㻞㻑 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻜㻑 㻝㻚㻜㻑 㻟 㻝㻢㻚㻞㻑 㻝㻟㻚㻝㻑 㻝㻜㻚㻟㻑 㻟㻚㻝㻑 資料編 49 ＜資料９＞ 神奈川県内 県議会・政令市議会・市議会・町村議会の選挙結果（個人得票数） 神奈川県議選 １ 順位 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 得票 氏名 年齢 党派 横浜市鶴見区（３－６） 㻞㻣㻘㻞㻟㻥 川崎 修平 㻝㻤㻘㻟㻢㻡 鈴木 秀志 㻝㻡㻘㻠㻣㻢 木佐木 忠晶 㻝㻞㻘㻢㻤㻞 檜垣 明宏 㻥㻘㻢㻜㻜 杉山 達也 㻟㻘㻤㻣㻣 湊 裕二 㻤㻣㻘㻞㻟㻥 計 㻟㻢 㻢㻞 㻟㻜 㻡㻞 㻠㻤 㻠㻞 自民 公明 共産 民主 維新 無所属 新① 現④ 新① 新 新 新 同神奈川区（３－７） 㻞㻟㻘㻝㻠㻝 梅沢 裕之 㻝㻞㻘㻞㻜㻣 藤井 深介 㻝㻜㻘㻢㻜㻜 中村 武人 㻝㻜㻘㻟㻝㻡 柴田 豊勝 㻤㻘㻠㻥㻠 杉山 典子 㻡㻘㻥㻜㻞 二茅 伸年 㻝㻘㻥㻟㻞 軽部 和夫 㻣㻞㻘㻡㻥㻝 計 㻡㻤 㻡㻣 㻠㻜 㻢㻤 㻡㻢 㻟㻢 㻢㻟 自民 公明 民主 共産 諸派 維新 みん改 現④ 現⑤ 新① 新 新 新 現 同西区（１－１） 無投票 加藤 元弥 当 当 当 当 当 当 当 略歴 元衆議院議員秘書 党県本部副代表 党横浜北東地区常任委員 党県連副幹事長 党県本部副代表 元衆議院議員秘書 当横浜北東地区委員 元横浜市議 順位 当 当 当 当 当 元NECｿﾘｭｰｼｮﾝｲﾉﾍﾞｰﾀ社員 行政書士 後見人 党県連青年総局長 同中区（２－３） 㻞㻜㻘㻝㻠㻝 原 聡祐 㻝㻟㻘㻟㻣㻢 作山 友祐 㻥㻘㻤㻡㻣 佐久間 衛 㻠㻟㻘㻟㻣㻠 計 㻠㻡 自民 㻠㻜 民主 㻟㻥 維新 現② 現③ 新 党県連青年総局幹事長 保護司 電気工事会社代表 同南区（２－４） 㻞㻠㻘㻝㻢㻠 新堀 史明 㻝㻡㻘㻡㻣㻡 岸部 都 㻝㻠㻘㻝㻜㻡 三橋 政雄 㻝㻜㻘㻞㻟㻟 長谷川 悦子 㻢㻠㻘㻜㻣㻣 計 㻡㻝 㻡㻢 㻠㻡 㻟㻤 新① 現② 現 新 党県連遊説局次長 元市立学校教諭 元建設会社役員 結婚相談所代表 自民 民主 自民 維新 定数１０５ △２ 立候補１７３ 元市立中学校教諭 昭和電工社員 ゆうちょ銀行員 現③ 当 当 当 当 当 当 当 㻢㻠 㻠㻢 㻡㻥 㻟㻝 㻣㻡 自民 民主 公明 維新 無所属 現④ 現② 現③ 新 新 元建設会社長 元人材派遣会社所長 党県本部副代表 元厚木市議 建設会社長 当 当 同保土ケ谷区（２－５） 㻞㻟㻘㻤㻜㻟 高橋 栄一郎 㻝㻟㻘㻟㻝㻠 髙谷 清 㻝㻝㻘㻝㻤㻝 望月 聖子 㻥㻘㻡㻟㻞 小沢 睦夫 㻤㻘㻤㻟㻟 芳賀 洋治 㻢㻢㻘㻢㻢㻟 計 㻠㻡 㻢㻣 㻠㻡 㻣㻝 㻟㻡 自民 民主 維新 共産 諸派 現② 元④ 新 新 現 元参議院議員秘書 介護用品販売会社役員 NPO法人代表理事 党区県政対策委長 元県知事秘書 同旭区（３－５） 㻞㻟㻘㻜㻝㻟 磯本 桂太郎 㻞㻝㻘㻤㻠㻟 小野寺慎一郎 㻝㻥㻘㻤㻥㻠 伊東 康宏 㻝㻞㻘㻣㻞㻠 熊田 直哉 㻥㻘㻡㻠㻝 合原 康行 㻤㻣㻘㻜㻝㻡 計 㻡㻞 㻡㻥 㻡㻜 㻠㻜 㻢㻜 自民 公明 民主 維新 無所属 現④ 現④ 新① 新 現 党県連遊説局長 党県本部政策局長 元衆議院議員秘書 NPO法人理事 管理栄養士 当 当 当 同磯子区（２－３） 㻞㻤㻘㻠㻠㻥 新井 絹世 㻝㻡㻘㻜㻡㻢 茅野 誠 㻝㻞㻘㻟㻟㻝 市川 智志 㻡㻡㻘㻤㻟㻢 計 㻠㻣 自民 㻢㻝 民主 㻠㻤 無所属 現② 現⑤ 新 飲料会社役員 党県選対事務局長 ﾋﾞﾙﾒﾝﾃﾅﾝｽ会社長 当 当 同金沢区（２－２） 無投票 当 国吉 一夫 当 松崎 淳 当 当 当 当 新旧 㻠㻤 自民 同港南区（３－５） 当 㻞㻣㻘㻥㻜㻝 桐生 秀昭 当 㻝㻢㻘㻜㻥㻥 浦道 健一 当 㻝㻠㻘㻠㻜㻣 高橋 稔 㻝㻞㻘㻤㻥㻞 泉 修 㻠㻘㻞㻞㻠 田中 米一 㻣㻡㻘㻡㻞㻟 計 当 当 定数１０５ △２ 立候補１７３ 㻣㻟 自民 㻡㻞 民主 現⑦ 現④ 党県連総務会長 元ＮＨＫ記者 同港北区（４－６） 㻞㻥㻘㻥㻥㻜 嶋村 公 㻞㻜㻘㻢㻜㻣 計屋 珠江 㻞㻜㻘㻜㻤㻟 大山 奈々子 㻝㻢㻘㻥㻥㻥 武田 翔 㻝㻝㻘㻝㻝㻜 宗像 富次郎 㻢㻘㻝㻟㻠 水口 大助 㻝㻜㻠㻘㻥㻞㻟 計 㻡㻤 㻢㻝 㻡㻞 㻟㻟 㻡㻟 㻢㻟 自民 民主 共産 自民 維新 無所属 現④ 現⑥ 新① 新① 現 新 党県連副幹事長 ビル管理会社役員 元京都府立高校教諭 元参議院議員秘書 日本ｻｰﾌｨﾝ連盟副理事長 不動産仲介業 同緑区（２－３） 㻞㻢㻘㻞㻝㻠 柳下 剛 㻝㻥㻘㻤㻜㻞 古賀 照基 㻝㻞㻘㻤㻜㻠 石川 輝久 㻡㻤㻘㻤㻞㻜 計 㻡㻝 自民 㻠㻢 維新 㻢㻡 無所属 現② 新① 元 ｺﾞﾙﾌｽｸｰﾙ運営会社長 元衆議院議員秘書 元衆議院議員秘書 50 自治研かながわ月報 2015年 8月号（No.154） 当 当 当 当 当 当 当 当 当 得票 氏名 年齢 党派 同青葉区（３－６） △１ 㻞㻜㻘㻝㻠㻜 赤野 孝之 㻝㻤㻘㻣㻥㻠 小島 健一 㻝㻤㻘㻠㻟㻡 内田 美保子 㻝㻠㻘㻣㻜㻠 若林 智子 㻝㻟㻘㻝㻥㻟 伊藤 久美子 㻣㻘㻝㻥㻤 大井 康裕 㻥㻞㻘㻠㻢㻠 計 㻠㻡 㻡㻝 㻠㻥 㻡㻟 㻡㻡 㻠㻤 維新 自民 自民 ネット 民主 無所属 同都筑区（２－３） 㻞㻣㻘㻞㻤㻜 敷田 博昭 㻝㻤㻘㻥㻞㻠 山口 裕子 㻝㻝㻘㻥㻞㻣 内野 敦 㻡㻤㻘㻝㻟㻝 計 新旧 略歴 現② 現④ 現③ 現 元 元 党県幹事長 党県連広報局長 㻠㻢 自民 㻡㻣 民主 㻠㻤 維新 現④ 現③ 新 党県連ＩＴ局長 元地域紙編集長 清酒販売会社役員 同戸塚区（３－５） 㻟㻡㻘㻞㻟㻜 松田 良昭 㻞㻝㻘㻣㻠㻜 曽我部久美子 㻝㻟㻘㻤㻟㻜 北井 宏昭 㻝㻟㻘㻢㻥㻢 辻村 久江 㻢㻘㻡㻢㻢 久坂 誠治 㻥㻝㻘㻜㻢㻞 計 㻢㻞 㻢㻜 㻠㻤 㻢㻤 㻠㻞 自民 民主 諸派 共産 みん改 現⑧ 現③ 元③ 新 現 党県連副会長 元衆院議員秘書 元衆院議員秘書 党区保育政策委員長 NPOｺﾐｭﾆﾃｨｸﾗﾌﾞ理事長 同栄区（１－２） 㻞㻡㻘㻟㻡㻞 楠 梨恵子 㻝㻣㻘㻤㻥㻢 志田 一宏 㻠㻟㻘㻞㻠㻤 計 㻟㻠 みん改 㻟㻝 自民 現② 新 元海員会社員 元衆院議員秘書 同泉区（２－３） 㻞㻡㻘㻣㻢㻟 田中 信次 㻞㻜㻘㻣㻜㻥 松本 清 㻢㻘㻡㻤㻞 福井 裕水 㻡㻟㻘㻜㻡㻠 計 㻟㻡 自民 㻠㻞 民主 㻢㻝 無所属 新① 現③ 新 元衆院議員秘書 建設会社長 室内装飾業 同瀬谷区（１－３） 㻝㻤㻘㻣㻠㻞 田村 雄介 㻝㻣㻘㻥㻥㻥 平本 敏 㻣㻘㻞㻡㻞 市川 英之 㻠㻟㻘㻥㻥㻟 計 㻟㻠 自民 㻢㻢 民主 㻢㻡 無所属 新① 現 新 NPO法人理事長 社会福祉法人理事長 自動車販売会社長 川崎市川崎区（２－４） △１ 㻞㻟㻘㻥㻢㻤 杉山 信雄 㻝㻤㻘㻤㻞㻡 西村 恭仁子 㻝㻟㻘㻥㻝㻠 栄居 学 㻝㻟㻘㻠㻜㻣 後藤 真左美 㻣㻜㻘㻝㻝㻠 計 㻡㻣 㻡㻞 㻟㻣 㻠㻤 自民 公明 民主 共産 現⑤ 現② 現 新 党県本部女性局次長 元衆院議員秘書 党区県政対策委員長 㻟㻠 自民② 㻡㻝 民主② 現② 現② 党県連青年総局次長 元川崎市議 㻠㻟 㻠㻠 㻢㻡 㻡㻠 㻟㻤 自民 民主 共産 無所属 維新 新① 現④ 新① 元 現 党区第１支部長 党県連幹事長 元厚労省横須賀職安次長 元衆院議員秘書 元海上自衛官 㻟㻤 維新② 㻢㻞 自民⑤ 現② 現⑤ 元川崎競馬組合職員 在宅介護NPO法人理事 同宮前区（３－６） 㻞㻥㻘㻜㻠㻥 持田 文男 㻝㻝㻘㻡㻝㻥 飯田 満 㻥㻘㻤㻥㻝 佐々木由美子 㻣㻘㻡㻠㻤 竹田 宣廣 㻣㻘㻠㻞㻡 小長井 哲也 㻞㻘㻞㻞㻝 土居 昌司 㻢㻣㻘㻢㻡㻟 計 㻢㻠 㻠㻟 㻠㻣 㻟㻞 㻡㻥 㻟㻥 現⑥ 現② 新① 新 新 現 植木生産業 元川崎市議 NPO市民石けんﾌﾟﾗﾝﾄ職員 元川崎市議 スポーツ整体業 飲食会社役員 同多摩区（２－３） 㻟㻝㻘㻞㻝㻜 土井 隆典 㻞㻟㻘㻞㻢㻠 青山 圭一 㻝㻟㻘㻥㻞㻣 塩田 儀夫 㻢㻤㻘㻠㻜㻝 計 㻡㻡 自民 㻠㻤 民主 㻢㻠 共産 現⑤ 現② 新 党県連筆頭副幹事長 元川崎市議 元東芝社員 同麻生区（２－３） 㻞㻞㻘㻥㻥㻡 相原 高広 㻞㻝㻘㻜㻤㻟 石川 裕憲 㻝㻠㻘㻣㻤㻥 赤木 舞 㻡㻤㻘㻤㻢㻣 計 㻡㻝 無所属 㻠㻢 民主 㻟㻤 自民 現⑥ 新① 新 松下政経塾生 元参議院議員秘書 昭和音大専任講師 同幸区（２－２） 無投票 田中 徳一郎 市川 佳子 同中原区（３－５） 㻞㻤㻘㻝㻜㻝 川本 学 㻝㻥㻘㻤㻝㻟 滝田 孝徳 㻝㻡㻘㻜㻜㻞 君嶋 千佳子 㻝㻝㻘㻝㻤㻟 徳安 久是 㻣㻘㻤㻣㻝 日浦 和明 㻤㻝㻘㻥㻣㻜 計 同高津区（２－２） 無投票 斉藤 尊巳 小川 久仁子 自民 維新 ネット 無所属 民主 みん改 元ﾃﾚﾋﾞ番組制作ﾌﾟﾛﾃﾞｭｰｻｰ 神奈川ﾈｯﾄ共同代表 元海運会社員 元衆院議員秘書 党市連基本問題対策本部長 神奈川県議選 ２ 定数１０５ △２ 立候補１７３ 順位 得票 氏名 年齢 党派 相模原市緑区（２－２） 無投票 当 八木 大二郎 㻡㻝 自民 当 長友 克洋 㻠㻠 民主 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 略歴 現② 現③ 元相模原市議 社会福祉法人理事 同中央区（３－４） 㻟㻜㻘㻣㻟㻣 河本 文雄 㻞㻢㻘㻟㻝㻣 寺崎 雄介 㻞㻞㻘㻠㻠㻞 佐々木 正行 㻝㻣㻘㻞㻢㻠 榎本 揚助 㻥㻢㻘㻣㻢㻜 計 㻡㻤 㻠㻟 㻡㻝 㻟㻜 自民 民主 公明 維新 現② 現③ 現③ 新 幼稚園･保育園理事 党県連幹事長代行 党県本部組織局長 NPO法人理事 同南区（３－５） 㻟㻥㻘㻟㻤㻟 細谷 政幸 㻞㻝㻘㻡㻡㻤 京島 圭子 㻝㻢㻘㻥㻥㻣 藤井 克彦 㻝㻡㻘㻜㻥㻡 小林 大介 㻡㻘㻠㻥㻤 鎌田 正彦 㻥㻤㻘㻡㻟㻝 計 㻡㻣 㻠㻠 㻡㻡 㻟㻥 㻣㻝 自民 民主 共産 維新 無所属 現② 新① 新① 現 新 不動産管理会社長 保険代理店経営 党北部地区役員 運送会社長 元乳類販売業役員 横須賀市（５－７） 㻟㻠㻘㻠㻢㻜 牧島 功 㻟㻜㻘㻤㻝㻤 竹内 英明 㻞㻟㻘㻢㻥㻜 亀井 貴嗣 㻝㻥㻘㻜㻣㻢 大村 博信 㻝㻣㻘㻤㻟㻠 井坂 新哉 㻤㻘㻤㻣㻥 安川 有里 㻢㻘㻢㻠㻡 瀧川 君枝 㻝㻠㻝㻘㻠㻜㻞 計 㻣㻜 㻢㻠 㻠㻤 㻡㻣 㻠㻟 㻢㻜 㻡㻡 自民 自民 公明 民主 共産 維新 ネット 現⑧ 現⑥ 現③ 現④ 新① 現 新 桐蔭横浜大客員教授 党県連幹事長 党青年局次長 神奈川民社協会副会長 元横須賀市議 元フリーアナウンサー 学童保育運営 平塚市（３－５） 㻟㻜㻘㻝㻠㻡 森 正明 㻝㻤㻘㻜㻥㻥 赤井 和憲 㻝㻣㻘㻡㻞㻥 米村 和彦 㻝㻝㻘㻥㻣㻤 谷 容子 㻟㻘㻜㻠㻢 根岸 孝之 㻤㻜㻘㻣㻥㻣 計 㻡㻟 㻢㻣 㻟㻝 㻠㻥 㻟㻤 鎌倉市（２－２） 当 早稲田 夕季 当 中村 省司 当 当 当 当 当 新旧 自民 公明 民主 無所属 みん改 現⑤ 現④ 新① 新 現 党県連広報本部長 党県本部選挙対策局長 元平塚市議 点訳赤十字奉仕団役員 不動産会社役員 元鎌倉市議 鎌倉エフエム放送役員 㻡㻟 㻠㻢 㻡㻢 㻡㻢 㻠㻠 㻠㻢 㻡㻜 㻡㻝 㻟㻣 㻟㻞 自民 民主 公明 共産 自民 自民 無所属 無所属 維新 次世代 現③ 現④ 現④ 新① 新① 新 新 現 新 新 党県連副幹事長 元NHKディレクター 党県本部幹事長 元藤沢市議 元衆院議員秘書 元藤沢市議 元藤沢市議 スポーツ用品販売会社長 飲食店経営 元衆院議員秘書 㻠㻝 無所属 㻠㻤 自民 新① 現② 建設会社社長 元県職員 茅ヶ崎市（３－５） 㻞㻥㻘㻡㻝㻝 佐藤 光 㻝㻣㻘㻟㻠㻢 日下 景子 㻝㻝㻘㻤㻜㻜 藤間 明男 㻥㻘㻤㻜㻞 海老名健太朗 㻡㻘㻣㻣㻜 岩本 一夫 㻣㻠㻘㻞㻞㻥 計 㻠㻡 㻡㻥 㻢㻜 㻠㻞 㻢㻣 自民 民主 維新 無所属 諸派 現⑤ 現③ 元② 新 現 党県連副幹事長 NPO法人監事 ｺﾝｻﾙﾃｨﾝｸﾞ会社役員 元茅ヶ崎市議 デザイン事務所経営 逗子市･葉山町（１－２） 㻞㻜㻘㻝㻡㻤 近藤 大輔 㻝㻜㻘㻥㻟㻣 矢部 房男 㻟㻝㻘㻜㻥㻡 計 㻠㻡 無所属 㻢㻞 自民 現③ 元 元FMﾗｼﾞｵﾊﾟｰｿﾅﾘﾃｨｰ 貸ビル会社役員 㻠㻞 無所属 新① 自動車販売会社専務 㻣㻤 㻟㻣 㻠㻥 㻡㻢 現⑨ 新① 現 新 不動産管理業 元秦野市議会副議長 元会社役員 自営業 三浦市（１－１） 無投票 石川 巧 秦野市（２－４） 㻞㻜㻘㻜㻞㻥 久保寺 邦夫 㻝㻤㻘㻣㻡㻝 神倉 寛明 㻝㻝㻘㻞㻞㻢 安藤 慶 㻞㻘㻟㻣㻥 鎮西 美保子 㻡㻞㻘㻟㻤㻡 計 得票 氏名 厚木市（３－３） 無投票 当 山口 貴裕 当 堀江 則之 当 佐藤 知一 当 当 当 当 当 当 当 当 現② 現⑨ 小田原市（２－２） 無投票 小澤 良央 守屋 輝彦 順位 当 㻡㻢 民主 㻣㻜 自民 藤沢市（５－１０） 㻞㻜㻘㻢㻟㻠 国松 誠 㻝㻤㻘㻣㻥㻜 齋藤 健夫 㻝㻣㻘㻡㻝㻟 渡辺 均 㻝㻣㻘㻠㻢㻣 加藤 なを子 㻝㻠㻘㻞㻜㻤 市川 和広 㻝㻞㻘㻢㻢㻜 松長 泰幸 㻥㻘㻢㻡㻣 原田 建 㻤㻘㻝㻜㻡 塩坂 源一郎 㻣㻘㻞㻣㻝 小林 伸吾 㻡㻘㻢㻡㻟 甘粕 和彦 㻝㻟㻝㻘㻥㻡㻤 計 定数１０５ △２ 立候補１７３ 自民 無所属 無所属 無所属 当 当 当 当 年齢 党派 新旧 略歴 㻠㻞 自民 㻣㻝 自民 㻠㻡 民主 現② 現⑧ 現② 保育園施設長 党県連副会長 元厚木市議 㻠㻟 㻟㻣 㻡㻞 㻣㻢 現② 元③ 現② 新 元経産大臣秘書 介護職員 元衆議院議員 党湘南地区委員 㻠㻠 自民 現② 機械工具商 海老名市（１－２） 㻞㻣㻘㻠㻢㻤 長田 進治 㻝㻞㻘㻜㻠㻣 相原 志穂 㻟㻥㻘㻡㻝㻡 計 㻠㻥 自民 㻟㻤 民主 現③ 新 党県連青年総局次長 元国会議員秘書 座間市（１－３） 㻝㻢㻘㻢㻠㻜 芥川 薫 㻝㻞㻘㻝㻞㻞 山本 俊昭 㻤㻘㻡㻢㻝 牧嶋 とよ子 㻟㻣㻘㻟㻞㻟 計 㻠㻞 自民 㻡㻞 無所属 㻡㻠 ネット 新① 現 新 元座間市議 座間神社神職 神奈川ネット政策部長 南足柄市（１－２） 㻥㻘㻢㻞㻟 瀬戸 良雄 㻣㻘㻥㻜㻝 川上 賢治 㻝㻣㻘㻡㻞㻠 計 㻢㻣 無所属 㻣㻢 無所属 新① 現 元足柄市会議員 元足柄市会議員 綾瀬市（１－２） 㻝㻠㻘㻣㻝㻥 綱嶋 洋一 㻝㻝㻘㻢㻟㻤 笠間 功治 㻞㻢㻘㻟㻡㻣 計 㻠㻣 無所属 㻠㻝 自民 新① 新 物流会社役員 元県議秘書 寒川町（１－３） 㻢㻘㻢㻠㻥 山本 哲 㻢㻘㻞㻞㻤 山上 貞夫 㻞㻘㻞㻜㻣 三堀 清廣 㻝㻡㻘㻜㻤㻠 計 㻠㻡 自民 㻣㻞 無所属 㻢㻞 無所属 新① 新 新 不動産会社役員 元寒川町長 元寒川町議会副議長 大磯町･二宮町（１－２） 㻝㻞㻘㻜㻟㻣 池田 東一郎 㻝㻜㻘㻜㻝㻝 古沢 時衛 㻞㻞㻘㻜㻠㻤 計 㻡㻟 無所属 㻢㻥 自民 新① 現 元国会議員秘書 ビル管理業 㻢㻝 自民 現③ 石油製品小売業 足柄下郡（１－２） 㻝㻜㻘㻢㻟㻡 高橋 延幸 㻤㻘㻡㻡㻤 石倉 幸久 㻝㻥㻘㻝㻥㻟 計 㻡㻟 無所属 㻢㻞 自民 新① 新 元湯河原町議長 食品販売会社長 愛川町･清川町（２－１） 㻣㻘㻣㻡㻤 馬場 学郎 㻣㻘㻠㻡㻟 篠崎 直紀 㻝㻡㻘㻞㻝㻝 計 㻢㻣 無所属 㻟㻠 自民 現④ 新 社会福祉法人理事長 元愛川町議 大和市（３－４） 㻞㻝㻘㻤㻜㻡 藤代 優也 㻞㻝㻘㻣㻤㻢 菅原 直敏 㻝㻠㻘㻡㻣㻤 谷口 和史 㻝㻜㻘㻢㻞㻞 窪 純 㻢㻤㻘㻣㻥㻝 計 伊勢原市（１－１） 無投票 渡辺 紀之 足柄上郡（１－１） 無投票 杉本 透 自民 無所属 公明 共産 資料編 51 横浜市議選 順位 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 定数８６ ＋１△１ 立候補１２８ 得票 氏名 年齢 党派 新旧 鶴見区（６－９） 㻝㻠㻘㻜㻣㻠 尾崎 太 㻠㻥 公明 現② 㻝㻟㻘㻥㻤㻞 山田 一海 㻢㻜 自民 現⑧ 㻝㻟㻘㻞㻠㻢 古谷 靖彦 㻠㻟 共産 現② 㻝㻝㻘㻝㻠㻤 井上 桜 㻡㻜 無所属 現⑥ 㻝㻜㻘㻣㻡㻝 渡辺 忠則 㻡㻜 自民 現③ 㻤㻘㻜㻜㻥 有村 俊彦 㻠㻡 維新 現② 㻢㻘㻜㻥㻥 加藤 正法 㻠㻢 無所属 新 㻡㻘㻥㻢㻠 沢村 裕美 㻟㻥 民主 新 㻠㻘㻠㻞㻤 谷地 伸次 㻢㻤 民主 元 㻤㻣㻘㻣㻜㻝 計 略歴 元自動車部品製造会社員 ビル管理会社長 元汐田総合病院事務局次長 被災者・避難者支援団体代表 内装会社長 大成建設社員 元県議・大和銀行員 元NPO法人生活支援員 NPO法人理事 神奈川区（５－８） 㻝㻠㻘㻤㻜㻢 藤代 哲夫 㻝㻝㻘㻞㻡㻢 中山 大輔 㻝㻜㻘㻠㻞㻣 竹内 康洋 㻝㻜㻘㻝㻞㻞 宇佐美 清香 㻣㻘㻤㻣㻠 小松 範昭 㻣㻘㻤㻡㻠 平野 和之 㻡㻘㻞㻟㻜 田村 雅俊 㻡㻘㻜㻤㻡 中尾 延子 㻣㻞㻘㻢㻡㻠 計 㻟㻡 㻟㻥 㻡㻠 㻟㻣 㻡㻤 㻟㻥 㻠㻤 㻠㻞 自民 民主 公明 共産 自民 無所属 維新 ネット 現② 現④ 現② 新① 現② 現 新 新 党市連青年局幹事長 党県連副代表 党県本部企業局長 党地区委員 建設会社役員 経済評論家 党県総支部政策委員 元福祉団体理事長 西区（２－５） 㻥㻘㻢㻠㻜 清水 富雄 㻢㻘㻢㻣㻢 上野 盛郎 㻠㻘㻟㻤㻞 持丸 宗行 㻠㻘㻟㻡㻥 梶尾 明 㻟㻘㻞㻝㻠 辻 賢治 㻞㻤㻘㻞㻣㻝 計 㻡㻥 㻠㻠 㻢㻤 㻠㻢 㻡㻞 自民 自民 共産 民主 維新 現⑥ 現② 新 新 新 元日本郵船社員 飲食店経営会社顧問 元佐藤印刷所社員 元衆院議員秘書 元介護職員 中区（３－６） △１ 㻝㻜㻘㻤㻝㻠 松本 研 㻥㻘㻡㻡㻢 福島 直子 㻤㻘㻠㻣㻜 伊波 俊之助 㻤㻘㻞㻟㻟 串田 久子 㻠㻘㻠㻤㻠 椎谷 猛 㻟㻘㻞㻣㻟 森 英夫 㻠㻠㻘㻤㻟㻜 計 㻢㻟 㻡㻤 㻠㻠 㻠㻥 㻢㻤 㻠㻟 自民 公明 自民 維新 共産 無所属 現⑥ 現④ 新① 現 新 新 党市連総務会長 元住友建設社員 元総務大臣秘書官 元ラジオリポーター 画家 党区後援会事務局長 看護師 南区（５－７） 㻝㻡㻘㻣㻥㻝 遊佐 大輔 㻝㻞㻘㻝㻜㻟 渋谷 健 㻝㻝㻘㻡㻠㻝 荒木 由美子 㻝㻝㻘㻠㻟㻥 仁田 昌寿 㻣㻘㻝㻞㻡 伊藤 純一 㻠㻘㻟㻢㻡 木下 義裕 㻠㻘㻜㻝㻡 片桐 紀子 㻢㻢㻘㻟㻣㻥 計 㻟㻟 㻡㻢 㻡㻡 㻡㻤 㻠㻞 㻟㻣 㻡㻝 自民 自民 共産 公明 民主 維新 みん改 現② 現③ 現⑤ 現⑥ 新① 現 元 元衆議院議員秘書 元衆議院議員秘書 党地区委員 党県本部副代表 元市職員 元中学校教諭 元ハーバード大講師 港南区（５－８） 㻝㻠㻘㻤㻜㻣 田野井 一雄 㻝㻟㻘㻞㻜㻞 三輪 智恵美 㻝㻝㻘㻠㻝㻣 瀬之間 康浩 㻝㻝㻘㻜㻟㻝 安西 英俊 㻥㻘㻤㻟㻠 山田 桂一郎 㻥㻘㻠㻜㻠 市野 太郎 㻢㻘㻥㻢㻟 斉木 武志 㻢㻤㻝 加藤 章二 㻣㻣㻘㻟㻟㻥 計 㻣㻠 㻢㻝 㻡㻠 㻠㻠 㻡㻝 㻡㻜 㻠㻜 㻢㻞 保土ケ谷区（５－６） 㻝㻠㻘㻞㻡㻥 斉藤 伸一 㻝㻝㻘㻞㻟㻞 磯部 圭太 㻝㻝㻘㻝㻠㻥 坂井 太 㻝㻜㻘㻥㻝㻢 森 敏明 㻝㻜㻘㻢㻜㻤 北谷 真利 㻥㻘㻡㻡㻥 田中 忠昭 㻢㻣㻘㻣㻞㻟 計 㻠㻣 㻟㻟 㻠㻣 㻢㻡 㻡㻟 㻣㻝 旭区（６－９） 㻝㻣㻘㻤㻢㻢 古川 直季 㻝㻡㻘㻠㻠㻠 和田 卓生 㻝㻞㻘㻤㻥㻡 佐藤 茂 㻝㻝㻘㻞㻟㻢 河治 民夫 㻝㻜㻘㻞㻠㻥 小粥 康弘 㻤㻘㻠㻠㻡 大岩 真善和 㻡㻘㻢㻜㻥 五十嵐 節馬 㻠㻘㻥㻞㻞 萩島 貴 㻞㻘㻠㻥㻜 高垣 大輔 㻤㻥㻘㻝㻡㻢 計 㻠㻢 㻢㻝 㻢㻜 㻢㻟 㻠㻣 㻠㻠 㻠㻥 㻟㻞 㻠㻠 自民 公明 自民 共産 民主 維新 民主 無所属 無所属 現⑥ 現⑦ 現⑧ 元③ 現④ 現② 現 新 新 元横浜銀行員 元市係長 保育園理事長 党区委長 三菱日立ﾊﾟﾜｰｼｽﾃﾑ社員 元日本ＧＥ社員 区ソフトボール協会長 元パナソニック社員 食品卸会社長 磯子区（４－８） 㻝㻞㻘㻜㻠㻞 関 勝則 㻝㻜㻘㻜㻜㻞 加藤 広人 㻥㻘㻜㻤㻠 太田 正孝 㻣㻘㻟㻡㻡 山本 尚志 㻢㻘㻝㻥㻠 細谷 啓一 㻡㻘㻠㻥㻥 高橋 靖明 㻟㻘㻤㻡㻤 井上 明子 㻟㻘㻤㻝㻞 川崎 毅 㻡㻣㻘㻤㻠㻢 計 㻡㻞 㻡㻣 㻢㻥 㻢㻜 㻠㻞 㻢㻥 㻠㻣 㻡㻟 自民 公明 無所属 自民 民主 共産 ネット 維新 現③ 現⑥ 現➉ 現② 新 新 新 新 党区第４支部長 元学習塾経営 社会福祉法人理事長 元衆院議員秘書 医薬品製造会社社員 党地区委員長 自民 共産 自民 公明 維新 民主 無所属 無所属 公明 維新 自民 民主 共産 自民 現⑨ 新① 現④ 現② 現③ 現 新 新 現④ 現② 現④ 現⑦ 新① 現 学校法人関東学院監事 党県委員 社会福祉法人理事 元人材派遣会社エンジニア 元大倉商事社員 元梱包会社員 元NHKアナウンサー 建設会社長 順位 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 元衆院議員秘書 元ビル管理会社員 元衆院議員秘書 党県第６区総支部代表代行 党区家庭・子育て支援室長 燃料販売会社長 当 当 当 神奈川ネット・磯子ネット代表 社会福祉法人非常勤職員 52 自治研かながわ月報 2015年 8月号（No.154） 当 当 当 当 当 当 当 得票 定数８６ ＋１△１ 立候補１２８ 氏名 年齢 党派 新旧 略歴 金沢区（５－７） 㻝㻠㻘㻡㻠㻥 黒川 勝 㻝㻟㻘㻠㻠㻜 高橋 徳美 㻝㻝㻘㻥㻡㻜 竹野内 猛 㻝㻜㻘㻝㻥㻞 谷田部 孝一 㻤㻘㻤㻟㻜 小幡 正雄 㻤㻘㻡㻢㻝 明石 行夫 㻣㻘㻞㻜㻝 浅川 義治 㻣㻠㻘㻣㻞㻟 計 㻠㻥 㻠㻢 㻠㻜 㻢㻡 㻣㻞 㻡㻢 㻠㻣 自民 自民 公明 民主 みん改 共産 維新 現③ 現② 新① 現⑦ 現➉ 新 元 元総合スポーツクラブ経営 元大成建設社員 元物流会社員 元航空機製造会社員 特別養護老人ホーム理事 党地区委員 元横浜銀行員 港北区（８－１０） 㻝㻠㻘㻤㻠㻡 白井 正子 㻝㻞㻘㻥㻠㻞 酒井 誠 㻝㻝㻘㻥㻝㻝 佐藤 祐文 㻝㻝㻘㻞㻞㻠 川口 珠江 㻝㻝㻘㻝㻡㻡 望月 康弘 㻝㻜㻘㻣㻝㻜 大山 正治 㻝㻜㻘㻢㻡㻝 酒井 亮介 㻝㻜㻘㻝㻝㻢 豊田 有希 㻥㻘㻤㻝㻝 畑野 鎮雄 㻞㻘㻢㻜㻥 佐々木 信也 㻝㻜㻡㻘㻥㻣㻠 計 㻡㻡 㻡㻟 㻡㻞 㻢㻣 㻡㻠 㻠㻣 㻠㻞 㻟㻥 㻢㻤 㻟㻢 共産 自民 自民 民主 公明 民主 維新 無所属 自民 次世代 現③ 現③ 現⑥ 現④ 現③ 現④ 新① 元② 現 新 広告制作会役員 元写真店代表 全国市議会議長会長 元小学校養護教諭 元食品メーカー社員 党県第7区総支部幹事長 育児NPO法人理事 元電通社員 党市連幹事長 行政書士 緑区（４－６） 㻝㻟㻘㻜㻝㻥 斉藤 達也 㻝㻝㻘㻥㻥㻤 伊藤 大貴 㻝㻜㻘㻡㻞㻠 高橋 正治 㻥㻘㻣㻠㻤 今野 典人 㻤㻘㻢㻟㻤 大迫 可奈子 㻣㻘㻝㻤㻢 加藤 リカ 㻢㻝㻘㻝㻝㻟 計 㻠㻞 㻟㻣 㻡㻡 㻡㻠 㻠㻣 㻠㻟 自民 維新 公明 民主 自民 共産 現④ 現③ 現④ 現⑤ 新 新 元市議秘書 元日経ＢＰ社記者 元電気機器会社員 パナソニック社員 区医師会訪問看護師 元幼稚園教諭 青葉区（７－１０） 㻝㻢㻘㻜㻞㻣 藤崎 浩太郎 㻝㻟㻘㻜㻡㻤 山下 正人 㻝㻝㻘㻣㻣㻥 横山 正人 㻝㻜㻘㻡㻟㻥 行田 朝仁 㻝㻜㻘㻟㻠㻡 大貫 憲夫 㻥㻘㻜㻤㻟 青木 真紀 㻤㻘㻥㻟㻜 中山 まゆみ 㻢㻘㻡㻤㻢 菅野 義矩 㻡㻘㻞㻜㻢 小笠原 一夫 㻞㻘㻞㻤㻢 平井 和彦 㻥㻟㻘㻤㻟㻥 計 㻟㻡 㻡㻜 㻡㻝 㻠㻤 㻢㻣 㻠㻝 㻠㻤 㻢㻣 㻡㻥 㻠㻠 維新 自民 自民 公明 共産 ネット 自民 民主 民主 無所属 現② 現③ 現⑥ 現② 現⑧ 新① 新① 現 新 新 元衆院議員秘書 元ソニー生命保険社員 社会福祉法人理事 元日立製作所社員 党区委長・市議団長 グラフィクデザイナー 元衆院議員秘書 社会福祉法人理事長 元日立製作所社員 ソフトバンクモバイル社員 都筑区（５－６） ＋１ 㻝㻟㻘㻠㻥㻢 長谷川 琢磨 㻝㻞㻘㻥㻡㻣 草間 剛 㻥㻘㻞㻥㻢 木原 幹雄 㻤㻘㻡㻤㻥 斎藤 真二 㻣㻘㻥㻢㻞 望月 高徳 㻢㻘㻡㻢㻤 森 裕之 㻡㻤㻘㻤㻢㻤 計 㻟㻡 㻟㻟 㻟㻡 㻡㻤 㻠㻥 㻠㻠 自民 自民 民主 公明 維新 無所属 新① 現② 新① 現③ 現② 元 果樹園経営 元早大ﾏﾆﾌｪｽﾄ研究所職員 戸塚区（６－９） 㻞㻜㻘㻢㻝㻤 鈴木 太郎 㻝㻠㻘㻟㻟㻣 岩崎 広 㻝㻞㻘㻡㻞㻡 中島 光徳 㻝㻝㻘㻞㻠㻡 坂本 勝司 㻥㻘㻟㻝㻥 伏見 幸枝 㻤㻘㻣㻟㻟 山浦 英太 㻤㻘㻠㻤㻡 川辺 芳男 㻡㻘㻜㻝㻟 宮原 裕美 㻞㻘㻜㻞㻤 足立 秀樹 㻥㻞㻘㻟㻜㻟 計 㻠㻤 㻢㻤 㻠㻡 㻠㻣 㻠㻣 㻠㻝 㻢㻜 㻠㻤 㻠㻠 自民 共産 公明 民主 自民 維新 民主 無所属 みん改 現④ 現③ 現② 現② 新① 新① 現 新 現 日立製作所社員 元歯科助手主任 元衆議院議員秘書 農業 教育研修会社役員 作曲家 栄区（３－４） 㻝㻤㻘㻞㻟㻡 大桑 正貴 㻝㻠㻘㻢㻢㻤 輿石 且子 㻢㻘㻣㻠㻠 石渡 由起夫 㻡㻘㻝㻠㻞 加藤 勝広 㻠㻠㻘㻣㻤㻥 計 㻠㻝 㻠㻢 㻡㻝 㻣㻜 無所属 自民 民主 共産 現④ 現② 現③ 新 元人材派遣会社員 福祉団体理事長 東京電力社員 党地区副委長 泉区（４－６） 㻝㻞㻘㻢㻣㻢 梶村 充 㻝㻝㻘㻡㻠㻠 麓 理恵 㻥㻘㻢㻝㻥 源波 正保 㻥㻘㻝㻝㻜 横山 勇太朗 㻢㻘㻣㻜㻡 高宮 美智子 㻡㻘㻠㻝㻥 野渡 司馬 㻡㻡㻘㻜㻣㻟 計 㻢㻢 㻡㻢 㻢㻝 㻠㻝 㻢㻞 㻟㻠 自民 民主 公明 無所属 共産 維新 現⑤ 現③ 現⑤ 現② 新 新 党市連副会長・市議団長 元小学校教諭 元住友不動産販売社員 造園会社長 看護師 元デザイン会社員 瀬谷（３－４） 㻝㻠㻘㻞㻜㻢 花上 喜代志 㻝㻠㻘㻝㻡㻥 川口 広 㻝㻜㻘㻣㻥㻠 加納 重雄 㻡㻘㻣㻠㻢 小宅 宏 㻠㻠㻘㻥㻜㻡 計 㻢㻤 㻟㻠 㻢㻞 㻢㻟 民主 自民 公明 共産 現➉ 新① 現⑤ 新 元党県連幹事長・副代表 給水装置販売会社役員 元クリーニング店経営 元かながわ生協職員 元損保ジャパン日本興亜社員 元松下電器産業社員 元学習塾経営 元NPO法人理事 党市連副幹事長 党区委長 元ﾌﾞﾘｼﾞｽﾄﾝﾀｲﾔ販売会社部長 川崎市議選 １ 順位 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 得票 川崎市議選 ２ 定数６０ 立候補８７ 氏名 年齢 党派 新旧 略歴 川崎区（９－１１） 㻥㻘㻜㻤㻟 嶋崎 嘉夫 㻤㻘㻥㻤㻠 佐野 仁昭 㻤㻘㻢㻢㻠 林 浩美 㻤㻘㻝㻤㻟 浜田 昌利 㻤㻘㻝㻢㻜 飯塚 正良 㻢㻘㻢㻢㻢 岩崎 善幸 㻢㻘㻠㻠㻡 坂本 茂 㻠㻘㻢㻝㻜 林 敏夫 㻠㻘㻠㻥㻠 片柳 進 㻟㻘㻥㻝㻞 為谷 義隆 㻣㻥㻡 柚場 和敏 㻢㻥㻘㻥㻥㻢 計 㻡㻜 㻠㻢 㻡㻝 㻡㻟 㻢㻠 㻢㻢 㻢㻡 㻡㻝 㻟㻤 㻠㻝 㻠㻝 自民 共産 自民 公明 民主 公明 自民 無所属 共産 維新 無所属 現⑥ 現⑤ 現④ 現④ 現⑦ 現⑥ 現⑦ 新① 新① 現 新 党市連政調会長 党川崎南部地区委員 党市連幹事長代理 党県本部組織局次長 保護司 市議会副議長 党県本部副代表 党市連会長代行 JFEｽﾁｰﾙ東日本製鉄所社員 党区市政対策委長 元衆院議員秘書 電気通信工事会社員 幸区（７－１１） 㻥㻘㻝㻜㻝 野田 雅之 㻣㻘㻢㻢㻢 渡辺 学 㻢㻘㻠㻠㻞 鏑木 茂哉 㻡㻘㻥㻟㻜 河野 忠正 㻡㻘㻢㻣㻞 沼沢 和明 㻡㻘㻟㻥㻟 山田 益男 㻟㻘㻥㻞㻜 小田 理恵子 㻞㻘㻡㻡㻣 板橋 洋一 㻞㻘㻠㻝㻠 久米 英一郎 㻞㻘㻟㻥㻜 柳下 博子 㻝㻘㻠㻠㻝 佐久間 吾一 㻡㻞㻘㻥㻞㻢 計 㻠㻢 㻢㻞 㻢㻣 㻡㻡 㻢㻝 㻡㻥 㻠㻟 㻢㻜 㻡㻜 㻡㻡 㻠㻥 自民 共産 自民 公明 公明 民主 維新 民主 諸派 ネット 無所属 新① 新① 現⑥ 現④ 現④ 現③ 現② 新 新 新 新 元衆院議員秘書 党区市政対策委長 保護司・区社協理事 党県本部政策局次長 党川崎第1総支部長 東京電力社員 元富士通社員 元中原区長 元みんなの党衆院支部長 神奈川ネット地域代表 木版画刷具製造業 中原区（１０－１６） 㻝㻜㻘㻞㻥㻠 原 典之 㻥㻘㻜㻞㻟 松原 成文 㻤㻘㻡㻝㻢 市古 映美 㻢㻘㻢㻜㻤 末永 直 㻢㻘㻟㻝㻝 重富 達也 㻢㻘㻞㻝㻢 押本 吉司 㻢㻘㻞㻝㻟 川島 雅裕 㻡㻘㻥㻠㻤 大庭 裕子 㻡㻘㻡㻞㻠 吉岡 俊祐 㻠㻘㻡㻤㻠 松井 孝至 㻟㻘㻤㻤㻜 松川 正二郎 㻟㻘㻡㻣㻟 潮田 智信 㻟㻘㻝㻢㻣 小野寺 義明 㻝㻘㻞㻟㻟 川村 豊 㻤㻡㻢 小林 高行 㻣㻥㻥 荒居 義次 㻤㻞㻘㻣㻠㻡 計 㻟㻤 㻢㻝 㻢㻡 㻟㻝 㻞㻢 㻟㻝 㻠㻠 㻡㻠 㻡㻤 㻡㻝 㻠㻢 㻢㻝 㻠㻢 㻡㻜 㻠㻟 㻢㻠 自民 自民 共産 自民 無所属 民主 公明 共産 公明 民主 維新 民主 維新 無所属 元気 無所属 現② 現④ 現⑧ 新① 新① 現② 現② 現③ 現④ 新① 現 現 新 新 新 新 石橋醤油店代表 不動産会社役員 医療生協管理栄養士 元参議院議員秘書 元学習塾長 元衆院議員秘書 党県本部学生局長 党川崎中部地区委員 党県本部宣伝局次長 富士通労組R&D支部執行委 元衆院議員秘書 党県連副代表 中小企業診断士 ＩＴ関連会社役員 システム開発会社長 元鹿島建設社員 高津区（９－１５） 㻥㻘㻢㻡㻝 青木 功雄 㻣㻘㻠㻤㻠 大島 明 㻢㻘㻜㻣㻜 後藤 晶一 㻡㻘㻡㻡㻠 石田 和子 㻡㻘㻟㻝㻜 春 孝明 㻡㻘㻝㻟㻞 岩隈 千尋 㻠㻘㻡㻥㻠 宗田 裕之 㻠㻘㻝㻟㻝 堀添 健 㻟㻘㻡㻢㻟 斎藤 伸志 㻟㻘㻟㻣㻞 柳瀬 吉助 㻟㻘㻞㻡㻝 小川 顕正 㻟㻘㻜㻞㻜 粕屋 葉子 㻞㻘㻢㻥㻟 今橋 大輝 㻝㻘㻥㻞㻥 三浦 由里子 㻝㻘㻞㻠㻢 根岸 幸一 㻢㻣㻘㻜㻜㻜 計 㻟㻣 㻢㻜 㻢㻞 㻢㻤 㻠㻟 㻠㻜 㻡㻢 㻡㻞 㻠㻜 㻠㻣 㻟㻝 㻡㻤 㻞㻡 㻡㻝 㻡㻟 自民 自民 公明 共産 公明 民主 共産 民主 自民 維新 諸派 無所属 無所属 ネット 無所属 現③ 現⑤ 現⑥ 現⑤ 新① 現③ 新① 元③ 新① 新 現 現 新 新 新 元ガラス販売会社役員 党市連幹事長 党県本部幹事 党川崎北部地区委員 薬剤師 党県連政策調査会長 党川崎北部地区役員 地域情報研究所代表社員 元参議院議員秘書 就職創業支援会社員 古河電気工業社員 区ﾊﾟｰｸｺﾞﾙﾌ協会顧問 市民自治かわさき調査ｽﾀｯﾌ 神奈川ネット・高津ﾈｯﾄ代表 川崎保守政治の会代表 順位 当 当 当 当 当 当 当 得票 定数６０ 立候補８７ 氏名 麻生区（７－１０） 㻝㻜㻘㻞㻟㻟 雨笠 裕治 㻥㻘㻢㻟㻣 山崎 直史 㻣㻘㻤㻟㻤 勝叉 光江 㻣㻘㻝㻢㻠 花輪 孝一 㻢㻘㻞㻜㻤 木庭 理香子 㻡㻘㻜㻤㻠 老沼 純 㻠㻘㻝㻥㻥 月本 琢也 㻠㻘㻜㻝㻡 山口 和子 㻟㻘㻠㻠㻢 大橋 信一 㻞㻘㻝㻟㻤 伊藤 博幸 㻡㻥㻘㻥㻢㻞 計 年齢 党派 新旧 㻡㻢 㻠㻝 㻢㻝 㻢㻝 㻠㻣 㻟㻢 㻟㻢 㻡㻟 㻟㻡 㻠㻠 民主 自民 共産 公明 民主 自民 無所属 ネット 維新 無所属 現⑧ 現④ 現③ 現⑤ 現② 新① 現② 元 新 新 相模原市議選 宮前区（９－１１） 㻥㻘㻞㻤㻞 添田 勝 㻤㻘㻝㻟㻤 石田 康博 㻣㻘㻢㻟㻤 矢沢 孝雄 㻣㻘㻡㻡㻡 織田 勝久 㻣㻘㻟㻜㻤 石川 建二 㻢㻘㻡㻞㻜 浅野 文直 㻢㻘㻞㻤㻞 田村 伸一郎 㻡㻘㻣㻟㻢 山田 晴彦 㻠㻘㻟㻡㻟 渡辺 あつ子 㻠㻘㻞㻠㻝 久家 繁 㻝㻘㻣㻥㻟 坂巻 良一 㻢㻤㻘㻤㻠㻢 計 㻟㻣 㻠㻠 㻞㻥 㻡㻟 㻡㻣 㻠㻠 㻠㻥 㻢㻜 㻢㻞 㻟㻟 㻢㻡 諸派 自民 自民 民主 共産 自民 公明 公明 ネット 維新 無所属 現② 現⑤ 新① 現④ 現⑤ 現⑤ 現② 現④ 元② 新 新 社会福祉法人監事 党市連組織委長 党市連青年局次長 元国会議員秘書 元劇団東演団員･俳優 元衆院議員秘書 党県本部青年局次長 党川崎第２総支部長 NPO法人We21みやまえ代表 貿易会社役員 元川崎市職員 多摩区（９－１３） 㻤㻘㻝㻜㻝 橋本 勝 㻤㻘㻜㻣㻜 井口 真美 㻣㻘㻠㻤㻠 吉沢 章子 㻢㻘㻥㻞㻤 三宅 隆介 㻢㻘㻡㻣㻢 廣田 健一 㻢㻘㻝㻝㻝 河野 ゆかり 㻢㻘㻜㻥㻝 菅原 進 㻡㻘㻡㻢㻟 露木 明美 㻡㻘㻞㻢㻥 斉藤 隆司 㻠㻘㻡㻥㻡 田倉 俊輔 㻞㻘㻡㻞㻢 井野 大輔 㻝㻘㻜㻣㻠 星野 隆彦 㻥㻟㻠 伊東 秀章 㻢㻥㻘㻟㻞㻞 計 㻠㻜 㻡㻟 㻡㻝 㻠㻠 㻢㻡 㻠㻣 㻢㻣 㻢㻜 㻢㻟 㻟㻠 㻠㻟 㻢㻟 㻡㻠 自民 共産 自民 民主 自民 公明 公明 民主 共産 維新 無所属 無所属 諸派 現③ 現④ 現④ 現④ 現④ 現② 現⑤ 現② 現⑤ 新 新 新 新 党市連組織副委員長 党川崎北部地区委員 １級建築士 元ユアサ商事社員 不動産管理業 党県本部市民活動局次長 党県本部副代表 元市立小学校教諭 党川崎北部地区委員 元衆院議員秘書 飲食店経営 元私立高校教諭 元医療機器販売会社員 順位 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 得票 略歴 市サッカー協会副会長 党市連広報委員長 元幼稚園教諭 党県本部議会局長 元介護ヘルパー 元衆院議員秘書 NPO防災･防犯ﾈｯﾄﾜｰｸ理事 NPO市民石けんﾌﾟﾗﾝﾄ理事 元衆院議員秘書 イベント会社長 定数４６ △３ 立候補６８ 年齢 党派 新旧 緑区（１１－１６） △１ 㻢㻘㻤㻤㻝 山岸 一雄 㻡㻘㻣㻞㻜 小田 貴久 㻡㻘㻠㻢㻟 関根 雅吾郎 㻡㻘㻞㻝㻣 小野沢 耕一 㻠㻘㻥㻟㻥 栄 裕明 㻠㻘㻢㻞㻠 南波 秀樹 㻠㻘㻠㻢㻝 田所 健太郎 㻠㻘㻠㻜㻠 野元 好美 㻠㻘㻟㻤㻝 山口 美津夫 㻠㻘㻝㻞㻥 長友 義樹 㻠㻘㻜㻠㻤 栗原 大 㻟㻘㻟㻡㻝 秋本 仁 㻟㻘㻜㻤㻝 小儀 晃 㻞㻘㻢㻠㻣 小林 倫明 㻤㻞㻠 榎本 五郎 㻢㻟㻞 林部 直樹 㻢㻠㻘㻤㻜㻞 計 氏名 略歴 㻣㻥 㻟㻟 㻠㻟 㻢㻥 㻢㻝 㻠㻞 㻞㻡 㻡㻞 㻡㻤 㻣㻜 㻢㻢 㻠㻠 㻡㻤 㻠㻠 㻢㻥 㻟㻞 自民 民主 民主 自民 公明 公明 共産 無所属 無所属 無所属 無所属 自民 無所属 維新 無所属 次世代 現➉ 現② 現② 現④ 現③ 新① 新① 現③ 新① 現⑨ 現③ 新 新 現 新 新 保育園理事 元衆院議員秘書 元市農協職員 不動産業 元学習塾経営 元ドラム缶製造会社員 党北部地区専従職員 元中学校教諭 元市職員 元和泉短大理事 自動車整備会社役員 プロ格闘家 司法書士 元衆院議員秘書 建設会社長 学習塾経営 中央区（１７－２３） △１ 㻣㻘㻟㻥㻞 宮崎 雄一郞 㻢㻘㻜㻤㻥 米山 定克 㻡㻘㻣㻞㻣 後田 博美 㻡㻘㻡㻣㻟 大沢 洋子 㻡㻘㻝㻝㻡 江成 直士 㻡㻘㻜㻟㻞 小野 弘 㻡㻘㻜㻞㻟 中村 昌治 㻡㻘㻜㻝㻠 久保田 義則 㻠㻘㻠㻡㻞 松永 千賀子 㻠㻘㻠㻝㻟 沼倉 孝太 㻠㻘㻞㻞㻜 臼井 貴彦 㻠㻘㻝㻤㻜 竹腰 早苗 㻠㻘㻜㻣㻢 五十嵐 千代 㻠㻘㻜㻜㻝 森 繁之 㻟㻘㻥㻣㻝 渡部 俊明 㻟㻘㻤㻜㻠 西家 克己 㻟㻘㻣㻝㻞 岸浪 孝志 㻟㻘㻢㻟㻤 小澤 隆宏 㻟㻘㻡㻠㻥 小林 教利 㻞㻘㻠㻥㻢 飯田 則恭 㻞㻘㻠㻡㻡 岡村 昌男 㻞㻘㻟㻝㻟 小池 義和 㻝㻘㻝㻢㻡 金井 澄夫 㻥㻣㻘㻠㻝㻜 計 㻠㻤 㻢㻠 㻡㻠 㻢㻝 㻢㻥 㻡㻢 㻡㻟 㻤㻞 㻢㻜 㻢㻤 㻠㻟 㻢㻟 㻠㻞 㻠㻤 㻡㻞 㻡㻝 㻢㻟 㻟㻟 㻡㻡 㻡㻠 㻠㻣 㻟㻣 㻡㻤 自民 公明 公明 民主 無所属 自民 自民 自民 共産 自民 民主 共産 無所属 無所属 自民 公明 無所属 維新 無所属 無所属 維新 民主 無所属 新① 現⑤ 新① 現④ 現③ 現② 現④ 現⑧ 現⑤ 現⑤ 現② 現③ 現② 現③ 新① 現② 現⑥ 新 元 新 新 現 新 元ＪＡＬ機長 元小中学校事務職員 元建設会社社員 元県連副代表 元市立小学校校長 元建材販売会社長 不動産管理業 不動産業 党北部地区委員 元印刷会社役員 党支部役員 党北部地区委員 元杉並区議 ＮＥＣ社員 石油会社員 元そごう社員 元三菱重工社員 行政書士 会計事務所役員 元衆院議員秘書 元みずほ銀行員 元党支部秘書 元通信機器会社社員 南区（１８－２９） △１ 㻡㻘㻢㻜㻥 石川 将誠 㻡㻘㻡㻡㻜 寺田 弘子 㻡㻘㻠㻝㻜 山下 伸一郎 㻡㻘㻜㻞㻜 阿部 善博 㻠㻘㻤㻥㻠 稲垣 稔 㻠㻘㻤㻤㻣 鈴木 秀成 㻠㻘㻡㻣㻠 桜井 はるな 㻠㻘㻞㻥㻟 大崎 秀治 㻠㻘㻜㻟㻞 石川 達 㻠㻘㻜㻞㻠 久保田 浩孝 㻟㻘㻣㻜㻤 長谷川久美子 㻟㻘㻢㻡㻢 金子 豊貴男 㻟㻘㻢㻞㻡 加藤 明徳 㻟㻘㻢㻞㻝 羽生田 学 㻟㻘㻡㻠㻣 古内 明 㻟㻘㻡㻟㻝 須田 毅 㻟㻘㻠㻟㻢 鈴木 晃地 㻟㻘㻟㻜㻠 小林 丈人 㻟㻘㻟㻜㻟 大槻 和弘 㻟㻘㻟㻜㻟 溝渕 誠之 㻟㻘㻞㻢㻞 中村 知成 㻞㻘㻥㻠㻝 折笠 峰夫 㻞㻘㻢㻢㻟 市川 圭 㻞㻘㻜㻥㻤 大槻 研 㻝㻘㻟㻢㻢 内藤 大輔 㻝㻘㻟㻟㻥 佐々木 茂綱 㻝㻘㻜㻣㻤 松川 公浩 㻤㻤㻡 渋谷 浩 㻤㻡㻞 大田 浩 㻥㻥㻘㻤㻝㻝 計 㻟㻤 㻢㻝 㻢㻟 㻠㻠 㻣㻝 㻟㻤 㻡㻣 㻡㻡 㻠㻡 㻡㻠 㻡㻟 㻢㻡 㻡㻣 㻟㻡 㻡㻝 㻣㻟 㻞㻡 㻠㻟 㻡㻥 㻥㻝 㻠㻡 㻣㻝 㻟㻢 㻠㻜 㻟㻢 㻟㻡 㻡㻟 㻢㻣 㻟㻥 自民 自民 共産 自民 自民 民主 民主 公明 維新 公明 無所属 社民 公明 共産 自民 自民 無所属 民主 無所属 無所属 民主 自民 無所属 無所属 無所属 無所属 次世代 無所属 無所属 現③ 現③ 新① 現④ 現⑥ 現② 現② 現② 新① 現② 元④ 現⑦ 現⑤ 新① 現③ 現④ 新① 新① 元 現 現 現 現 現 新 新 新 新 現 社会福祉法人理事 元民生委員 党北部地区委員 元ＩＴ会社員 石材会社会長 元衆院議員秘書 医療法人役員 行政書士 元広告会社役員 元市職員 元県会議員 社会新報記者 党総支部長 党北部地区専従職員 元力士 元商事会社社員 元参議院議員秘書 元県立保健福祉大講師 印刷会社経営 幼稚園園長 元衆院議員秘書 不動産会社社長 相模原青年会議所理事 元参議院議員秘書 元プロ格闘家 元建築会社役員 学習塾代表 不動産管理会社社長 非営利団体監事 資料編 53 市議会議員選挙結果 その１ 横須賀市議選 順位 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 得票 㻢㻘㻢㻞㻢 㻡㻘㻢㻞㻡 㻡㻘㻟㻟㻞 㻠㻘㻣㻣㻤 㻠㻘㻡㻢㻠 㻠㻘㻟㻠㻠 㻠㻘㻝㻢㻡 㻠㻘㻝㻜㻢 㻟㻘㻥㻞㻥 㻟㻘㻤㻣㻢 㻟㻘㻤㻝㻣 㻟㻘㻣㻢㻥 㻟㻘㻣㻡㻝 㻟㻘㻢㻣㻠 㻟㻘㻢㻟㻡 㻟㻘㻡㻜㻞 㻟㻘㻠㻤㻝 㻟㻘㻠㻜㻡 㻟㻘㻠㻜㻝 㻟㻘㻟㻥㻤 㻟㻘㻞㻢㻝 㻟㻘㻞㻝㻤 㻟㻘㻝㻥㻡 㻟㻘㻝㻠㻡 㻟㻘㻝㻠㻝 㻟㻘㻜㻤㻟 㻟㻘㻜㻡㻟 㻟㻘㻜㻞㻟 㻟㻘㻜㻜㻥 㻞㻘㻥㻣㻢 㻞㻘㻤㻥㻠 㻞㻘㻣㻡㻤 㻞㻘㻣㻠㻤 㻞㻘㻣㻞㻠 㻞㻘㻡㻥㻞 㻞㻘㻟㻣㻜 㻞㻘㻟㻠㻡 㻞㻘㻟㻜㻠 㻞㻘㻝㻥㻞 㻞㻘㻝㻡㻡 㻝㻘㻥㻞㻝 㻝㻘㻣㻤㻝 㻝㻘㻢㻡㻜 㻝㻘㻢㻟㻞 㻝㻘㻡㻤㻣 㻝㻘㻟㻢㻠 㻝㻘㻟㻞㻤 㻝㻘㻞㻟㻤 㻝㻘㻜㻟㻤 㻥㻢㻥 㻣㻞㻢 㻡㻡㻝 㻠㻢㻥 㻝㻢㻥 㻝㻡㻡㻘㻣㻤㻤 定数４１－立候補５４ 氏名 年齢 党派 新旧 略歴 上地 克明 㻢㻝 無所属 現④ 社会福祉法人理事 小幡 沙央里 㻞㻥 無所属 新① 塾講師 永井 真人 㻟㻤 無所属 現② 神 職 青木 哲正 㻡㻥 無所属 現④ 不動産管理業 井坂 直 㻟㻥 共産 新① 元瓦工事会社員 藤野 英明 㻠㻝 無所属 現④ 元東宝社員 小林 伸行 㻟㻥 無所属 現② 会社員 高橋 英昭 㻠㻟 無所属 新① 日産自動車社員 南 將美 㻢㻝 自民 新① 米軍基地従業員 鈴木 真智子 㻢㻝 公明 現④ 党県女性局長 木下 憲司 㻢㻠 自民 現③ 元海上自衛官 山本 賢寿 㻟㻠 無所属 新① 元プロ野球選手 田辺 昭人 㻡㻥 自民 現③ 元県議秘書 角井 基 㻢㻜 無所属 現⑥ 元市職員 板橋 衛 㻡㻢 公明 現⑦ 党県幹事 加藤 真道 㻠㻢 無所属 現③ 元シャープ社員 二見 英一 㻟㻠 公明 新① 党浦賀副支部長 西郷 宗範 㻠㻡 自民 現② クレハ環境社員 根岸 加寿子 㻢㻠 共産 現⑤ 党地区委員 嘉山 淳平 㻟㻜 無所属 現② 元会社員 長谷川 昇 㻡㻞 無所属 現② 元中学校教諭 土田 弘之宣 㻠㻤 公明 現③ 党副支部長 渡辺 光一 㻠㻣 自民 現② 元衆議院議員秘書 大野 忠之 㻡㻡 自民 現② 会社社長 山口 道夫 㻣㻜 無所属 現⑦ 京急電鉄嘱託社員 杉田 惺 㻢㻣 無所属 現③ 元商事会社員 矢島 真知子 㻢㻡 無所属 現⑦ 自治体学会監事 伊藤 順一 㻣㻝 無所属 現④ 元市経済部長 井口 一彦 㻡㻣 自民 新① 協同組合専務 大村 洋子 㻡㻜 共産 現③ 党地区委役員 本石 篤志 㻡㻜 公明 新① 元市職員 伊東 雅之 㻢㻞 自民 現⑥ 保育園理事 石山 満 㻡㻠 公明 現② 党横須賀副支部長 関沢 敏行 㻡㻠 公明 現② 党浦賀支部長 松岡 和行 㻡㻤 自民 現③ 不動産業 伊関 功滋 㻡㻝 無所属 現④ 電気機器会社員 山城 保男 㻢㻣 無所属 現② 元郵便局員 青木 秀介 㻡㻠 自民 現④ 保険代理店社員 葉山 直 㻡㻡 無所属 新① 元三浦学苑高教諭 浜野 雅浩 㻡㻟 無所属 現④ 市合気道連盟会長 小室 卓重 㻡㻞 ネット 新① 元NPO理事長 阿部 敏博 㻠㻣 無所属 新 行政書士 元 元会社員 野村 隆弘 㻡㻢 無所属 工藤 昭四郎 㻡㻜 無所属 新 米軍基地従業員 森 歩三 㻟㻡 自民 新 福祉関連会社長 山田 洋 㻣㻜 無所属 新 保護司 雑賀 一郎 㻢㻝 次世代 新 元市職員 村松 仁志 㻡㻢 維新 新 歯科技工士 佐藤 茂幸 㻠㻥 次世代 新 元電工会社取締役 亀田 浩司 㻟㻠 無所属 新 元海上自衛官 山口 和秀 㻢㻜 無所属 新 元産経新聞記者 安川 健人 㻡㻠 無所属 新 元鎌倉市議 岩松 久美子 㻢㻜 無所属 新 元中学校教諭 畑中 竜 㻠㻞 無所属 新 元県職員 有効投票 投票率46.59％（前回47.98％） 54 自治研かながわ月報 2015年 8月号（No.154） 平塚市議選 当落 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 得票 㻡㻘㻟㻣㻥 㻡㻘㻟㻣㻤 㻠㻘㻢㻠㻢 㻠㻘㻝㻟㻠 㻠㻘㻜㻥㻠 㻟㻘㻣㻟㻢 㻟㻘㻞㻡㻠 㻞㻘㻥㻤㻟 㻞㻘㻥㻣㻥 㻞㻘㻥㻠㻞 㻞㻘㻥㻟㻡 㻞㻘㻤㻥㻣 㻞㻘㻤㻢㻜 㻞㻘㻣㻢㻠 㻞㻘㻣㻡㻢 㻞㻘㻣㻟㻠 㻞㻘㻣㻝㻤 㻞㻘㻢㻥㻡 㻞㻘㻢㻠㻡 㻞㻘㻢㻝㻥 㻞㻘㻡㻣㻡 㻞㻘㻡㻢㻠 㻞㻘㻡㻟㻢 㻞㻘㻠㻤㻜 㻞㻘㻠㻞㻠 㻞㻘㻝㻥㻤 㻞㻘㻜㻠㻟 㻝㻘㻣㻠㻜 㻝㻘㻠㻣㻡 㻝㻘㻜㻞㻠 㻤㻟㻞 㻤㻥㻘㻜㻟㻥 定数２８－立候補３１ 氏名 年齢 党派 新旧 略歴 江口 友子 㻟㻥 無所属 現④ 市民団体役員 数田 俊樹 㻟㻞 自民 現② 元衆議院議員秘書 府川 正明 㻢㻡 無所属 現⑤ 元日産車体社員 須藤 量久 㻡㻠 無所属 現④ 農 業 松本 敏子 㻢㻟 共産 現④ 党地区役員 山原 栄一 㻢㻜 無所属 現⑥ 日産車体社員 片倉 章博 㻡㻞 自民 現④ 市サッカー協会長 端 文昭 㻢㻠 無所属 現⑤ 元住友重機社員 柏木 徹 㻡㻞 無所属 新① 元衆議院議員秘書 出村 光 㻢㻡 無所属 現⑥ 横浜ゴム社員 秋沢 雅久 㻡㻟 公明 現③ 党副支部長 野崎 審也 㻣㻜 自民 現③ 元特定郵便局長 鈴木 晴男 㻢㻠 公明 現④ 党総支部長 坂間 正昭 㻡㻟 無所属 現③ 元郵政公社員 高山 和義 㻢㻝 共産 現② 元生協職員 小笠原千恵美 㻢㻝 公明 現② 党副支部長 伊東 尚美 㻢㻜 公明 現③ 党副支部長 府川 勝 㻣㻝 無所属 新① 元県 議 永田 美典 㻢㻝 公明 現④ 党副支部長 渡辺 敏光 㻡㻤 共産 現⑤ 党地区委員 臼井 照人 㻡㻠 自民 現④ 乳製品販売業 佐藤 貴子 㻠㻣 無所属 現② 会社員 諸伏 清児 㻠㻠 無所属 新① 元ＪＡ湘南職員 黒部 栄三 㻢㻟 無所属 現④ 元塗料会社員 小泉 春雄 㻢㻡 無所属 現⑤ 元日本通運社員 内堀 祐一 㻡㻞 民主 現② 元不動産会社員 吉野 和美 㻢㻝 無所属 現⑤ 元市監査委員 金子 修一 㻣㻟 無所属 現⑤ 県盲学校評議員 篠崎 健太 㻟㻟 無所属 新 元学習塾室長 今井 章博 㻠㻞 無所属 新 美容室経営 飯田 正就 㻞㻡 無所属 新 元会社員 有効投票 投票率43.80％（前回49.88％） 得票 㻟㻘㻠㻥㻝 㻟㻘㻠㻤㻜 㻟㻘㻟㻞㻣 㻟㻘㻝㻥㻝 㻞㻘㻤㻟㻝 㻞㻘㻣㻣㻡 㻞㻘㻣㻠㻟 㻞㻘㻢㻤㻤 㻞㻘㻢㻠㻢 㻞㻘㻡㻝㻡 㻞㻘㻠㻡㻣 㻞㻘㻠㻟㻝 㻞㻘㻞㻤㻞 㻞㻘㻞㻣㻞 㻞㻘㻞㻠㻤 㻞㻘㻝㻣㻝 㻞㻘㻝㻟㻡 㻞㻘㻜㻞㻢 㻝㻘㻤㻤㻤 㻝㻘㻤㻝㻠 㻝㻘㻣㻞㻥 㻝㻘㻣㻜㻤 㻝㻘㻢㻥㻢 㻝㻘㻢㻝㻥 㻝㻘㻠㻥㻤 㻝㻘㻠㻢㻤 㻝㻘㻟㻡㻢 㻝㻘㻟㻞㻢 㻥㻢㻤 㻟㻤㻟 㻟㻞㻠 㻢㻡㻘㻠㻤㻢 定数２８－立候補３１ 氏名 年齢 党派 新旧 略歴 楊 隆子 㻡㻝 公明 現② 元看護師 神戸 秀典 㻠㻟 無所属 新① 飲食店経営 大村 学 㻡㻞 無所属 現③ 自転車等修理業 大川 裕 㻡㻜 無所属 現② 染織会社役員 今村 洋一 㻡㻤 公明 現⑥ 施設職員 小松 久信 㻢㻢 公明 現⑦ 党県本部幹事 奥山 孝二郎 㻡㻣 公明 現④ 会社顧問 鈴木 和宏 㻠㻢 無所属 新① 農業 武松 忠 㻠㻥 無所属 現⑤ 元電機会社員 田中 利恵子 㻢㻝 共産 現⑤ 党県委員 佐々木奈保美 㻠㻡 無所属 現③ 学習塾経営 鈴木 敦子 㻡㻝 無所属 現② 元市臨時職員 安野 裕子 㻢㻡 無所属 現④ 元保育士 俵 鋼太郎 㻡㻠 民主 現③ 党総支部幹事長 関野 隆司 㻢㻣 共産 現⑦ 党地区副委員長 加藤 仁司 㻡㻟 無所属 現⑥ 元衆院議員秘書 篠原 弘 㻢㻟 無所属 新① 元市部長 安藤 孝雄 㻢㻠 無所属 現② 元小学校教諭 井原 義雄 㻢㻜 無所属 現⑤ 市議長 野坂 稔 㻢㻥 無所属 現② 農業 吉田 福治 㻢㻜 共産 新① 党市委役員 鈴木 美伸 㻢㻟 無所属 元④ 農業 鈴木 紀雄 㻢㻢 無所属 現② 元市部長 木村 正彦 㻢㻤 無所属 現② 元厚木市助役 井上 昌彦 㻡㻜 無所属 現② 種苗会社役員 神永 四郎 㻢㻟 無所属 現② 元相洋高校教諭 浅野 彰太 㻟㻣 無所属 新① 元飲食会社員 細田 常夫 㻤㻠 無所属 現➉ 建材会社顧問 川崎 雅一 㻠㻡 無所属 新 飲食店経営 岩崎 洋一 㻡㻜 無所属 新 防犯ＮＰＯ役員 三上 真一 㻡㻟 無所属 新 菓子製造会社員 有効投票 投票率41.91％（前回45.20％） 小田原市議選 当落 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 市議会議員選挙結果 その２ 藤沢市議選 当落 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 得票 㻡㻘㻞㻞㻢 㻡㻘㻜㻜㻜 㻠㻘㻠㻤㻢 㻠㻘㻠㻤㻜 㻠㻘㻝㻟㻢 㻟㻘㻣㻠㻟 㻟㻘㻡㻟㻜 㻟㻘㻡㻞㻡 㻟㻘㻡㻞㻞 㻟㻘㻡㻝㻣 㻟㻘㻠㻣㻥 㻟㻘㻟㻣㻞 㻟㻘㻞㻤㻢 㻟㻘㻞㻝㻜 㻟㻘㻜㻥㻜 㻟㻘㻜㻣㻜 㻟㻘㻜㻡㻟 㻞㻘㻥㻣㻝 㻞㻘㻤㻠㻥 㻞㻘㻤㻠㻣 㻞㻘㻤㻟㻠 㻞㻘㻤㻟㻞 㻞㻘㻣㻥㻞 㻞㻘㻣㻤㻞 㻞㻘㻣㻝㻞 㻞㻘㻣㻜㻤 㻞㻘㻢㻣㻝 㻞㻘㻢㻠㻥 㻞㻘㻡㻤㻢 㻞㻘㻡㻤㻠 㻞㻘㻡㻠㻝 㻞㻘㻡㻞㻤 㻞㻘㻠㻣㻢 㻞㻘㻠㻡㻤 㻞㻘㻠㻡㻟 㻞㻘㻟㻤㻢 㻞㻘㻞㻥㻠 㻞㻘㻜㻤㻥 㻝㻘㻢㻢㻤 㻝㻘㻢㻝㻣 㻝㻘㻢㻜㻤 㻝㻘㻟㻞㻟 㻝㻘㻞㻥㻝 㻝㻘㻜㻡㻡 㻠㻟㻥 㻠㻟㻡 㻝㻞㻤㻘㻞㻜㻠 定数３６－立候補４６ 氏名 年齢 党派 新旧 略歴 桜井 直人 㻠㻣 自民 現③ 元衆議院議員秘書 原 輝雄 㻠㻝 無所属 現④ 元衆議院議員秘書 井上 裕介 㻟㻟 無所属 現③ 元衆議院議員秘書 加藤 一 㻡㻡 自民 現③ 不動産会社役員 吉田 淳基 㻟㻞 無所属 現② 元衆議院議員秘書 浜元 輝喜 㻢㻜 無所属 現③ いすゞ社員 佐賀 和樹 㻠㻞 無所属 現⑤ 元衆議院議員秘書 原田 伴子 㻡㻞 無所属 現③ 元三菱電機社員 友田 宗也 㻟㻤 無所属 現② 元参議院議員秘書 味村 耕太郎 㻞㻡 共産 新① 党准県委員 土屋 俊則 㻡㻜 共産 現② 党地区役員 北橋 節男 㻡㻡 自民 新① 公衆浴場経営 竹村 雅夫 㻢㻝 無所属 現③ 福祉施設理事 山口 政哉 㻠㻟 自民 新① 運動具販売社員 柳田 秀憲 㻠㻢 民主 現④ 党県支部役員 柳沢 潤次 㻢㻟 共産 現⑦ 党地区役員 西 智 㻟㻣 無所属 新① 元ＩＴ会社員 阿部 すみえ 㻡㻝 公明 新① 元鍵卸売会社員 宮戸 光 㻠㻠 無所属 現③ 福祉ＮＰＯ役員 松下 賢一郎 㻡㻢 公明 現⑤ 党総支部長 脇 礼子 㻡㻣 無所属 現② 女性団体役員 栗原 義夫 㻣㻞 無所属 現⑧ 保育園理事 酒井 信孝 㻟㻡 無所属 新① 衆議院議員秘書 永井 譲 㻡㻢 民主 現② 元財団職員 平川 和美 㻡㻥 公明 新① 元美容師 塚本 昌紀 㻡㻟 公明 現④ 党支部長 有賀 正義 㻡㻤 無所属 現③ 元いすゞ社員 大矢 徹 㻠㻥 無所属 現② 元市職労委員長 清水 竜太郎 㻠㻢 無所属 新① 元ＮＨＫ記者 東木 久代 㻡㻠 公明 現② 党副支部長 佐藤 春雄 㻢㻣 無所属 現③ 元ＪＡ理事 堺 英明 㻠㻢 維新 新① 経営コンサルタント 武藤 正人 㻡㻠 公明 現② 元ＮＴＴ東日本社員 山内 幹郎 㻢㻣 共産 新① 元会社員 渡辺 光雄 㻢㻤 無所属 現⑤ 獣医師 神村 健太郎 㻞㻡 自民 新① 行政書士 高橋 八一 㻢㻤 社民 現 党県副代表 中根 雄也 㻞㻣 無所属 新 元衆議院議員秘書 杉原 栄子 㻡㻝 無所属 新 元化粧会社員 佐藤 清崇 㻟㻢 民主 現 藤沢ＪＣ監事 石井 世悟 㻟㻜 無所属 新 元衆議院議員秘書 西貝 和男 㻢㻞 無所属 新 会社社長 岩沢 侑生 㻞㻡 次世代 新 元ＪＲ東海社員 松尾 雅雄 㻣㻢 無所属 新 社会保険労務士 大山 富士男 㻢㻟 無所属 新 税理士 山本 省三 㻢㻠 無所属 新 鍼灸接骨院経営 有効投票 投票率38.73％（前回38.15％） 得票 㻞㻘㻟㻤㻜 㻞㻘㻝㻞㻢 㻝㻘㻡㻠㻟 㻝㻘㻠㻤㻣 㻝㻘㻟㻤㻢 㻝㻘㻟㻠㻝 㻝㻘㻞㻣㻠 㻝㻘㻝㻝㻣 㻝㻘㻜㻡㻜 㻝㻘㻜㻠㻝 㻥㻣㻤 㻤㻠㻞 㻣㻣㻠 㻣㻡㻡 㻝㻤㻘㻜㻥㻠 定数１３－立候補１４ 氏名 年齢 党派 新旧 略歴 藤田 昇 㻡㻤 公明 現③ 党支部長 小林 直樹 㻡㻤 共産 現⑦ 党地区委員 長島 満理子 㻠㻠 自民 新① いろは寿司店員 木村 謙蔵 㻡㻥 無所属 元② 元県議 下田 剛 㻟㻣 無所属 新① 介護施設職員 神田 眞弓 㻡㻣 自民 現③ 党県連女性局長代理 出口 正雄 㻡㻣 自民 現③ 農業 石橋 むつみ 㻢㻥 共産 現⑤ 党地区委員 寺田 一樹 㻠㻝 無所属 現② 元市職員 岩野 匡史 㻣㻠 無所属 現⑫ 飲食店経営 草間 道治 㻡㻣 無所属 現③ 農業 出口 眞琴 㻡㻣 無所属 現③ 飲食業 布川 照美 㻢㻟 共産 新① 鍼灸治療院経営 渡辺 芳弘 㻟㻜 無所属 新 元衆院議員秘書 有効投票 投票率46.13％（前回53.33％） 三浦市議選 当落 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 茅ヶ崎市議選 当落 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 得票 㻠㻘㻢㻤㻠 㻠㻘㻢㻝㻟 㻟㻘㻟㻥㻝 㻟㻘㻟㻡㻞 㻟㻘㻝㻟㻟 㻞㻘㻥㻠㻡 㻞㻘㻥㻝㻝 㻞㻘㻤㻣㻢 㻞㻘㻤㻡㻢 㻞㻘㻣㻞㻥 㻞㻘㻢㻡㻞 㻞㻘㻡㻞㻢 㻞㻘㻠㻞㻜 㻞㻘㻟㻢㻣 㻞㻘㻞㻥㻞 㻞㻘㻞㻡㻝 㻞㻘㻞㻞㻠 㻞㻘㻝㻣㻤 㻞㻘㻝㻠㻝 㻞㻘㻝㻟㻞 㻞㻘㻜㻤㻢 㻞㻘㻜㻟㻡 㻝㻘㻥㻢㻣 㻝㻘㻥㻠㻤 㻝㻘㻥㻠㻟 㻝㻘㻥㻞㻢 㻝㻘㻥㻞㻟 㻝㻘㻣㻤㻞 㻝㻘㻢㻟㻤 㻝㻘㻡㻣㻞 㻝㻘㻡㻢㻥 㻝㻘㻡㻠㻜 㻝㻘㻠㻢㻢 㻝㻘㻠㻢㻝 㻝㻘㻠㻝㻢 㻝㻘㻞㻝㻟 㻝㻘㻝㻝㻠 㻝㻘㻜㻡㻤 㻥㻟㻢 㻞㻡㻜 㻤㻣㻘㻡㻝㻢 定数２８－立候補４０ 氏名 年齢 党派 新旧 略歴 永田 輝樹 㻡㻝 無所属 元③ 経営相談会社役員 岸 正明 㻡㻟 民主 現④ 元市職員 加藤 大嗣 㻡㻝 無所属 元⑥ 市野球協会会長 伊藤 素明 㻡㻣 無所属 現③ 保護司 沼上 徳光 㻞㻤 共産 新① 元運送会社員 中野 幸雄 㻢㻠 共産 新① 元建材製造社員 青木 浩 㻡㻣 自民 現④ 保険代理店経営 水島 誠司 㻟㻤 自民 現③ 調理師 柾木 太郎 㻡㻠 無所属 現⑥ 市水泳協会会長 松島 幹子 㻡㻞 無所属 現④ 管理栄養士 滝口 友美 㻡㻣 公明 現③ 元三菱商事社員 白川 静子 㻢㻡 公明 現⑤ 元農協職員 新倉 真二 㻠㻥 無所属 現② 会社役員 小磯 妙子 㻢㻟 無所属 現③ 福祉ＮＰＯ役員 山崎 広子 㻡㻣 公明 現② 党副支部長 広瀬 忠夫 㻢㻤 無所属 現④ 市体育振興会長 豊嶋 太一 㻠㻝 無所属 新① 元ＮＰＯ理事 藤村 優佳理 㻠㻠 維新 新① 元会社員 小川 裕暉 㻠㻠 無所属 新① 元建設会社長 岩田 はるみ 㻢㻟 自民 現④ 民生委員 山田 悦子 㻡㻢 自民 現③ 企画会社役員 須賀 徳郎 㻠㻟 公明 新① 党部区支部長 花田 慎 㻡㻠 維新 現② 環境事業会社員 菊池 雅介 㻡㻟 公明 新① 自営業 小島 勝己 㻣㻜 無所属 現② ＮＰＯ理事長 和田 清 㻡㻢 無所属 現③ 元社福法人理事長 水本 定弘 㻡㻥 無所属 新① 元総合ジム経営 吉川 和夫 㻢㻞 無所属 現② 元中学校教諭 岡崎 進 㻡㻝 無所属 現 元不動産管理業 市文化団体事務局長 長谷川 由美 㻠㻡 無所属 現 池崎 真 㻠㻟 維新 新 環境事業会社長 今井 將一 㻠㻟 次世代 新 元衆院議員秘書 千葉 繁 㻢㻤 無所属 現 情報処理会社役員 早川 仁美 㻡㻝 無所属 現 元ＮＰＯ理事長 藤川 忠彦 㻡㻠 無所属 新 ＮＰＯ市民団体代表 石山 茂 㻡㻠 無所属 新 元運輸会社員 渡辺 晴治 㻡㻥 無所属 元 防災ＮＰＯ役員 高崎 哲也 㻠㻤 無所属 新 農業 苅部 勝人 㻡㻢 無所属 新 元会社役員 清水 孝男 㻢㻞 無所属 新 元建築設計会社員 有効投票 投票率46.38％（前回46.57％） 南足柄市議選 当落 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 得票 㻝㻘㻢㻝㻢 㻝㻘㻢㻜㻢 㻝㻘㻠㻢㻠 㻝㻘㻠㻠㻝 㻝㻘㻠㻞㻡 㻝㻘㻟㻤㻥 㻝㻘㻟㻞㻥 㻝㻘㻞㻤㻣 㻝㻘㻝㻤㻠 㻝㻘㻝㻞㻝 㻝㻘㻝㻝㻞 㻝㻘㻜㻢㻤 㻝㻘㻜㻢㻡 㻝㻘㻜㻜㻠 㻥㻥㻟 㻥㻝㻢 㻡㻟㻠 㻡㻝㻞 㻞㻝㻘㻜㻢㻢 定数１６－立候補１８ 氏名 年齢 党派 新旧 略歴 石田 久良 㻣㻟 無所属 現④ 元カネボウ社員 滝本 妙子 㻢㻡 無所属 元③ 駐車場経営 高田 三郎 㻢㻡 共産 現⑤ 党地区委員 石川 貴久雄 㻢㻝 無所属 現② 元写真会社員 星崎 健次 㻠㻞 無所属 現③ 富士フィルム社員 和田 洋一 㻢㻜 無所属 新① 飲食店経営 岡本 俊之 㻡㻝 公明 現③ 党副支部長 池田 真一 㻡㻡 無所属 新① 元写真処理社員 渡辺 円一 㻣㻝 無所属 現③ 元富士フィルム社員 高木 吉勝 㻢㻟 無所属 新① 元写真会社員 加藤 恵三 㻢㻤 無所属 現③ 元ＮＴＴ社員 内田 克己 㻢㻡 無所属 現③ 農業 臼井 忠欣 㻡㻣 公明 新① プロボウラー 保田 建一郎 㻣㻞 無所属 現④ 土木建設業 加藤 洋一 㻡㻤 無所属 現② 元市職員 安藤 進 㻢㻝 無所属 新① 施設理事長 生沼 章 㻢㻡 無所属 新 元横浜市職員 鈴木 克彦 㻢㻣 無所属 新 農業 有効投票 投票率60.93％（前回65.74％） 資料編 55 市議会議員選挙結果 その３ 大和市議選 当落 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 得票 㻟㻘㻣㻞㻠 㻟㻘㻝㻢㻣 㻞㻘㻥㻟㻞 㻞㻘㻣㻠㻤 㻞㻘㻣㻠㻜 㻞㻘㻢㻡㻟 㻞㻘㻢㻞㻞 㻞㻘㻡㻣㻤 㻞㻘㻡㻡㻥 㻞㻘㻠㻥㻟 㻞㻘㻠㻟㻢 㻞㻘㻠㻝㻢 㻞㻘㻟㻢㻤 㻞㻘㻟㻡㻢 㻞㻘㻟㻜㻥 㻞㻘㻞㻡㻥 㻞㻘㻞㻠㻜 㻞㻘㻞㻞㻠 㻞㻘㻝㻥㻟 㻞㻘㻝㻢㻢 㻞㻘㻝㻜㻟 㻞㻘㻜㻤㻝 㻞㻘㻜㻡㻞 㻞㻘㻜㻟㻣 㻝㻘㻥㻣㻢 㻝㻘㻤㻤㻜 㻝㻘㻤㻡㻣 㻝㻘㻞㻥㻥 㻝㻘㻞㻞㻜 㻝㻘㻝㻜㻤 㻥㻥㻟 㻤㻢㻣 㻤㻝㻡 㻣㻟㻞 㻢㻟㻥 㻢㻞㻞 㻣㻟㻘㻠㻢㻠 定数２８－立候補３６ 氏名 年齢 党派 新旧 略歴 古谷田 力 㻠㻢 民主 現② 元飲食業 小倉 隆夫 㻡㻤 自民 現② 幼稚園長 古木 邦明 㻠㻡 自民 新① 元郵便局長 河端 恵美子 㻠㻢 公明 新① 党副支部長 山崎 佐由紀 㻡㻜 ネット 新① 教育ＮＰＯ会員 吉澤 弘 㻡㻟 公明 現③ 党支部長 青木 正始 㻠㻤 無所属 現② 不動産業 中村 一夫 㻠㻥 自民 現② 行政書士 町田 零二 㻟㻡 無所属 現② 元幼稚園職員 小田 博士 㻠㻜 自民 新① 元産経新聞記者 鳥渕 優 㻠㻤 公明 現② 党支部長 佐藤 正紀 㻠㻟 維新 現② 運送業 赤嶺 太一 㻟㻠 無所属 現② 元熱処理会社員 渡辺 伸明 㻢㻡 無所属 新① 元長銀総研研究員 山田 己智恵 㻡㻢 公明 現② 元市教育委員 佐藤 大地 㻞㻤 共産 新① 党市青年対策委員長 井上 貢 㻠㻠 自民 現② 放射線管理業 金原 忠博 㻡㻡 公明 新① 元郵便局員 高久 良美 㻢㻝 共産 元④ 元ＮＴＴ社員 宮応 扶美子 㻣㻜 共産 現⑧ 元日本通運社員 菊地 弘 㻢㻣 自民 現④ 元百貨店社員 堀口 香奈 㻟㻡 共産 現③ 准看護師 国兼 久子 㻡㻣 ネット 新① ＮＰＯ法人役員 大波 修二 㻢㻤 無所属 現⑧ 厚木爆同委員長 二見 健介 㻟㻣 無所属 現② 元設備商社員 木村 賢一 㻢㻤 自民 現④ 不動産管理業 平田 純治 㻢㻤 無所属 現③ 不動産業 石田 裕 㻟㻝 無所属 新① 調理師 清水 武彦 㻠㻞 無所属 新 社団法人代表 及川 晃成 㻡㻝 無所属 元 元衆議院議員秘書 山本 光宏 㻠㻞 次世代 現 元ＩＴ会社員 佐藤 信嘉 㻣㻡 無所属 元 電気計装業 加藤 一彦 㻤㻜 無所属 新 連合自治会長 本谷 敏 㻡㻥 無所属 新 そば店経営 三枝 修 㻢㻜 無所属 現 行政書士事務所長 堀内 良祐 㻟㻡 無所属 新 コンサルタント業 有効投票 投票率40.80％（前回42.41％） 得票 㻞㻘㻢㻢㻞 㻞㻘㻜㻜㻝 㻝㻘㻥㻝㻞 㻝㻘㻤㻥㻝 㻝㻘㻤㻢㻣 㻝㻘㻤㻠㻢 㻝㻘㻣㻣㻝 㻝㻘㻣㻠㻟 㻝㻘㻡㻥㻢 㻝㻘㻡㻥㻡 㻝㻘㻡㻡㻡 㻝㻘㻡㻡㻞 㻝㻘㻠㻝㻥 㻝㻘㻟㻤㻟 㻝㻘㻟㻠㻟 㻝㻘㻟㻟㻟 㻝㻘㻞㻡㻢 㻝㻘㻞㻠㻥 㻝㻘㻝㻥㻞 㻝㻘㻜㻢㻣 㻥㻞㻠 㻤㻝㻠 㻤㻜㻝 㻢㻞㻢 㻢㻞㻡 㻡㻡㻢 㻞㻢㻝 㻟㻢㻘㻤㻠㻜 定数２１－立候補２７ 氏名 年齢 党派 新旧 略歴 相馬 欣行 㻡㻣 無所属 現③ 日産自動車社員 萩原 鉄也 㻠㻤 無所属 現② 歯科医 小山 博正 㻠㻟 民主 現③ バス会社顧問 安藤 玄一 㻠㻢 民主 現② 元衆議院議員秘書 小沼 富夫 㻡㻣 無所属 現③ 会社役員 越水 清 㻣㻝 無所属 現③ 農業 米谷 政久 㻡㻝 無所属 新① 自営業 田中 志摩子 㻡㻢 公明 新① 党副支部長 山田 昌紀 㻠㻠 無所属 現② ＮＰＯ副理事長 斉藤 裕樹 㻟㻣 無所属 新① 給油会社員 橋田 夏枝 㻠㻟 無所属 現② 保険代理店業 中山 真由美 㻠㻤 公明 新① 党支部副支部長 横田 典之 㻡㻣 公明 現② 党副支部長 川添 康大 㻟㻜 共産 新① 元理学療法士 宮脇 俊彦 㻢㻞 共産 新① 党地区副委員長 館 大樹 㻟㻣 無所属 現② 元衆院議員秘書 前田 秀資 㻡㻤 無所属 現④ タウン紙編集長 国島 正富 㻣㻝 無所属 現④ 飲食業 大山 学 㻡㻠 無所属 現③ 日本料理店経営 土山 由美子 㻢㻞 ネット 現② 党総務部長 八島 満雄 㻣㻞 無所属 新① 元小学校長 大垣 真一 㻟㻤 無所属 新 保険代理業 自民党支部女性局長 亀井 素代 㻡㻡 無所属 新 宮坂 順一 㻡㻥 無所属 元 自営業 内田 智久 㻡㻟 無所属 新 人材紹介業社長 添田 隆晴 㻢㻤 無所属 元 元病院事務長 宮川 一彦 㻠㻥 無所属 新 元高校教諭 有効投票 投票率47.21％（前回49.60％） 伊勢原市議選 当落 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 56 自治研かながわ月報 2015年 8月号（No.154） 綾瀬市議選 当落 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 得票 㻞㻘㻤㻢㻣 㻝㻘㻥㻤㻤 㻝㻘㻢㻢㻡 㻝㻘㻠㻡㻤 㻝㻘㻠㻞㻣 㻝㻘㻠㻝㻝 㻝㻘㻠㻜㻠 㻝㻘㻟㻤㻡 㻝㻘㻟㻞㻢 㻝㻘㻞㻣㻟 㻝㻘㻞㻣㻜 㻝㻘㻞㻠㻣 㻝㻘㻞㻝㻥 㻝㻘㻝㻡㻥 㻝㻘㻝㻡㻜 㻝㻘㻝㻞㻝 㻝㻘㻜㻜㻠 㻥㻣㻜 㻣㻜㻥 㻢㻟㻠 㻢㻞㻥 㻠㻞㻝 㻞㻣㻘㻣㻟㻣 定数２０－立候補２２ 氏名 年齢 党派 新旧 略歴 笠間 昇 㻠㻟 自民 現② 会社役員 三谷 小鶴 㻠㻣 公明 新① 党副支部長 橘川 佳彦 㻠㻠 無所属 現② 会社役員 比留川 政彦 㻠㻥 無所属 現③ 不動産賃貸業 内山 恵子 㻡㻠 公明 現② 元生保会社員 斉藤 慶吾 㻠㻣 無所属 新① 会社役員 上田 博之 㻡㻢 共産 現③ 元出版編集業 金江 大志 㻞㻣 無所属 新① 建設会社役員 井上 賢二 㻢㻜 公明 現③ 党副支部長 増田 淳一郎 㻣㻞 無所属 現④ 会社役員 武藤 俊宏 㻡㻡 無所属 現② 食料品店経営 松沢 堅二 㻡㻤 公明 現④ 党支部長 佐竹 百里 㻠㻠 民主 現④ 党総支部役員 二見 昇 㻢㻤 無所属 現③ 市民団体役員 安藤 多恵子 㻢㻣 無所属 現⑥ 環境ＮＰＯ副代表 松本 春男 㻢㻟 共産 現⑨ 党地区委員 畑井 陽子 㻟㻣 ネット 新① 地域政党委員 青柳 慎 㻢㻟 無所属 現④ 会社役員 越川 好昭 㻡㻤 無所属 現② 市民団体役員 古市 正 㻢㻜 無所属 新① 市柔道協会長 石井 麻理 㻠㻠 無所属 新 菓子製造業 久保利 善治 㻢㻡 無所属 新 元会社員 有効投票 投票率42.69％（前回44.99％） 町議会議員選挙結果 葉山町議選 当落 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当落 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 得票 㻝㻘㻝㻤㻞 㻝㻘㻝㻜㻟 㻝㻘㻜㻜㻞 㻤㻥㻡 㻤㻢㻡 㻤㻟㻞 㻤㻜㻥 㻤㻜㻤 㻣㻡㻥 㻣㻜㻡 㻢㻤㻥 㻢㻞㻟 㻡㻥㻠 㻡㻣㻜 㻡㻢㻜 㻡㻟㻥 㻡㻞㻝 㻡㻜㻥 㻠㻤㻝 㻝㻠㻘㻜㻠㻢 得票 㻡㻞㻝 㻠㻢㻣 㻠㻟㻟 㻠㻞㻝 㻟㻢㻜 㻟㻠㻣 㻟㻠㻣 㻟㻟㻜 㻟㻜㻜 㻞㻢㻟 㻞㻟㻤 㻝㻡㻡 㻝㻜㻤 㻠㻘㻞㻥㻜 定数１４－立候補１９ 氏名 年齢 党派 新旧 略歴 細川 慎一 㻠㻜 無所属 新① 鈴木 道子 㻢㻢 公明 現⑦ 元衆議院議員秘書 伊東 圭介 㻠㻣 無所属 元⑤ 元ＮＰＯ事務局長 待寺 真司 㻡㻜 無所属 現④ 食品販売会社役員 石岡 実成 㻠㻡 無所属 新① 広告代理デザイン業 近藤 昇一 㻢㻡 共産 現➉ 党地区役員 飯山 直樹 㻠㻤 維新 新① 介護事業会社社長 畑中 由喜子 㻢㻥 無所属 現⑦ 元会社員 山田 由美 㻡㻞 無所属 新① 塾講師 土佐 洋子 㻠㻤 みん改 現③ プロウィンドサーファー 横山 純子 㻣㻞 無所属 現⑧ 元衆院速記士 窪田 美樹 㻠㻥 共産 現② 介護福祉士 笠原 俊一 㻢㻟 無所属 現⑦ 飲食品販売業 金崎 ひさ 㻢㻣 無所属 現⑤ 元福祉ＮＰＯ理事 荒井 直彦 㻡㻢 無所属 現 元会社員 田中 孝男 㻣㻣 無所属 現 タオル卸売業 長塚 かおる 㻡㻡 無所属 現 元全日空社員 中村 文彦 㻠㻣 自民 現 元社福法人職員 守屋 亘弘 㻣㻠 無所属 現 元日本鋼管社員 有効投票 投票率52.70％（前回53.61％） 開成町議選 当落 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 当 得票 㻥㻢㻠 㻣㻠㻝 㻢㻤㻞 㻢㻜㻤 㻢㻜㻟 㻢㻜㻜 㻡㻢㻥 㻡㻢㻠 㻡㻟㻟 㻡㻝㻠 㻡㻜㻥 㻡㻜㻝 㻠㻣㻠 㻠㻢㻟 㻟㻣㻤 㻤㻘㻣㻜㻟 定数１２－立候補１５ 氏名 年齢 党派 新旧 略歴 前田 せつよ 㻡㻣 公明 現② 元保育士 佐々木 昇 㻠㻢 無所属 現② ビル清掃会社長 井上 三史 㻢㻟 無所属 新① 元中学教員 下山 千津子 㻢㻢 無所属 現② 社協理事 湯川 洋治 㻢㻟 無所属 新① 元協会職員 菊川 敬人 㻢㻢 無所属 現③ 元化学工社員 吉田 敏郎 㻢㻣 無所属 現② 教材販売業 山田 貴弘 㻠㻣 無所属 現③ 不動団会社長 茅沼 隆文 㻢㻥 無所属 現③ 監査委員 星野 洋一 㻡㻣 無所属 新① 歯科技工士 和田 繁雄 㻢㻡 無所属 新① 元ＩＴ会社員 石田 史行 㻠㻜 維新 新① 元西東京市議 小林 秀樹 㻣㻟 無所属 現 元写真会社員 高橋 久志 㻣㻜 共産 現 党支部長 小林 哲雄 㻢㻠 無所属 現 行政書士 有効投票 投票率68.20％（前回68.35％） 中井町議選 山北町議選 定数１２－立候補１３ 氏名 年齢 党派 新旧 略歴 井上 泰弘 㻢㻟 無所属 新① 元平塚市職員 尾尻 孝和 㻢㻞 共産 新① 党地区委員長 成川 保美 㻢㻣 無所属 現⑤ 元写真会社員 戸村 裕司 㻠㻣 無所属 現② ＮＧＯ役員 森 丈嘉 㻢㻝 無所属 現③ 農業 小清水 招男 㻢㻥 無所属 現④ 元東芝社員 峯尾 進 㻢㻣 無所属 新① 会社社長 加藤 久美 㻠㻣 無所属 新① 元市非常勤職員 岸 光男 㻢㻣 無所属 現③ 会社役員 庄司 征幸 㻠㻡 無所属 新① 学習塾経営 原 憲三 㻢㻢 無所属 現③ 会社社長 尾上 壽夫 㻢㻣 無所属 新① 農業 相原 仁 㻠㻥 無所属 新 元駐車監視員 有効投票 投票率54.94％（前回66.46％） 定数１４ 無投票当選 年齢 党派 井上 正文 㻣㻜 無所属 原 憲司 㻢㻣 無所属 庄野 京子 㻣㻜 共産 瀬戸 顯弘 㻣㻞 無所属 鈴木 登志子 㻣㻞 無所属 小栗 直治 㻢㻥 無所属 藤原 浩 㻡㻞 無所属 府川 輝夫 㻡㻥 無所属 渡辺 良孝 㻣㻜 無所属 瀬戸 恵津子 㻢㻣 無所属 川村 俊治 㻣㻞 無所属 児玉 洋一 㻠㻝 無所属 石田 照子 㻢㻜 無所属 熊沢 友子 㻡㻥 公明 届出順 㻝 㻞 㻟 㻠 㻡 㻢 㻣 㻤 㻥 㻝㻜 㻝㻝 㻝㻞 㻝㻟 㻝㻠 新旧 新① 現② 新① 現③ 現④ 現② 現② 現② 現② 現④ 現⑤ 新① 現② 現③ 略歴 ＮＰＯ理事長 元副町長 元舞踊家 元社協副会長 元ＮＰＯ代表 農業 工務店経営 農業 元町観光協会長 ピアノ教師 元日立社員 元製薬会社員 元私学教諭 党足柄上支部長 資料編 57 編集後記 戦後 70 年を迎えた今夏は、例年に比べて先の大戦に関連した報道や特集を目にする機会が非 常に多い。中でも、経験を記憶の彼方に封じ込め、これまで口を閉ざしがちだった戦争体験者 が当時の凄惨な状況を語り始めたことは、安保法制審議の影響も少なからずあろうが、これま での夏と大きく異なる印象である。 自身は戦後育ちの両親の下に誕生したが、幼少期の曾祖母と会話で、祖母の兄弟の大半が戦 死した事実を聞き、息子たちに逢うことが叶わなくなった非条理に対し、幼いながらも強い憤 りを感じたことが思い出される。小学校の夏休みに「ガラスのうさぎ」や「はだしのゲン」「ひ めゆりの塔」「黒い雨」など、戦時中を描いた作品を多く手に取ったのは、曾祖母から伝えられ た話をもっと深く知りたいという欲求の表れだったと思う。平和な時代に生まれ育った私たち の世代だからこそ、経験を語り継ぎ、彼ら彼女らが過ごした人生を決して無駄にしてはいけな （谷本有美子） いとの思いを痛切に感じている。 2015 年 8 月 25 日 自治研かながわ月報第154号（2015年8月号，通算218号） 発 行 所 発 行 人 〒232−0022 公 益 社 団 法 人 上 林 得 郎 神 奈 川 県 地 方 自 治 研 究 セ ン タ ー 編集人 大 沢 宏 二 定価１部 500円 横浜市南区高根町１−３ ☎0 4 5（2 5 1 ）9 7 2 1（代 表 ） 神奈川県地域労働文化会館４Ｆ F A X 0 4 5（2 5 1 ）3 1 9 9 h t t p : / / k jk . g p n . c o . j p / E −m a i l : k j k @ g p n . c o . j p
© Copyright 2024 ExpyDoc
