特集 特 集 長野市役所 平成26年度 指定管理者 モニタリング評価結果 （平成27年10月） 特 集 担当：総務部 行政管理課 （長野市総務部行政管理課よりモニタリング評価事例の掲載許可を得ております。） 指定管理者制度適用施設モニタリング評価結果 指定管理者制度適用施設について、平成26年度 中の管理運営状況を評価しました。その結果、指 定管理者による管理運営は、概ね適切かつ的確に 実施され、一定水準のサービスが提供されていま した。 今後も、指定管理者と市が協働して、更なるサー ビスの向上に取り組んでまいります。 １．モニタリング評価 市と指定管理者との間で締結した協定等を遵守 して、適正に施設の管理運営を行っているか、施 設の有効活用は図れているか、利用者の評価はど うか等の観点から、公の施設としての目的を全う しつつサービスの向上等を実現しているか、評価 します。 そこで発見された改善点等は、次年度の施設の 管理運営に役立てています。 今回のモニタリング評価結果は、各施設の平成 26年度中の管理運営状況について、定期的及び随 時行っているモニタリング （監視･監督）に基づき 担当課 （施設所管課） が評価したものです。 ２．モニタリング評価実施団体数 （協定数） 97団体 （指定管理者適用施設数 348施設） ３．モニタリング評価結果 ※９ページより掲載 ・フルネットセンター（文教施設） ・信州新町福祉センター（社会福祉施設） ・市営住宅等 （基盤施設） ・オリンピック記念アリーナ （エムウェーブ） （レ クリエーション・スポーツ施設） ・信州新町地場産業振興市場 （産業振興施設） ４．評価項目とその評価基準 協定や仕様書等に従って適正に施設の管理運営 を行っているか、項目ごとに一定の基準に基づき 評価 （判定） しました。 (1) 評価項目 評価項目 指定管理者の健全性 施設の有効活用 利用者評価 事業収支 管理運営全般 評価の主な視点 ・施設の設置目的や市が示した基本方針に沿った管理運営であったか ・自ら提案した内容に沿った管理運営であったか ・団体の財務状況は健全か。また、組織体制は安定しているか。 など ・協定内容や年度計画に沿った事業実施がされたか。また、その結果が利用状況に成果 として現れたか。 ・施設の特性に応じた広報活動などがされたか。また、その結果が利用状況に成果とし て現れたか。 など ・利用者アンケートや利用者会議など、 利用者の意見を把握する取組みがされたか。 また、 その結果はどうだったか。 ・利用者アンケート結果などの内容が、その後の管理運営に有効に反映されているか。 など ・経費の効果的・効率的な執行がされたか。 ・本社経費が予定どおりで、適切な範囲であったか。 ・支出に占める人件費の割合が適切であったか。 など ・職員配置 ・平等利用 ・経理 ・施設・備品の維持管理 ・セルフモニタリング など 6 月刊 指定管理者制度 16.2月号 特集 評価項目 危機管理体制 地域連携 評価の主な視点 ・安全対策 ・個人情報保護 ・防犯、防災対策 ・緊急時対応、体制 など ・地域の声を聞く体制や協働で地域貢献ができる運営であったか。 ・地元雇用を積極的に行ったか。 ・地元事業者から物品を購入するなど、地元を活用した管理運営であったか。 など 評 価 ５ （優れている） ４ （良い） ３ （普通） ２ （劣る） １ （悪い） 評 価 基 準 協定、実施計画に基づく管理運営や事業の実施が期待以上で、指定管理者のノウハウや努力 等によるところが特に大きい。 協定、実施計画に基づく管理運営や事業の実施が期待以上。 協定、計画が予定どおり実施された。 ・協定、計画の一部が予定どおり実施されない。 ・管理運営の一部において市の指導が必要 ・協定、計画が全て実施されない。 ・管理運営の全てにおいて市の指導が必要。 ・市の指導を受けてもなお、全く改善が図られない。 ※なお、評価欄の 「―」 は、協定や仕様書等で締結事項がないものや、施設の特性により評価ができないも のです。 ②総合評価 項目評価に応じ、以下のとおり点数化します。 ５＝配点×1.0 、４＝配点×0.8 、３＝配点×0.6 、２＝配点×0.4 、１＝配点×0.2 平成26年度 指定管理者モニタリング評価結果について １．平成26年度 総合評価結果について 月刊 指定管理者制度 16.2月号 7 特 集 (2) 評価の基準 ①項目評価の基準 （評価項目ごとに評価）
© Copyright 2024 ExpyDoc
