農業委員会の適正な事務実施について [ 平成２６年度の目標及びその達成に向けた活動の点検・評価（案） ] Ⅰ 法令事務に関する点検 １ 総会等の開催及び議事録の作製 （１）総会等の開催日・公開である旨の周知状況 ア 周知している イ 周知していない又は周知していなかった 周知の方法 市掲示板による公示・ホーム ページ （２）総会等の議事録の作製 ア 作製している 作製までに 要した期間 （３）議事録の内容 ア 詳細なものを作製している 改善措置 特になし イ 概要のみで作製している又は作製していた 特になし （４）議事録の公表 ア 公表している 公開の方法 特になし イ 作製していない又は作製していなかった 4週間程度 改善措置 改善措置 イ 公表していない又は公表していなかった 市のホームページにて公表 改善措置 特になし −7− 周知していない場 合、その理由 該当なし ２ 事務に関する点検 （１） 農地法第３条に基づく許可事務 （２） 農地転用に関する事務（意見を付して知事への送付） （１年間の処理件数：46件、うち許可46件及び不許可０件） 点検項目 事 実 関 係 の 確 認 総会等での 審 議 処 理 期 間 具体的な内容 点検項目 実施状況 担当地区の農業委員と担当職員、申請者が現 地にて立会い確認を行う。 是正措置 特になし 実施状況 担当地区の農業委員が、総会において立会っ た内容を説明する。 是正措置 特になし 申請者への 実施状況 審議結果の 通 知 審議結果等 の 公 表 （１年間の処理件数：47件） 申請者へ総会等での指摘や 許可条件等を説明した件数 46件 不許可処分の理由の詳細を 説明した件数 0件 是正措置 特になし 実施状況 市のホームページにて議事録を公表しており、 常時閲覧可能 是正措置 特になし 処理期間 標準 実施状況 処理期間 申請書受理から30日 （平均） 是正措置 事 実 関 係 の 確 認 総会等での 審 議 審議結果等 の 公 表 処 理 期 間 実施状況 担当地区の農業委員と担当職員、申請者が現 地立会にて確認する。 是正措置 特になし 実施状況 担当地区の農業委員が、総会において立会っ た内容を説明する。 是正措置 特になし 実施状況 市のホームページにて議事録を公表しており、 常時閲覧可能 是正措置 特になし 処理期間 標準 実施状況 処理期間 申請書受理から30日 （平均） 是正措置 30日 特になし −8− 具体的な内容 特になし 30日 （３） 農業生産法人からの報告への対応 点検項目 （４） 情報の提供等 実施状況 管内の農業生産法人数 農業生産法人 からの報告に つ い て 点検項目 具体的な内容 うち報告書提出農業生産法人数 19法人 うち報告書の督促を行った農業生産法人数 3法人 うち督促後に報告書を提出した農業生産法 人数 0法人 うち報告書を提出しなかった農業生産法人 3法人 賃借 料情 報の 調 査 ・ 提 供 実施状況 129件 情報の提供方法 是正措置 特になし 農地の権利移動 等の状況把握 実施状況 調査対象権利移動等件数 取りまとめ時期 （129件） 平成27年4月 情報の活用方法： 特になし（県へ提出） 提出忘れのため 是正措置 対応方針 提出のない法人には再度督促を行 う。 整備対象農地面積 ３６６０ha 実施状況 データ更新 0法人 平成27年4月 市ホームページにて公開 提出しなかった理由 農業生産法人の要件を欠くおそれがあるため農業 委員会が必要な措置をとるべきことを勧告した農 農業生産法人の 業生産法人数 状況について 公表時期 調査対象賃貸借件数 29法人 農地基本台帳 の 整 備 本人に通知 随時 是正措置 対応状況 特になし （５） 地域の農業者等からの意見等 農地法第３条に基づく 許 可 事 務 特になし 情 等 特になし 農地転用に関する事務 特になし そ の 他 法 令 事 務 に 関 す る も の 特になし 農業生産法人からの 報 告 へ の 対 応 特になし −9− 報 の 提 供 整備方法 農家台帳システム Ⅱ 法令事務（遊休農地に関する措置）に関する評価 １ 現状及び課題 ４ 評価の案 現 状 管内の農地面積（Ａ） 遊休農地面積（Ｂ） 割合（Ｂ／Ａ×100） （平成27年3月現在） 3,660ｈａ 1,548ha 42.30% 課 題 農業者の高齢化及び後継者不足、鳥獣害による生産意欲の低下等による耕作放棄地の増加 ２ 平成26年度の目標及び実績 目 標① 実 績② 10ｈａ 達成状況（②／①×１００） 20.2ｈａ 202% ３ ２の目標の達成に向けた活動 調査結果取りまとめ時期 調査実施時期 調査員数（実数） 2月 11月∼12月 85人 活 農地の利用 動 状 況 調 査 市内3地域(杵築・山香・大田)を調査する 調査方法 必要に応じ協力員や地域農業精通者等の協力を得る 計 画 遊休農地への指導 実施時期：翌年6月∼7月 調査結果取りまとめ時期 調査実施時期 調査員数（実数） ３月 ８月∼1０月 62人 農地の利用 状 況 調 査 市内3地域を大字ごとに地元農業委員及び調査補助員を配置し、 調査方法 調査用の字図を活用して実施 活 動 遊休農地への指導 指導件数： 419 件 実 績 遊休農地である旨の通知 農業者の高齢化・後継者不足等 を勘案すれば12.4haは評価でき 目標に対する る。適当である。昨年の実勢に比べ 評 価 の 案 よいと思うが、達成率が95%で目標 がやや大きすぎたのでは。 実施時期：3月 指導面積： 37.6 ha 若干目標を下回っているが、ほぼ 目標に達している事は評価できる 活 動 に 対 す る のでは。遊休農地への指導回数を 評 価 の 案 増やした方が良い。農地パト・利用 状況調査に基づく個別指導の実施 で前年度を上回る成果を上げた。 ５ 地域の農業者等からの意見等 目標の評価案に 対する意見等 活動の評価案に 対する意見等 指導対象者： 252人 面積： ― ha 対象者： ― 人 ６ 地域の農業者等からの意見等を踏まえた評価の決定 農業上の利用の増進を図るために必要な 件数： ― 件 面積： ― ha 措置を講ずべきことの勧告 対象者： ― 人 目 標 に 対 す る 昨年の実勢に比べよいが、目標 評 価 が大きすぎたのでは。 その他の取組状況 件数： ― 件 農地転用等の許可後の物件に対する農地パトロールの実施 −10− 活 動 に 対 す る ほぼ目標に達していることは評価で 評 価 きる。遊休農地への指導回数を増 やした方がよい。 Ⅲ 促進等事務に関する評価 １ 認定農業者等担い手の育成及び確保 （１） 現状及び課題 （４） 評価の案 農家数 現 状 うち主業農家 (平成27年3月現在) 農業生産法人数 課 題 2,598戸 認定農業者 245戸 特定農業法人 29法人 特定農業団体 344経営 3法人 ７団体 ・農業後継者並びに農業経営団体の法人化への指導と育成 認定農業者 特定農業法人 特定農業団体 目標に対する 評 価 の 案 目標が低かったのでは。もう少し上げてもいいのでは。積極 的な推進目標を設定するべきでは。認定農業者・特定農業法 人の増加は大いに評価できる。 活動に対する 評 価 の 案 目標は少ないが、目標に対して大幅に実績を上げており評 価できる。 （２） 平成26年度の目標及び実績 認定農業者 特定農業法人 特定農業団体 目 標 ① 10経営 1法人 1団体 実 績 ② 17経営 1法人 0団体 170% 100% 0% 達成状況 （②／①×100） （３） （２）の目標の達成に向けた活動 認定農業者 特定農業法人 目標の評価案に 対 す る 意 見 等 活動の評価案に 対 す る 意 見 等 （６） 地域の農業者等からの意見等を踏まえた評価の決定 特定農業団体 任意組織の特定農 業団体への推進 活動計画 情報の提供 活動実績 16経営認定すること 2団体を法人化する 団体の育成ができ が出来た ことが出来た なかった 法人化への推進 （５） 地域の農業者等からの意見等 認定農業者 目標に対する評価 活動に対する評価 −11− 特定農業法人 特定農業団体 ２ 担い手への農地の利用集積 （１） 現状及び課題 現 状 （平成27年3月現在） 課 題 （５） 地域の農業者等からの意見等 管内の農地面積 これまでの集積面積 集積率 3,660ｈａ 1,037.9ｈａ 28.36% ・不存在地主対策 ・相続により農家でない方が農地を取得するために、 農地に対する理解を得にくい （２） 平成26年度の目標及び実績 目標の評価案に 対する意見等 活動の評価案に 対する意見等 （６） 地域の農業者等からの意見等を踏まえた評価の決定 目 標① 実 績② 達成状況（②／①×１００） 20.0ｈａ 73.7ｈａ 368.50% 目標に対する評価 活動に対する評価 （３） （２）の目標の達成に向けた活動 活 動 計 画 ・企業参入による遊休農地の解消を図る。 企業参入による遊休農地の解消を図る。 ・農業生産法人による農地の集積を図る。 農業生産法人による農地 集積を図る 活 動 実 績 ・企業参入による遊休農地の解消が図れた。 ・農業生産法人による農地の集積が図れた。 （４） 評価の案 目標の達成はすばらしい。農業委員会等担い手の確保が計画を大 きく上回ったことが利用集積計画を上回ることが出来た。評価出来 目標に対する評価の案 る。土地持ち非農家対策や担い手不足の状況の中、目標20haは妥 当と思われる。目標を達成できた事は評価できるが、農地の荒廃化 を防ぐためにも目標値をもう少し上げても良いのではないか。 活動に対する評価の案 目標以上に実績を上げており評価できる。企業参入による遊休農 地の解消、農業生産法人による集積が図れたことはよい。 −12− ３ 違反転用への適正な対応 （１） 現状及び課題 現 状 （平成２7年３月現在） 課 題 （５） 地域の農業者等からの意見等 管内の農地面積(A) 違反転用面積(B) 割合(B/A×100) 3,660ha 6.31ha 0.05% ・経済状況により転用要件どおりの使用に至らず、荒廃地化 してしまう。 目標の評価案に 対する意見等 特になし 活動の評価案に 対する意見等 特になし ※ 違反転用面積は、把握時点において管内で農地法第４条第１項又は第５条第１ 項の規定等に違反して転用されている農地の総面積を記入 （２） 平成26年度の目標及び実績 （６） 地域の農業者等からの意見等を踏まえた評価の決定 目 標① 実 績② 達成状況（②／①×１００） 1.62ｈａ 0.58ｈａ 36.00% 目標に対する評価 活動に対する評価 （３） （２）の目標の達成に向けた活動 活 動 計 画 ・文書指導及び農業委員、事務局職員による当事者への適正指導を行 ・文書指導及び農業委員 事務局職員による当事者への適正指導を行 う。 活 動 実 績 ・文書指導及び農業委員、事務局職員による当事者への指導を行ってい るが、今後も 指導を行っていく。 （４） 評価の案 目標に対する評価の案 適正である。目標値を大きく下回ったことは、取り組みが不十分で あった。 活動に対する評価の案 農業委員・事務局職員による啓発活動・指導の強化が必要と思わ れる。厳正に対応を。地域の人との連携、委員個々が受け持ち範 囲を常に監視し指導する。 −13− [ 平成27年度の目標及びその達成に向けた活動計画（案） ] Ⅰ 法令事務（遊休農地に関する措置） １ 現状及び課題 現 状 (平成27年3月現在) ３ 地域の農業者等からの意見等 管内の農地面積（Ａ） 遊休農地面積（Ｂ） 割合（Ｂ／Ａ×１００） 3,660ｈａ 1,548ha 42.29% 農業者の高齢化と後継者不足により、耕作放棄地が発生して いる。 課 題 耕作放棄地発生防止の呼びかけと、所有者等への指導を合わ せて行う必要がある。 ２ 平成27年度の目標案及び活動計画案 遊休農地の解消面積 10.0ｈａ 活動 計画 案に 特になし 対する意見等 ４ 地域の農業者等からの意見等を踏まえた平成26年度の目標及び活動 計画 目 標 案 目標案設定の考え方：企業による耕作放棄地の解消 調査実施時期 調査員数（実数） 調査結果取りまとめ時期 8月∼10月 85人 2月 農 地 の 活 利用状況 動 調 査 計 調査 画 方法 目標 案に 対す 特になし る 意 見 等 ・市内３地域（杵築、山香、大田）を調査する。 ・必要に応じ、協力員や地域農業精通者等の協力を得 る 目 標 案 遊休農地の解消面積 10.0ｈａ 調査実施時期 調査員数（実数） 調査結果取りまとめ時期 11月∼12月 85人 2月 農 地 の 活 利用状況 動 調 査 計 調査 画 方法 遊休農地 実施時期： 3月 への指導 ・市内３地域（杵築、山香、大田）を調査する。 ・必要に応じ、協力員や地域農業精通者等の協力を得 る 遊休農地 実施時期： 3月 への指導 −14− Ⅱ 促進等事務 １ 認定農業者等担い手の育成及び確保 （１） 現状及び課題 （３） 地域の農業者等からの意見等 農家数 現 状 うち主業農家 (平成27年3月現在) 農業生産法人数 2,598戸 認定農業者 344経営 目標案に対する意見等 245戸 特定農業法人 3法人 29法人 特定農業団体 7団体 ・施設栽培や畜産を主とした農業が中心となっているが、農業 活動計画案に対する 意 見 等 課 題 者の高齢化や経費の増加による意欲の低下がみられる。 ・新規就農者に対しての指導体制が脆弱である。 （４） 地域の農業者等からの意見等を踏まえた平成26年度の目標及び活 動計画 （２） 平成27年度の目標案及び活動計画案 認定農業者 特定農業法人 特定農業団体 10経営 １法人 １団体 認定農業者 特定農業法人 特定農業団体 目 標 10経営 1法人 1団体 活動計画 ・情報の提供 ・法人化の推進 ・特定団体への指 導強化 目 標 案 目標案設定の考え方：例年の状況を踏まえて設定した。 活動計画案 ・情報の提供 ・特定団体への指 ・法人化の推進 導強化 −15− ２ 担い手への農地の利用集積 （１） 現状及び課題 （３） 地域の農業者等からの意見等 管内の農地面積 これまでの集積面積 集積率 3,660ｈａ 1,037．9ｈａ 28.36% 現 状 （平成27年3月現在） 課 題 ・不在地主対策 ・相続により農家でない方が、農地を取得するために農地に対す る理解を得にくく、資産ととらえるために集積がはかどらない。 目標案に対する 意 見 等 活動計画案に 対する意見等 （４） 地域の農業者等からの意見等を踏まえた平成27年度の 目標及び活動計画 （２） 平成27年度の目標案及び活動計画案 集積面積 20 ｈａ （26年単年度による純増目標） 目 標 目 標 案 活 動 計 画 目標案設定の考え方 例年の状況を踏まえて設定した。 活動計画案 ・農業生産法人による農地の集積 ・企業参入による農地の集積 −16− 集積面積 ｈａ ３ 違反転用への適正な対応 （１） 現状及び課題 現 状 (平成27年1月現在) （３） 地域の農業者等からの意見等 管内の農地面積（Ａ） 違反転用面積（Ｂ） 割合（Ｂ／Ａ×１００） 3,660ｈａ 1.62ha 0.04% ・農地の管理ができないために、無許可で植林をしてし まう 目標 案に 対す る 意 見 等 活動 計画 案に 対する意見等 課 題 ・農地法を知らずに違反を犯す方が相変わらず多く、農 地法の啓発活動を進める。 （４） 地域の農業者等からの意見等を踏まえた平成27年度の目標及び活 動計画 （２） 平成27年度の目標案及び活動計画案 目 標 違反転用の解消面積：1.62ｈａ（27年単年度による純減目標） 目 標 案 目標案設定の考え方：違反転用農地は失くすべきである。 活動計画案 ・12月に農業委員27名と職員4名で担当地区を割り当て パトロールを実施する。 ・違反転用者への指導を行い、農地への原状回復を促す。 ・広報誌、CATVによる無断転用防止への周知を図る。 ・農業委員の担当地区を定め、監視活動を実施する。 活 動 計 画 −17− 違反転用の解消面積 1.62 ｈａ
© Copyright 2024 ExpyDoc
