CUBIC 組織活力測定 設問別集計結果 Ｑ１：休日・長期休暇は十分 集計形態 回答人数 データ作成日 部署別 115人 2015/02/25 強 ↑ 休 日 ・ 長 期 休 暇 は 十 分 ↓ 弱 80 Ｄ Ａ Ｅ 60 -70 -50 弱 ← は い： 65％ どちらとも： 32％ い い え： 3％ 60 Ａ：東京 総務部 64 Ｂ：東京 人事部 61 Ｃ：東京 営業部 47 Ｄ：大阪 総務部 71 40 20 0 -20 -40 -60 Ｅ：大阪 営業部 61 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ -30 -10 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 10 → 強 Ｄ Ａ Ｂ 60 Ｅ Ｃ 30 45 60 75 90 今後もここで働きたい → 強 80 Ｄ Ａ Ｂ 60 Ｅ Ｃ 40 -80 21 Ｂ 目標計画は遅れず達成 弱 ← 強 ↑ 休 日 ・ 長 期 休 暇 は 十 分 ↓ 弱 Ｂ：東京 人事部 80 40 80 31 Ｃ 40 強 ↑ 休 日 ・ 長 期 休 暇 は 十 分 ↓ 弱 Ａ：東京 総務部 10 弱 ← 25 40 いまの社風は好ましい 55 70 → 強 CUBIC 組織活力測定 設問別集計結果 Ｑ２：整理整頓等５Ｓが徹底 集計形態 回答人数 データ作成日 部署別 115人 2015/02/25 強 ↑ 整 理 整 頓 等 ５ Ｓ が 徹 底 ↓ 弱 50 Ｂ 30 Ａ Ｃ Ｅ -70 -50 -30 弱 ← は い： どちらとも： い い え： 35％ 56％ 9％ 40 20 0 Ａ：東京 総務部 29 Ｂ：東京 人事部 42 Ｃ：東京 営業部 19 Ｄ：大阪 総務部 23 Ｅ：大阪 営業部 14 -20 -40 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 10 → 強 Ｂ 30 Ａ Ｄ Ｃ Ｅ 20 35 50 65 職場の就業規則は厳格 80 → 強 50 Ｂ 30 Ａ Ｄ Ｃ Ｅ 10 -60 -10 目標計画は遅れず達成 弱 ← 強 ↑ 整 理 整 頓 等 ５ Ｓ が 徹 底 ↓ 弱 Ｂ：東京 人事部 50 10 60 31 Ｄ 10 強 ↑ 整 理 整 頓 等 ５ Ｓ が 徹 底 ↓ 弱 Ａ：東京 総務部 30 弱 ← 45 60 上司の業務命令は的確 75 90 → 強 CUBIC 組織活力測定 設問別集計結果 Ｑ３：仕事の役割配分に満足 集計形態 回答人数 部署別 データ作成日 115人 2015/02/25 強 ↑ 仕 事 の 役 割 配 分 に 満 足 ↓ 弱 80 Ａ Ｄ は い： 59％ どちらとも： 32％ い い え： 9％ -70 -50 60 Ａ：東京 総務部 67 40 20 0 Ｂ：東京 人事部 66 Ｃ：東京 営業部 52 Ｄ：大阪 総務部 28 Ｅ：大阪 営業部 28 -20 -40 -60 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ -10 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 10 → 強 Ａ Ｂ Ｃ 50 Ｄ Ｅ 30 45 60 75 今後もここで働きたい 90 → 強 80 Ａ Ｂ Ｃ 50 Ｅ Ｄ 20 -80 -30 目標計画は遅れず達成 弱 ← 強 ↑ 仕 事 の 役 割 配 分 に 満 足 ↓ 弱 21 80 20 80 Ｂ：東京 人事部 Ｅ 弱 ← 強 ↑ 仕 事 の 役 割 配 分 に 満 足 ↓ 弱 31 Ｃ 50 20 Ａ：東京 総務部 Ｂ -30 弱 ← -10 10 今の仕事に満足である 30 50 → 強 CUBIC 組織活力測定 設問別集計結果 Ｑ４：仕事の進め方・質向上 集計形態 回答人数 データ作成日 部署別 115人 2015/02/25 強 ↑ 仕 事 の 進 め 方 ・ 質 向 上 ↓ 弱 90 Ｃ Ｄ どちらとも： い い え： 67％ 29％ 4％ 20 35 80 60 Ａ：東京 総務部 41 Ｂ：東京 人事部 85 Ｃ：東京 営業部 85 40 20 0 -20 -40 Ｄ：大阪 総務部 57 -60 -80 Ｅ：大阪 営業部 52 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 65 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 80 → 強 90 Ｂ Ｃ 60 Ｄ Ｅ Ａ 40 50 60 70 チームワークは良好か 80 → 強 90 Ｃ Ｂ 60 Ｄ Ｅ Ａ 30 -100 50 仕事の役割配分に満足 弱 ← 強 ↑ 仕 事 の 進 め 方 ・ 質 向 上 ↓ 弱 Ｂ：東京 人事部 Ａ 30 100 31 Ｅ 弱 ← は い： Ａ：東京 総務部 60 30 強 ↑ 仕 事 の 進 め 方 ・ 質 向 上 ↓ 弱 Ｂ 20 弱 ← 35 50 業務は確実に処理する 65 80 → 強 CUBIC 組織活力測定 設問別集計結果 Ｑ５：直接の上司は魅力ある 集計形態 回答人数 データ作成日 部署別 115人 2015/02/25 強 ↑ 直 接 の 上 司 は 魅 力 あ る ↓ 弱 90 Ｂ Ａ Ｅ どちらとも： い い え： 63％ 27％ 10％ 40 50 60 80 60 Ａ：東京 総務部 58 Ｂ：東京 人事部 85 Ｃ：東京 営業部 57 Ｄ：大阪 総務部 23 40 20 0 -20 -40 -60 -80 Ｅ：大阪 営業部 33 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 80 → 強 Ｂ Ｃ Ａ 50 Ｅ Ｄ -70 -50 -30 -10 目標計画は遅れず達成 10 → 強 90 Ｂ Ａ Ｃ 50 Ｅ Ｄ 10 -100 70 チームワークは良好か 弱 ← 強 ↑ 直 接 の 上 司 は 魅 力 あ る ↓ 弱 21 90 10 100 Ｂ：東京 人事部 Ｄ 弱 ← は い： 31 50 10 強 ↑ 直 接 の 上 司 は 魅 力 あ る ↓ 弱 Ｃ Ａ：東京 総務部 30 弱 ← 45 60 上司の業務命令は的確 75 90 → 強 CUBIC 組織活力測定 設問別集計結果 Ｑ６：適材適所の配置である 集計形態 回答人数 データ作成日 部署別 115人 2015/02/25 強 ↑ 適 材 適 所 の 配 置 で あ る ↓ 弱 70 ＢＡ 40 Ｃ Ｄ 20 35 弱 ← は い： 45％ どちらとも： 55％ い い え： 0％ 60 Ａ：東京 総務部 61 Ｂ：東京 人事部 61 Ｃ：東京 営業部 38 40 20 0 -20 -40 -60 Ｄ：大阪 総務部 23 Ｅ：大阪 営業部 33 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ 65 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 80 → 強 Ａ 40 Ｂ Ｃ Ｅ Ｄ -70 -50 -30 -10 目標計画は遅れず達成 10 → 強 70 Ｂ 40 Ａ Ｃ Ｅ Ｄ 10 -80 50 仕事の役割配分に満足 弱 ← 強 ↑ 適 材 適 所 の 配 置 で あ る ↓ 弱 Ｂ：東京 人事部 70 10 80 31 Ｅ 10 強 ↑ 適 材 適 所 の 配 置 で あ る ↓ 弱 Ａ：東京 総務部 30 弱 ← 45 60 今後もここで働きたい 75 90 → 強 CUBIC 組織活力測定 設問別集計結果 Ｑ７：チームワークは良好か 集計形態 回答人数 データ作成日 部署別 115人 2015/02/25 強 ↑ チ ｜ ム ワ ｜ ク は 良 好 か ↓ 弱 80 Ｅ Ｃ Ａ 69％ どちらとも： 27％ い い え： 4％ -70 -50 60 Ａ：東京 総務部 64 Ｂ：東京 人事部 61 Ｃ：東京 営業部 71 Ｄ：大阪 総務部 47 40 20 0 -20 -40 -60 Ｅ：大阪 営業部 76 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 -10 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 10 → 強 Ｅ Ｃ Ａ Ｂ 60 Ｄ 10 30 50 70 90 職場は明るく活気ある → 強 80 Ｅ Ｃ Ａ Ｂ 60 Ｄ 40 -80 -30 目標計画は遅れず達成 弱 ← 強 ↑ チ ｜ ム ワ ｜ ク は 良 好 か ↓ 弱 21 80 40 80 Ｂ：東京 人事部 Ｄ 弱 ← は い： 31 Ｂ 60 40 強 ↑ チ ｜ ム ワ ｜ ク は 良 好 か ↓ 弱 Ａ：東京 総務部 30 弱 ← 45 60 会社業績の伸びは順調 75 90 → 強 CUBIC 組織活力測定 設問別集計結果 Ｑ８：目標計画は遅れず達成 集計形態 回答人数 部署別 データ作成日 115人 2015/02/25 強 10 ↑ 目 標 計 画 は 遅 -30 れ ず 達 成 ↓ 弱 -70 Ｂ Ａ Ｅ どちらとも： 41％ い い え： 44％ -70 30 45 60 60 Ａ：東京 総務部 -22 Ｂ：東京 人事部 0 Ｃ：東京 営業部 -28 Ｄ：大阪 総務部 -61 Ｅ：大阪 営業部 -38 40 20 0 -20 -40 -60 -80 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 90 → 強 Ｂ Ａ Ｃ Ｅ Ｄ 60 強 10 ↑ 目 標 計 画 は 遅 -30 れ ず 達 成 ↓ 弱 -70 75 会社業績の伸びは順調 70 80 弱 ← 80 Ｂ：東京 人事部 Ｄ 強 10 ↑ 目 標 計 画 は 遅 -30 れ ず 達 成 ↓ 弱 15％ 31 Ｃ 弱 ← は い： Ａ：東京 総務部 90 経営理念・目的は明確 100 → 強 Ｂ Ａ Ｃ Ｅ Ｄ 30 弱 ← 45 60 上司の業務命令は的確 75 90 → 強 CUBIC 組織活力測定 設問別集計結果 Ｑ９：社員の定着性は良いか 集計形態 回答人数 部署別 データ作成日 115人 2015/02/25 強 ↑ 社 員 の 定 着 性 は 良 い か ↓ 弱 40 Ａ 29％ どちらとも： 41％ い い え： 30％ Ｅ Ｃ 10 30 Ａ：東京 総務部 32 Ｂ：東京 人事部 14 Ｃ：東京 営業部 -33 Ｄ：大阪 総務部 -28 20 0 -20 Ｅ：大阪 営業部 -4 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 70 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 90 → 強 40 Ａ Ｂ 0 Ｅ Ｄ Ｃ 10 25 40 55 70 適材適所の配置である → 強 40 Ａ Ｂ 0 Ｅ Ｄ Ｃ -40 -40 50 直接の上司は魅力ある 弱 ← 強 ↑ 社 員 の 定 着 性 は 良 い か ↓ 弱 21 Ｄ -40 40 Ｂ：東京 人事部 0 弱 ← は い： 31 Ｂ -40 強 ↑ 社 員 の 定 着 性 は 良 い か ↓ 弱 Ａ：東京 総務部 10 弱 ← 25 40 いまの社風は好ましい 55 70 → 強 CUBIC 組織活力測定 設問別集計結果 Ｑ１０：職場は明るく活気ある 集計形態 回答人数 データ作成日 部署別 115人 2015/02/25 強 ↑ 職 場 は 明 る く 活 気 あ る ↓ 弱 90 Ｂ 50 Ｅ 69％ どちらとも： 22％ い い え： 9％ 30 45 60 80 Ａ：東京 総務部 60 67 40 20 0 Ｂ：東京 人事部 85 Ｃ：東京 営業部 71 Ｄ：大阪 総務部 23 -20 -40 -60 -80 Ｅ：大阪 営業部 47 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 90 → 強 Ｂ Ｃ Ａ 50 Ｅ Ｄ -40 -30 -20 -10 自分の勤務成績に満足 0 → 強 90 Ｂ Ｃ Ａ 50 Ｅ Ｄ 10 -100 75 会社業績の伸びは順調 弱 ← 強 ↑ 職 場 は 明 る く 活 気 あ る ↓ 弱 21 90 10 100 Ｂ：東京 人事部 Ｄ 弱 ← は い： 31 Ａ 10 強 ↑ 職 場 は 明 る く 活 気 あ る ↓ 弱 Ａ：東京 総務部 Ｃ 30 弱 ← 45 60 上司の業務命令は的確 75 90 → 強 CUBIC 組織活力測定 設問別集計結果 Ｑ１１：新卒者の採用は十分か 集計形態 回答人数 データ作成日 部署別 115人 2015/02/25 強 -20 ↑ 新 卒 者 の 採 用 -40 は 十 分 か ↓ 弱 -60 どちらとも： 42％ い い え： 50％ -60 40 20 0 Ａ：東京 総務部 -35 Ｂ：東京 人事部 -38 Ｃ：東京 営業部 -33 Ｄ：大阪 総務部 -52 Ｅ：大阪 営業部 -57 -20 -40 Ｅ 30 45 -60 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ 60 75 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 会社業績の伸びは順調 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 90 → 強 Ｃ Ａ Ｂ Ｄ Ｅ -90 強 -20 ↑ 新 卒 者 の 採 用 -40 は 十 分 か ↓ 弱 -60 21 Ｄ -60 弱 ← 60 Ｂ：東京 人事部 Ｂ 強 -20 ↑ 新 卒 者 の 採 用 -40 は 十 分 か ↓ 弱 8％ 31 Ｃ Ａ 弱 ← は い： Ａ：東京 総務部 -30 0 職場人員は十分である 30 → 強 Ｃ Ａ Ｂ Ｄ Ｅ 50 弱 ← 60 70 将来性・成長性がある 80 90 → 強 CUBIC 組織活力測定 設問別集計結果 Ｑ１２：会社業績の伸びは順調 集計形態 回答人数 データ作成日 部署別 115人 2015/02/25 強 ↑ 会 社 業 績 の 伸 び は 順 調 ↓ 弱 90 Ｄ Ｅ Ｃ 74％ どちらとも： 21％ い い え： 5％ 10 25 40 80 60 Ａ：東京 総務部 45 Ｂ：東京 人事部 71 Ｃ：東京 営業部 71 Ｄ：大阪 総務部 85 Ｅ：大阪 営業部 80 40 20 0 -20 -40 -60 -80 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 70 → 強 Ｄ Ｅ Ｃ Ｂ 60 Ａ 50 60 70 80 将来性・成長性がある 90 → 強 90 Ｄ Ｅ Ｃ Ｂ 60 Ａ 30 -100 55 適材適所の配置である 弱 ← 強 ↑ 会 社 業 績 の 伸 び は 順 調 ↓ 弱 21 90 30 100 Ｂ：東京 人事部 Ｂ Ａ 弱 ← は い： 31 60 30 強 ↑ 会 社 業 績 の 伸 び は 順 調 ↓ 弱 Ａ：東京 総務部 30 弱 ← 45 60 上司の業務命令は的確 75 90 → 強 CUBIC 組織活力測定 設問別集計結果 Ｑ１３：業務は確実に処理する 集計形態 回答人数 部署別 データ作成日 115人 2015/02/25 強 ↑ 業 務 は 確 実 に 処 理 す る ↓ 弱 80 47％ どちらとも： 49％ い い え： 4％ Ｂ Ｅ Ｄ 60 Ａ：東京 総務部 64 40 20 0 Ｂ：東京 人事部 47 Ｃ：東京 営業部 28 Ｄ：大阪 総務部 28 Ｅ：大阪 営業部 33 -20 -40 -60 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ 21 Ｄ：大阪 総務部 21 -70 -50 -30 -10 Ｅ：大阪 営業部 21 目標計画は遅れず達成 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 10 → 強 Ａ 50 Ｂ Ｅ Ｄ -40 Ｃ -30 -20 -10 自分の勤務成績に満足 0 → 強 80 Ａ 50 Ｂ Ｅ Ｃ 20 -80 Ｃ：東京 営業部 Ｃ 弱 ← 強 ↑ 業 務 は 確 実 に 処 理 す る ↓ 弱 21 80 20 80 Ｂ：東京 人事部 50 弱 ← は い： 31 Ａ 20 強 ↑ 業 務 は 確 実 に 処 理 す る ↓ 弱 Ａ：東京 総務部 30 弱 ← Ｄ 45 60 上司の業務命令は的確 75 90 → 強 CUBIC 組織活力測定 設問別集計結果 Ｑ１４：自己能力に適した賃金 集計形態 回答人数 データ作成日 部署別 115人 2015/02/25 強 ↑ 自 己 能 力 に 適 し た 賃 金 ↓ 弱 90 Ｂ Ａ 30 45 弱 ← は い： 強 ↑ 自 己 能 力 に 適 し た 賃 金 ↓ 弱 74％ どちらとも： 21％ い い え： 5％ 60 Ａ：東京 総務部 58 40 20 0 Ｂ：東京 人事部 80 Ｃ：東京 営業部 71 Ｄ：大阪 総務部 80 -20 -40 -60 Ｅ：大阪 営業部 57 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ 60 75 Ｄ Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 90 → 強 Ｂ Ｃ 70 Ａ -40 -30 -20 Ｅ -10 自分の勤務成績に満足 0 → 強 90 Ｄ Ｂ Ｃ 70 Ａ Ｅ 50 -80 21 Ｅ 会社業績の伸びは順調 弱 ← 強 ↑ 自 己 能 力 に 適 し た 賃 金 ↓ 弱 Ｂ：東京 人事部 90 50 80 31 Ｃ 70 50 Ａ：東京 総務部 Ｄ 30 弱 ← 45 60 今後もここで働きたい 75 90 → 強 CUBIC 組織活力測定 設問別集計結果 Ｑ１５：自分の勤務成績に満足 集計形態 回答人数 データ作成日 部署別 115人 2015/02/25 強 0 ↑ 自 分 の 勤 務 成 -20 績 に 満 足 ↓ 弱 -40 Ｃ Ｅ Ａ Ｂ 20 強 0 ↑ 自 分 の 勤 務 成 -20 績 に 満 足 ↓ 弱 23％ どちらとも： 40％ い い え： 37％ -40 35 Ａ：東京 総務部 -12 Ｂ：東京 人事部 -14 Ｃ：東京 営業部 -4 Ｄ：大阪 総務部 -33 20 0 -20 Ｅ：大阪 営業部 -9 -40 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 65 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 80 → 強 Ｃ Ｅ Ａ Ｂ Ｄ -70 強 0 ↑ 自 分 の 勤 務 成 -20 績 に 満 足 ↓ 弱 -40 50 仕事の役割配分に満足 -50 弱 ← 40 31 Ｄ 弱 ← は い： Ａ：東京 総務部 -30 -10 目標計画は遅れず達成 10 → 強 Ｃ Ｅ Ａ Ｂ Ｄ 30 弱 ← 45 60 今後もここで働きたい 75 90 → 強 CUBIC 組織活力測定 設問別集計結果 Ｑ１６：顧客の満足度を考える 集計形態 回答人数 データ作成日 部署別 115人 2015/02/25 強 ↑ 顧 客 の 満 足 度 を 考 え る ↓ 弱 60 Ａ Ｂ Ｅ Ｄ どちらとも： い い え： 30％ 67％ 3％ 20 35 50 40 20 0 Ａ：東京 総務部 51 Ｂ：東京 人事部 47 Ｃ：東京 営業部 -4 -20 Ｄ：大阪 総務部 9 Ｅ：大阪 営業部 14 -40 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 80 → 強 Ａ Ｂ 20 Ｅ Ｄ Ｃ 30 45 60 75 仕事の進め方・質向上 90 → 強 60 Ａ Ｂ 20 Ｅ Ｄ Ｃ -20 -60 65 仕事の役割配分に満足 弱 ← 強 ↑ 顧 客 の 満 足 度 を 考 え る ↓ 弱 21 60 -20 60 Ｂ：東京 人事部 Ｃ 弱 ← は い： 31 20 -20 強 ↑ 顧 客 の 満 足 度 を 考 え る ↓ 弱 Ａ：東京 総務部 30 弱 ← 45 60 上司の業務命令は的確 75 90 → 強 CUBIC 組織活力測定 設問別集計結果 Ｑ１７：今後もここで働きたい 集計形態 回答人数 部署別 データ作成日 115人 2015/02/25 強 ↑ 今 後 も こ こ で 働 き た い ↓ 弱 90 Ａ Ｅ Ｃ 60 68％ どちらとも： 29％ い い え： 3％ -40 -20 80 60 Ａ：東京 総務部 83 Ｂ：東京 人事部 61 Ｃ：東京 営業部 61 Ｄ：大阪 総務部 38 Ｅ：大阪 営業部 66 40 20 0 -20 -40 -60 -80 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 20 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 40 → 強 Ａ Ｅ Ｃ Ｂ 60 Ｄ 30 45 60 75 会社業績の伸びは順調 90 → 強 90 Ａ Ｅ Ｃ 60 Ｂ Ｄ 30 -100 0 社員の定着性は良いか 弱 ← 強 ↑ 今 後 も こ こ で 働 き た い ↓ 弱 21 90 30 100 Ｂ：東京 人事部 Ｂ 弱 ← は い： 31 Ｄ 30 強 ↑ 今 後 も こ こ で 働 き た い ↓ 弱 Ａ：東京 総務部 50 弱 ← 60 70 将来性・成長性がある 80 90 → 強 CUBIC 組織活力測定 設問別集計結果 Ｑ１８：職場人員は十分である 集計形態 回答人数 データ作成日 部署別 115人 2015/02/25 強 30 ↑ 職 場 人 員 は 十 -30 分 で あ る ↓ 弱 -90 Ｃ Ｅ Ａ Ｄ 40 どちらとも： い い え： 強 30 ↑ 職 場 人 員 は 十 -30 分 で あ る ↓ 弱 19％ 28％ 53％ -90 50 60 Ａ：東京 総務部 -58 Ｂ：東京 人事部 -4 Ｃ：東京 営業部 23 Ｄ：大阪 総務部 -80 Ｅ：大阪 営業部 -38 40 20 0 -20 -40 -60 -80 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 70 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 80 → 強 Ｃ Ｂ Ｅ Ａ Ｄ -70 強 30 ↑ 職 場 人 員 は 十 -30 分 で あ る ↓ 弱 -90 60 チームワークは良好か -50 弱 ← 80 31 Ｂ 弱 ← は い： Ａ：東京 総務部 -30 -10 目標計画は遅れず達成 10 → 強 Ｃ Ｂ Ｅ Ａ Ｄ 20 弱 ← 35 50 業務は確実に処理する 65 80 → 強 CUBIC 組織活力測定 設問別集計結果 Ｑ１９：はたらく環境はよいか 集計形態 回答人数 データ作成日 部署別 115人 2015/02/25 強 ↑ は た ら く 環 境 は よ い か ↓ 弱 80 Ａ Ｂ 64％ どちらとも： 27％ い い え： 9％ Ｃ 30 45 60 Ａ：東京 総務部 80 40 20 0 Ｂ：東京 人事部 61 Ｃ：東京 営業部 4 Ｄ：大阪 総務部 57 Ｅ：大阪 営業部 61 -20 -40 -60 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 90 → 強 Ａ Ｂ Ｄ Ｅ 40 Ｃ 20 35 50 65 80 作業環境の改善は十分 → 強 80 Ａ Ｂ Ｅ Ｄ 40 Ｃ 0 -80 75 今後もここで働きたい 弱 ← 強 ↑ は た ら く 環 境 は よ い か ↓ 弱 60 80 0 80 Ｂ：東京 人事部 40 弱 ← は い： 31 Ｄ 0 強 ↑ は た ら く 環 境 は よ い か ↓ 弱 Ａ：東京 総務部 Ｅ 10 弱 ← 25 40 いまの社風は好ましい 55 70 → 強 CUBIC 組織活力測定 設問別集計結果 Ｑ２０：作業環境の改善は十分 集計形態 回答人数 データ作成日 部署別 115人 2015/02/25 強 ↑ 作 業 環 境 の 改 善 は 十 分 ↓ 弱 80 Ａ Ｅ Ｂ Ｃ 40 50 弱 ← は い： 59％ どちらとも： 39％ い い え： 2％ 60 Ａ：東京 総務部 77 Ｂ：東京 人事部 57 Ｃ：東京 営業部 23 Ｄ：大阪 総務部 57 Ｅ：大阪 営業部 61 40 20 0 -20 -40 -60 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 70 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 80 → 強 Ａ Ｅ Ｂ Ｄ 50 Ｃ 50 60 70 80 自己能力に適した賃金 90 → 強 80 Ａ Ｅ Ｄ Ｂ 50 Ｃ 20 -80 60 休日・長期休暇は十分 弱 ← 強 ↑ 作 業 環 境 の 改 善 は 十 分 ↓ 弱 Ｂ：東京 人事部 80 20 80 31 50 20 強 ↑ 作 業 環 境 の 改 善 は 十 分 ↓ 弱 Ｄ Ａ：東京 総務部 30 弱 ← 45 60 今後もここで働きたい 75 90 → 強 CUBIC 組織活力測定 設問別集計結果 Ｑ２１：他部門の情報は十分か 集計形態 回答人数 データ作成日 部署別 115人 2015/02/25 強 ↑ 他 部 門 の 情 報 は 十 分 か ↓ 弱 40 Ｂ Ａ Ｅ 35％ どちらとも： 47％ い い え： 18％ 30 45 60 Ａ：東京 総務部 32 Ｂ：東京 人事部 33 Ｃ：東京 営業部 4 Ｄ：大阪 総務部 0 Ｅ：大阪 営業部 4 20 0 -20 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 90 → 強 Ｂ Ａ 20 Ｃ Ｅ Ｄ -20 0 20 40 顧客の満足度を考える 60 → 強 40 Ｂ Ａ 20 Ｃ 0 -40 75 仕事の進め方・質向上 弱 ← 強 ↑ 他 部 門 の 情 報 は 十 分 か ↓ 弱 Ｂ：東京 人事部 40 0 40 Ｃ Ｄ 弱 ← は い： 31 20 0 強 ↑ 他 部 門 の 情 報 は 十 分 か ↓ 弱 Ａ：東京 総務部 Ｅ Ｄ 30 弱 ← 45 60 上司の業務命令は的確 75 90 → 強 CUBIC 組織活力測定 設問別集計結果 Ｑ２２：職場の就業規則は厳格 集計形態 回答人数 データ作成日 部署別 115人 2015/02/25 強 ↑ 職 場 の 就 業 規 則 は 厳 格 ↓ 弱 80 Ｂ Ｄ Ａ Ｅ 20 35 50 弱 ← は い： 強 ↑ 職 場 の 就 業 規 則 は 厳 格 ↓ 弱 49％ どちらとも： 42％ い い え： 9％ 60 Ａ：東京 総務部 25 Ｂ：東京 人事部 71 Ｃ：東京 営業部 52 Ｄ：大阪 総務部 33 Ｅ：大阪 営業部 23 40 20 0 -20 -40 -60 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 80 → 強 Ｂ Ｃ 50 Ｄ Ｅ 10 25 40 55 いまの社風は好ましい Ａ 70 → 強 80 Ｂ Ｃ 50 Ｄ Ａ 20 -80 65 業務は確実に処理する 弱 ← 強 ↑ 職 場 の 就 業 規 則 は 厳 格 ↓ 弱 Ｂ：東京 人事部 80 20 80 31 Ｃ 50 20 Ａ：東京 総務部 30 弱 ← 45 Ｅ 60 上司の業務命令は的確 75 90 → 強 CUBIC 組織活力測定 設問別集計結果 Ｑ２３：今の仕事に満足である 集計形態 回答人数 データ作成日 部署別 115人 2015/02/25 強 ↑ 今 の 仕 事 に 満 足 で あ る ↓ 弱 50 Ｂ Ｄ Ｅ 42％ どちらとも： 38％ い い え： 20％ 10 25 40 Ａ：東京 総務部 20 0 29 Ｂ：東京 人事部 42 Ｃ：東京 営業部 -14 Ｄ：大阪 総務部 23 Ｅ：大阪 営業部 23 -20 -40 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 55 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 70 → 強 Ｂ Ａ Ｄ Ｅ 10 Ｃ -70 -50 -30 -10 目標計画は遅れず達成 10 → 強 50 Ｂ Ａ Ｄ Ｅ 10 Ｃ -30 -60 40 適材適所の配置である 弱 ← 強 ↑ 今 の 仕 事 に 満 足 で あ る ↓ 弱 21 50 -30 60 Ｂ：東京 人事部 Ｃ 弱 ← は い： 31 10 -30 強 ↑ 今 の 仕 事 に 満 足 で あ る ↓ 弱 Ａ：東京 総務部 Ａ 30 弱 ← 45 60 今後もここで働きたい 75 90 → 強 CUBIC 組織活力測定 設問別集計結果 Ｑ２４：いまの社風は好ましい 集計形態 回答人数 部署別 データ作成日 115人 2015/02/25 強 ↑ い ま の 社 風 は 好 ま し い ↓ 弱 70 Ａ Ｅ Ｄ Ｂ 57％ どちらとも： 38％ い い え： 5％ -40 -20 60 Ａ：東京 総務部 67 Ｂ：東京 人事部 47 Ｃ：東京 営業部 19 Ｄ：大阪 総務部 57 40 20 0 -20 -40 -60 Ｅ：大阪 営業部 61 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 20 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 40 → 強 Ａ Ｅ Ｄ Ｂ 40 Ｃ 60 70 80 90 経営理念・目的は明確 100 → 強 70 Ａ Ｅ Ｄ Ｂ 40 Ｃ 10 -80 0 友人にも勧めたい会社 弱 ← 強 ↑ い ま の 社 風 は 好 ま し い ↓ 弱 21 70 10 80 Ｂ：東京 人事部 Ｃ 弱 ← は い： 31 40 10 強 ↑ い ま の 社 風 は 好 ま し い ↓ 弱 Ａ：東京 総務部 50 弱 ← 60 70 将来性・成長性がある 80 90 → 強 CUBIC 組織活力測定 設問別集計結果 Ｑ２５：誇りと自信のある会社 集計形態 回答人数 データ作成日 部署別 115人 2015/02/25 強 ↑ 誇 り と 自 信 の あ る 会 社 ↓ 弱 80 Ａ Ｅ Ｃ どちらとも： い い え： 64％ 36％ 0％ 30 45 60 Ａ：東京 総務部 74 Ｂ：東京 人事部 61 Ｃ：東京 営業部 57 Ｄ：大阪 総務部 52 Ｅ：大阪 営業部 71 40 20 0 -20 -40 -60 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ 75 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 90 → 強 Ａ Ｅ Ｂ 60 Ｃ Ｄ 30 45 60 75 90 今後もここで働きたい → 強 80 Ａ Ｅ Ｂ 60 Ｃ Ｄ 40 -80 60 会社業績の伸びは順調 弱 ← 強 ↑ 誇 り と 自 信 の あ る 会 社 ↓ 弱 21 80 40 80 Ｂ：東京 人事部 Ｄ 弱 ← は い： 31 Ｂ 60 40 強 ↑ 誇 り と 自 信 の あ る 会 社 ↓ 弱 Ａ：東京 総務部 -40 弱 ← -20 0 友人にも勧めたい会社 20 40 → 強 CUBIC 組織活力測定 設問別集計結果 Ｑ２６：友人にも勧めたい会社 集計形態 回答人数 部署別 データ作成日 115人 2015/02/25 強 ↑ 友 人 に も 勧 め た い 会 社 ↓ 弱 40 Ａ Ｄ Ｅ 30％ どちらとも： 55％ い い え： 15％ 30 45 Ａ：東京 総務部 38 Ｂ：東京 人事部 4 20 0 -20 Ｃ：東京 営業部 -28 Ｄ：大阪 総務部 28 Ｅ：大阪 営業部 23 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ 75 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 90 → 強 40 Ａ Ｄ Ｅ Ｂ 0 Ｃ 60 70 80 90 経営理念・目的は明確 40 100 → 強 Ａ Ｄ Ｅ Ｂ 0 Ｃ -40 -40 60 会社業績の伸びは順調 弱 ← 強 ↑ 友 人 に も 勧 め た い 会 社 ↓ 弱 21 Ｃ -40 40 Ｂ：東京 人事部 0 弱 ← は い： 31 Ｂ -40 強 ↑ 友 人 に も 勧 め た い 会 社 ↓ 弱 Ａ：東京 総務部 50 弱 ← 60 70 将来性・成長性がある 80 90 → 強 CUBIC 組織活力測定 設問別集計結果 Ｑ２７：経営理念・目的は明確 集計形態 回答人数 データ作成日 部署別 115人 2015/02/25 強 100 ↑ 経 営 理 念 ・ 目 80 的 は 明 確 ↓ 弱 60 Ａ Ｃ 30 45 どちらとも： い い え： 8％ 1％ 60 Ｄ 80 60 Ａ：東京 総務部 100 Ｂ：東京 人事部 76 Ｃ：東京 営業部 71 Ｄ：大阪 総務部 100 Ｅ：大阪 営業部 100 40 20 0 -20 -40 -60 -80 40 50 -100 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ 70 誇りと自信のある会社 Ｄ Ａ 弱 ← 70 将来性・成長性がある 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 80 → 強 Ｅ Ｃ 60 Ｂ：東京 人事部 Ａ Ｂ 50 31 → 強 Ｅ 60 Ａ：東京 総務部 90 Ｃ 強 100 ↑ 経 営 理 念 ・ 目 80 的 は 明 確 ↓ 弱 60 75 Ｂ 弱 ← 100 60 会社業績の伸びは順調 強 100 ↑ 経 営 理 念 ・ 目 80 的 は 明 確 ↓ 弱 91％ Ｄ Ｂ 弱 ← は い： Ｅ 80 90 → 強 CUBIC 組織活力測定 設問別集計結果 Ｑ２８：将来性・成長性がある 集計形態 回答人数 データ作成日 部署別 115人 2015/02/25 強 ↑ 将 来 性 ・ 成 長 性 が あ る ↓ 弱 90 Ｄ 71％ どちらとも： 26％ い い え： 3％ 10 25 60 Ａ：東京 総務部 70 40 20 0 Ｂ：東京 人事部 71 Ｃ：東京 営業部 57 Ｄ：大阪 総務部 57 -20 -40 -60 Ｅ：大阪 営業部 80 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 55 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 70 → 強 Ｅ Ｂ 70 Ｃ 0 Ａ Ｄ 20 40 60 80 はたらく環境はよいか → 強 90 Ｅ Ｂ 70 Ｄ 50 -80 40 適材適所の配置である 弱 ← 強 ↑ 将 来 性 ・ 成 長 性 が あ る ↓ 弱 21 90 50 80 Ｂ：東京 人事部 Ｃ 弱 ← は い： 31 Ｂ Ａ 70 50 強 ↑ 将 来 性 ・ 成 長 性 が あ る ↓ 弱 Ａ：東京 総務部 Ｅ 40 弱 ← 50 Ａ Ｃ 60 誇りと自信のある会社 70 80 → 強 CUBIC 組織活力測定 設問別集計結果 Ｑ２９：厚生施設の内容に満足 集計形態 回答人数 データ作成日 部署別 115人 2015/02/25 強 ↑ 厚 生 施 設 の 内 容 に 満 足 ↓ 弱 50 Ｃ Ａ 30 45 弱 ← は い： 47％ どちらとも： 47％ い い え： 6％ 40 20 0 Ａ：東京 総務部 38 Ｂ：東京 人事部 38 Ｃ：東京 営業部 42 Ｄ：大阪 総務部 42 Ｅ：大阪 営業部 42 -20 -40 Ｄ Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 60 75 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 90 → 強 Ｃ Ｅ 40 Ｂ 30 45 60 Ａ 75 今後もここで働きたい 90 → 強 50 Ｃ Ｄ Ｅ 40 Ｂ 30 -60 Ｂ 会社業績の伸びは順調 弱 ← 強 ↑ 厚 生 施 設 の 内 容 に 満 足 ↓ 弱 Ｂ：東京 人事部 50 30 60 Ｄ 31 40 30 強 ↑ 厚 生 施 設 の 内 容 に 満 足 ↓ 弱 Ｅ Ａ：東京 総務部 0 弱 ← 20 40 はたらく環境はよいか 60 Ａ 80 → 強 CUBIC 組織活力測定 設問別集計結果 Ｑ３０：上司の業務命令は的確 集計形態 回答人数 部署別 データ作成日 115人 2015/02/25 強 ↑ 上 司 の 業 務 命 令 は 的 確 ↓ 弱 90 どちらとも： い い え： 62％ 28％ 10％ 60 Ａ：東京 総務部 48 40 20 0 Ｂ：東京 人事部 76 Ｃ：東京 営業部 38 -20 -40 -60 Ｄ：大阪 総務部 47 Ｅ：大阪 営業部 52 Ａ Ｂ Ｃ Ｄ Ｅ 21 Ｄ：大阪 総務部 21 40 50 60 70 Ｅ：大阪 営業部 21 チームワークは良好か Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 Ａ：東京 総務部 31 Ｂ：東京 人事部 21 Ｃ：東京 営業部 21 Ｄ：大阪 総務部 21 Ｅ：大阪 営業部 21 80 → 強 90 Ｂ 60 Ｅ Ａ Ｄ Ｃ 30 45 60 75 今後もここで働きたい 90 → 強 90 Ｂ 60 Ｅ Ａ Ｄ Ｃ 30 -80 Ｃ：東京 営業部 Ｃ 弱 ← 強 ↑ 上 司 の 業 務 命 令 は 的 確 ↓ 弱 21 Ａ Ｄ 30 80 Ｂ：東京 人事部 Ｅ 弱 ← は い： 31 60 30 強 ↑ 上 司 の 業 務 命 令 は 的 確 ↓ 弱 Ａ：東京 総務部 Ｂ 50 弱 ← 60 70 将来性・成長性がある 80 90 → 強
© Copyright 2024 ExpyDoc
