問題PDF版

地
理
第 1問
自然環境と人間活動との関係に関する以下の設問 A∼Bに答えなさい。解答は，
解答用紙の（イ）欄を用い，設問・小問ごとに改行し，設問記号・小問番号をつけて
記入しなさい。
設問 A
図 1-1∼図 1-3は
， 1
9
1
6年
， 1
9
5
1年，2
0
0
2年に作成された日本のある地
域の地形図である。地形図の元の縮尺は 5万分の lであるが，ここでは縮少され
ている。 1
9
1
6年の地形図から明瞭に読み取れるように，この地域の地形は，
1）西側の「山地J
'2）東側の河川沿いの「低地J
' 3）両者の間にある「
台地J（谷に
刻まれた扇状地）の 3つの要素で構成される。
(
1
)
1
9
1
6年のこの地域の土地利用は，地形の影響を強く受けている。上記の「
台
地J
の東部と，「
低地」のそれぞれについて，当時最も卓越していた土地利用
を，それらが卓越した自然的・社会的理由とあわせて，全部で 3行以内で述べ
なさい。
(
2) 1
9
5
1年の地形図では，「台地J
の一部の土地利用が 1
9
1
6年とは大きく変化し
ている。その変化の内容とそれを可能とした技術について，あわせて 2行以内
で述べなさい。
(
3) 2
0
0
2年の地形図では，「低地J
と「
台地J
の土地利用が 1
9
5
1年とは大きく変化
している。その変化の内容と，変化を引き起こした諸要因を，「低地J
と「
台地J
をあわせて 3行以内で述べなさい。
- 2
8-
く
）M5(171 1
0
1)
1916年
。
4km
小
図1
1
1:5
0
,0
0
0地形図（縮少）。
2
9
＞
くM5(171-102)
1951年
。
4km
小
図1 2
1:5
0
,0
0
0地形図（縮少）。
- 3
0-
＞
くM5(171 1
0
3
)
2002年
。
4km
小
図 1- 3
0地形図（縮少）。
0
,0
0
1:5
- 31-
OM5(171-104)
設問 B
図 1- 4は，アジアの湿潤な地域の山岳における植生帯の分布を，横軸に緯
度，縦軸に標高をとって模式的に表したものである。
(
1
) 図中の A∼ D に当てはまる植生帯を，下の語群から選んで， A-0のように
答えなさい。
語群
針葉樹林
常緑広葉樹林
サバンナ
ステップ
落葉広葉樹林
ツンドラ
(
2）低緯度地域の垂直分布において C の植生帯が存在しない理由を，下記の語
句をすべて用いて 2行以内で述べなさい。語句は繰り返し用いてもよいが，使
用した箇所には下線を引くこと。
年較差
低温
落葉
(
3) ロシアの Bの植生帯では林業が盛んで，日本にも木材が輸出されている。
一方，日本の本州の同じ植生帯では，多くの森林が分布するにもかかわらず木
材生産があまり行われていない。その理由を 2行以内で述べなさい。
(
4）東南アジアの D の植生帯では，森林を伐採して火入れする焼畑が伝統的に
行われてきた。しかし，従来は森林面積が維持されてきたのに対し，近年は伐
採・火入れが森林面積の大幅な減少につながるケースがみられる。その理由
を，伝統的な焼畑との違いに留意しながら 2行以内で述べなさい。
- 3
2-
く
）M5(171 1
0
5
)
9
8
7
キ
ナ
、
／t
ル
山
、
ー
〆
，
~n[[
4
単E
3
2
。
l
0
°
S
。。
。
1
0
2
0
°
3
0
°
4
0
°
5
0
°
60°N
緯度
図 1- 4
大津 2
0
01を一部改変。
- 3
3-
く
）M5(
1
71 1
0
6
)
第 2問
世界の貿易に関する以下の設問 A∼ Bに答えなさい。解答は，解答用紙の（ロ）欄
を用い，設問・小問ごとに改行し，設問記号・小間番号をつけて記入しなさい。
設問 A
表 2- 1は，アフリカの 3つの国を取り上げ，主要貿易相手国（輸出額・輸入
額の上位 5カ国）を示したものである。
(
1
) A∼ Cの各国は，南アフリカ，ナイジエリア，モロッコのいずれかで、ある。
A∼ Cの国名を， A-0のように答えなさい。
(
2) A固と B国の主要輸出相手国の構成を比較し，その特徴とそうした特徴が
みられる背景を，あわせて 2行以内で述べなさい。
(
3) C国では，全体の輸出額が輸入額を大きく上回っている。こうした貿易構造
に反映されている，この国の経済・社会発展上の課題を 2行以内で述べなさ
い
。
(
4) A∼ Cの各国とも，輸入相手国の上位に中国が位置している。 2
0
0
0年代に
入って，とくにアフリカ諸国では，中国からの輸入が急増している。こうした
事態が生じている背景を 2行以内で述べなさい。
- 34-
<)M5(
17
1 1
0
7
)
表2
A国
1
B国
相手国
輸出額
全体
21
,41
7
4
,
61
9
3
,
5
4
1
l
,
2
6
6
1
,
1
61
9
3
0
フランス
スペイン
ブラジル
インド
アメリカ合衆国
相手国
輸入額
全体
4
4
,7
9
0
5
,9
0
1
5
,5
4
8
2
,9
6
8
2
,
8
5
9
2
,
8
3
2
スペイン
フランス
中国
アメリカ合衆国
サウジアラビア
割合（%）
相手国
輸出額
1
0
0
.0
21
.6
1
6.
5
5
.9
5
.
4
4
.3
全体
8
6,
71
2
1
0
,1
3
9
7
,5
8
6
5
,
41
4
4
,1
7
5
3
,
6
7
5
中国
アメリカ合衆国
日本
ドイツ
インド
割合（%）
相手国
輸入額
1
0
0
.0
1
3
.
2
1
2.
4
6.
6
6
.
4
6
.
3
全体
1
0
1
,6
1
1
1
46
3
8
1
0,
2
3
7
7
,
8
7
7
7
,
4
9
7
4
,
6
2
3
国
ドイツ
サウジアラビア
アメリカ合衆国
日本
中
割合（%）
。
1
0
0
.
1
1
.7
8
.
7
6
.
2
4
.
8
4
.
2
割合（%）
1
0
0.
0
1
4
.
4
1
0
.1
7
.
8
7
.
4
4.
5
C国
相手国
輸出額
全体
1
4
3
,1
51
2
4
,1
3
9
1
5
,
8
9
5
1
0
,7
9
1
9
,9
5
8
9
,0
4
2
アメリカ合衆国
インド
ブラジル
オランダ
イギリス
相手国
輸入額
全体
3
5,
8
7
3
7
,
7
1
5
4
,
8
8
7
2
,
8
8
8
2
,
8
6
8
2
,
3
6
1
中国
アメリカ合衆国
インド
ブラジル
イギリス
割合（%）
1
0
0
.0
1
6.
9
1
1
.1
7
.5
7
.
0
6
.
3
割合（%）
1
0
0.
0
2
1
.5
1
3
.6
8
.1
8
.
0
6
.
6
2012年。輸出額・輸入額の単位は 1
00万米ドル。
フランスには，モナコ・海外県を含む。
アメリカ合衆国には，プエルトリコ
，米領パージン諸島を含む。
r
a
d
eDa
t
aba
s
eによる
。
国際連合 Comt
- 3
5-
＞M
く5
(
1
7
1 1
0
8
)
設問 B
3年に生鮮野菜を輸入した上位 6カ国について，
1
0
表 2-2は，日本が， 2
3年の輸入金額， 1キログラムあたりの平均単価，および，輸入金
1
0
7年と 2
9
9
1
額第 l位の品目を示している。なお，表中の A∼Cは，韓国，中国，ニュージー
ランドのいずれかで、ある。
) （ア）∼（ウ）は，ジャンボピーマン（パプリカなどにたまねぎ，まったけのい
1
(
ずれかである。それぞれの品目名を，（ア） − 0のように答えなさい。
3年の聞にいずれも
1
0
7年と 2
9
9
2) A国および B国からの輸入の平均単価は， 1
(
大きく低下しているが，その原因となった野菜生産の変化は両国で異なってい
る。この間に，A 国で（ア）， B国で（ウ）が増加した理由を，両国の自然的およ
び社会的条件に触れながら，あわせて 2行以内で述べなさい。
) メキシコと C国はいずれもかぼちゃが第 l位品目であるが，日本の国内市
3
(
場で取引されるかぼちゃは，この両国産と北海道をはじめとする国内産がほと
んどを占めている。このように，メキシコと C国から多くのかぼちゃが輸入
されている理由を，それぞれの自然的条件に触れながら，あわせて 2行以内で
述べなさい。
6- 3
。
M5(171-109)
表 2- 2
1
9
9
7年
順位
国
A
2
3
4
5
6
アメリカ合衆国
B
メキシコ
c
オランダ
2
0
1
3年
金額
平均単価
輸入金額
金額
平均単価
輸入金額
（百万円）
（
円
／ kg)
第 l位品目
（百万円）
（
円
／ kg)
第 l位品目
3
0
,
5
7
6
2
9
,
5
8
1
4
,
8
3
9
7
,
3
4
1
1
0
,
2
6
4
3
,
1
2
7
2
3
3
1
3
2
1
,1
6
0
1
4
3
9
0
6
4
4
しいたけ
4
2,
5
0
9
1
8
,
4
1
7
1
1
,1
2
6
9
,9
1
1
7
,
2
2
5
3
,7
0
9
8
3
1
6
6
3
6
5
1
2
6
1
0
2
5
3
2
ブロッコリー
（
イ
）
かぼちゃ
かぼちゃ
（
ウ
）
（
ア
）
ブロッコリー
（
ウ
）
かぼちゃ
かぼちゃ
（
ウ
）
独立行政法人農畜産業振興機構資料による。
- 3
7-
＞
くM5(171 1
1
0
)
第 3問
日本の都市と社会の変化に関する以下の設問 A∼Cに答えなさい。解答は，解答
用紙の（ハ）欄を用い，設問・小問ごとに改行し，設問記号・小間番号をつけて記入
しなさい。
設問 A
図 3-1は，ある大都市内の 3つの区 A∼Cの人口密度の推移を示している。
0年の職業構成を示してい
1
0
5年および 2
6
9
一方図 3 2は，同じ 3つの区の 1
。
る
) 図 3- 2のア∼ウは，それぞれの区に住んでいる就業者の職業構成（常住地
1
(
ベースの職業構成）と，それぞれの区で働いている就業者の職業構成（従業地
ベースの職業構成）を示したものである。それぞれ図 3-1の A∼Cのどの区
に関するものであるのかを，ア− 0のように答えなさい。
0年代にかけて人口密度が急速に低下してい
7
9
0年代から 1
6
9
2) A と Cでは 1
(
る。それぞれどのような理由によるものであると考えられるか，あわせて 3行
以内で述べなさい。
0年代後半以降，人口密度が上昇に転じているが，どのような理
9
9
3) Cでは 1
(
由によって生じたものであると考えられるか，
8- 3
l行で述べなさい。
1)
一11
く M5(171
）
人口密度（人／ km2
)
A
3
0,
0
0
0
−
−
−
2
5
,
0
0
0
．
．
．
．
．
．
・
．
．
．
．
．
．
・
．
．
．
．
．
．
．
・
2
0
,
0
0
0
1
5
,
0
0
0
B
−
ー
−
ー
−
ー
−
ー
−
ー
．
，
ー
’
1
0
,
0
0
0
5
,
0
0
0
。
1
9
5
0
1
9
6
0
1
9
7
0
1
9
8
0
1
9
9
0
2
0
0
0
2
0
1
0年
図 3-1
国勢調査による。
開職キ叩技側職業
附年・常住地十
ア
トビス職業
その他
＼
事務量
l
販売｝
｜
／
1965年・従業地
2010年・常住地
2010年・従業地
1965年・常住地
イ
1965年・従業地
2010年・常住地
2010年・従業地
1
9
6
5年・常住地
ウ
1
9
6
5年・従業地
2010年・常住地
2010年・従業地
。
2
0
4
0
6
0
8
0
100%
図 3- 2
国勢調査による。
1965年の従業地の値は， 20%抽出値による推計値。
「
生産工程等」は，「技能工，生産工程従事者および単純労働者」
(1965年
）
，
「
生産工程従事者J
(2000年）を指す。
- 39 -
＞
くM5(171-1
1
2
)
設問 B
0年における以下の 6つのデータを，
1
0
0年∼ 2
5
9
， 1
図 3- 3は
5年ごとにグ
ラフに表したものである。ただし，いずれのグラフも，上記期間における最小値
0になるように，値を変換している。
0
が O，最大値が 1
東京都都心 3区（千代田区，中央区，港区）の人口
①
② 東京都多摩市（現在の多摩市の範囲）の人口
③
北海道夕張市（現在の夕張市の範囲）の人口
5歳以上人口の割合）
④ 全国の高齢者率（ 6
⑤ 全国の完全失業率
l市区町村当たりの人口（政令指定都市は lつの市として，東京都の特別
⑥
区はそれぞれを lつの区として数える）
) A から Fは上記① ∼⑥のいずれに相当するか。A Oのように答えなさい。
1
(
0年における Cの変化が生じた共通の理由
1
0
0年∼ 2
0
0
0年と 2
6
9
0年∼ 1
5
9
2) 1
(
，
を
l行で述べなさい。
04
)
3
1
くM5(171- 1
＞
1
0
0
9
1
”／／、－~.
'r
f
"
＇・戸、
J
7
0
6
0
5
0
、
、
2
い
＼ゐ
ABCDEF
8
0干
·~
"
0
・
・
・
ー
−
・−
・−
--0--
−
・
−
’
ー
ー
・
主
ι
＼
＼
＼
＼
.
"
.
.
,
¥
Q
.
，
4
0
ー
ポ
γ
メ／
3
0
4
邑
2
0
1
0
、
・、
。
旬
．
』
，
，
−a‘
／−
／千−ー・ 9
O晶出品ゐ4
1
9
5
0
1
9
6
0
1
9
7
0
1
9
8
0
1
9
9
0
2
0
0
0
2
0
1
0年
図 3-3
国勢調査等による。
-41-
＞
くM5(171 1
1
4
)
設問 C
表 3-1は，東京都 2
3区，大阪市，名古屋市を，それぞれの大都市圏の中心
0
0
5年の各従業地での 1
5歳以上就業
となる従業地（以下，中心市とよぶ）とし， 2
者数の常住地別内訳を示したものである。三大都市圏と一口に言っても，どこか
ら中心市に通勤してくるかという，地域的構成は異なっている。東京大都市圏で
は，東京都以外の周辺県からの通勤者数が多く，郊外地域が広く形成されてき
た。大阪大都市圏と名古屋大都市圏を比べると，中心市からの通勤者数と中心市
(
a)
以外からの通勤者数の構成比に大きな違いがみられる。
一方，図 3 4と図 3-5は，東京大都市圏と大阪大都市圏における郊外住宅
地の変化をみるために，東京駅，大阪駅からそれぞれ 5
0∼ 60km圏に位置する
A 町と B市を取り上げ，通勤者数の変化をみたものである。 A 町から東京都 2
3
区へ， B市から大阪市への通勤者数は， 1
9
8
5年から 1
9
9
5年にかけて増加した
9
9
5年以降は減少してきている。こうした A 町と B市における通勤者数の
後
， 1
推移には，郊外住宅地の変化が大きく関わっていると考えられる。
(
b)
(
1
) 下線部（a
）
について，両大都市圏でこのような違いが生じた理由として考えら
れることを，下記の語句をすべて用い， 2行以内で述べなさい。語句は繰り返
し用いてもよいが，使用した箇所に下線を引くこと。
中枢管理機能
住宅地開発
(
2）下線部（
b）について，郊外住宅地化とその後の変化とは，どのようなもので
あったか。下記の語句をすべて用い， 3行以内で述べなさい。語句は繰り返し
用いてもよいが，使用した箇所に下線を引くこと。
距離帯
団塊世代
地価
- 4
2-
）
く M5(
17
1 1
1
5
)
表 3-1
中心市
就業者の常住地別内訳
3区
東京都 2
東京都 2
3区
(
6
2
1
.3
5km2)
2
3区以外の東京都
その他の府県
就業者総数
大阪市
大阪市
大阪市以外の大阪府
)
(
2
2
2
.1
1km2
その他の府県
就業者総数
名古屋市
名古屋市
名古屋市以外の愛知県
(
3
2
6
.4
5km2)
その他の府県
就業者総数
人数（千人）
構成比（%）
3
,
6
7
7
5
1
6
2
,
5
0
1
6
,
6
9
4
5
4
.
9
7
.7
3
7
.
4
1
0
0
.
0
9
5
3
6
8
9
4
5
5
2
,
0
9
7
4
5
.5
3
2
.
8
2
1
.7
1
0
0
.
0
9
2
0
3
5
3
8
9
1
,3
6
2
6
7
.
6
2
5
.
9
6
.
5
1
0
0
.
0
国勢調査による。
4
3-
＞
くM5(171-116)
（
人
）
2
,
0
0
0
1
,
8
0
0
1
,
6
0
0
1
,
4
0
0
1
,
2
0
0
1
,
0
0
0
8
0
0
6
0
0
4
0
0
。
2
0
0
1
9
8
5
1
9
9
0
1
9
9
5
2
0
0
0
2
0
0
5年
図 3-4 A 町から東京都 2
3区への通勤者数の推移
国勢調査による。
（
人
）
8
,
0
0
0
7
,
0
0
0
6
,
0
0
0
5
,
0
0
0
4
,
0
0
0
3
,
0
0
0
2
,
0
0
0
1
,
0
0
0
。
1
9
8
5
1
9
9
0
1
9
9
5
2
0
0
0
2
0
0
5年
図 3-5 B市から大阪市への通勤者数の推移
国勢調査による。
4
4
＞
くM5(
1
7
1 1
1
7
)

Download Report