平成 26 年度 担 第５次結城市総合計画実施計画策定及び行政評価シート 当 部 署 １．事業の概要 (1) 事業種別 継続 ［新規又は継続］ 45 № 部 局 名 都市建設部 課 名 土木課 係 名 維持係 記入者 241 (3) 事業の 優先度 電話(内線) (2) 事務事業 市道舗装補修事業 の名称 (4) 総合計画での位置づけ (6) 事業主体 (7) 予算・ 事業の性質 ① 事業の区分 主要事業 財源等 会計区分 ﾍﾟｰｼﾞ) ② 施策コード （総合計画掲載ﾍﾟｰｼﾞ 71～73 23301 の種別 財源区分 基本目標(政策) 2 安全で住みやすさを実感できるまちづくり（都市・環境） 市 普通建設事業費(ハード事業) 一般会計 市単独 基本施策 3 便利で快適に移動できるまちづくり（道路・公共交通） 施策 道路維持管理の充実 款8 項2 目2 予算書上の 市道舗装補修事業費 施策内容 安全に利用できる道路管理 事業名称 (5) 事業期間 開始 昭和 終了 30 年 年 4 予算科目 （予算書 135 ﾍﾟｰｼﾞに掲載） (8)事務分類 月から 月まで（ カ年） Ａ 自治事務 根拠法令 道路法第42条 ２．事業の目的及び内容 (1) 対象（だれに対して・何に対して行うのか） (3) めざす姿（意図・どのような状態になるのか） 道路の利用者 安全・安心な道路とする。 (2) 手段（事業内容・どのようなことを行うのか） 道路の危険な穴・段差・路肩の崩れ等の補修を行う。 (4) 事業開始のきっかけや他市の状況など （※ 1-(８)事務分類が法定受託の場合は記入の必要なし） 住民からの要望が多く，道路の安全性については，ますます緊急的な 対応が求められている。 (5) 事業をとりまく環境の変化（社会環境，市民ニーズ等）や市民・議会の要望，意見等とそれに対する対応 舗装の経年劣化に伴うひび割れや段差に加え，近年の異常気象による集中豪雨による路肩や道路法面の崩れが多数生じている。市民 からの補修要望は多く，予算が追い付かない状態である。道路の状態により緊急的に対応する場合と年次計画に取り込み順番で対応し ていく場合とがある。 ３．事業コスト 行政評価 実績内容の評価 実施計画 ● 予算内訳 実績額（千円） 事業内容 25 年度 検討・改善 検討・改善内容を反映 当初予算額（千円） 計画額・見込額（千円） 26 年度 原材料費 105,158 0 4,869 100,000 900 4,300 合計 110,027 105,200 110,027 110,027 105,200 105,200 工事請負費 設計委託料 ( 事 業 １ 費 ) 事 務 事 業 費 の コ ス ト 財 源 国庫支出金 (千円) 県支出金 (千円) 地方債 (千円) その他特定財源 (千円) 一般財源 合計 (千円) (千円) 補助・起債制度名 27 年度 28 年度 29 年度 ４．指標の検証（活動指標・成果指標） 指標の名称 単位 25 年度 26 年度 27 年度 28 年度 29 年度 3 3 3 3 40 40 40 90 90 90 (1) 活動指標（実施した事業の内容） 指 道路の穴・段差・路肩等の補修を行う 標 名 目標値 実績(見込)値 Km 3 3 目標値 実績(見込)値 (2) 成果指標（事業実施によるめざす姿の達成度） 40 目標値 要望に対しての達成率 実績(見込)値 指 標 名 ％ 達成率 35 35 87.5 ％ 87.5 ％ 90 目標値 相談内容の実施 実績(見込)値 達成率 ％ 90 90 100.0 ％ 100.0 ％ 5．事業評価 (1)平成25年度の行政評価結果をうけて，平成25年度に取り組んだ改革改善点があれば記載してください。 舗装補修事業は市民から多くの要望があり，予算の範囲内で緊急性・必要性を考慮し，年次計画にて対応した。なお，道路の 穴・段差・路肩の崩れなどの危険箇所の緊急補修については，通報に対し迅速に対応した。 (2) 項目別評価 評価項目・客観的評価 必要性 理由 事業の必要性 A 必要性は高い 市民から多くの要望があり必要性は高い 実施主体の 妥当性 A 妥当である 緊急性・必要性を考慮し道路管理者が実施することが責務である 手段の妥当性 A 妥当である 緊急性を鑑み，対応できる業者を選定し発注しており妥当である 効率性 コスト効率 人員効率 A 改善の余地はない 年々補修箇所が増える中，緊急性・必要性等を考慮し優先順位をつけて予算内で 施工を行っている。また，コストのかけ方により，構造物の耐久性も変わるので費用 対効果を考慮し施工方法を選定している 公平性 受益者の偏り A 偏りは見られない 市内全域での道路管理者が実施すべき内容であり公平性は高い 有効性 成果の向上 A 上がっている 交通安全性の向上・危機回避が図られた 進捗度 事業の進捗 A 順調である 年次計画に基づき対応しており，順次成果が出ている 妥当性 (3)総合評価 上記評価を踏まえて事業全体について評価し，問題点・課題等を指摘してください。 年々道路補修箇所が増加傾向をたどる中，削減もしくは現状維持の予算及び人員で対応している状況であるので，緊急に対応 が必要であると思われるものでも，対応が出来ないことが問題である (4)対応策・提言等 この事業を今後どのように改善･改革をしていきますか？ 舗装補修が必要な路線について緊急性・必要性を考慮しながら，優先順位をつけて年次計画にて対応する。市民からの相談に は，道路の新設・改良・補修が多く寄せられ，対応するには実施計画の策定と人と金の拡充を行いたい。 6．事業の方向性判断 評価主体 26年度以降の事業の方向性 (1)記入者評価 拡充 記入者が評価を行う （人・ﾓﾉ・ｶﾈ等の拡充） 評価理由・根拠 注）記入者は「５．事業評価」を記載するため，この欄は未記入で結構です。 改善・改革しながら継続（成 補修箇所が増えていく中で，常にその箇所に応じた費用対効果を考慮し，最適な 施工方法を選定してコスト削減，成果向上を図る。なお，人と金の拡充について 果向上・ｺｽﾄ維持又はｺｽﾄ削 担当課長が評価を行う 減，成果維持・ｺｽﾄ維持又はｺｽ は，財政状況と出来る限り調和を図りながら進める。 (2)一次評価 ﾄ削減） (3)最終評価 企画調整会議において 評価を行う 上記評価のとおり。 事業の方向性については，課内で再検討し，意思統一を図られたい。
© Copyright 2024 ExpyDoc
