表-２ 河 川 地 区 河 川 数 東 ７ 讃 類 型 水 域 数 10 松 ８ 讃 ４ 讃 小 ２ 豆 31 21 22 23 24 25 4 4 3 4 4 Ｃ ２ 1 1 1 1 1 小計 ７ 5 5 4 5 5 Ａ ２ 1 1 1 1 1 ５ 2 1 2 2 2 1 1 1 1 3 4 4 4 4 2 Ｄ ～24 年度 25 年度 １ ３ ～24 年度 25 年度 ４ ２ 小計 12 8 7 8 8 8 Ａ ５ 2 0 2 2 1 Ｂ ２ 0 0 0 0 0 Ｃ １ 1 1 1 1 1 Ｄ Ｅ 西 年度 ５ Ｅ 中 達 成 水 域 数 Ａ Ｂ 高 合計 ＢＯＤの環境基準達成状況 ～24 年度 25 年度 ０ １ ～24 年度 25 年度 １ ０ 1 1 1 1 1 小計 ９ 4 2 4 4 3 Ａ １ 1 1 1 1 1 Ｂ ３ 2 2 2 2 2 Ｄ １ 1 1 1 1 1 小計 ５ 4 4 4 4 4 Ｂ ２ 2 2 2 2 2 小計 ２ 2 2 2 2 2 35 23 20 22 23 22 66 57 63 66 63 環境基準達成割合(％) 概 要 ・水質を前年度と比較すると、湊川で悪化し、与 田川でやや悪化した。その他の地点は横ばいで あった。 ・水質を前年度と比較すると、香東川下流で改善、 摺鉢谷川及び本津川上流でやや改善し、牟礼川 及び詰田川で悪化した。その他の地点は横ばい であった。 ・前年度に環境基準を達成していた綾川が未達成 であった。 ・水質を前年度と比較すると、綾川、大束川上流 及び弘田川で悪化し、青海川及び大束川下流で やや悪化した。その他の地点は横ばいであった。 ・水質を前年度と比較すると、柞田川でやや悪化 し、その他の地点は横ばいであった。 ・水質を前年度と比較すると、伝法川及び安田大 川で横ばいであった。 表－３ 海 域 ＣＯＤの環境基準達成状況 水 域 名 類 型 Ａ 達 成 状 況 備 考 年 度 21 22 23 24 25 東 讃 海 域 × × × ○ × 年平均値を前年度と比較すると横ばい(12％増) 備讃瀬戸＊ × × × ○ × 年平均値を前年度と比較すると横ばい(19％増) 詰 田 川 尻 × × × × × 年平均値を前年度と比較すると横ばい(増減なし) 燧灘東部＊ × × × × × 年平均値を前年度と比較すると横ばい(9％減) 4 0 0 0 2 0 0 0 0 50 0 小計 環境基準達成割合（％） 高 松 港 ○ ○ ○ ○ ○ 年平均値を前年度と比較すると横ばい(19％増) 坂 出 港 × ○ ○ ○ ○ 年平均値を前年度と比較すると横ばい(11％増) 番の州泊地 ○ ○ ○ ○ ○ 年平均値を前年度と比較すると横ばい(16％増) 3 2 3 3 3 3 環境基準達成割合（％） 67 100 100 100 100 合計 2 3 3 5 3 29 43 43 71 43 Ｂ 小計 7 環境基準達成割合（％） （表２,３ 注） １. ○は環境基準を達成、×は環境基準を達成していなかったことを示す。 ２. 横ばいとは、前年度に比べて濃度の変化が 20％未満を、やや改善・悪化とは、その変化が 20％以上 30％未満を、改善・悪化とは、その変化が 30％以上であることとする。 ３．詰田川、摺鉢谷川及び西汐入川については、類型の見直しを行い、平成 25 年度から新しい類型で評価 している。 ４. ＊は県際水域（２以上の都道府県の区域に属する公共用水域）だが、香川県水域区内で一つの環境基 準類型水域とみなし評価している。 （参考 環境省発表） ・平成 25 年度の全国の環境基準の達成率 河川：92％（前年度 93％） 海域：77％（前年度 80％）でした。 ＊ また、 「濃度差から見た水質改善水域 」として弁天川（さぬき市）が全国 4 位（濃度差 -9.4mg/L ） となりました。 ＊濃度差は、 （H23～H25 年度の BOD 平均値） － （H13～H15 年度の BOD 平均値）で算出
© Copyright 2024 ExpyDoc
