スポーツ科学研究, 12, 1-20, 2015 年 旧制⼆⾼柔道部の歴史的実態：1893-1914 年を中⼼に The history of the Second higher school judo club: Focused on 1893-1914 中嶋哲也 ⿅児島⼤学 Tetsuya Nakajima Kagoshima University キーワード： 嘉納治五郎、⻄郷四郎、競技化、勝負法、⼼法 Key words: Kanō Jigorō, Saigō Shirō, athleticism, combative training, mind training 抄 録 ⽇ 本 の 柔 道 史 に お い て 1890-1910 年 代 は 不 明 瞭 な 点 の 多 い 時 期 で あ る が 、 近 年 様 々 な 観 点 か ら 明 ら か に さ れ つ つ あ る 。そ の ⼀ つ が 学 ⽣ 柔 道 の 実 態 か ら 読 み 解 く と い う も の だ 。中 嶋（2013）は 、当 該 時 代 の学⽣柔道の対校戦の諸相を分析し、⽇本国内における柔道の普及や展開について、嘉納の柔道論や講 道 館 と い う ⼀ 機 関 の 通 時 的 検 討 を 相 対 化 し 、新 た な ⽇ 本 柔 道 史 の 可 能 性 を ⽰ 唆 し て い る 。ま た 三 船（ 2012） は ⼆ ⾼ 柔 道 部 の 歴 史 的 実 態 か ら ⼤ 正 7（1918）年 の ⼆ ⾼ 対 ⼀ ⾼ 戦 が そ の 後 の 柔 道 史 に お け る ス ポ ー ツ 化 に ⼤ き な 意 義 を 有 す る こ と を 明 ら か に し て い る 。し か し 三 船 は 、明 治 30 年 代 に「 講 道 館 と は 独 ⽴ し た 、 ⼆⾼柔道部の特性を主張していた」ことを指摘しているが、この⼆⾼柔道部の特性の内実を講道館の諸 制 度 及 び 講 道 館 に 指 針 を 与 え る 嘉 納 の 柔 道 論 と の ⽐ 較 か ら 明 ら か に し て お ら ず 、 さ ら に ⼤ 正 7（1918） 年 以 前 の 状 況 は 詳 細 に 明 ら か に さ れ て い な い 。本 研 究 は 、こ う し た 研 究 状 況 を 踏 ま え て 明 治 26（1893） か ら ⼤ 正 3（ 1914）年 ま で の ⼆ ⾼ 柔 道 部 の 諸 活 動 か ら 嘉 納 の 柔 道 論 や 講 道 館 と い う ⼀ 機 関 の 通 時 的 検 討 では分からない柔道の国内における普及の歴史的実態及び普及に関する諸課題を明らかにするものであ る。 結 果 と し て 、部 が 誕 ⽣ し た 明 治 26（ 1893）年 か ら 明 治 30（ 1897）年 ま で の ⼆ ⾼ 柔 道 部 で は 柔 術 家 と の交流、⼼法及び忠君愛国的な武道論の登場、勝負規則及び修業規則の成⽴など、独特の柔道⽂化が形 成 さ れ た 。 特 に 勝 負 規 則 は 現 在 明 ら か に さ れ て い る 柔 道 の 審 判 規 定 の 成 ⽴ 時 期 （ 明 治 32（ 1899） 年 ） から 6 年遡る最古のものであることを確認した。また、⽇本各地において講道館の審判規定や段級制が どのように普及していくのかを検討する上で勝負規則、修業規則のようなローカルな制度との関係は重 要な論点になり得ることを指摘した。 次 に 明 治 30（ 1897）年 か ら 明 治 36（ 1903）年 の 間 は 競 技 化 が 進 ん だ 時 期 で あ る 。そ の 過 程 で ⼆ ⾼ 柔 道部の独特の柔道⽂化は後退し、形の「儀式」化や勝負法の衰退が進んだ。また、この時期の競技化に よ っ て 試 合 に お け る 「 及 び 腰 」「 頑 張 り 腰 」 な ど 極 端 に 腰 を 引 い た 防 御 姿 勢 が 発 達 し た 。 明 治 44（ 1911）年 以 降 、柔 道 部 員 の ⻄ 原 連 三 に よ っ て 再 び 勝 負 法 が 重 視 さ れ る よ う に な り 、 「勝負之 形」が重視され、勝負法の観点から競技が再評価されるようになった。⼀⽅で柔道の⽬的から外れた⼼ 法論的な⼼の在り⽅の重視や「体育」としての柔道を勝負法に⽐して軽視するといった側⾯も窺える変 化であった。このことは嘉納の柔道論に縛られず、⾃⾝の柔道論を展開する余地があったことを⽰して いるが、ここから嘉納の柔道論の影響⼒の範囲はどのくらいか、また嘉納の柔道論はどのように解釈さ 1 スポーツ科学研究, 12, 1-20, 2015 年 れ普及していったのかなどが、国内における柔道の普及の過程を検討する上で重要な課題となりうるこ とを指摘した。 ス ポ ー ツ 科 学 研 究 , 12, 1-20, 2015年 , 受 付 ⽇ ： 2014年 1⽉ 11⽇ , 受 理 ⽇ ： 2015年 1⽉ 1⽇ 連 絡 先 ： 中 嶋 哲 也 〒 890-0065 ⿅ 児 島 市 郡 元 1 丁 ⽬ 20 番 6 号 Tel： 099-285-7754 [email protected] Ⅰ．問題の所在 での研究は講道館の柔道が中・⾼等学校や海軍兵 近 代 ⽇ 本 の 講 道 館 柔 道 （ 以 下 、「 柔 道 」 と 略 す ） 学校、陸軍幼年学校に普及したことに⾔及しても の 歴 史 に お い て 1890 年 代 か ら 1910 年 代 半 ば に （ 井 上 ，2004；池 ⽥ ，2007）、普 及 先 で の 実 態 が かけては⼀つのミッシングリンクである。それは 研 究 さ れ ず 、 1890 年 代 の 柔 道 史 に 関 し て は 正 ⾯ 明 治 31-36（1898-1903）の 間 、講 道 館 の 機 関 誌 から取り扱っていない。 『国⼠』が発刊された後、講道館の定期刊⾏物は 本 研 究 は 拙 稿 （ 2013） の 研 究 意 義 を 踏 ま え て 、 し ば ら く み ら れ ず 、⼤ 正 3（1914）年 か ら 刊 ⾏ さ 嘉納の柔道論及び講道館という⼀機関の通時的検 れる『柔道』まで待たなくてはならないためであ 討を相対化し、講道館の定期刊⾏物では捉えきれ る 。ま た 、 『 国 ⼠ 』以 前 の ま と ま っ た 史 料 と し て は な い 1890-1914 年 ま で の ⽇ 本 の 柔 道 史 を 描 く ⼀ 明 治 22（ 1889）年 5 ⽉ に 講 演 さ れ た 嘉 納 治 五 郎 端 と し て 、旧 制 第 ⼆ ⾼ 等 学 校（ 以 下 、 「 ⼆ ⾼ 」と 略 （以下、 「 嘉 納 」と 略 す ）の「 柔 道 ⼀ 般 並 ニ 其 教 育 す）の柔道部活動の実態を明らかにすることを⽬ 上ノ価値」の講演録まで遡らなければならず、 的とする。 1890 年 代 の 柔 道 史 も 不 明 瞭 な 点 が 多 い 。 東北の都、仙台に設置された⼆⾼の柔道部は本 そ う し た な か 近 年 、池 ⽥（2007）、坂 上（2013） 研究の⽬的にとって重要な歴史的意義をもってい らによって明治期の柔道の正科体操への編⼊過程 る 。 平 成 24（2012） 年 度 に 東 北 ⼤ 学 教 育 学 研 究 を追う実証的な研究が始められている。これらは 科へ提出された三船朋⼦の修⼠論⽂『旧制⾼等学 主 に 1900-1910 年 代 に お け る 柔 道 の 政 策 化 、 体 校下位⽂化としての「⾼専柔道」の特徴―明治・ 操科教材化についての研究であり、体育史的に重 ⼤正期における学⽣柔道から―』は数少ない⼆⾼ 要な成果であると考えられる。 柔道部研究の⼀つである。三船は⼆⾼の校友会雑 他 ⽅ で 、拙稿（2013）は 、旧 制 ⾼ 等 学 校（ 以 下 、 誌『 尚 志 会 雑 誌 』や ⼆ ⾼ 校 友 会 の 歴 史 を 綴 っ た『 尚 「旧制⾼校」と略す）における柔道部活動の対校 志会全史』などから⼆⾼柔道部の歴史を検討して 戦 の 実 施 状 況 か ら 主 に 1900-1910 年 代 の 柔 道 史 いる。 の⼀断⾯を解明している。拙稿では旧制⾼校の柔 三 船 に よ れ ば 明 治 30 年 代 に は ⼆ ⾼ は 「 講 道 館 道部員が試合結果に拘る姿勢を戒めた嘉納の⾔を と は 独 ⽴ し た 、⼆ ⾼ 柔 道 部 の 特 性 を 主 張 し て い た 」 受け⼊れず、チャンピオンシップを競う「⾼専柔 （ 三 船 、2012、p.22）と い う 。⼆ ⾼ 柔 道 部 は 旧 制 道 ⼤ 会 」（ 拙 稿 ， 2013） の 開 催 に 向 か っ た こ と を 第 ⼀ ⾼ 等 学 校（ 以 下 、 「 ⼀ ⾼ 」と 略 す ）と の 間 で ５ 指摘したが、このことは柔道史における普及や展 回対校戦を⾏い、その他、後述するように仙台市 開という問題を考える上で重要である。つまり、 内において数々の対校戦を開催していた。こうし 拙稿は海外への普及は当然のこととして国内の柔 て⼆⾼柔道部の活動は講道館と異なる特性を形成 道の普及や展開についても嘉納の柔道に対する考 しつつ、他の旧制⾼校同様、試合が活発化し競技 1） と 称 す ）及 び 講 道 化するところに⽣起したのであり、当該時期の柔 館という⼀機関の通時的検討によって描くことは 道史の展開を講道館の外部から検討する上で様々 困難であることを⽰しているためである。これま な論点を提供してくれるものと考えられる。三船 え ⽅（ 以 下 、 「嘉納の柔道論」 2 スポーツ科学研究, 12, 1-20, 2015 年 は⼀⾼との間で５回⾏われた対校戦及び校⾵に着 も、その道場たるや独⽴のものにして決して講道 ⽬し、それらが⼆⾼柔道部の特性にどう関わって 館の⽀部を以て⾃ら任ずるものに⾮ざる」と述べ いるかを検討しているものの、⼆⾼柔道部には講 ら れ て い た こ と を 記 し て い る （ ⼭ 本 ， 1937 ， 道館とどのように異なる特性が形成されていたの p.183）。 つ ま り 、 明 治 30 （1897） 年 に は 「 講 か 、講 道 館 と ⼆ ⾼ 柔 道 部 の ⽐ 較 が な さ れ て い な い 。 道館の流趣」を基盤にしつつも、それに⽌まらな ま た 、 明 治 30 年 代 に 形 成 さ れ た ⼆ ⾼ 柔 道 部 の 特 い部の特徴があると意識されていたものと考えら 性が競技化とどのように影響しあっていくのかも れ る 。し た が っ て 本 章 で は 、ま ず 創 部 か ら 明 治 30 検討されていない。したがって、本研究の⽬的は （1897）年 ま で の 状 況 を 検 討 し 、講 道 館 で は み ら ⼆⾼柔道部の歴史的実態の解明にあるが、より具 れない部の特徴を述べたい。 体的には①明治期の⼆⾼柔道部における特性の形 1． 柔 道 部 の 成 ⽴ と ス ポ ー ツ の 位 置 成を講道館の諸制度及び、嘉納の柔道論との⽐較 から明らかにし、さらに②競技化に伴う⼆⾼柔道 ⼆ ⾼ で は 明 治 26（ 1893）年 5 ⽉ 6 ⽇ に 尚 志 会 部の特性の通時的変化の諸相を考察することで、 の発会式が⾏われ、武芸部、⽂芸部、科学部、雑 嘉納の柔道論や講道館という⼀機関の通時的検討 誌部の四部によってスタートした。尚志会が設⽴ からはみえてこなかった国内における柔道普及の された際に⽴ち上げられた武芸部は、 「 尚 武 会 」と 諸問題を浮き彫りにすることである。 いう、 「 剣 道 柔 術 」の 稽 古 を ⾏ う 会 の 後 ⾝ と し て 成 史料としては⼆⾼の校友会雑誌『尚志会雑誌』 ⽴ し た（ 尚 志 会 ，1893d，p.52）。尚 志 会 設 ⽴ 時 に を 基 本 史 料 と す る 。 明 治 27（ 1894） 年 6 ⽉ の 第 運 動 部 は な く 、 武 芸 部 に は 「 撃 剣 」、「 柔 道 」 の ほ ⼀次⾼等学校令によってそれまでに設⽴されてい か 、「 ⼸ 術 」「 ベ ー ス ボ ー ル 」「 ロ ン テ ニ ス 」「 フ ー た第⼀⾼等中学校から第五⾼等中学校は旧制⾼校 トボール」 「 ス ケ ー テ ィ ン グ 」な ど も 含 ま れ て い た へと改組されることになるが、 『 尚 志 会 雑 誌 』の 第 2）（ 尚 志 会 ，1893c，p.3）。 １ 号 は 改 組 以 前 の 明 治 26（ 1893） 年 6 ⽉ に 発 ⾏ 尚志会の武芸部規約には明⽰されていないもの さ れ 、 以 後 、 昭 和 17（ 1942） 年 に 発 ⾏ さ れ る 最 の、尚志会会員の認識としては撃剣・柔道に期待 終 号 の 177 号 ま で 、⽋ 号 は あ る も の の 東 北 ⼤ 学 史 する役割は他の運動種⽬に⽐して⼤きかった。尚 料 館 に 所 蔵 さ れ て い る 。し た が っ て『 尚 志 会 雑 誌 』 志 会 は 同 年 5 ⽉ 25 ⽇ に 第 ⼆ 回 役 員 会 議 を 開 き 、 を ⽤ い れ ば 、 ⼆ ⾼ 柔 道 部 の 歴 史 を 1890 年 代 か ら 予算⽀出について審議したが、その際、武芸部か 通史的に検討することができるのである。また、 らは「本武芸部は武育体育は勿論殊に志気を鍛錬 本 研 究 で は『 尚 史 会 雑 誌 』の ほ か に 昭 和 12（ 1937） せんが為めに設けたるもの」だが、放課後の運動 年に発⾏された『尚志会全史』を補助史料として 場で盛んに⾏われていた「ベースボール」や「ロ ⽤いた。なお、史料引⽤に際しては旧字体を新字 ン テ ニ ス 」な ど の「 遊 戯 」も ま た「 体 育 進 歩 の 為 」 体にカナは仮名に改めた。 に ⾏ う べ き だ と 報 告 し て い た （ 尚 志 会 ， 1893b， p.79）。撃 剣・柔 道 は「 武 育 体 育 」を 担 い 、野 球 や テニスなどの「遊戯」は「体育」を担うものと考 Ⅱ．⼆⾼柔道部の特性 本章ではまず⼆⾼柔道部の成り⽴ちについて、 えられていた。では「遊戯」には課せられない撃 明らかにし、次いで理念、⾏事、規則を取り上げ 剣・柔道による「武育」とはなんであったか。撃 て、講道館とは異なる⼆⾼柔道部の特性がどのよ 剣・柔道の道場開場式の記事では、体育以外に撃 うに現れるかを検討したい。 『 尚 志 会 全 史 』に よ れ 剣・柔道に求められる内容が次のように述べられ ば 、 明 治 30（1897） 年 に 「 当 時 部 員 の 独 特 性 主 て い る 。す な わ ち 、 「 ⽈ く ベ ー ス ボ ー ル 、⽈ く ⼸ 術 、 張」として「吾柔道部は講道館の流趣を学ぶと雖 ⽈ く ス ケ ー ト 、⽈ く 器 械 体 操 、⽈ く フ ー ト ボ ー ル 、 3 スポーツ科学研究, 12, 1-20, 2015 年 ⽈ く 剣 術 、⽈ く ロ ン テ ニ ス 、⽈ く 柔 道 、⽈ く 遠 ⾜ 、 当該卒業⽣が柔道と柔術を混⽤しているところに ⽈く何、⽈く何、と此等皆体育を助け⾝神を壮快 講 道 館 の 柔 道 と そ の 他 の 柔 術 流 派 が 明 治 27 に せ し む る も の 」で あ る が 、 「特に剣道柔術を掲げ （1893）年 の 段 階 で は 明 確 に 区 別 さ れ て な か っ た 之か奨励を欲するもの」であり、その理由として こ と を ⽰ し て い る 。ま た 、柔 道 部 の 指 導 者 に は「 嘗 「 ⼀ は 本 邦 固 有 の 武 道 を 保 存 し 、或 は 胆 気 を 練 り 、 て 講 道 館 に て 修 業 さ れ た る 加 藤 甚 右 衛 ⾨ 」（ 以 下 、 或は⼀朝事あるに際し、能く其危難を救う等」の 「加藤」と略す）が就いたが、加藤は殉国館とい 3 点 に あ る と い う（ 尚 志 会 ，1893d，p.52）。こ の う 「 道 場 を 当 市 材 ⽊ 町 に 設 け 天 眞 々 揚 (マ マ )流 派 3 点が「剣道柔術」と「遊戯」を分け隔てるもの を 教 授 」し て い た ⼈ 物 で も あ っ た（ 尚 志 会 ，1893b， で あ り 、武 育 の 内 容 も こ の 3 点 に 関 わ る も の と し p.79）。 柔 道 部 創 部 当 初 は 柔 道 の み 指 導 さ れ て い てとらえられていたと考えられる。また「本邦固 たのではなかったと考えられるのである。 有の武道」からは外来種⽬のみならず⼸術も外さ た だ し 、 同 年 10 ⽉ に は 新 た に 講 道 館 か ら 招 聘 れていた。 「 剣 道 柔 術 」は 特 に ⽇ 本 的 な 固 有 性 を 持 さ れ た 湯 浅 松 之 助（ 以 下 、 「 湯 浅 」と 略 す ）が 指 導 つ種⽬として理解されていたのである。 「胆気を練 にあたることとなり、加藤は退いている。その理 り 」、「 ⼀ 朝 事 あ る に 際 し 、 能 く 其 危 難 を 救 う 」 と 由 を 尚 志 会 会 ⻑ の 吉 村 寅 太 郎 校 ⻑ （ 以 下 、「 吉 村 」 ころには忠君愛国の精神との関係が⽰唆されると と略す）は「余は先きに⽂部省に在りて、既に加 考 え ら れ る が 、こ れ ら 2 点 に つ い て は 次 節 で 検 討 納 (マ マ )⽒ に 会 し て 柔 道 の 効 ⽤ を 聴 き た り し が 、 したい。 本校に来つて諸⼦と接するに及んで益其切要を感 ま た 明 治 28（1895） 年 に ⽔ 上 運 動 部 が 設 置 さ じ 、 数 々 加 納 (マ マ )⽒ に 介 し て 適 当 の ⼈ 物 を 求 め れるに伴い武芸部は陸上運動部と改称されること しも、未だ相応の⼈なくして今⽇に⾄りしが、今 になるが、この改称後にも撃剣・柔道に遊戯以上 や幸に湯浅君を獲て諸⼦が⾝体の錬磨を托するを の 期 待 が よ せ ら れ て い た 。 明 治 30（1897） 年 3 得 た り し は 、 余 の 深 く 慶 賀 す る 所 な り 」（ 尚 志 会 ， ⽉ の『 尚 志 会 雑 誌 』で は 陸 上 運 動 部 の 不 振 を 嘆 き 、 1893e，pp.63-64）と 述 べ て い る 。元 々 、⼆ ⾼ 柔 「運動の必要なるは云ふ迄もなく、吾校元気の中 道部には嘉納が選定した講道館の⾨⼈が派遣され ⼼となり根本となるものなれば、元気を発揚し美 ることとなっていたが、その選定に時間がかかっ ⾵を作るには、是⾮運動により男児らしき精神を てしまい、半年近く遅れたのである。このように 養 成 し ⼼ 胆 を 練 磨 せ よ 」と 説 か れ 、 「ベースボール ⼆⾼柔道部は講道館から招聘された柔道家から指 可なり、テニス可なり、撃剣柔道最も可なり、⼸ 導を仰ぐようになるが、後に述べるように柔術家 術可なり、⼼あるの⼠男⼦らしき気概あるの⼠、 と の 関 係 は 明 治 36（ 1903） 年 頃 ま で 続 い た 。 ところで、吉村が柔道を尚志会に取り⼊れよう 各 其 ⻑ ず る 所 或 は 欲 す る 所 に 来 れ （ 傍 点 、 筆 者 ）」 （ 尚 志 会 、1897，p.70）と 陸 上 運 動 部 へ の 勧 誘 を としたのは嘉納に柔道の効⽤を聞いていたためと ⾏っている。 いうが、吉村はどのようにして嘉納と出会ったの だろうか。吉村は豊岡藩（現兵庫県豊岡市）の藩 さ て 、柔 道 部 は 柔 術 と 交 わ り な が ら 創 部 さ れ た 。 尚志会の発会式では柔道部の学⽣から演武が披露 ⼠ の 出 で あ り 、明 治 6（ 1873）年 に ⽂ 部 省 に ⼊ 省 されたが、 「⾬宮常念両⽒の柔道の如きは夙に眞楊 し た 後 、 明 治 11（1878） 年 に 権 少 書 記 官 、 明 治 流の柔道を汲まれたれば⼀奇⼀正互に其秘蘊を闘 17（1884）年 に 教 科 内 規 調 査 委 員 、明 治 18（1885） は し ⾒ る も の を し て 感 歎 措 く 能 は ざ ら し む（ 傍 点 、 年には⽂部省視学官、次いで参事官を歴任し、明 筆 者 ）」（ 尚 志 会 ，1893a，p.78）と い う 評 価 が 帝 治 20（ 1887）年 5 ⽉ 8 ⽇ に 第 ⼆ ⾼ 等 中 学 校 校 ⻑ 国⼤学へ進学した⼆⾼卒業⽣から送られている。 と し て 明 治 30（1897） 年 ま で 赴 任 し て い た （ ⾼ 「 眞 楊 流 の 柔 道 」と は 柔 術 の こ と と 考 え ら れ る が 、 橋 ，1979，pp.27-29）。嘉 納 が 講 道 館 を 創 ⽴ す る 4 スポーツ科学研究, 12, 1-20, 2015 年 の が 明 治 15（1882） 年 の こ と で あ る か ら 、 吉 村 気⾵を修養」 （ 吉 村 ，1893，p.4）す る も の と 述 べ が嘉納から柔道の効⽤について初めて聞かされた ている。また、尚志会は武道に忠君愛国の精神性 のは⼆⾼に赴任するまでの 5 年の間のことと考え を ⾒ 出 し て い た 。 例 え ば 、 ⼆ ⾼ 柔 道 部 員 の YJ は ら れ る 。こ の 5 年 の 間 、嘉 納 は 宮 内 省 が 管 轄 す る 「奮然蹶起武道を錬磨し、翻々の操浩々の気を養 学習院で教鞭をとっており、⽂部省の仕事に携わ 成すべきなり。異⽇国家急あるに際し、⾦甲を抜 るようになったのは吉村が⼆⾼に赴任した直後の き、鉄驪に跨り、⾵⾬を叱咤し、義勇公に奉じ、 5 ⽉ 17 ⽇ の こ と で あ る （ ⼩ 川 ， 1997， pp.284- 皇国を盤⽯の安に置くべきものは本部員たるもの 285）。し た が っ て 吉 村 と 嘉 納 は 職 場 が 同 じ で あ っ 期せざるべからず…今や吾校撃剣部柔道部を置き たわけではないが、どちらも教育⾏政に携わって 益武道を練習す…諸君奮往勇進、東北武道復興の いたことから交流する機会があったものと思われ 率 先 者 た れ 」（ YJ， 1894， p.52） と 述 べ て い る 。 る。また吉村は学⽣に「諸⼦の⾝体の⼀半は諸⼦ こ の YJ の 発 ⾔ か ら ⼆ ⾼ 柔 道 部 が 忠 君 愛 国 的 な 意 の所有にして、他の⼀半は国家の所有たるを忘る 義を武道に込めて⽤いていたことが分かる。同時 可からず」 （ 尚 志 会 ，1893e，p.64）と ⽇ 本 国 家 へ 期の嘉納は柔道の稽古を通して「愛国の⼼を固う の忠誠を説いていた。吉村はこうした忠君愛国的 さ せ 」る こ と を 説 い て お り（ 嘉 納 ，1889，p.471）、 な教育観を持っていたために、柔道を通じて忠君 忠君愛国の育成という点で⼆⾼柔道部は講道館と 愛 国 を 育 成 し よ う と す る 嘉 納 の 試 み（ 次 節 で 後 述 ） ⼀致している。ただし、尚志会では柔道は武道に に関⼼を持ったのではないだろうか。 含まれる種⽬と理解されていたが、嘉納は武道と また吉村は「⼗三四歳の頃は既に徳川⽒の末葉 いう⽤語をほとんど使⽤せず、武道と柔道は概念 にして、禍乱は其裏⾯に埋伏したりしも表⾯太だ 上 区 別 し て 、混 ⽤ を 避 け て い た と い わ れ る（ 永 ⽊ ， 静平なりしかば、上下挙って無事に謳歌し、⽂教 2009，p.13）。こ の よ う に 武 道 と 柔 道 の 概 念 上 の の盛武を凌ぐの秋なりしが、卓識の⼠は早くも⼤ 関係については⼆⾼柔道部と嘉納との間で異なっ に⼼を武育に⽤いたりき。果たせる哉⼗七⼋歳の ていたことが指摘できる。 頃天下⼀時に⽡解して、紛乱相継ぎ⽇々警報に接 さて、⼆⾼柔道部の指導にあたっていた湯浅は することゝなりしが故に、⽂教⼀時に衰ひ武育驟 明 治 27（1894） 年 の 半 ば に 病 気 を 理 由 に 辞 任 す に勃興し、到る処⽵⼑⽊剣の声を聞かざるなきに る が 、 代 わ っ て 明 治 27（1894） 年 9 ⽉ 11 ⽇ に ⾄ れ り （ 傍 点 、 筆 者 ）」（ 尚 志 会 ， 1893e， p.63） ⻄ 郷 四 郎 （ 以 下 、「 ⻄ 郷 」 と 略 す ） が 嘱 託 さ れ る 。 と述べており、幕末の「武育」が盛んになる時代 ⻄郷が論じた武道論では忠君愛国の養成は説かれ を⽣きた旧藩⼠にとって「⽵⼑⽊剣」を振るう撃 ず 、江 ⼾ 時 代 以 来 の 武 術 の ⼼ 法 論 剣の印象は強かったものとみられる。このように も の で あ っ た 。同 年 12 ⽉ 25 ⽇ に 発 ⾏ さ れ た『 尚 ⼆⾼で撃剣・柔道に「武育」の期待が寄せられる 志会雑誌』に⻄郷は「柔道に就き浮びし所感」と ⼀因には吉村校⻑の思惑も働いていたと考えられ 題した武道論を載せている。ここで⻄郷はそれま るのである。 での⼆⾼柔道部の⽅針に対する違和感を表明して 3） を本質とする いる。 2． ⼆ ⾼ と 武 道 論 制度上、尚志会は武芸部という名称を⽤いてい 柔道に就て、善かれ悪かれ、通常会員諸⽒より、 たが、その他の⾯では当初から「武道」という表 幾 多 異 な る 感 な き 能 は ざ る は 、是 れ 当 然 の 理 に し て 、 現を盛んに使⽤していた。吉村校⻑は尚志会発会 敢て喋々するを要せざるものゝ如かりしかも、熟々 式の演説で「武道にありては⼼胆を鍛錬するを主 熟 慮 深 考 す る 時 は 、其 所 感 た る や 当 校 の 校 ⾵ 上 に も 、 眼とすべけれども、其⼤⽬的はとする所は学⽣の ⼤なる関係を有するものゝ如く思意せらるれば、敢 5 スポーツ科学研究, 12, 1-20, 2015 年 て不遜不敬の罪も顧みず、聊か⼀⾔を吐露して以て 法はあくまで個⼈の⼼の完成を⽬指した点で「政 我 尚 志 会 々 員 諸 ⽒ に 告 く（ ⻄ 郷 ，1894，pp.31-32） 治的ベクトルを有さない」 （ 寒 川 ，2006，p.256） と 指 摘 し て い る 。こ の 点 を 踏 ま え て 所 感 を 読 め ば 、 この「通常会員諸⽒より、幾多異なる感」を⽰ ⻄郷と嘉納の間にある相違点が⾒えてくる。すな すために、⻄郷は「武道と武芸の区別及び武芸の わち⻄郷の武道論は、江⼾時代以来の武術の⼼法 ⽬的」という項⽬を設けてその違いについて論じ 論や⼼得を直接継承したもので、柔道と忠君愛国 ている。まず⻄郷の考える武道とは次のようなも を結びつけることはなかった点において、それま のであった。 での⼆⾼および嘉納とは⼀線を画する。⻄郷の武 道論は⻄郷⾃⾝が講道館⼊⾨以前に天神真楊流の 我国武道の真相は、恰も是れ釈迦の本来空と云へる 道場で稽古を積んでいたことも影響していると考 か如く、或は⽼⼦の⽞と云へるが如きものと同⼀にし え ら れ る が（ 牧 野 ，1983，pp.52-57）、他 ⽅ で 天 て 、形 も な く 、声 も 無 く 、臭 も 無 く 、実 に 霊 妙 不 可 思 議 神真楊流以外の流派の伝書を⽤いてこれを⽰して なものなり…⼈若し此武道の、堂奥に通悟徹透する時 いるところには、彼なりに武術の⼼法論を研究し は 、⼼ 気 豁 然 、邪 念 邪 欲 は 、⾶ 然 と し て 煙 散 霧 消 し 、千 た 跡 が 垣 間 ⾒ え る （ ⻄ 郷 ， 1894， p.34.）。 他 ⽅ 、 惑 万 迷 は 、滾 々 と し て 氷 解 し 去 り 、⽣ 死 の 別 、有 無 の 等 こ の こ と は 19 世 紀 末 の 講 道 館 内 部 に お い て は 嘉 を 明 に し て 、必 ず 安 ⼼ を 得 、故 に ⼼ と 体 と 同 化 ⼀ 致 し て 、 納の柔道論のみならず近世武術の⼼法論が雑居し ⼼ 体 の 為 に 動 か ず 、体 ⼼ の 外 に 惑 は ず 、⼼ 胸 常 に 洞 ら か ていたことを⽰している。講道館内部で嘉納の柔 に し て 、 全 体 皇 皇 た る を 覚 ゆ （ ⻄ 郷 ， 1894， p.33） 道論が⾨⼈にどのように伝わっていたのかは本研 究の⽬的ではないのでここでは論じないが、今後 の課題となるであろう。 ⻄郷はこう述べたあと、柳⽣流、起倒流、神道 ⼀⼼流の伝書から、不動⼼、本体などのいわゆる また⻄郷は、⼆⾼柔道部や嘉納のような忠君愛 ⼼法論を引⽤する。では⻄郷にとって武芸とは何 国を説かなかった。⻄郷にとって重要なのは⼼法 で あ っ た か 。⻄ 郷 は い う 。 「 武 芸（ 即 ち 剣 柔 等 の 仕 的な境地としての武道への悟⼊であり、柔道はそ 合）は、則ち⼈をして、其武道の堂奥に悟⼊せし の⼿段に過ぎなかった。そして⻄郷は尚志会のよ め、以て変凡為聖たらしむるの、⽅法⼿段」であ うな撃剣・柔道の総称には武道という⽤語を使⽤ り、 「 決 し て 単 に 、巧 妙 に 剣 を 振 り 、巧 妙 に ⼈ を 投 せ ず 、「 武 芸 」 を ⽤ い た の で あ る 。 こうした⻄郷の武道論が⼆⾼内でいつまで影響 倒する等、区々たる技術の上達を⽬的とするもの に ⾮ ら 」 ざ る も の で あ る （ ⻄ 郷 ， 1894， p.33）。 ⼒を有したのかは判断し難いところがある。⻄郷 このほかに⻄郷は「徳性上に及ぼす武芸の効果」 も ま た 12 ⽉ の 稽 古 中 に 肩 を 痛 め 、 翌 明 治 と し て「 敏 捷 鋭 潔 」 「遠慮覚悟」 「活発決断」 「⾃守 28(1895)年 2 ⽉ に は ⼆ ⾼ 柔 道 部 を 去 っ た た め で ⾃ 信 」「 沈 勇 忍 耐 」「 剛 毅 義 侠 」 な ど の 勝 負 の ⼼ 得 ある。ただし、後述するように⻄郷が去った後に を 挙 げ て い る （ ⻄ 郷 ， 1894，pp.34-35）。 も⼆⾼柔道部は⼼法論的な柔道の批評を記してい るため、⻄郷の影響⼒はある程度残っていたもの 嘉納は柔道を創始する際に不動⼼や本体といっ と思われる。 た⼼法論を柔術との質的差を強調するために捨象 し 、柔 道 に お け る ⼼ の 教 育 は 柔 道 修 ⼼ 法 と し て「 理 3． 尚 志 会 ⼤ 会 と 柔 術 家 の 参 加 想の⼈間関係秩序」と「⼼の完成」を説いたが主 昭 和 10（1935） 年 に 桜 庭 武 が 『 柔 道 史 攷 』 の と し て 前 者 を 重 視 し た と い わ れ る （ 寒 川 ， 2006， pp.255-256）。ま た 、寒 川 は 忠 君 愛 国 が 理 想 の ⼈ なかで「明治以後の柔道は、すべて講道館柔道で 間関係秩序を志向したものであるのに⽐して、⼼ ある」 （ 桜 庭 ，1935，p.196）と 主 張 し て 以 降 、柔 6 スポーツ科学研究, 12, 1-20, 2015 年 道史において柔術は柔道との相剋のなかで徐々に 剣術が主体であるが柔術を含んでおり、乱取はな 駆逐されていくものとして描かれてきた。 く、形の稽古のみを専らとしていた。 しかし社会学者の溝⼝紀⼦によればこうした また、講道館の形が披露される場合にも⼼法的 「これまでの柔道正史は、嘉納を中⼼とした講道 な 評 価 が な さ れ る 事 が あ っ た 。第 7 回 ⼤ 会 か ら は 館 柔 道 の 歴 史 で あ る 。そ の た め 、⼤ ⽇ 本 武 徳 会（ 武 各形の演武に概評が加えられはじめるが、⼆⾼柔 徳会）や警視庁・⾼専柔道の歴史がそれぞれ切り 道 部 員 の 三 上 景 忠（ 以 下 、 「 三 上 」と 略 す ）は ⽯ 幡 取られ、いわば秘史として散在しており、またこ 伊三郎とともに披露した講道館投の形について れらの秘史については、講道館（正史）とどのよ 「虚⼼平気即⼼無我を以て、柔道の真々如々たる うなかかわり合いがあったのかという研究がなさ 所以とせば、其の形に於て顯はるゝ所も、亦円満 れ て い な い 」（ 溝 ⼝ ，2013，p.19）と い う 。溝 ⼝ に し て 、 空 寂 な ら ざ る 可 か ら ず 」（ 三 上 ， 1896， は「柔道正史」の要点の⼀つとして「講道館柔道 p.5） と ⾃ 賛 し て い る 。 ⻄ 郷 が ⼆ ⾼ を 去 っ て 2 年 は、柔術各流派に警視庁武術⼤会等で各流派に勝 近く経とうとしていたが、このような虚⼼平気や 利 す る こ と で 柔 術 界 を 統 ⼀ し 、そ れ 以 降 、柔 道（ 講 即⼼無我など⼼の在り様に着⽬する視点には⻄郷 道 館 柔 道 ）と な っ て い る 」（ 溝 ⼝ ，2013，pp.25- の武道論が影響していると考えられる。 柔 術 家 は 乱 取 に も 参 加 し て い た 。明 治 28（ 1895） 26）こ と を 挙 げ 、 「 柔 道 正 史 で は 、講 道 館 以 外 の 柔 道や、柔術諸流派は、明⽰的に論じられてこなか 年 11 ⽉ 24 ⽇ の 第 5 回 ⼤ 会 で は 柔 道 部 員 の 「 部 っ た 」と 指 摘 し て い る（ 溝 ⼝ ，2013，p.26）。溝 員同⼠の戦は気⾃ら振はざる者あり」 （ 宮 ⽥ ，1895， ⼝のこうした主張は本研究の問題意識と重なる。 p.3） と い う 理 由 で 天 神 真 楊 流 柔 術 の 殉 国 館 の ⾨ 本節は溝⼝の主張を踏襲し、では柔道と柔術がど ⼈と乱取をしている。試合ではないので勝敗はつ のように関係していたのかを⼆⾼柔道部と柔術家 けなかったが、殉国館の巧みな技に圧倒され「遺 との関係から描き出したいと思う。 憾にも敗れたりと云はざるを得ず」 （ 宮 ⽥ ，1895， 尚志会は定期的に尚志会⼤会を開き、各部の競 p.3） と 反 省 し て い る 。 ま た 第 7 回 ⼤ 会 で は 模 範 技 会 を 催 し て い た 。第 ⼀ 回 ⼤ 会 は 明 治 26（ 1893） 稽古として⼆⾼柔道部員の伍堂卓雄と殉国館の渡 年 11 ⽉ 25 ⽇ で あ り 、明 治 30（ 1897）年 11 ⽉ 邊が乱取を⾏い「互ひにその勇を恃み、稍や剛術 4） 。この⼤会 を試みたるの嫌なき能はず、之を勝負として⾒れ では柔道部も乱取と講道館柔道の形を披露してい ば、間然する所なきが如しと雖も、模範稽古とし る。 て は 如 何 の 者 に や 」（ 三 上 ，1896，p.11）と 評 価 4 ⽇までに 8 回⼤会が開かれている この形の演武には柔術家が参加する機会もあっ されている。⼆⾼柔道部では⼒ずくで相⼿を制す た。第 3 回の⼤会では⻄郷と宮⽥孝⼆郎（以下、 ることを「剛術」と呼ぶが、普段稽古している合 「 宮 ⽥ 」と 略 す ）が 、第 5 回 で は 辻 暎（ 以 下 、 「辻」 理的な技の動きをも忘れさせる熾烈な意地の張り と略す）と宮⽥が起倒流裏ノ形を⾏っているが、 合いだったことが窺われる。 これはのちに講道館古式の形と称される形である このように⼆⾼柔道部にとって柔術は⾝近な存 た め 、 こ れ を 除 く と 、 明 治 29（1896） 年 11 ⽉ 在であったが、講道館は憧れの対象であった。⼆ 29 ⽇ の 第 7 回 ⼤ 会 に は ⼆ ⾼ 柔 道 部 最 初 期 の 指 導 ⾼柔道部はたまたま仙台に来て尚志会⼤会を参観 者であった殉国館の館⻑加藤とその⾨⼈の渡邊武 し て い た 講 道 館 初 段 の「 鈴 ⽊ 」 「 ⼤ 和 」ら に 急 遽 第 夫（ 以 下 、 「 渡 邊 」と 略 す ）が 天 神 真 楊 流 の 初 段 ⽴ 7 回⼤会での模範稽古を依頼している。柔道部員 合の形を披露し、剣徳流及び眞極流の形を「渋⾕ の三上は模範稽古を評して「⾒る者をして恍惚た ⽒」 「 湯 ⽬ ⽒ 」が 披 露 し て い る（ 三 上 ，1896，pp.5- ら し む 」（ 三 上 ，1896，p.10）と 述 べ て い る 。鈴 6）。剣 徳 流 は 仙 台 藩 に 伝 承 さ れ た 武 術 流 派 で あ り 、 ⽊、⼤和はこの後時々道場に来ては辻とともに指 7 スポーツ科学研究, 12, 1-20, 2015 年 導にあたるようになり、 「以来柔道部其の⾯⽬新た 勝負規則 に 」（ 三 上 ， 1896， p.10） 襟 を 正 す の で あ っ た 。 第⼀条 ⼆⾼柔道部員は指導者や⾨⼈を通じて講道館と 勝負は⼀学期中⼀回執⾏するものとす但し勝 負を始むるの時⽇は其都度之を道場に掲⽰すべし つながっていた。三上、宮⽥をはじめ常念保平、 第⼆条 溝⼝歓⼗郎、伊藤理三郎、安藤政得、といった⼈ を以て成規とす 物もまた⼆⾼⼊学以前に講道館での稽古経験をも 第三条 っ て い た（ 常 念 ，1893，pp.8-9）。ま た 第 7 回 ⼤ 勝ちたる者を以て上席とす 会には嘉納の下で柔道を修⾏したことのある早川 第四条 という柔道部員が、 「 師 友 に 対 し て 傲 慢 の 挙 動 、不 者は其下席に位する⼀⼈に負けたる者と⾒做し⼀席を 遜 の ⾔ 語 」（ 三 上 ，1896，p.11）を 発 し 、三 上 に 下す 批判されている。三上は「柔道の要旨は智育徳育 第五条 勝負は⼆本を以て之を定む 体育の三者を養ふに有りと、⽽して君は曾て東京 第六条 久しく組合たるも勝負なきときは判定者は⼀ に在る頃、嘉納先⽣に従ひて、教を受けたるの⼈ 本勝負との掛声をなし其後⼀本にて勝負を決せしむ なり、今にして其の徳を潰し、其の武を潰す、慨 第七条 す る に 堪 ゆ べ け む や 」（ 三 上 ，1896，p.11）と 批 しくは互に⼀本の勝を得たる後勝負なきときは判定者 判したが、嘉納の柔道論が三育主義に基づいてい の⾒込を以て之を引分することある可し但し其場合に る と い う 指 摘 は 現 在 の 研 究 ⽔ 準（ 寒 川 ，1994）か 於ては先に上席に在りたる者は依然其席に存じ其上に らみても的を射ている。 位する者と勝負するを得⽽して若し⼜之に勝ちたると こ の よ う に ⼤ 会 の 様 ⼦ を み て も 明 治 30（ 1897） 勝負は最下席の者より漸次上席の者に及ぼす 下席の者上席の者に勝つときは其順序を改め ⽋席者及び⾃⼰の勝負時間に後れて出席する ⼀本勝負を掛声の後尚お久しく勝負なきか若 きは先に下席に在りたる者其負けたる者と勝負するこ 年まで⼆⾼柔道部では嘉納の柔道論以外に嘉納が とを得 好まなかった武道という表現や嘉納が柔術から柔 第⼋条 道を創り上げる際に捨象した⼼法論などが併存し ときは判定者の⾒込を以て之を勝利者と⾒做すことあ ていたのである。また、⼆⾼柔道部にとって柔術 る可し 家は駆逐すべき相⼿だったのではなく、交流する 第九条 ことで互いに技量を⾼め合う⾝近な存在だったの 請うときは次回の勝負に負けたる者と⾒做す但し事情 ではないかと考えられる。この点は柔道正史にお により判定者特別に休息時間を伸したるときは此限に いて柔道に駆逐される対象として描かれてきた柔 あらず 術とは異なる柔術と柔道との関係性が窺えるだろ 第⼗条 う。 たる者と⾒做す但し当⽇既に⼆本の勝負を為したる者 ⼀⼈の者⼀本勝負を得たる後久しく勝負なき ⼀回の勝負を為したる後五分間以上の休息を 隣席の者と勝負を辞するときは其勝負に負け は此限にあらず 4． ⼆ ⾼ 柔 道 部 の 規 則 ⼆ ⾼ 柔 道 部 で は 明 治 26（1893） 年 10 ⽉ に 湯 浅が指導者に就任してから部内の規則が整えられ 第⼗⼀条 判定者は必ず教師之を為すものとす 第⼗⼆条 未だ勝負に堪えずと認むる者には此規則を 應 ⽤ せ ず （ 尚 志 会 ， 1893f， pp.75-76） て い っ た 。明 治 26 年 12 ⽉ の『 尚 志 会 雑 誌 』第 3 号には、 「勝負規則修業規則修業者⼼得」 （尚志会， 勝負規則は校内で試合を⾏う際に使⽤された独 1893f， p.75） が 柔 道 場 に 掲 ⽰ さ れ た と 記 さ れ て ⾃の審判規定であったが、成⽂化された柔道の審 いるが、ここでは「勝負規則」と「修業者規則」 判規定としては管⾒の限り最古のものである。こ に注⽬したい。 れまでの柔道史における試合審判規定の研究では 明 治 32（1899） 年 に 制 定 さ れ た 武 徳 会 の 乱 捕 試 8 スポーツ科学研究, 12, 1-20, 2015 年 合審判規定が最も古いものとされてきた。また、 級制を講道館の段級制に擦り合わせていく試みが 武 徳 会 の 審 判 規 定 を 基 に し て 講 道 館 で も 明 治 33 な さ れ て い く 。明 治 36（1903） 年 9 ⽉ に ⼆ ⾼ 柔 （1900）年 に 講 道 館 乱 捕 試 合 審 判 規 定 が 制 定 さ れ 道部の階級は以下のように改正された。 ている。しかし、⼆⾼柔道部では武徳会の審判規 定に先⽴つこと 6 年も前に審判規定を制定してい ⼀、⼀級より六級に分つ事 たのである。また勝負規則の内容については、試 ⼆、⼀級は講道館初段以上及び之れに相当する者 合 は ⼆ 本 先 取 で 勝 負 が 争 わ れ る「 三 本 勝 負 」5） （⽼ 三、⼆級は講道館甲組或は⼄組及び之れに相当する者 松 ，1976，p.75）で ⾏ わ れ 、勝 ち 抜 き 試 合 が 前 提 四、三級は講道館⼄組及び之れに相当する者 とされていたことが窺われる。三本勝負は武徳会 五、以下六級に⾄り本部に於て修⾏する会員をば六級 や講道館の審判規定にも採⽤されていることから、 に編⼊す、 当時柔道の試合は三本勝負が常識であったと考え 但し⼀級は⿊帯を⽤うべく⼆級三級は⾚帯を⽤うべき られる。さらに試合時間の取り決めはなく、判定 も の と す （ 尚 志 会 ， 1904， pp.138-139） 者（教師）の「⾒込」によって引分けにするかど うかが判断された点もまた武徳会や講道館と共通 甲組、⼄組とは講道館が制定した段級制の⼀種 している。⼀⽅で、武徳会や講道館の審判規定に であり、当時、講道館の機関誌であった『国⼠』 みられた禁⽌技に関する条項が無い点には発展途 第 4 巻 28 号 に よ れ ば 、 「無段者に幼年組成年組の 上の様⼦が窺える。 区別を⽴て、成年組には甲⼄丙、幼年組には⼀級 では、どのような時に「勝負規則」は⽤いられ よ り 六 級 に ⾄ る ま で 階 級 あ り 」（ 造 ⼠ 会 ， 1901， たのだろうか。それについては「修業者規則」の p.91）と あ る 。⼆ ⾼ の 階 級 は 講 道 館 の 幼 年 組 と は 第⼀条及び第⼆条に⽰されている。 異なる階級であり、講道館の無段者成年組と有段 者に跨るかたちで改正されていることが分かる。 修業者規則 また、講道館の甲⼄丙は⽩帯をつけるが、⼆⾼で 第⼀条 修業者を六級に分ち初めて修業する者を六級 は⾚帯をつけるなども独⾃の試みであろう。この とし修業成績の顯はるゝに及んで五級に上せ順次に進 よ う に 階 級 制 は 、 明 治 36（1903） 年 以 降 、 講 道 めて⼀級に⾄らしむ 館の段級制との調整も図られることとなり、結果 第⼆条 的に講道館の柔道が普及する上での接ぎ⽊の役割 修業者の階級は臨時勝負の上教師之を定む を果たしたといえるだろう。 （ 尚 志 会 ， 1893f， p.76） Ⅲ．⼆⾼柔道部の競技化とその諸相 このように校内では独⾃に階級が制定されてい たが、昇級試験のための校内試合において「勝負 先 に み た よ う に 明 治 30（1897） 年 ま で に 、 ⼆ 規則」は⽤いられたのであった。例えば、各規則 ⾼柔道部は思想、尚志会⼤会などにおいて、伝統 制 定 直 後 の 12 ⽉ 3 ⽇ に は 「 第 ⼀ 回 定 期 勝 負 」 が 的な柔術との連続性を、他⽅で審判規定において ⾏われ、 「 勝 負 施 ⾏ の 翌 ⽇ 清 ⽥ ⽒ は 四 級 に 、⿃ 越 ⽯ 講道館に先⾏していたことを⽰していた。規則に 幡中村杉本⼩野⽊熊⾕儀島⽥の七⽒は五級に昇ら つ い て は 明 治 36 年 （ 1903） 年 9 ⽉ に 改 正 さ れ 、 れ た り 」（YJ，1893，p.52）と あ る 。こ の よ う な 講道館の階級制と調整が図られるようになるが、 階級や昇級制度もまた⼆⾼柔道部が独⾃に制定し こ の 年 は 、柔 術 と の 交 流 が 途 切 れ る 年 で も あ っ た 。 たものであり、柔道部員の稽古に対する意欲を駆 ま た 、 明 治 30（1897） 10 ⽉-か ら ⼆ ⾼ 柔 道 部 り⽴てる意図があったと考えられる 6) で は 飯 塚 国 三 郎（ 以 下 、 「 飯 塚 」と 略 す ）が 講 道 館 。 よ り 派 遣 さ れ る が 、翌 明 治 31（1898）年 11 ⽉ 1 し か し 、 明 治 36 年 以 降 に は こ う し た 独 ⾃ の 階 9 スポーツ科学研究, 12, 1-20, 2015 年 ⽇ 付 で 辞 め て お り（ 尚 志 会 ，1898a，p.63）、同 ⽉ 主として柔道が⾏われていたと思われるが、 「警察 26 ⽇ よ り 明 治 36（1903） 年 ま で 「 ⼤ ⽊ 」（ 尚 志 に て は 揚 震 流 を 学 び 、専 ら 逆 、絞 、固 、に ⻑ す る 」 会 ，1898b，p.46）と い う ⼈ 物 が 指 導 者 と な っ て （ 出 古 鋒 ，1898，p.53）と あ り 、仙 台 市 内 の 警 察 い る 。 ま た 、 明 治 36（ 1903） 年 半 ば よ り ⼤ ⽊ に 署では「揚震流」の稽古が課せられていたことが 代わって「鹽⾕」という⼈物が指導にあたってい 分かる。 る（ ○ △ ，1903，p.73）。し か し 、明 治 30（ 1897） このように警察と柔術道場が市内⼤会へ参加し 年までの指導者に⽐べて、その影響⼒がどのよう て い た が 、明 治 32（1899）年 5 ⽉ の 第 2 回 市 内 なものであったかについては『尚志会雑誌』から ⼤ 会 以 降 、警 察 署 か ら の 参 加 者 が み ら れ な く な る 。 は 窺 え な か っ た 。 む し ろ 明 治 30（ 1897） 年 以 後 警 察 署 の 参 加 が な く な る の は お そ ら く 明 治 32 は学⽣の主体的な活動が活発化した時代なのでは （1899）年 3 ⽉ 22 ⽇ に 宮 城 県 下 に 武 徳 会 ⽀ 部 が な い か と 考 え ら れ る 。 し た が っ て 明 治 31-36 発 ⾜ し（ 坂 上 ，1989，p.84）、武 徳 会 の ⼀ ⼤ ⾏ 事 （1898-1903）年 の お よ そ 6 年 間 は ⼆ ⾼ 柔 道 部 に である武徳祭後の演武⼤会が同年より 5 ⽉ 5 ⽇に 残存した柔術的な伝統の側⾯が衰退する過渡期だ 開催されるようになったためと思われる（中村， と考えられる。では、その時期どのような事が起 1985，p.18）。つ ま り 武 徳 会 ⽀ 部 と 気 脈 を 通 じ る きていたのか。本章では⼆⾼柔道部が主催した市 県下の警察署は同じく 5 ⽉に開催される市内⼤会 内 連 合 柔 道 ⼤ 会（ 以 下 、 「 市 内 ⼤ 会 」と 略 す ）と 対 ではなく武徳祭への参加を優先するようになった ⼀⾼戦を中⼼に考察していきたい。 のではないかと考えられる。 続いて柔術道場からの参加もみられなくなる。 明 治 34（ 1901） 年 の 第 4 回 市 内 ⼤ 会 ま で は 制 剛 1． 市 内 連 合 ⼤ 会 の 成 ⽴ と 参 加 団 体 明 治 31（1898） 年 6 ⽉ 15 ⽇ に ⼆ ⾼ 柔 道 部 は 館が対外三本勝負に参加していた。ところが、明 第 ⼀ 回 の 市 内 ⼤ 会 を 開 催 し て い る 。 同 年 4 ⽉ 15 治 36 年 （1903） 年 4 ⽉ の 第 5 回 市 内 ⼤ 会 で は ⽇の⼀度⽬の対⼀⾼戦で勝利した後、 「締めん兜の 「 各 学 校 選 ⼿ 対 本 校 選 ⼿ 」（ ○ △ ， 1903， p.72） 緒も忘れて」気の抜けた柔道部に「武者振」を取 という試合が組まれたものの柔術家が登場するプ り戻すために「市内の名⼠を駆りて、⼀⼤連合試 ログラムは組まれず、以後市内⼤会は仙台市内の 合 」を ⾏ う も の で あ っ た（ 出 古 鋒 ，1898，p.49）。 各種学校と⼆⾼との対校戦の形式がとられるよう 前章で考察した尚志会⼤会同様、第⼀回市内⼤ になった。こうして、市内⼤会は各種学校間の対 会においても、 「 ⼿ 取 り の 弘 武 館 、揚 震 流 の 制 剛 館 」 校戦という⾊合いが濃くなり、柔術家との交流は （ 出 古 鋒 ，1898，p.49）と い っ た 柔 術 道 場 か ら の 希薄になるのであった。各種学校との市内⼤会は 参加があった。以後、柔術家と⼆⾼柔道部の交流 明 治 37（1904） 年 ま で 実 施 さ れ た こ と が 確 認 さ は尚志会⼤会ではみられなくなり、専ら市内⼤会 れるが、柔道部は、結果的には「東北武道復興の でみられるようになった。 率先者」として仙台市内における各種学校の柔道 部活動を盛りあげることになったのである。 本⼤会の参加団体について詳細にみてみよう。 本⼤会には先に挙げた柔術道場以外には仙台市内 2． 形 の 「 儀 式 」 化 と 低 迷 の尋常中学校及び尋常中学分校、師範学校などの 各種学校のほか、警察からの参加もみられた。⼤ 市 内 ⼤ 会 で は 形 の 演 武 も ⾏ わ れ 、第 1 回 市 内 ⼤ 会記事をみてみると、まず校内の紅⽩試合が⾏わ 会には前章でみた第七回尚志会⼤会と同様、殉国 れ た あ と 、形 の 演 武 が あ り 、 「 他 流 と 他 流 、他 校 と 館の加藤による天神真楊流、及び仙台藩に伝わる 他 校 の 試 合 」が「 三 本 勝 負 」で ⾏ わ れ た（ 出 古 鋒 ， 剣徳流が形の演武を披露している。しかし形の演 1898， p.51）。 各 種 学 校 で は お そ ら く ⼆ ⾼ 同 様 、 武 も 明 治 32（1899） 年 の 第 2 回 市 内 ⼤ 会 以 降 は 10 スポーツ科学研究, 12, 1-20, 2015 年 柔術諸流が形の演武を披露することはなくなり、 堂々と守り、規矩整然、⼀⽷乱れず、その鉄脚乱 専ら⼆⾼柔道部員及び指導者による講道館の形が 下の間を⾃若として体をかはせば、雷光⼀閃畳上 披露されるようになる。 の声となるに⾄ては、思はず襟を正しうせしむも のあり」 （ 尚 志 会 ，1901，pp.98-99）と 演 武 者 の 第 1 回 市 内 ⼤ 会 で は 講 道 館 の 形 に 対 し て 、聊 か 厳しい評価が下されている。例えば、投の形では ⼼ の 内 ⾯ を 批 評 す る ⾔ 葉 は ⾒ 当 た ら ず 、「 五 之 形 」 「此⾄難の形を演じて綽々余裕を⽰し、柔能く剛 においても「合しては分れ、分れては合し、虚を を 制 す る 、柔 道 の 消 息 を 伝 ふ る 処 、敬 服 に 堪 へ ず 、 外して実を突き、右に遁れて左を襲ふ、⼀挙⼿⼀ 然れども尚英気迸発の余、聊か規條を脱するの嫌 投⾜悉く皆活殺の道、⼀進⼀退円転の妙を極む、 なきを得ず、殊に末段捨⾝業に於て之を⾒る、尚 ⼀ 段 の 修 養 を 要 す と 云 は ん 乎 」（ 出 古 鋒 ， 1898， 其の條忽として空に躍り、轟然とし畳上に横はる ．． や、達⾕窟⽒の⻑⼤、⾃ら⼀段の⾒栄を添ふるも p.52）と 、評 さ れ て い る 。た だ し 、こ れ は 演 武 者 の ゝ 如 し〔 傍 点 、筆 者 〕」 （ 尚 志 会 ，1901，p.99） を信頼し⼀層精進することを願ってのことであっ と外観への批評であることがみてとれる。 マ マ た と 考 え ら れ る 。第 １ 回 市 内 ⼤ 会 で は そ の ほ か「 勝 また、第４回市内⼤会では形の軽視が決定的な 負之形」は「両々気満ちて頗る壮」と評され「五 ものとなる。⼤会記事によれば、学校間の試合が 之 形 」で は 、 「 両 ⽒ 虚 ⼼ 平 気 、沈 着 の 裡 活 気 を 失 わ ⾏われ、 「 勝 負 の 形 」と「 五 之 形 」が 演 武 さ れ た の ず」と⼼理的な内⾯への積極的な評価がなされて ち「漸く幕内錚々の顔ぶれとなり」対外三本勝負 い る（ 出 古 鋒 ，1898，pp52-53）。寒 川（ 1994； が⾏われたが、 「 勝 負 之 形 五 之 形 は 畢 竟「 ⼟ 俵 ⼊ り 」 2006）に よ れ ば 、嘉 納 は 柔 道 か ら ⼼ 法 を 捨 象 す る 的儀式に過ぎず」 （ 尚 志 会 ，1901，p.99）、と 述 べ のみならず、⼼⾝⼆元論の⽴場から柔道を構築し ら れ た 。形 の 演 武 は 試 合 と 試 合 の 合 間 を つ な ぐ「 儀 ており、柔道における⾝体運動は諸種の実験器具 式」と考えられたのである。 で測定可能な⾯のみを評価する⾃然科学の問題と 明 治 36（1903） 年 4 ⽉ 15 ⽇ の 第 5 回 市 内 ⼤ して考えられていた。しかし、出古鋒の評にみら 会では投の形と五の形が演武された。そこで投の れるようにこの頃の⼆⾼柔道部には演武者の⾝体 形は「⼀瞬の呼吸にても外せば此上もなき醜態を 運動から⼼理的な内⾯を評価する⾝⼼不可分な観 露はすに⾄りぬべしとぞ、かゝる⾄難の業にも拘 点が残っていたのである。 はらず、通して綺麗⽴派にやってのけたるは、お ぞ や 、⽇ 頃 の 鍛 へ る 業 の 効 ⽬ と 知 ら れ た り 」 （○△， し か し 、こ う し た 講 道 館 の 形 も 第 2 回 市 内 ⼤ 会 1903，pp.71-72）と 評 さ れ 、五 の 形 は「 慎 重 に ⾏ 以降、 「 儀 式 」化 の 傾 向 が み ら れ る よ う に な る 。第 ．．．． 2 回⼤会における投の形の評価は「徒に外観の修 ． 飾に捕捉せられて⽐較的真正充実の気を⾒ること 筈 の 形 も ⾒ る に 堪 へ ざ る ザ マ と な り な ん 」（ ○ △ ， 能 は ざ り し の 感 あ り し は 頗 る 遺 憾 （ 傍 点 、 筆 者 ）」 1903，p.73）と や は り 外 観 へ の 批 評 が ⽬ ⽴ つ の で （ 尚 志 会 ，1899b，p.115）と 批 判 さ れ て い る 。こ ある。 マ マ はざればドンナ所からしてブマとなり、威様ある のような「外観の修飾」は個々の演武者の問題で 明 治 37（1904） 年 5 ⽉ 13 ⽇ の 第 6 回 市 内 ⼤ も あ っ た が 、第 2 回 市 内 ⼤ 会 以 降 の 形 つ い て の 批 会 で も 「 五 ノ 形 」、「 投 の 形 」、「 古 式 形 」 が 演 武 さ 評をみれば演武者の⼼法を評する記事は⾒当たら れ て い る 。だ が 、 「模範的の形は茲に終はり⼗数番 ず、外観に関する批評が⽬⽴つようになる。例え の活発々地の仕合は終り余すところ六番の三本勝 ば第４回市内⼤会における投の形の演武は「余裕 ． 綽々軽妙⾃在、或は双蝶花間の舞となり、或は百 負これぞ当⽇の幕の内所謂⼤詰の活劇か」 （豚尾冠 雷 轟 爆 の 響〔 傍 点 、筆 者 〕」 （ 尚 志 会 ，1901，p.96） 市内⼤会同様の軽視されたのである。 者 ，1904，p.101）と 、ま た も 形 の 演 武 は 第 4 回 と評された。また「勝負之形」は「整々と攻め、 『 尚 志 会 全 史 』に よ れ ば「 こ の 頃〔 明 治 39（1906） 11 スポーツ科学研究, 12, 1-20, 2015 年 年頃：――引⽤者注〕は校内紅⽩勝負多くして対 嘉納は講道館の創⽴以来、 「 実 際 の 格 闘 」⽅ 法 を 校試合少なし」 （ ⼭ 本 ，1937，p.190）と 記 録 さ れ 学ぶことを勝負法と称し、柔術から継承した柔道 て お り 、明 治 38（ 1905）年 、明 治 40（1907）年 稽古の⼀⽬的として数えていた。⼆⾼柔道部でも と 対 外 的 な ⼤ 会 の 記 録 は 記 さ れ て い な い 。た だ し 、 勝負法のために創られた「勝負の形（現在の「極 明 治 40（1907） 年 12 ⽉ 1 ⽇ に は 「 第 ⼆ 回 市 内 の 形 」： ― ― 引 ⽤ 者 注 ）」 を 市 内 連 合 柔 道 ⼤ 会 や 尚 7） が あ り 、市 内 の 中 学 校 と 専 ⾨ 学 校 の 志 会 ⼤ 会 で 演 武 し て い る 。明 治 31（ 1898）年 11 柔道部を相⼿に対校戦を⾏っていたが、形の演武 ⽉ 19-20 ⽇ に ⾏ わ れ た 第 9 回 尚 志 会 ⼤ 会 で 柔 道 は ⾏ わ れ て い な い （ 尚 志 会 ， 1908，p.106）。 ⼤会記事を執筆した針の⼭守は次のように述べて 連合⼤会」 いる。 こ の よ う に 概 ね 明 治 32（1899） 年 を 境 に 形 は ⼼ 法 よ り も 外 観 が 注 ⽬ さ れ 、 明 治 34（1901） 年 以降には試合に従属する「儀式」という位置づけ を与えられるのであった。では、試合はどのよう 柔道に⾄っては我が国古来よりの武術運動として之 ．．．．．．．．． を修得せば、⼜た⾃⾝を防衛するの道に於て得る所少 にして重視されるようになったのだろうか。市内 なしとせず、啻に腕⼒を頼み剛術以て敵を圧倒して ⼤会、尚志会⼤会及び対⼀⾼戦の様⼦から考察し 得 々 、単 に 勝 敗 を の み 之 争 ふ に ⾄ り て は 、⼤ ひ に 吾 ⼈ の たい。 快 と せ ざ る 所（ 傍 点 ，筆 者 ） （ 針 の ⼭ 守 ，1898，p.14） 3． 試 合 特 有 の 技 術 の 発 ⽣ このように、⼆⾼柔道部は尚志会の掲げる武道 ⼆⾼柔道部では元来、試合を実戦に連なるもの のみならず、柔道の勝負法にも注⼒していたので と 考 え て い た 。 明 治 31（1898） 年 の 第 1 回 市 内 ある。⼆⾼柔道部は「剛術」を忌み嫌ったが、勝 ⼤ 会 で ⼆ ⾼ 柔 道 部 で は「 揚 震 的 の 剛 術 」 （ YJ，1898， 負法の観点から揚震流を剛術と批判したところに p.52）と 揚 震 流 を 評 し 、柔 術 が 柔 道 に ⽐ し て 実 戦 は、在来の柔術よりも柔道の⽅が技術的に優れて 的とは考えていなかった。⼆⾼柔道部は揚震流を いることを主張したかったものとみえる。そして 採⽤していた警察について次のように評している。 柔道は試合で培った剛術ではない勝負法で「⾃⾝ を防衛する」道だと考えられていた。 実 際 の 格 闘 に 於 て 、要 す る 所 は 、技 術 の 上 よ り も 、寧 ただし、⼆⾼柔道部は試合の勝敗を軽視してい ろ⼀⽚侵すべからざるの意気にありて存す、況や半夜 な か っ た 。同 じ く 、第 9 回 尚 志 会 ⼤ 会 で は ⼤ 会 記 街頭陰暗きの処、良⼼に背て兢々事を為すの輩を制す 事 を 執 筆 し た 針 の ⼭ 守 は 明 治 31（ 1898） 年 4 ⽉ る 、⼤ 喝 ⼀ 声 、先 つ 彼 れ ⼰ に 気 に 於 て 劣 る 、技 に 於 て 聊 15 ⽇ に ⾏ わ れ た ⼀ 度 ⽬ の 対 ⼀ ⾼ 戦 を う け て 次 の か 達 す る 処 あ る も 、此 際 何 の 効 あ ら ん や 、之 れ 警 察 柔 道 ように述べている。 が 活 気 飄 々 、然 か も 剛 術 に 傾 く の 所 以 な ら ん 乎 、然 れ ど 勝負を以て運動の盛衰に影響を与ふるの刺激剤なり も堂々演武場に⽴て相挑む、此種の剛術其効を奏する せ ば 、勝 負 を 争 ふ の 事 、必 ず し も 度 外 視 す べ き に あ ら ず 、 の 少 き は 元 よ り 其 所 な り （ YJ， 1898， p.53） ⽽ し て 、我 が 会 員 の 勝 負 を ⾒ る 事 、斯 の 如 く 夫 れ 冷 、運 このように実戦では相⼿を⼼理的にひるませる 動 を ⾒ る 事 、斯 の 如 く 夫 れ 淡 な り せ ば 、何 を 以 て か 永 遠 ⼯夫が重要で格闘の重要度はその次であった。そ 五 城 の 下 に 屯 在 し て 、雄 を ⼀ ⽅ に 称 し 、天 下 の 運 動 場 裡 のため、柔術は技術的な練磨が⾜りず体⼒に頼っ に 馳 駢〔 並 び ⽴ つ こ と ― ― 引 ⽤ 者 注 〕す る を 得 ん や（ 針 た「剛術」に傾きやすい。結果的に柔道との試合 の ⼭ 守 ， 1898， p.14） において柔術の技術は洗練されていないことが露 呈されると⼆⾼では考えられていた。 針の⼭守は尚志会会員が試合の勝敗に関⼼を持 12 スポーツ科学研究, 12, 1-20, 2015 年 たないことに不満を抱き、試合の勝敗が陸上運動 制定された可能性もある。しかし、仮にそうだと 部活動の「盛衰に影響を与ふる」と主張したので しても対⼀⾼戦の審判規定が武徳会の審判規定に あるが、そこに勝敗に対する尚志会としての意義 制約された可能性はほとんど無かったと考えてよ が⾒出され始めたのではないか。また、⼆⾼柔道 い。なぜか。 部が背負っていた「東北武道復興の率先者」とい 明 治 31（1898） 年 ４ ⽉ の 対 ⼀ ⾼ 戦 は 「 投 固 絞 う使命は市内⼤会や対⼀⾼戦といった対外試合に を 限 り 挫 、当 を 除 く 」 （ 中 ⾥・⾺ 島・舘 ⽥ ，1912， おいてプレッシャーになっていたのではないだろ p.64）か た ち で ⾏ わ れ た 。翌 年 2 度 ⽬ の 対 ⼀ ⾼ 戦 う か 。こ の プ レ ッ シ ャ ー が 影 響 し た の で あ ろ う か 、 も「 投 、絞 、抑 へ 込 の 三 種 、逆 な し 」 （ ⻄ 川 ，1937， 明 治 32（1899） 年 ４ ⽉ 11 ⽇ に ⾏ わ れ た ⼆ 度 ⽬ p.371）を 以 て 競 技 す る こ と と な り 、当 ⾝ 技 と 関 節 の対⼀⾼戦の後、⼆⾼柔道部は同校の学⽣から次 技を禁じた。当⾝技の禁⽌は講道館及び武徳会の のように批判されている。 審判規定でもみられ、安全に配慮した結果と考え ら れ る が 、「 挫 」「 逆 」 す な わ ち 関 節 技 は 相 ⼿ を 制 柔 道 部 に 於 て は 、或 る 熟 練 者 の 為 に 専 有 せ ら れ 、⽽ か する上で有効な技法であり、講道館及び武徳会の も 彼 等 は 薩 閥 的 な り 、無 闇 に ⼈ を 抑 圧 せ む と す 。彼 等 は 審判規定において使⽤が認められていた。このこ 超 然 的 な り 、部 中 ⼀ 団 を 形 り て 、悉 く 該 部 を ⽀ 配 せ む と と を 考 慮 す れ ば 、2 度 ⽬ の 対 ⼀ ⾼ 戦 時 点 で ⼀ ⾼ や す 。彼 等 は 排 他 的 な り 、傲 慢 気 に ⼤ 柔 術 師 を 気 取 り て 、 ⼆⾼が武徳会の審判規定に制約されていなかった 未熟者と視れば惨酷に、はた剛術無的法に殪倒して、 ことが分かる。また、いずれの対⼀⾼戦も⼀試合 得 々 ⾄ れ り と 為 す （ 尚 志 会 ， 1899c， p.117） 15 分 で 三 本 勝 負 で は な く ⼀ 本 勝 負 で あ っ た こ と マ マ から⼆⾼の勝負規則は適⽤されなかったとみられ 「柔道部選⼿に激す」と題されたこの記事は、 る 。 な お 、 明 治 43（ 1910） 年 に ⾏ わ れ た 3 度 ⽬ 対⼀⾼戦に出場した選⼿を批判するものであった。 の対⼀⾼戦以降は脚への関節技の使⽤がみられる こ れ を み れ ば 、対 ⼀ ⾼ 戦 に 出 場 す る「 彼 等 」 「熟練 た め （ ⻄ 川 ， 1937， p.407； 中 ⾥ ・ ⾺ 島 ・ 舘 ⽥ ， 者」の稽古が部の中⼼的な活動になっていたこと 1912，p.88）、武 徳 会 の 審 判 規 定 が ベ ー ス に な っ が分かる。それは、対⼀⾼戦に向けた⼆⾼柔道部 たと考えられる。 選⼿の試合のための稽古であった。そしてその選 さ て 、2 度 ⽬ の 対 ⼀ ⾼ 戦 で ⼀ ⾼ 柔 道 部 員 は 頻 繁 ⼿は選⼿外の部員を「剛術」的に⼒ずくでなぎ倒 に腰を引いた姿勢で相⼿に攻撃させないように努 し 、「 未 熟 者 」 の 活 動 を 妨 げ た の で あ る 。「 剛 術 」 め て い た 。こ れ を ⼆ ⾼ 柔 道 部 は「 頑 張 り 腰 」や「 及 は⼆⾼柔道部が嫌った勝負法の在り⽅であったが、 び 腰 」と 称 し て 、 『 尚 志 会 雑 誌 』上 で 批 判 し た 。例 試合を優先するあまり柔道が勝負法の稽古である え ば 、⼀ ⾼ の 原 ⽥ 森 吉（ 以 下 、原 ⽥ と 略 す ）は「「 及 ことにも意識が向かなくなっていたのである。 び腰」を以て敵吾の間合いを常に数尺の遠きに及 そ し て こ の 明 治 32（1899） 年 ４ ⽉ に ⾏ わ れ た はしめ、⾃護⼀⽅に⾝を固め、時々巴を以て勝を 2 度⽬の対⼀⾼戦で⼆⾼柔道部は試合で負けない 制するの策のみに出つ」選⼿であり、この戦法に ための技術を⼀⾼にみせつけられることとなる。 よって⼆⾼の⽯塚受禄と岩村環の⼆⼈に勝利して これを検討する前にここで、対⼀⾼戦の審判規定 い た が 、 続 く 古 川 與 四 吉 （ 以 下 、「 古 川 」 と 略 す ） を検討しておこう。2 度⽬の対⼀⾼戦までは講道 の⼩内刈に対しては及び腰も分が悪く、 「頑張り続 館でも審判規定を成⽂化するには⾄っておらず、 けし勇猛の⼒も此に却て利せられて、⼩内刈に倒 武徳会でも 2 度⽬の対⼀⾼戦と同年に制定されて れ た 」 の で あ る （ 尚 志 会 ， 1899a，pp.94-95）。 いる。この武徳会による審判規定の制定の具体的 これに⽐して、⼀⾼柔道部部史が載せられてい な ⽉ ⽇ は 定 か で は な く 、2 度 ⽬ の 対 ⼀ ⾼ 戦 の 前 に る『向陵誌』では、原⽥の姿勢を「及び腰」とは 13 スポーツ科学研究, 12, 1-20, 2015 年 述べず、古川との⼀戦も巴投を狙う姿勢に⼩内刈 部は建前としては「及び腰」での戦い⽅を好まな を 合 わ せ ら れ た と 記 し て い る （ ⻄ 川 ， 1937 ， か っ た が 、 明 治 34（1901） 年 の 第 ４ 回 市 内 ⼤ 会 pp.371-372）。ま た 、⼆ ⾼ の ⽯ 井 波 平（ 以 下 、 「⽯ の⼤江真吾と右⽥百太郎という⼆⾼同⼠の試合で 井」と略す）は『向陵誌』上では相⼿を倒そうと は遂に「整々堂々の陣を張りて⽣々溌々の技を競 技 を し か け て こ な い 「 防 御 練 習 術 の 王 」（ ⻄ 川 ， ひ」あうという「壮にして美なる所以」に反して 1937，p.376）と 揶 揄 さ れ て い る が 、⼆ ⾼ の『 尚 「 控 え 腰 」、「 頑 張 り 腰 」 な ど 腰 を 引 い て 負 け な い 志会雑誌』では「練体の妙に達し、未だ嘗て敵に 戦い⽅を選ぶ選⼿が現れ始めるようになる（尚志 背 を 向 け ず 」（ 尚 志 会 ， 1899a， p.102） と さ れ 、 会 ，1901，p.97）。こ れ 以 降 、同 校 の 学 ⽣ に 批 判 消極的な表現は避けているのである。 されながらも、⼆⾼では防御姿勢を主体とする戦 い⽅が増加するようになる。 このように及び腰など消極的な⾔い回しは虚偽 ではなく、相⼿の姿勢や戦法の⼀⾯の真理を突い 明 治 35（1902） 年 5 ⽉ 17 ⽇ に は 「 第 六 回 市 ていたのである。また、こうした表現を前提に⼆ 内連合⼤会及第⼗⼆回柔道部⼤会」という市内⼤ ⾼柔道部の⼀⾼選⼿の評価をみれば、 「⽩軍の⽩眉 会とはまた別の市内の⼤会があり、講道館の投の 村地⽒は出でぬ（中略）進退の軽捷なると其体勢 形、五の形が演武され、各種学校、制剛館と⼆⾼ が整然として「及び腰」にて無暗に頑張るが如き との間で紅⽩試合も⾏われていた。この⼤会の記 の 状 な き と は 、⽩ 軍 中 独 り 君 を 数 ふ る の み 」 （尚志 事を執筆した城陽は、 「 成 功 は 栄 誉 な り 、敗 衂 は 恥 会 ，1899a，pp.100-101）で あ り 、⼆ ⾼ 柔 道 部 の 辱なり、然りと雖も（中略）今回の仕合に⾒るに ⽴ 場 か ら み れ ば ⼀ ⾼ 柔 道 部 選 ⼿ の 多 く が「 及 び 腰 」 吾軍余りに慎重の態度を取り、縦横奮撃以て其技 で「頑張る」ことで⼆⾼柔道部の攻撃を凌いでい を戦はすなく唯々防御の地位に⽴てるは実に遺憾」 た の で あ る 。そ の 結 果 、試 合 の 終 盤 に さ し か か り 、 （ 城 陽 ， 1902，p.41） で あ る と 批 判 し た 。 また、⼆⾼柔道部では対外試合のみならず校内 審判を務めた講道館の富⽥常次郎から防御姿勢の 試 合 で も 「 及 び 腰 」、「 控 え 腰 」、「 頑 張 り 腰 」 と 呼 禁⽌が⾔い渡されたのである。 ばれる腰を引いた防御姿勢が⽤いられるようにな 〔⼀⾼の外⼭岑作は――引⽤者注〕組めば則ち膝を っ た 。 明 治 32（ 1899） 年 の 2 度 ⽬ の 対 ⼀ ⾼ 戦 以 折りて防勢を取り俄に勝敗を決する能はず、離るれば 前にはみられなかった校内試合におけるこうした 則 ち ⼜ 近 く こ と な く 場 の 周 囲 を 周 ⾛ し 、染 ⾕ ⽒〔 ⼆ ⾼ の 傾向の具体的な要因は定かではない。考えられる ⼤ 将 ― ― 引 ⽤ 者 注 〕」従 容 迫 ら ず ⼤ ⼿ を 拡 げ て 之 を 捕 へ の は ⼆ ⾼ 柔 道 部 員 に は 「 校 ⾵ 興 振 の 中 堅 」（ 城 陽 ， ん と す（ 中 略 ）外 ⼭ ⽒ は 斯 の 如 く に し て 防 御 を 講 じ 唯 に 1902，p.41）と み な さ れ 、校 ⾵ の 振 起 の た め に 忠 時間の経過と⼤将の疲れんことを望みき然れども真に 君愛国的な武道の修養に励むことが期待される⼀ 武を⾓するものゝ快しとせざる所審判者は遂に膝を地 ⽅で、城陽が敗北を「恥辱」と述べたように、敗 に 折 る こ と を 禁 じ ぬ （ 尚 志 会 ， 1899a， pp.103-104） 北を受け⼊れ難い雰囲気が台頭し、⾃然と腰を引 いて投げられない姿勢がとられるようになってい このように 2 度⽬の対⼀⾼戦における防御姿勢 ったのではないかと考えられる。理念としては勝 の多⽤は学⽣柔道の試合が講道館の「快しとせざ 敗に囚われず、修養に励むことが唱えられ続けた る」⽅向へと向かいつつあったことを⽰している が、選⼿が腰を引いた防御姿勢をとるようになっ のである。 て実態としては修養から遠ざかり勝敗にこだわる ようになったのである。 結果的に⼆⾼柔道部は⼀⾼柔道部に敗北を喫し てしまうが、この経験は⼆⾼柔道部の稽古の在り このように対校戦が活発になれば、⾃校の勝利 ⽅に⼤きな影響を与えたと考えられる。⼆⾼柔道 を優先するために個々の選⼿は負けない戦い⽅を 14 スポーツ科学研究, 12, 1-20, 2015 年 選 択 し て い く の で あ る （ 拙 稿 ， 2013）。 各 校 で は p.188）も の で あ り 、指 導 的 ⽴ 場 は 守 ら れ て い た 。 正々堂々と戦うことを標榜しつつも、負けない戦 頻繁に対校戦が実施され、競技化と⾼専柔道⼤会 い ⽅ を 選 ぶ 選 ⼿ が 増 え 続 け 、⼤ 正 3（1914）年 の 成⽴に活動を割かれ続けた三⾼、四⾼、五⾼、六 ⾼専柔道⼤会の成⽴までには⼀⾼や⼆⾼のみなら ⾼とは異なり、⼆⾼は競技化という⾯では緩やか ず、⻄⽇本の三⾼から六⾼の間でも負けない戦い に展開していたものと考えられる。 ⽅を選ぶ選⼿はみられるようになる。また、明治 そうしたなか、⼆⾼柔道部の在り⽅について徹 40（1907）年 に 第 六 ⾼ 等 学 校 は 第 四 ⾼ 等 学 校（ 以 底して反省する⼈物が現れた。⻄原連三（以下、 下、 「 四 ⾼ 」と 略 す ）と の 対 校 戦 に て 防 御 姿 勢 で 引 「 ⻄ 原 」と 略 す ）で あ る 。⻄ 原 は 明 治 42（ 1909） き分けを狙う四⾼の戦い⽅を「ガンバリ」と称し 年 に ⼆ ⾼ へ ⼊ 学 し 、 柔 道 部 へ ⼊ 部 し た 。 明 治 43 た が （ 拙 稿 ， 2013）、 こ の 表 現 は ⼆ ⾼ か ら 寄 贈 さ （1910）年 の 対 ⼀ ⾼ 戦 時 に は 初 段 で あ り 、副 将 を れた『尚志会雑誌』から援⽤した可能性も考えら 務 め 、翌 明 治 44（1911）年 1 ⽉ 8 ⽇ に は 講 道 館 れる。 よ り ⼆ 段 を 授 与 さ れ 、同 年 5 ⽉ の 尚 志 会 ⼤ 会 で は 1・2 年 ⽣ を 相 ⼿ に 8 ⼈ 抜 き を み せ る な ど 、⼆ ⾼ 柔 ⼆⾼柔道部は市内⼤会や対⼀⾼戦といった対外 道部内でも影響⼒のある⼈物であった。 的に負けられない戦いを幾度も経ることで、腰を 引いた防御姿勢が⽤いられるようになっていくの 明 治 45（ 1912）年 3 ⽉ の 『 尚 志 会 雑 誌 』 に ⻄ であった。しかし、これは試合のための防御の技 原は「柔道に就て」と題した論考を載せる。まず 術であり、実際の格闘場⾯を想定して開発された ⻄原は執筆の動機として「世間多くの⼈は此柔道 技術ではなかった。このように対外試合が重要に を誤解し、現に修⾏中の者でも其真髄を捕へよう なるにつれ、試合に特化された防御の技術が発展 と試みる志を懐く者も無く、真実に是れを考察し したのであり、そこに柔道の勝負法が後退してい ようとする⼈がない」 （ ⻄ 原 ，1912，p.113）こ と く契機があったと考えられる。 を挙げる。こうした現状のために「次第に柔道の 精神や形式の消失し、其価値の堕落せんとするの は 我 国 家 の 為 め に 嘆 ず 可 き 事 」（ ⻄ 原 ， 1912 ， 4． 勝 負 法 へ の 回 帰 と 競 技 化 ここまでみてきたように⼆⾼柔道部では少なく p.113） で は な い か と 問 題 提 起 す る の で あ る 。 で と も 明 治 40（1907） 年 ま で に は 勝 負 法 の 稽 古 は は、⻄原にとって柔道の真髄とは何であったか。 低迷していた。またその過程では⻄郷以来の武道 ⻄原はいう。 「柔道は此⽣死の間を超脱せる境涯に 論（⼼法論）の後退や柔術家との交流の希薄化も 到 達 す る を 其 重 な る ⽬ 的 と す る 」の で あ り 、 「換⾔ みられたのである。 すれば、⾃⼰に就いても、他⼈に就いても、活殺 ⾃ 在 の 境 に 体 達 す る に 有 る 」 と （ ⻄ 原 ， 1912， こうした⼆⾼柔道部の状況は経緯こそ違うが、 pp.115-116）。 ど う い う こ と か 。 ⻄⽇本の⾼専柔道⼤会を形成していく旧制⾼校同 様、稽古の⽬的が個々⼈の修養から試合で負けな ⼈間の精神活動の根本には「⽣存の意志」があ いことへと変化していったものと考えられる。た るが、その意志に気づくには実際に死ぬかもしれ だし、⼆⾼柔道部が三度⽬の対⼀⾼戦を実施する ない状況に出会うことが必要であり、そのとき⼈ の は 明 治 43（1910） 4 ⽉ 6 ⽇ の こ と で あ り 、 ⼆ は「 死 ⼒ 」を 尽 し 、 「 真 ⾯ ⽬ 」と な る の で あ る（ ⻄ 度 ⽬ の 対 ⼀ ⾼ 戦 か ら 11 年 も の 歳 ⽉ が 過 ぎ て い た 。 原 ，1912，p.115）。こ の「「 真 ⾯ ⽬ に 成 る 」と 云 この間、⼆⾼柔道部は市内の各種学校相⼿に「東 ふ事は実に⾃信⼒を此上なく強⼤にすると云ふわ 北武道復興の率先者」として負けられない戦いが けで、腰の据って居ると云ふのは斯の如き時の状 強いられたものの、 『 尚 志 会 全 史 』に よ れ ば 、 「年々 態を指す」 （ ⻄ 原 ，1912，p.119）の で あ る 。ま た の 成 績 は 常 に わ が 良 好 を 誇 る 」（ ⼭ 本 ， 1937 ， ⼈は柔道に「形⽽上の意義を付与したい」と⼼が 15 スポーツ科学研究, 12, 1-20, 2015 年 け、 「柔道は武⼠の残してくれた道礼儀其他の重ん と考えた。⻄原は勝負法を基盤とした柔道の稽古 ず可き事は誰しも⼝にする所であるが、扨投げた こそが「柔道本来の⾯⽬」に適うのだと主張した り⾶ばしたりして、如何にして「武⼠の魂」と云 のである。それは⽣死の間に⾝を置きつつ⾝⼼の ふ如きものが養成せらるゝかに就いて、⼀⼈の之 ⾃由⾃在を⽬指す稽古であり、⻄郷の武道論（⼼ れに答へし者を聞く事を得ないのは甚だ遺憾であ 法論）に極めて近い内容であった。 る 」（ ⻄ 原 ，1912，p.118）が 、「 現 今 の 柔 道 に 於 では、どうすれば危険な境遇に近づけた稽古は ても⼈を倒し、或は殺すには先づ⼰れ⾃らの体を できるのか。⻄原は次のように提案する。まず、 崩して敵に対せねばならぬので、則⼰れを捨てゝ 「勝負之形と称する⽐較的柔道の真の修⾏に近い 掛らねば到底⼈に勝ちを占む事は出来ぬ。柔道の 稽古を為す事」 （ ⻄ 原 ，1912，p.118）で あ る 。実 業の中に真捨⾝業、横捨⾝業と云ふ如き名称の存 際 、⻄ 原 は 明 治 44（1911）年 の 秋 頃 に 部 員 50 名 在するは上の事を説明して居る、是れ⼰れを空し を集めて、⼆週間の稽古に励んだが、その際「勝 うし、只⼀つの⽣命や名誉財産をも捨てゝ、他⼈ 負之形」を⽤いて「柔道の⽬的に最も叶へる真剣 の為に⼒を尽す献⾝犠牲の精神の萌芽をなし、根 勝 負 の 修 ⾏ 」を し て い た（ ⻄ 原 ，1911，p.123）。 本をなす」 （ ⻄ 原 ，1912，p.117）の で あ る 。ま た また、 「 善 く ⾏ う 勝 負 と 云 ふ の は 、個 ⼈ と 個 ⼈ と の こうしたことを「単に「知る」と云ふだけでは駄 戦争で、実際に死の来る如き事は勿論無いが、度 ⽬ で 」、「 鍛 錬 を 重 ね 、 次 第 に ⾃ 得 す る 」 こ と が 必 胸を据える事の為に善い機会である。世間の事皆 要 で あ る （ ⻄ 原 ， 1912，p.116）。 試合の時の気⼒を以ってすれば成らぬ事はあるま このように⻄原の考える柔道は死ぬかもしれな いと思ふ。柔道の投業、関節業、絞業等をかけら い危機的状況に絶えず⾝を置くことで⽣存の意志 れた時は、皆此れ度合いの違った死であるとも思 を最⼤限発揮し、真⾯⽬に成ることを⽬指す⽅便 はれる」 （ ⻄ 原 ，1912，p.119）の で あ り 、 「要之、 であった。⻄原はそうした柔道の実践から内発的 今の柔道の今少し⼀般に真剣勝負らしく⾏はるゝ に献⾝犠牲などの倫理が⽣成されるものと考えた 事を切望する」 （ ⻄ 原 ，1912，p.118）の で あ る 。 のである。 このように⻄原は試合に「真剣勝負」としての意 義を⾒出し、再評価したのである。 しかし、 「 今 は 、別 に 危 険 に 臨 む 事 は 少 く 、其 際 の準備の為めに柔道の修練の必要を認めない様に 明 治 45（ 1912）年 6 ⽉ に は ⼀ ⾼ か ら 対 校 戦 の なった為めに⾃然に柔道の⽬的を達する鍛錬の機 挑戦状が届き、⻄原ら⼆⾼柔道部員はこの対校戦 会を得るに困難を感ずるに⾄った」のである（⻄ の た め に 7 ⽉ に 上 京 し 、講 道 館 へ 出 稽 古 し て い る 。 原 ，1912，p.116）。ま た 、「 ⼈ ⾝ の 危 険 の 場 合 が その際、 「 午 前 は 五 段 三 船 久 蔵 ⽒ を 招 き 、専 ら 勝 負 ⾄って少い為めに、柔道本来の⾯⽬を失して⼀種 法に⼼を練り、午後は⼜雑多の勇者と獰猛なる稽 の体育の為めのものとのみ⼈の注意するに⾄って、 古をなし、以て体⼒を養」っていたのである（中 悪 評 を 下 せ ば 、余 程 体 操 に 近 づ い た と も 思 は れ る 」 ⾥・⾺ 島・舘 ⽥ ，1912，p.89）。結 局 、こ の 時 の の で あ る（ ⻄ 原 ，1912，pp.117-118）。こ の よ う 対校戦は明治天皇の⼤喪により中⽌されたが、⼆ に⻄原が⼆⾼柔道部で稽古していた時期、彼の周 ⾼は勝負法の稽古も重視したのであった。講道館 辺 で は 柔 道 は「 体 育 」や「 体 操 」の よ う に ⾏ わ れ 、 へ の 合 宿 は ⼤ 正 3（1914）年 8 ⽉ 上 旬 に も ⾏ わ れ 、 勝負法を⼼がける稽古は⾏われず、また「危険に その際にも「朝の稽古では三船先⽣は勝負法とか 臨む」機会もあまりなかったようである。したが 業の説明といふものに⼒を⼊れて教へられた」 （夏 って、⻄原は「出来得る丈け此危険なる境遇に近 堀 ，1914，p.85）と い う 。こ う し て 、⼆ ⾼ 柔 道 部 づき、其の際に⾝⼼共に⾃由⾃在に活躍の出来得 は⻄原の提案をうけて、嘉納の柔道論において柔 る機会を⾒出す可きである」 （ ⻄ 原 ，1912，p.116） 道の⼀⽬的として挙げられる勝負法を重視し、講 16 スポーツ科学研究, 12, 1-20, 2015 年 在り様を重視し、さらに「体育」として⾏う柔道 道館へ出稽古に赴いたのであった。 を勝負法に⽐して軽視するといった側⾯も窺えた。 ⻄原は嘉納の柔道論に拘束されることなく、⾃⾝ Ⅳ．結論 最後に、本研究で得られた知⾒をまとめるとと の柔道論を形成していたのである。この⻄原の柔 もに、今後の研究上の諸課題について述べたい。 道論や⻄郷の武道論の出現から、嘉納の柔道論が 本研究では、まず明治期を中⼼に⼆⾼柔道部の特 実際どれほど⾨⼈を感化したのか、またその影響 性を講道館の諸制度及び嘉納の柔道論との⽐較か ⼒の範囲はどれほどのものだったのかが課題とし ら 明 ら か に し た 。 明 治 30（1897） 年 ま で に ⼆ ⾼ て浮上するだろう。さらに嘉納の柔道論がどのよ 柔道部の特性である柔術家との交流、⼼法及び忠 うに解釈されて普及していったのかを検討するこ 君愛国的な武道論の登場、勝負規則及び修業規則 とが柔道の普及の過程を明らかにする上で課題に が成⽴した。 なるだろう。 勝負規則は現在明らかにされている柔道の審判 本研究では当該時期を検討する上で当然考慮す 規 定 の 成 ⽴ 時 期 （ 明 治 32（ 1899） 年 ） か ら 6 年 べき⽇清・⽇露戦争の影響について議論できなか 遡る最古のものであった。それは講道館の制定す っ た 。ま た 、他 の 旧 制 ⾼ 校 の 検 討 も 残 さ れ て い る 。 る審判規定とは異なる審判規定に基づいて柔道試 今後、稿を改めて論じたい。 合が⾏われていたことを⽰しており、講道館の審 判規定が⽇本各地に普及する際にこうしたローカ 【付記】 本 研 究 は 、 科 学 研 究 費 補 助 ⾦ （ 若 ⼿ 研 究 （ B）， ルな審判規定とどう折り合いをつけていったのか を解明することは今後の課題となるだろう。また 研 究 課 題 番 号 ： 24700669） の 助 成 を 得 て ⾏ わ れ 修業規則にみられる独⾃の階級制の存在は講道館 た研究の成果の⼀部である。 とは異なる昇級制度が実施されていたことを⽰し ており、講道館の段級制はこうした地域における 【本⽂注】 ローカルな制度とどう関係し合って適⽤されるよ 1） 本 研 究 に お い て 嘉 納 の 柔 道 論 と し て 想 定 し て うになったのかも今後、課題となるだろう。 い る の は 嘉 納 が 明 治 22（1889） 年 に ⾏ っ た 講 演 ⼆ ⾼ 柔 道 部 の 特 性 は 明 治 30（1897） 年 か ら 明 「柔道⼀班並其の教育上の価値」で提唱した体育 治 36（1903） 年 の 間 、 徐 々 に 競 技 化 が 進 む な か 法、勝負法、修⼼法の 3 つの⽬的である。この 3 で、柔術家との交流も希薄になり、伝統的な柔術 つ の ⽬ 的 の 内 実 に つ い て 詳 し く は 寒 川（ 1994）を と の 連 続 性 を ⽰ す 勝 負 法 や ⼼ 法 は 後 退 し 、形 の「 儀 参照のこと。精⼒善⽤・⾃他共栄も嘉納の柔道論 式」化が進んだ。また、競技化のなかで重視され であるが、これらが嘉納の柔道論として確⽴する た の は「 及 び 腰 」 「 頑 張 り 腰 」な ど 試 合 に 特 化 さ れ の は ⼤ 正 3（ 1914）年 以 後 の こ と で あ る た め 、本 た防御姿勢であった。 研究では取り上げなかった。 し か し 、 明 治 44（1911） 年 以 降 、 ⻄ 原 の 努 ⼒ で再び勝負法の稽古が⾏われるようになり、⼆⾼ 2）史 料 上 の 表 記 は 撃 剣 、剣 術 、剣 道 や 柔 道 、柔 術 柔道部は勝負法を学ぶために講道館へ出稽古に⾏ など定まらないが、本研究が⽤いる⽤語としては くようになった。また⻄原によって試合は勝負法 武 芸 部 規 約 に 従 い 、「 撃 剣 」、「 柔 道 」 で 統 ⼀ す る 。 の観点から存在意義を肯定された。それは勝負法 また、柔道部という「部」の成⽴については明記 の観点からは嘉納の柔道論に適う稽古への回帰で さ れ ず 不 明 な 点 が 多 い 。 表 記 と し て は 明 治 27 あった。⼀⽅で⻄原は嘉納が柔術から柔道を創出 （1894）年 2 ⽉ の『 尚 志 会 雑 誌 』第 四 号 で「 吾 が するにあたって捨象した⼼法論に極めて近い⼼の 尚志会柔道部の起る蓋し偶然にあらざるなり。柔 17 スポーツ科学研究, 12, 1-20, 2015 年 道部は尚武会の後を受け設⽴以来⽇尚ほ浅し」 柔道部規定 （ YJ， 1894， pp.47-48） と 記 さ れ て い る の が 管 第⼀条 道場内に於ては道場の神聖を保つべし、 ⾒ の 限 り 初 め て で あ る 。 ま た 、 明 治 26（1893） ．． 年 10 ⽉ の『 尚 志 会 雑 誌 』第 ⼆ 号 に は「 武 芸 部 各 部 第⼆条 本部員を左の五階級に分つ、 ⼀級 ⿊⾊帯 委員」 （ 尚 志 会 ，1893d，p.53）と い う 表 記 が 登 場 ⼆級 茶褐⾊帯 するため、これらを総合すれば、武芸部の下部に 三級 茶褐⾊帯 柔道部が成⽴していたと考えるのが妥当であろう。 四級 ⽩⾊帯 五級 ⽩⾊帯 3）源（ 1989）に よ れ ば 、⼼ 法 と は 攻 防 の 際 の「 わ 第三条 進級は部⻑、柔道師範、委員の協議による れわれの現にある⼼の状態をあるべき状態へと⾼ 第四条 本 部 は 毎 年 ⼀ 回（ 第 ⼆ 学 期 間 に 於 て ）⼤ 会 を 挙 め深めてゆくことをめざして⼼の修練をすること」 ⾏し⼜時々⼩会を催すことあるべし（⼩野， （ 源 ，1989，165）で あ る 。本 研 究 で は あ る べ き 1905， p.128） ⼼の状態について⼼法と呼ぶ。 7）但 し 、⼤ 会 回 数 を 考 慮 す れ ば 、当 ⼤ 会 も ま た 市 4）明 治 30（ 1897）年 ま で に 尚 志 会 ⼤ 会 が 年 2 回 内⼤会とは異なる⼤会と考えられる。 開 催 さ れ た 年 は 、 明 治 27（1894） 年 5 ⽉ 26 ⽇ 及 び 11 ⽉ 18 ⽇ 、 明 治 28（ 1895） 年 5 ⽉ 5 ⽇ 【引⽤・参考⽂献】 及 び 11 ⽉ 24 ⽇ 、 明 治 29（ 1896） 年 5 ⽉ 6 ⽇ ・ ⻘ ⽊ 三 郎（ 1937）第 ⼆ ⾼ 等 学 校 年 表 抄 ．尚 志 会 及 び 11 ⽉ 29 ⽇ の 3 年 で あ る （ ⻘ ⽊ ， 1937， 全 史 ： 3-58． pp.9-15）。ま た 、尚 志 会 ⼤ 会 は 市 内 ⼤ 会 開 始 後 も ・ 豚 尾 冠 者（ 1904）柔 道 部 報 ．尚 志 会 雑 誌 ，61： 平⾏して継続しており、管⾒の限りでは⼤正 8 97-102． （1919）年 5 ⽉ 9 ⽇ ま で 続 け ら れ て い る（ ⻘ ⽊ ， ・ 出 古 鋒 ⽣ （ 1898） 柔 道 ⼤ 会 記 事 ． 尚 志 会 雑 誌 ， 1937，p.38）。 32：49-56． ・ 針 の ⼭ 守（ 1898）尚 志 会 第 九 ⼤ 会 記 事 5）多 く は 三 本 勝 負 と 呼 ば れ た が 、⼆ 本 勝 負 と 呼 ば 柔道部 略 評 ． 尚 志 会 雑 誌 付 録 ，33：12-15． れ る 場 合 も あ っ た と い う （ ⽼ 松 ， 1976，p.75） ・ 池 ⽥ 拓 ⼈（ 2007）嘉 納 治 五 郎 に よ る 柔 道 教 材 化 の 試 み:「 体 操 ノ 形 」を 中 ⼼ と し て ．北 海 道 ⼤ 学 6）例 え ば 、六 ⾼ 柔 道 部 に お い て も 校 内 で の 階 級 制 ⼤ 学 院 教 育 学 研 究 科 紀 要 ， 101: 69-84． が定められたが、その理由の⼀つが稽古に対する ・ 井 上 俊（ 2004）武 道 の 誕 ⽣ ．吉 川 弘 ⽂ 館：東 京 ． 意 欲 を 駆 り ⽴ て る た め で あ っ た 。明 治 38（ 1905） ・ 常 念 保 平 （ 1893） 尚 志 会 第 ⼀ ⼤ 会 記 事 年 6 ⽉ の 六 ⾼ の 校 友 会 雑 誌『 校 友 会 会 誌 』に は「 盛 第四 柔 術 の 略 評 ． 尚 志 会 雑 誌 付 録 ， 3： 8-11． なのか盛でないのか⼀向分からないのが柔道部と ．．．．．． 撃剣部だ…けれども若し僕は両部に級制を作った ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． ならば、も少し熱⼼に真⾯⽬にやるものが出来て ．．．．．．．．．．．．． 剛 者 も 輩 出 す る だ ろ う と 思 う ［ 傍 点 、 筆 者 ］」（ 野 ・ 城 陽（1902）第 六 回 市 内 連 合 ⼤ 会 及 第 ⼗ ⼆ 回 柔 次 ⾺ の ⼀ ⼈ ，1905，p.114）と い う 提 案 が 掲 載 さ ・ 牧 野 登（ 1983）史 伝 ⻄ 郷 四 郎 － 姿 三 四 郎 の 実 像 ． 道 部 ⼤ 会 記 事 ． 尚 志 会 雑 誌 付 録 ， 50： 32-42． ・ 嘉 納 治 五 郎（ 1889）柔 道 ⼀ 斑 並 ニ 其 教 育 上 ノ 価 値 ． ⼤ ⽇ 本 教 育 会 雑 誌 ，87：446-481． れ た 。 こ の 提 案 を う け て 六 ⾼ 柔 道 部 は 同 年 12 ⽉ 島津書房：東京． に以下に⽰す「柔道部規定」を設けている。 ・ ○ △ ⽣（ 1903）第 五 回 市 内 連 合 柔 道 ⼤ 会 ．尚 志 会 雑 誌 ， 55：71-76． 18 スポーツ科学研究, 12, 1-20, 2015 年 ・ 桜 庭 武 （ 1935） 柔 道 史 攷 ． ⽬ ⿊ 書 店 ： 東 京 ． ・ 三 船 朋 ⼦（ 2013）旧 制 ⾼ 等 学 校 下 位 ⽂ 化 と し て の「 ⾼ 専 柔 道 」の 特 徴 ― 明 治・⼤ 正 期 に お け る ・ 拙 稿（2013）⾼ 専 柔 道 ⼤ 会 の 成 ⽴ 過 程：競 争 意 学 ⽣ 柔 道 か ら ― ．東 北 ⼤ 学 教 育 学 研 究 科 提 出 修 識の台頭と試合審判規定の形成過程に着⽬し ⼠論⽂：宮城． て ． 体 育 学 研 究 ， 58（1）：257-276． ・ 三 上 景 忠（ 1896）尚 志 会 第 七 回 ⼤ 会 記 事 柔 道 部 ・ 尚 志 会（ 1893a）尚 志 会 発 会 を 祝 す ，1：78-79． 略 評 ． 尚 志 会 雑 誌 付 録 ，18：5-11． ・ 尚 志 会（ 1893b）武 芸 部 報 告 ．尚 志 会 雑 誌 ，1： ・ 源 了 圓 （ 1989） 型 ． 創 ⽂ 社 ： 東 京 ． 79． ・ 宮 ⽥ 孝 次 郎（ 1895）尚 志 会 第 五 ⼤ 会 記 事 柔 道 短 ・ 尚 志 会（ 1893c）第 ⼆ ⾼ 等 中 学 校 尚 志 会 々 則 ．尚 評 ． 尚 志 会 雑 誌 付 録 ， 13： 1-4． 志 会 雑 誌 ， 1：1-4． ・ 溝 ⼝ 紀 ⼦（ 2013）性 と 柔 ― ⼥ ⼦ 柔 道 史 か ら 問 う ． ・ 尚 志 会（ 1893d）道 場 開 場 式 ．尚 志 会 雑 誌 ，2： 河出書房新社：東京． 52-54． ・ 永 ⽊ 耕 介（ 2009）嘉 納 治 五 郎 が 求 め た「 武 術 と ・ 尚 志 会（ 1893e）武 芸 部 柔 道 開 筵 式 ．尚 志 会 雑 し て の 柔 道 」 : 柔 術 と の 連 続 性 と 海 外 普 及 ．ス 誌 ， 3：60-64． ポ ー ツ ⼈ 類 學 研 究 ， 10･11：1-17． ・ 尚 志 会 （ 1893f） 武 芸 部 柔 道 の 近 況 ． 尚 志 会 雑 ・ 中 村 ⺠ 雄（ 1985）史 料 近 代 剣 道 史 ．島 津 書 房： 誌 ， 3：74-77． 東京． ・ 尚 志 会（ 1897）運 動 部 状 況 に 就 て ．尚 志 会 雑 誌 ， ・ 中 ⾥ 義 美・⾺ 島 禮・舘 ⽥ 林 太 郎（ 1912）柔 道 部 20：69-70． 史 ． 尚 志 会 史 ： 58-90． ・ 尚 志 会（ 1898a）飯 塚 柔 道 師 範 送 別 会 ．尚 志 会 ・ 夏 堀（ 1914）柔 道 部 部 報 ― 夏 季 休 暇 中 の 活 動 ― ． 雑 誌 ， 32：63． 尚 志 会 雑 誌 ，101：82-87． ・ 尚 志 会（ 1898b）⼤ ⽊ 柔 道 師 範 歓 迎 会 ．尚 志 会 ・ ⻄ 原（ 1911）秋 稽 古 の 記 ．尚 志 会 雑 誌 ，92：122- 雑 誌 ， 33：46． 123． ・ 尚 志 会 （ 1899a） 柔 道 試 合 ． 尚 志 会 雑 誌 ， 35： ・ ⻄ 原 連 三（ 1912）柔 道 に 就 て ．尚 志 会 雑 誌 ，93： 93-106． 113-119． ・ 尚 志 会（ 1899b）市 内 連 合 柔 道 ⼤ 会 ，尚 志 会 雑 ・ ⻄ 川 於 莵 六 （1937） 柔 道 部 部 史 ． 向 陵 誌 ， 2： 誌 ， 35：114-119． 347-512． ・ 尚 志 会 （ 1899c） 柔 道 部 選 ⼿ に 檄 す ． 尚 志 会 雑 ・ ⼩ 川 茂 之 編（ 1997）嘉 納 治 五 郎「 私 の ⽣ 涯 と 柔 誌 ， 37：115-123． 道 」． ⽇ 本 図 書 セ ン タ ー ： 東 京 ． ・ 尚 志 会（ 1901）第 四 回 柔 道 市 内 連 合 ⼤ 会 記 事 ．尚 ・ ⼩ 野 礒 太 郎 （ 1905） 柔 道 部 々 報 ． 校 友 会 会 誌 ， 志 会 雑 誌 ， 45： 94-103． 10：128． ・ 尚 志 会（ 1904）柔 道 部 報 ．尚 志 会 雑 誌 ，59：138- ・ ⻄ 郷 四 郎（ 1894）柔 道 に 就 き 浮 び し 所 感 ，尚 志 140． 会 雑 誌 ， 8： 31-36． ・ 尚 志 会（ 1908）柔 道 部 記 事 ．尚 志 会 雑 誌 ，79： ・ 坂 上 康 博（ 1989）⼤ ⽇ 本 武 徳 会 の 成 ⽴ 過 程 と 構 105-107． 造 : 1895〜1904 年 ． ⾏ 政 社 会 論 集 ， 1（3・ ・ 寒 川 恒 夫 （ 1994）「 柔 道 ⼀ 斑 並 ニ 其 教 育 上 ノ 価 4）： 59-112． 値 」講 演 に み る 嘉 納 治 五 郎 の 柔 道 体 系 論 ．講 道 ・ 坂 上 康 博（ 2013）帝 国 議 会 衆 議 院 に お け る「 体 館 柔 道 科 学 研 究 会 紀 要 ，7： １ -10． 育 ニ 関 ス ル 建 議 案 」 の 審 議 過 程 － 1905 年 の 剣 ・ 寒 川 恒 夫（ 2006）⼆ ⼗ ⼀ 世 紀 の 武 道 ．武 道 と 宗 道 、柔 道 の 正 科 採 ⽤ を め ぐ る 対 抗 － ．⼀ 橋 ⼤ 学 教 ： 228-263． ス ポ ー ツ 研 究 ， 32：26-43． ・ ⾼ 橋 佐 ⾨（ 1979）第 ⼆ ⾼ 等 学 校 通 史 ．第 ⼆ ⾼ 等 19 スポーツ科学研究, 12, 1-20, 2015 年 学 校 史 ： 9-433． ・ 野 次 ⾺ の ⼀ ⼈（1905）運 動 界 ⾒ 聞 録 ．校 友 会 会 誌 ， 9：112-115． ・ ⼭ 本 正 ⼰（ 1937）柔 道 部 史 ．尚 志 会 全 史 ：179236． ・ 吉 村 寅 太 郎 （ 1893） 発 会 式 に て の 会 ⻑ の 演 説 ． 尚 志 会 雑 誌 ，1： 1-5． ・ YJ（1894）柔 道 第 ⼀ 回 定 期 勝 負 ，尚 志 会 雑 誌 ， 4： 47-52． ・ 造 ⼠ 会（ 1901）講 道 館 概 況 ．国 ⼠ ，4（ 28）：9198． 20
© Copyright 2024 ExpyDoc
