様式第4号 要求水準書（案）南部に関する質問書 No. 資料名 要求水準書 (案)本文 ページ 番号 P01 項目 要求水準書 P01 （案）本文、添 付資料1 1-(2)-ウ-(ｱ)-c 「計画に支障となる事業用地内の杭等の地中埋設 物については、撤去等の処理を行った後完全に埋 め戻す」とありますが、計画に支障のない杭等につ いては残置してよいということでしょうか。 また、添付資料1に示されているもの以外には、既知 の杭等の地中埋設物は存在しないと考えて宜しいで しょうか。 要求水準書 P01 (案)本文/「添 付資料1」 1-(2)-ウ-(ア)-c 添付資料1に示されていない、貴市公表資料から合 11月7日に公表しました実施方針資料２リスク分担表 理的に予測し得ない埋設物が発見された場合の処 【設計･建設段階】用地リスクに従うものとします。 理費用及びそれに伴う増加費用は貴市にてご負担 頂けると理解して宜しいでしょうか? 要求水準書 （案）本文 P03 1-（3）-ウ 建築基準法第48条第3項ただし書きによる許可の手 続きについて、市からの実施方針説明回答で事業 者が行うとありますが、現時点で市としては手続きに 関する周辺住民との調整はどの程度進捗しているの でしょうか。 周辺住民に対する近隣事前説明や公聴会の実施等 の手続についての案内等がされていない状況にお いて、住民の理解を得られなかった際、建築確認が 遅れる可能性があります。 要求水準書 （案）本文 P04 1-(4)-エ 給食の運営等業務開始時期が平成29年2月1日（な 適切な事業期間等の確保については、現在対応の お、給食センター等の引渡しは平成28年11月31日と 可能性について検討しております。対応が必要な場 する。）となっていますが、実施方針の質疑回答で 合には、入札公告までに公表します。 は、「適切な事業期間等の確保については、対応の 可能性について今後検討します。」となっています。 実施方針で事業期間（特に施設整備）の厳しいスケ ジュールについて同様の質問・意見が多数ありまし たが、検討の結果、前記の時期となったのでしょう か。 また、今後検討するのであれば、いつ頃検討結果が 公表されるのでしょうか。 要求水準書 （案）本文 P09 2-(1) 建築基準法48条第8項ただし書に基づく許可が必要 No.4の回答をご参照ください。 であることのとですが、その場合、公聴会の開催が必 要となります。給食センターの立地について、近隣住 民や保護者等の理解はどのような状況でしょうか。 要求水準書 （案）本文 P09 2-(1) 公聴会の開催について、主催者は市となりますが、 公聴会の開催場所につきましては、市で手配しま 開催場所は市で手配されるのでしょうか、それとも事 す。また、期間等につきましてはNo.1の回答をご参 業者側で手配するのでしょうか。 照ください。 また、事業者側が公聴会の開催をお願いしてから、 開催されるまでどのくらいの期間を要するのでしょう か。 要求水準書 （案）本文 P09 2-(1) 建築審査会は開催をお願いしたら適宜開催してい ただけるのでしょうか。または定期開催となっている のでしょうか。 また、適宜開催していただける場合は、開催をお願 いしてから、開催されるまでどのくらいの期間を要す るのでしょうか。 要求水準書 （案） P10／P10 2-（2）-イ 近隣地域の状況に応じた、特別に配慮すべき点な 11月25日に公表しました要求水準書（案）P10、2どはありますでしょうか。 (2)-アを参照してください。また、事業者において近 隣民家や他施設の位置等について現地調査を行う など、配慮すべき点について考慮ください。 2 4 5 6 7 8 9 回答 建築基準法第48条に基づく建築審査会への申請か 事前相談から許可申請受付まで2∼3ヶ月程度、申 ら許可処分が行われるまでの標準処理期間をご教 請から許可まで3ヶ月程度は必要な処理期間として 示いただけませんでしょうか? 想定してください。なお、11月28日に公表しました実 施方針意見共通No.13の回答も併せてご参照くださ い。 また、実施にあたっての確認等は下記所管局となり ます。 川崎市まちづくり局指導部建築指導課建築許可班 ０４４−２００−３００７ 1 3 質問内容 1-(2)-ウ-(ア)-b 1 / 4 ページ 前段については、ご理解のとおりです。ただし、残置 する杭等については位置が把握できる形で図面に 残しておくこととします。 後段については、共通No.65の回答をご参照くださ い。 （仮称）南部学校給食センターの整備については、こ れまでの間、市が町内会関係者や市場内業者への 説明及びパブリックコメント等を通じて周知してきまし た。その中で、寄せられた意見は、本事業の趣旨に 沿った意見や要望、今後の取組を推進する中で参 考にする意見であり、それを踏まえ実施方針及び要 求水準書（案）を作成しております。 建築審査会は不定期に開催されますので、事業の 進捗に応じて担当部署に相談してください。 担当部署の連絡先については、No.1の回答をご参 照ください。 No. 資料名 要求水準書 （案）本文 ページ 番号 P11 10 項目 回答 要求水準書 （案）本文 P12 2-（3）-ウ-（ア）-[汚 肉魚類下処理室に肉用冷蔵庫（室）を設置するとあ 肉魚類用冷蔵庫の設置を想定しています。食材ごと 染作業区域]-e-（d） りますが、魚用の冷蔵庫（室）の設置は事業者提案と に分ける冷蔵庫の設置の提案につきましては、事業 考えてよろしいでしょうか。 者の提案によるものとします。 要求水準書 （案）本文 P13 2-（3）-ウ-（ア）-[汚 卵処理室では、液卵解凍の作業を行うとありますが、 液卵を使用する予定です。液卵の納品形態は、冷 染作業区域]-f-（c） 100%液卵を使用するという認識でよろしいでしょう 凍液卵と冷蔵液卵（殺菌済み）を想定しています。 か。 なお、要求水準書（案）共通質問No.10もご参照くだ 液卵を使用する割合によって調理工程が異なり、設 さい。 置する機器の台数が変わってきます。 要求水準書 （案）本文 P14 2-（3）-ウ-（ア）-[非 果物を洗浄するシンクの大きさは事業者の提案でよ 果物を洗浄するシンクは、上処理室では、果物を洗 浄しませんので、設置は不要ですが、乾物類の戻し 汚染作業区域]-a- ろしいでしょうか。 （d） 冷凍野菜等を解凍するシンクについては3槽シンク 作業等を行うことも想定しています。 を設置するとありますが、上処理室において果物を 洗浄するシンクについては槽の数を要するものでは なく、室面積削減の理由もあり適宜設置したいと考え ます。 要求水準書 （案）本文 P14 2-（3）-ウ-（ア）-[非 将来的に二次加工食へ対応できるように設置する、 要求水準書（案）に記載したとおり５食程度に対応可 汚染作業区域]-b- 「刻み」「ミキサーがけ」「再加熱」等ができるスペース 能なスペースを確保ください。 （c） は、中部、北部ともいずれも1日5食程度を想定され ていますが、当センターにおいても5食の想定でよろ しいでしょうか。 要求水準書 （案）本文 P14 2-（3）-ウ-（ア）-[非 二次加工食へ対応できるように設置する、「刻み」「ミ 対応の必要な生徒の在籍の有無によりますので、ど 汚染作業区域]-b- キサーがけ」「再加熱」等ができるスペースについて の時点から必要になるかは不明です。 は、将来的にとありますが、事業期間中のどの時点 ただし、小学校等との情報共有を図り、対応が必要 （c） で必要となるのか、およびその際の設置にかかる費 な生徒の状況については把握し、対応が必要な場 用についてはどのように考えられていますか。 合には、できる限り早く前もって事業者と協議を行い ます。 ミキサー等の必要となる備品類の購入については、 市が負担します。 要求水準書 （案）本文 P16 2-（3）-ウ-（イ）-l（a） 多目的便所の配置については、車いす利用者等の 多目的便所については１階に設置する方が望ましい 利用に差し支えなければ1階と2階のどちらでもよろし ですが、調理室等その他の諸室の配置や車いす利 いでしょうか。 用者等の利便性を踏まえ、「高齢者、障害者等の移 動等の円滑化の促進に関する法律」等、関係する法 令等を遵守した計画であれば、提案によるものとしま す。 要求水準書 （案）本文 P25 2-（5）-ウ-（ア）-a（a） 冷蔵庫、冷凍庫の抗菌仕様は外装の手が触れる部 分とありますが、プレハブ式の場合は取手のみで構 わないでしょうか。 プレハブ式の場合、扉の材質が異なるため抗菌仕 様とするのが困難となります。 要求水準書 （案）本文 P25 2-（5）-ウ-（ア）-a（c） できる限り自動開閉できるものを設置するとあります 冷蔵庫、冷凍庫につきましては、ひじ等での開閉が が、扉タイプの製品の場合、自閉式という解釈でよろ 可能であることなど、汚染されにくい様式が望ましい しいでしょうか。 ですが、事業者の提案によるものとします。 業務用冷蔵庫・冷凍庫では扉が自動閉鎖する製 品、ましてや自動で開く製品は見受けられません。 要求水準書 （案）本文 P26 2-（5）-ウ-（ウ）-a（ｆ） 複数回転しなくてもよい台数とありますが、食材の湯 同じ釜で同じ食材を複数回にわたって湯通しするこ 通しなどの簡単な工程は回転調理に含まれないとし とや、だしを取った釜で汁物や煮物の調理を行う等 てよいですか？ の提案については可能と考えています。 回転釜の台数を少しでも減らすことにより、煮炊き調 理室の面積を抑えられ建設コスト削減が可能となりま す。 要求水準書 （案）本文 P26 2-（5）-ウ-（ウ）-c（a） スチームコンべクションオーブンは未加熱食材と加 熱食材が交差しない構造（パススルー式等）とありま すが、面積を抑制し建設コストを下げる必要がある場 合には片面扉タイプの使用も認められますか。 パススルー式の場合は片面式と比較して設置面積 を余分に必要とします。 要求水準書 （案）本文 P33 2-(10)-ア-(ｱ) 設計着手前に設計体制表及び業務工程表を提出 入札説明書等にてお示しします。 することとなっていますが、市の承認等は不要と理解 して宜しいでしょうか。 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 質問内容 2-（3）-イ[諸室の構 諸室の名称は、提案者により変更してもよいでしょう 事業者決定後、諸室の名称は市と協議して、決定す 成表] か？ ることとしますが、提案書における表記は要求水準 例） 「食物アレルギー対応食調理室」 ⇒ 「アレル 書に統一してください。 ギー対応室」など 建物の規模が大きいため、可能な限り室名を短くす ることで建築図を見やすくする意図によります。 2 / 4 ページ 扉の取手は、手の触れる部分であり、汚染されやす いため、抗菌仕様としております。扉につきまして は、清掃しやすく、衛生状態を保てるものを想定して おります。 スチームコンベクションオーブンは、未加熱食材と加 熱食材が交差しないパススルー式が望ましいと考え ますが、片面式でも運営上の工夫により二次汚染防 止の方策等給食の安全の確保が可能であればパス スルー式でなくてもよいこととします。また要求水準 書の該当箇所を修正します。 No. ページ 番号 P34 2-(10)-ア-(ｵ) 設計業務の進捗に応じて中間報告を行うとあります No.21の回答をご参照ください。 が、基本設計終了時点で基本設計図書の提出や、 実施設計に進むにあたっての基本設計の承認等は 必要ないのでしょうか。 要求水準書 （案）本文 P34 2-(11) 補助金（学校施設環境改善交付金等）や起債等の 支援業務（設計図書や調書等の作成等）の記載が 見当たりませんが、本事業には含まれないと考えて 宜しいでしょうか。 要求水準書 （案）本文 P34 2-(11) 着工前における施工計画書等の作成、協議、承認 No.21の回答をご参照ください。 等についての記載が見当たりませんが、どのような書 類等を作成・準備・提出し、市と協議することとなるの でしょうか。 要求水準書 （案）本文 P35 2-(11)-オ 完了検査（自主検査、市の検査等）についての記載 No.21の回答をご参照ください。 がありませんが、検査はどのような方法、手続で実施 されるのでしょうか。 要求水準書 （案）本文 P35 2-(11)-オ-(ｲ) 本事業とは別途に市が発注する工事とは、どのよう な工事が想定されるのでしょうか。 要求水準書 （案）本文 P35 2-(11)-オ-(ｵ) 工事完了時に施工記録等を市に提出するとあります No.21の回答をご参照ください。 が、完成図書として市に引渡すものはどのようなもの があるのでしょうか。 要求水準書 （案）本文 P35 2-(11)-キ-(ｳ) 工事は原則として午前8時30分から午後6時までとあ 原則として、資材搬入は、お示しした時間帯で考え りますが、通学時間帯等を避けることを前提として、こ ていますが、工事工程上必要な場合には、市と協議 の前後での資材搬入等は可能でしょうか。 し決定するものとします。 要求水準書 （案）本文 P36 2-(12)-ア-(ｴ) 工事監理業務は重点監理または常駐監理のどちら 重点監理とします。 となるのでしょうか。 要求水準書 （案） P63／P63 5-（5）-イ-（ア） 調理済食品は調理後2時間以内に喫食できるよう 配送車両の台数や配送時間等について、事業者に にとの記載ですが、南部給食センターの配送エリア おいて渋滞等を勘案して、配送計画を立ててくださ は川崎駅の向かい側となっています。渋滞等による い。 影響についての予見を提示願います。 要求水準書 （案）本文 P66 5-（9）-ア-（ア）-a 「献立は原則2種類とする」とありますが、食数の内訳 対象校の組み合わせにより、7500食ずつとはならな は15000食の半分の7500食ずつでよろしいでしょう い場合が想定されますが、できる限り7500食に近づ か。 けるよう考慮いたします。 要求水準書 （案）本文 Ｐ72 5-(9)-コ 市の行事等への協力ということで、「敷地内駐車ス 原則、市で対応することを想定しておりますが、機械 ペース等を市が利用することについて、協力する。」 警備等の関係もあることから、都度協議し決定するこ とございますが、期間中の施錠管理や誘導等は貴 ととします。 市で行うという理解でよろしいでしょうか。 添付資料1 用地計画図 「杭等地中埋設物があります」とありますが、後頁の No.3の回答を参照してください。 「杭位置図・杭伏図」に示された、残置の杭以外にど のような地中埋設物が残置されていますか。 上記杭以外の地中埋設物（解体建物残存物や解体 ガラ等含む）が残置され、処分が必要な場合は、実 施方針 リスク分担表（案）№37用地リスクにより、市 の負担と考えてよろしいでしょうか。 添付資料1 杭位置引照点図、 基礎･杭伏図 引照点図の建物の一部に斜線が掛けてありますが、 何を表していますか。 また引照点図に示す杭は、点番140∼236、点番1∼ 139ですが、引照していない箇所にも杭伏図に基づ き残置しているとの理解でよろしいでしょうか。 資料名 要求水準書 （案）本文 項目 22 23 24 25 質問内容 回答 11月25日に公表しました要求水準書（案）１ページ 1-(2)-ウ‐(ア)-ｋに「交付金申請支援業務」が事業者 の業務である旨お示しさせていただいており、その 中に図面等の資料提供、申請資料作成等が含まれ ます。 市の事務室におけるイントラネットの回線を接続する 工事等を想定しています。 26 27 28 29 30 31 32 33 34 3 / 4 ページ 引照点図の斜線部分は、測量調査当時、解体撤去 できなかった基礎部分です。御理解のとおり、この下 にも、杭は残置されており、杭伏図に基づき、判断し てください。 No. 資料名 ページ 番号 項目 質問内容 回答 添付資料1 基礎･杭伏図 確認ですが、残置されているのは杭で、独立フーチ 御理解のとおりで結構です。 ングや地中梁は解体撤去済みとの理解でよろしいで しょうか。 添付資料1 基礎･杭伏図 図中記載の杭種、径、基礎下端などの文字、数字が 冷蔵庫棟は、種類：既成コンクリート杭、杭径：φ400 判読不明な箇所があります。改めてお示し下さい。 杭長：24ｍです。 関連棟については、杭打基礎：PCパイル、杭径φ 350、杭長24ｍ（上杭10ｍ＋下杭14ｍ）・25ｍ（上杭 13ｍ＋12ｍ）、基礎下端：GL−1,400です。 35 36 添付資料13 大師中学校及び川崎高等学校附属中学校の特記 事項に「給食を配送する順番について他の中学校よ り優先させること」とありますが、その理由についてご 教示下さい。 37 4 / 4 ページ 大師中学校と川崎高等学校附属中学校については 配膳室が３階にあるため、他の学校に比べて配送に 時間を要するためです。 なお、配送業務としては大師中学校については１階 にも配膳室を整備するので、１階の配膳室にコンテ ナを配送するまで、川崎高等学校附属中学校につ いては３階の配膳室に配送するまでを事業者の業務 とします。 また、要求水準書（案）共通質問No.53の回答につ いてもご参照ください。
© Copyright 2024 ExpyDoc
