平成 26 年度全国高等学校新体操選抜大会「審判員報告書」女子新体操審判長鈴木あおい C４１．採点上打ち合わせた事項個人 D フープ・クラブ線審計時審にあたられる審判員も含め、全員で申告書のチェックを行った。各難度のシンボルマークと記載された価値点の間違い(0.3 減点)が数件あり、単なる勘違いと、思い違いによるものと思われる同じ選手で複数種目の場合もあった。（間違いの例）・0.2 のフェッテピボット・スイッチジャンプにおける価値点これらの価値間違いについては、正しい価値点で採点し、最後に一括して 0.3 の減点を入れた。その他、 DER のカウントについては、様々なパターンを予想し、それぞれの現象によって、見極める際の統一をはかった。身体難度については、フォーム・手具操作・基礎的特徴のどれかに不足があれば、ノーカウント。その中に、不足するとはいかないまでも、やや足りないものがあった場合、フォームや手具操作のクオリティーで判断することにした。マステリーやステップについては、ルールブックおよび研修で確認した。個人 D ボール・リボン１月全国ルール講習会の内容に基づいて、再度審判間で以下の確認を行った・申告書上で価値点の間違いがあった場合、修正をして採点。価値間違いの減点を入れる。・身体難度について、フォーム/手具操作/基礎的特徴のいずれかが完全に不足する場合、難度は有効にならない。それぞれの観点を見極めてジャッジをする。・ＤＥＲのカウントについて、受けの前に１、２歩のステップがあった場合、そのステップの前までがカウントできる。シャッセや３歩以上ステップがあった場合は全カットとする。また、投げ後にステップがある場合も全カットとする。・Ｍは一般的なものはカウントしない。実施ミスがあった場合はノーカウントとする。個人Ｅフープ・クラブ 2015 年１月より変更となった事項と平成２６年度高体連適用ルールについて確認した。また、個人の４種目について映像による演技の採点を行い、見方の統一を図った。特に芸術における動きのつなぎや曲を生かした表現、作品構成の工夫などについてしっかり評価することを打ち合わせた。個人Ｅボール・リボン芸術点について、構成の統一と身体の表現に追加された欠点項目についての確認。技術的欠点について、身体の動きや難度・ＤＥＲの移動、余分なステップの減点についての確認。映像研修を行い、見方を統一した。団体Ｄ１月全国ルール講習会の内容に基づいて、再度審判間で以下の確認を行った・交換で２名以上が０．３以上の実施減点があった場合、ノーカウント。・連係で１名以上が０．３以上の実施減点があった場合、ノーカウント。・ＣＲとＣＲＲの違いの確認。・連係ＣＲ及びＣＲＲの受け取る手具の投げ上がっているタイミングの確認。・高体連ルールの確認。団体Ｅ各選手及びチームとしての身体レベルの見極め、身体難度だけでなく D でカウントしても実施の技術的欠点においての減点を判断すること。曲のカウントにあわせて選手同士の動きを合わせていることは一般的であるので、それだけではなく音楽の強弱や抑揚・リズム変化が動きの中に感じられるか、コンセプトが明確なのか、作品としての構成の差を明確に点数化することを重要視することで打ち合わせた。また、技術的欠点については、各選手での減点・一括して減点するのか？ルールブックを見直し、必要以上に減点しすぎないよう確認した。２・採点上起こった事項とその処理個人Ｄフープ・クラブ全体的に、身体難度の大きさに欠けており、ジャンプ・バランスにおける開脚度や、後屈を伴うジャンプにおいて不足が見られた。フォームの不足や乱れがあった場合、どの程度まで D でカウントするかについては、研修の中でも打ち合わせをしていたが、ひとつの演技の流れの中で、審判間の目線がそろう迄には、多少時間がかかった。また、フェッテピボットにおいて、回転中(特に回転の始め)に動脚が下がっている選手が多く見られた。ローテーション難度において、手具操作を始めた時には、フォームが崩れているためノーカウント、バランスにおいて、前後に追加の回転を行っているが直結していないことが多く、回転についてはノーカウントとした。 DER については、キャッチ直前の最後の回転前に、ステップや間のあるパターンが多く見られた。また、投げた直後に、意識なく無駄足を出している選手もおり、はっきり見えた場合には、ノーカウントとした。ダンスステップコンビネーションにおいては、短いもの・音楽との一致がみられないものも多い。マステリーについては、どこまでを一般的な手具操作と判断するかの基準の難しさもあると思われたが、実際は、簡単な組み合わせで、熟練を必要とする操作であるかどうかの判断は明確であったように思う。個人Ｄボール・リボン ◇申告書上のミス・ＤＥＲの投げにこの追加基準があったため、削除し、価値を修正した。これは受けの基準である。投げに申告する場合は、（床上にてバウンドした後の投げ、床上にて転がした後の投げ、など）。・の申告があったが、頭上を越える投げで行っていた。これは〈小さな投げと受け〉を難度中に行う必要がある。・リボンのエシャッペは、スティックが回転していることと頭を超えない高さで行うものである。スティックが回転して頭上を越える場合は、投げで申告する。・後屈を伴う難度において、首だけの反りや不足する選手が多くカウントできなかった。・フェッテピボットで動脚の膝が水平位置を保てていないものはノーカウントとした。・ほとんどの選手が、ＤＥＲの受けながらの回転で受けてからになっているため、最後の１回転がカットすることになった。・ジャンプ難度の開脚と後屈の見極め、手具操作の有無の見落としにおいて審判間の得点が開くことがあったため、確認し見方を統一した。個人Ｅフープ・クラブ途中で芸術の採点で見方の違いがあり、打ち合わせをして確認した。個人Ｅボール・リボン＜ボール＞全体を通して手具の基本操作が未熟であると感じた。両手受けが多く、つかむ・手首で支える等手具の固定状態が多くみられた。また、余分なステップ・投げ受けの間での減点が多かった。なかには姿勢欠点の多い選手や音楽にあわない振り付けがいくつかあり、実施点の減点が大きい選手もいた。＜リボン＞蛇形・らせんが明確に描けていない選手が多かった。リボンが床に残る、手具が身体に近い等手具の基本操作が弱い選手が多かった。リボンの処理があまく、投げの直前又は受けの直後にリボンが床に残り実施減点した。また、ピボットの終末やジャンプの形等（後ろ脚・胴の後屈）基礎的特徴を欠く難度の不明確な形の減点も多くあった。団体Ｄ・個人同様、身体難度の手具操作が不完全なものはノーカウントとした。．．．・ダンスステップコンビネーションが連係や交換の単なるつなぎでしかなく、８秒に満たないものが見られノーカウントになった。・ＣＲＲ連係の準備をＣ連係で申告しているものがあり、共同作業とはいえないものがあった。・連係で0.3以上の実施ミスがあった場合ノーカウントであるが、投げ受けを行う選手だけでなく５名全体を見て、衝突や落下があった場合もノーカウントとなる。その現象に審判間で見落としがあり得点が開いた。団体Ｅ身体の資質レベル・作品の良さ・難易度もふくめた多様性・実施度どこかの部分で不足が見られ、各審判それぞれに点数に差を出してはいたが、結果的には同じような点数となり、詰まってしまった。その他・申告書の間違いと減点について個人の記載ミス、及び減点・ＤＥＲの価値間違い０．３の減点・を投げに申告数件・の後の基準の申告数件・受け基準の価値点を申告せず１件・難度の価値間違い・水平のフェッテピボット（0.2）の価値間違い数件・（0.5）を 0.4 にて申告・その他単純な価値間違い・身体グループが４難度より多い（５つのバランス）団体の記載ミス、及び減点・交換の価値間違い数件数件１件０．３の減点１件のみ団体の手具の基礎グループの欠如については、１件もなかった。３・その他特記事項・意見・感想等個人フープ・クラブＤ１審、団体競技Ｅ１審藤綱江津子前半種目のフープは、選手達に動きの硬さが見え、落下ミスのある演技も多かったが、後半種目のクラブにおいては、高体連個人団体ともに種目でもあることからか、実施度の高い演技が多かった。ダンスステップコンビネーションについても、8 秒間の中で、単発的なアクセントはあったとしても、単純な動作やカウントを合わせるのみではなく、選手自身が音楽を感じ、動きのイメージや意思を持って演技することが望まれる。マステリーにおいても、手具と動きの組み合わせの工夫と、どのように作品の中に組み込んで繋いでいくか？というところまで、あと少し見られると良いと感じた。ルールに則したうえで、ひとつの作品として魅せることの難しさはある。さらに、現実的には練習時間の制約もあるが、高校生だからこそ、音楽や自分自身の個性の表現をあと少し追求すれば、さらにこの競技の良さや面白さが、観客も含めて共感できるのではないだろうか。私たち審判員も同様に、ルールに則り、これらを含めて点数化し、それが選手・観客にも分かる採点を行うことによって、日本全体のレベルアップにもつながると感じる。団体においては、今シーズン始めの試合で、どのチームも、熟練度が見られるまでには、時間が足りないといえる。危険度の高い連係に挑戦し大きなミスとなってしまったり、その準備動作が長いと感じられるもの、また選手同士の衝突も複数みられた。技術と芸術を同時に採点するために、身体の資質・構成・実施度を点数化したときに、同じような点数になってしまった。連係や交換を作品の一部としてつなげ、さらに、身体の動きについてダイナミズムが増していけるよう、次の試合に向けて課題をもって頂けるとよいと思う。来年度にむけてスタートとなるこの高校選抜大会において、審判員として参加させていただき、心より感謝申し上げます。開催された広島県の先生方・補助役員の皆様方には、準備から運営においてこまやかなご配慮を頂き、集中して審判業務につくことができました。ありがとうございました。個人ボール・リボン D１審、団体 D１審新垣友美個人において、身体難度の基礎的特徴にある〈形が固定され明確であること〉という点をもっと重視し実施していく必要があると思いました。またダンスステップコンビネーションについては、まだ8秒に満たないものや、身体と手具の動きを通じて音楽を表現するに欠ける選手がいました。選手自身がもっと音楽を理解し、手具操作にも工夫を凝らしたダンスステップコンビネーションを今後期待したいと思います。そして今大会は全国大会でしたので、申告書上の価値間違えにおいては減点を入れました。多くのミスがありましたので、より多くの目でチェックを行って頂ければ幸いです。団体においては、高校生は３歩以上の移動した受けは少なく、落下しなければＤ得点が伸びる結果となりました。しかし、内容は様々でＣＲＲの羅列も多く見られました。ＣＲＲが２つ以上続く申告において、ルール通り各々の連係で５名の関わりは見られるが、ほんの少し方向を変えただけやクラブを打ち合うだけの関わりで５名の連係を成立させているもの。一方、音楽に合わせこだわりのある連係を構成しているチームもあり、同じ０．３の重みの違いを感じました。団体特有の“共同作業”をいかに構成するかは作品の質の評価につながります。Ｄでこの差は評価し難いですが、安全策ではなく重みのあるＣＲＲに取り組んでいくことを今後期待したいと思います。また、上位チームは見えやすい申告と内容でした。複雑な連係や交換でありながら見えやすく明確であることも構成を考える上で重要と思いました。ルールの変更・追加後の最初の全国大会であり、団体競技は新しい手具となった高校選抜大会において審判員として参加させていただき、心より感謝致します。ありがとうございました。個人フープ・クラブＥ１審松本弘子フープとクラブの２種目を担当したが、高体連種目となっているクラブの方が、しっかり練習しているのか演技に流れがあり、安定した演技をしていた。フープは落下ミスも多く動きの繋ぎのなめらかさに不足があった選手が目立った。特に上位の選手に大きなミスがあり、大変残念だった。構成に工夫がある作品をきちんと評価しようと採点にあたったが、なかなか難しかった。伴奏音楽と動きが合っていて音楽の特徴をしっかり身体全体で表現している選手はまだまだ少なかった。難度のこなしや投げ受け、手具操作などに余裕がなく、踊って魅せるまでには至っていない選手が多かった。姿勢欠点も気になった。ルルベの高さ、DER でのシェネの膝の曲がりや受けの時の肘の曲がりなど基本的な動き方に注意し、手具をもっと身体より遠くで大きく操作してほしいと思う。また、多くの選手に動脚水平のフェッテピボットが行われていたが、動脚が下がっている選手がほとんどであった。クラブではパンシェバランスの準備動作が長すぎたり、回転からパンシェバランスでの繋ぎに間があったり、ジャンプターンの開脚の不足などこれからの課題であると思う。来年度に向けて、しっかり課題を確認して練習し、大会ではよりよい演技ができるよう期待している。個人ボール・リボンＥ１審小嵜さゆり実施では、構成・実施のバランスのよい作品の見きわめが大切であることを改めて感じました。技の羅列ではなく作品のコンセプトが見える演技構成の評価、選手のキャラクターと曲が合っているか等、芸術の採点についての高体連審判資質の向上をめざしていきたいと思います。レオタードのスカートの形についてはルール通り裁断と装飾は自由ですが、スカートの生地が選手のヒップを覆うことを守り、デザインに注意してください。今大会も演技終了後確認が必要な選手（チーム）がありました。女子団体演技者の入場についてトラブルがあり、ご迷惑をおかけしましたことをお詫び致します。男子団体演技が終了していないうちに、女子チームの入場準備に対して観客席応援者から拍手（手拍子）があり、男子団体演技および採点に支障がありました。配慮に欠ける大変申し訳ない行為でした。深く反省し、今後は監督会議等で応援マナーの周知徹底を行っていきたいと考えています。終わりなりましたが、本大会の運営に関しまして献身的にご尽力いただきました地元役員の方々並びに補助役員の高校生の皆様に心より感謝致します。審判長鈴木あおいこの度今大会審判長という立場を頂き、まずは高体連専門部の皆様、広島県体操協会の皆様、地元役員の皆様、その他関係者の皆様より多大なるご協力とご支援をいただき、無事終了できましたことを、まず始めに御礼申し上げます。本年１月の全国講習にていくつかの変更が出されて初めての全国大会となり、申告書の間違い、ルールの認識違い、また全国大会での申告書の価値点間違いにおける減点を入れることなど、いくつか不安となる材料はありました。研修で変更事項を中心に確認を念入りに行い、審判間での打合せのもと、実務に当たりました。全体的には、審判員の皆様のおかげで、わかりやすい点数、順位がついたように思います。技や難度の評価だけではなく、それぞれの作品としての評価が重要であると思います。まず、それぞれの選手、チームのキャラクターにあった曲の選択が必要であり、またその曲をそれぞれが理解しどのように表現できるかが求められていると思います。また身体の美しい基礎づくりと共に、手具操作の正しい基本練習をより重ねていくことが必要とも感じました。そして私たち審判員は、ルールを熟知し、ルールに則って、誰からもわかる点数を出していかなければならないということを、改めて感じさせられた次第です。最後になりましたが、上西先生をはじめ地元広島の役員の皆様、高体連新体操部の皆様、本部派遣としてお手伝いいただいた先生方には、沢山支えていただき、本当に感謝ばかりです。ありがとうございました。