説明会等で寄せられた意見

県央ブロックごみ・し尿処理広域化基本構想(案)に関する説明会等で寄せられた意見
パブリックコメントの実施に併せて，既存のごみ処理施設周辺住民，関係機関等へ基本構想（案）
の概要の説明を行い，意見等をいただきましたので，その内容と協議会の考え方についても公表いた
します。
説明会等の実施状況
市町名
対象者
開催日
９月 12 日，16 日，17 日，
既存施設周辺住民
盛岡市
29 日（４地区）
９月 22 日
17 人
盛岡市玉山区地域協議会
10 月２日
11 人
盛岡市クリーンセンター公害防止対策協議会
８月 25 日
14 人
盛岡市廃棄物処分場環境保全対策協議会
８月 29 日
７人
10 月７日から 11 月 18 日まで
（19 地区）
滝沢市
既存施設周辺住民
紫波町
１
計 107 人
盛岡市廃棄物対策審議会
盛岡市きれいなまち推進員
矢巾町
人数
計 454 人
10 月 29 日
10 人
８月 22 日
７人
10 月１日
18 人
盛岡市
(１) 既存施設周辺の住民
広域化全般に関する意見
№
意見等の内容
協議会の考え方
1
盛岡市は自らが掲げたごみ減量の目標すら
施設の建設に国の交付金を活用できること
達成できないのに，ごみの減量目標の達成を
は自治体の財政にとって重要であると考え
厳しく求める国の交付金を受ける資格がな
ております。
いのではないか。
2
構想（案）では，広域化のメリット・デメリ
メリットは，建設コストおよび環境負荷の軽
ットは何か。
減，施設の耐震・耐水化による防災効果の向
上，デメリットとしては，収集運搬距離の増
加，交通量の増加が挙げられます。
構想（案）では，中継施設の設置や環境配
慮型の車両導入等によりデメリットの解消
を検討していくこととしております。
3
構想（案）に，広域化によって分別や収集，可燃ごみの分別については，焼却施設の集約
焼却，処分などごみ処理全体がどのようにな
に合わせて，受入れるごみの種類を統一する
るか示すべきである。
必要があります。
分別と収集，並びに処分については，県央ブ
ロック内の施設の状況を考慮しながら，検討
1
を進めていくこととしております。
№
意見等の内容
協議会の考え方
4
小規模の施設のほうが今後より良い技術が
建設に係る経費，環境負荷の面からも，小
導入された場合，建替えが容易ではないか。規模施設を複数建替えるよりも１施設に集
約することのメリットが大きいと考えてお
ります。
5
国や県の誘導に従って広域化を進めるべき
３市５町で構成する県央ブロックごみ・し尿
ではない。
処理広域化推進協議会において，広域化の必
要性について検討し，広域化を進めようとし
ているものです。
6
盛岡市以外からごみが搬入されてくること
３市５町で構成する県央ブロックごみ・し尿
について住民の理解が得られないと思う。
処理広域化推進協議会において，広域化の必
要性について検討し，広域化を進めようとし
ているものであり，住民の理解が得られるよ
う努めてまいります。
7
盛岡市以外の７市町は広域化に対してどの
盛岡市以外の市町についても，県央ブロック
ように考えているのか。
ごみ・し尿処理広域化推進協議会において協
議を行い，広域化する方向で意見は一致して
おります。
8
し尿処理について 1 箇所にすることは経費
し尿処理施設は汲み取りの関係，下水道普及
削減になるのでいいことだと思うし，ごみ焼
の増加に伴い規模縮小し，将来的には集約し
却施設も 1 箇所にまとめることでよいと思
ていく方向性で考えております。
う。
ごみ処理施設はコスト，環境負荷の面から
有利なことから集約化を進めることとして
おります。
建設地に関する意見
№
意見等の内容
協議会の考え方
1
構想（案）には，建設地候補地の選考を行う
施設整備に関する検討委員会は，環境保全あ
施設整備に関する検討委員会のメンバーの
るいは廃棄物の処理に関する専門的な知識
構成がかかれていない。
を有する方々による構成を考えております。
行政の言いなりになる人選をするのであれ
ば問題ではないか。
2
2
平成 27 年度から平成 29 度までの間で，どの
平成 27 年度に施設整備に係る検討委員会を
ようにして候補地を決めるのか記載されて
設置して検討を進めていくこととしており
いない。
ます。
№
意見等の考え方
協議会の考え方
3
市の職員から，盛岡市クリーンセンターの隣
建設地については，盛岡市を想定しているほ
の土地は次のクリーンセンターが建つとこ
かは未定となっております。
ろだとの話しを聞いたことがある。
候補地は内定していて，大きな場所を残して
おいているのではないかと思うし，どうして
いつも米内地区なのか。
4
15 年間で有害廃棄物が数千トンという計算
になり，猛毒のダイオキシンが 0.1 グラム，
それが煙突からこの地域にばら撒かれてき
た。盛岡市クリーンセンターを延命すると，
この先 15 年間こうした環境負荷を負わされ，
まして，今よりも倍になる１日当たり 500 ト
ンの大型焼却炉をこの地域に建てられ，それ
が数十年も続くということは許されないと
思う。
5
6
盛岡市クリーンセンター建設時に住民と締
新ごみ焼却施設の建設地は未定ですが，盛岡
結した覚書に基づき，施設更新の際は住民投
市クリーンセンターの場所が，建設候補地に
票やアンケートを実施して，住民の意見に沿
なった場合には，覚書に基づき誠実に対応し
って進めてほしい。
てまいります。
盛岡市クリーンセンター建設時に地域住
民と締結した覚書には，分散型立地を原則と
することを遵守することとされており，今回
の一極集中とは相反している。
また，覚書によると盛岡市クリーンセンター
の跡地，その側には新焼却施設を作れないこ
とははっきりしているのではないか。
7
他の市町からお願いされる前に盛岡市が建
県央ブロック８市町の地勢から考えると，盛
設地に手を挙げたのか答えてほしい。
岡市がブロックのほぼ中心に位置している
こと。人口とごみの量の６割超が盛岡市であ
り，効率的なごみ処理が可能となることから
盛岡市を想定したものです。
3
ごみの減量・自区内処理に関するに関する意見
№
意見等の内容
協議会の考え方
1
構想（案）の基本方針にもなっている，３Ｒ
３R（発生抑制，再使用，再生利用）の推進・
（発生抑制，再使用，再生利用）について具
ごみの減量の取組みについては，構想（案）
体的にどのような働きかけを市民にしてゆ
の基本方針に掲げておりますが，日頃からの
くのか。
継続した取組みが必要だと考えており，今後
策定するごみ処理基本計画の中で検討して
まいります。
2
広域化すれば，ごみの減量やリサイクルへの
現在の分別，収集などを一度に変えるのは難
取組みについて，今までよりもきめ細かな対
しいと考えますが、新ごみ焼却施設で受入れ
応ができなくなるのではないか。
る基準を決めることで、焼却するごみの分別
について統一が図られると考えています。
資源化などについては，現在の分別区分が後
退しないことを基本と考えております。
3
地域で発生したごみは，その地域で処理する
現在，一部の市町村においては，一部事務組
こと（地産地焼）がこれからの考え方ではな
合により廃棄物の共同処理を行っている状
いか。
況にあります。
補助金があるからと言って広域化するので
構想（案）では，３Ｒ（発生抑制，再使用，
はなく，それを否定する形で新たな方法を見
再生利用）の推進，環境負荷の軽減，災害対
出すことが大切なのではないか。
策の強化，効率的な廃棄物処理システムによ
り，県央ブロック内の循環型社会形成を目指
すものであります。
環境負荷・環境汚染に関する意見
№
意見等の内容
協議会の考え方
1
盛岡市クリーンセンターでは，この 15 年間
盛岡市クリーンセンターが排出した有害物
にどれだけの有害化学物質が放出されてい
質の排出量については把握しておりません
るのか，その総量を教えてほしい。
が，法律で定められた基準よりも厳しい排出
基準を設けて運転しております。
2
盛岡市クリーンセンターの焼却処理量は約
新ごみ焼却施設では，施設周辺環境への影響
230t/日くらいだと聞いているが，それが倍
が低減するよう，法律で定められた排出基準
くらいになるのであれば，当然放出されるご
よりも厳しい基準の設定を検討してまいり
み有害化学物質も増えるはずであり，その量
ます。
がどれくらいになるのかが一言も触れてい
ないというのは，いくらなんでも酷い説明で
ある。
3
二酸化炭素は県央ブロック全体では抑制さ
れるとのことだが，焼却施設が 1 つになるこ
とでどのような影響を及ぼすかについて綿
密な資料がないと納得できない。
4
№
意見等の内容
協議会の考え方
4
搬入先の盛岡市には運搬車両などたくさん
道路整備については，建設地が決定した後
通行すると思うが道路整備も必要になるの
に，交通の状況や道路整備の状況を考慮して
ではないか。
検討することになります。
収集運搬車両については，できるだけ台数
を減らすために中継施設での大型車両への
積替えなどの対策を検討してまいります。
5
地方自治体の最も大事な仕事は住民の安全，構想（案）は，県央ブロック全体のごみ処理
健康を守ることだと思うが，現在の３市５町
の方向性と基本方針を示しているものであ
のごみを一極集中した場合の盛岡市と盛岡
り，環境負荷についてもブロック全体で試算
市民の環境はどうなるのか，その資料が全く
したものとなっております。
ない。
6
車両が減ると言っていたが，最終的に１ヶ所
構想（案）では，中継施設の建設地として，
に来る車両台数は何台か。中継施設は何カ所
八幡平市，岩手・玉山環境組合，矢巾町の盛
想定されていて，何台くらいの車両に集約さ
岡・紫波地区環境施設組合それぞれの焼却施
れるのか。
設跡を想定しています。
平成 43 年の収集運搬車両の総数は 323 台/
日を想定していますが，中継施設での積替え
により，270 台/日の車両数に削減されると想
定しております。
7
収集運搬車両が関係する事故は大なり小な
事故対策については，施設の場所，搬入車両
り発生しており，大きい車両は事故も大きく
台数の増加，車両の大小などに関わらず，必
なる。車両の事故対策は計画の中では考えら
要と考えております。
れないのか。
盛岡市クリーンセンターの周辺は通学地域
であり，子供たちの安全確保が必要である。
災害時等の対応に関する意見
№
意見等の内容
協議会の考え方
1
災害に強い廃棄物処理施設ということの説
県内の市町村や一部事務組合との間で締結
明があったが，万が一，施設自体に何かあっ
しております災害相互応援に関する協定に
た場合の対応はどのようにするのか
より対応することになります。
5
住民負担に関する意見
意見等の内容
№
1
協議会の考え方
広域化によって運搬距離が長くなることで，収集運搬距離が長くなると，経費や収集効率
収集にお金がかかると思うがいかがか。
の面でデメリットを生じますが，中継施設を
設置することで，デメリットの解消を検討し
てまいります。
2
広域化することで運賃等様々な経費がかか
各市町のごみ排出量で按分するなどして公
るがその負担をどのように考えるのか
平な負担割合について，検討してまいりま
す。
ライフサイクルコスト等の試算内容に関する意見
№
意見等の内容
協議会の考え方
1
平成 41 年度以降のランニングコストの試算
１施設集約と６施設建替えの施設規模を 500
について，１施設集約の規模が 500 トン/日
ｔ/日とする内容についても試算いたしま
で計算しているのに対し，６施設建替えの規
す。
模が現在と同じ約 700 トン/日で計算してい
るが，これでは比較にならないのではないか
2
集約後のランニングコストの期間が 15 年間
比較期間を，30 年間とする内容についても試
と設定が短い。一般的に 30 年といわれる施
算いたします。
設の使用期間で比較しないと公平な比較に
ならないのではないか。
収集運搬コストを計算するための距離が，各
実際の収集運搬に係る総走行距離の算出が
市町の役所・役場から焼却施設までとなって
困難であることから，各市町からの平均的な
いて，実態を反映していないのは非現実的で
距離を基に運搬コストを試算するため，役
はないか。
所，役場を設定しております。
構想（案）の表記に関する意見
№
意見等の内容
協議会の考え方
1
パブリックコメントや説明会が終わってい
住民説明会の中で，「これから検討する」と
ない段階で，構想（案）では，10 月に策定す
いう表現にするべきとの要望があったため，
ることを前提としていることは，市には最初
構想（案）においては「これから策定しよう
からの住民の意思を聴こうという姿勢が感
とするもの」という表現に変更いたします。
じられない。
３市５町のごみを１ヵ所に集中するという
中身を，一部の住民だけに説明してごり押し
するというのはとんでもないと率直に思う。
2
パブリックコメント掲載の構想（案）の内容
は一文を見ると“10 月に策定しました”とあ
たかも決定した内容であり，文面を訂正する
べきではないか
6
その他意見
№
意見等の内容
協議会の考え方
1
この広域化についてはもっと時間をかけて
構想（案）に対する意見については，パブリ
意見を聞いたりするべきで，急ぐやり方は適
ックコメントを実施して広く意見をいただ
正ではない。
くこととしております。
2
市内全域で説明会を開催してほしい。
3
基本構想の策定は 10 月ではなく，広く意見
を聴いてほしい。
(２) 盛岡市廃棄物対策審議会
№
意見等の内容
協議会の考え方
1
広域化を進めるにあたって，各構成市町で一
可燃ごみの分別については，焼却施設の集約
段と強化した排出抑制の取組みを行う必要
に合わせて，受入れるごみの種類を統一する
がある。
必要があります。
このほかのごみについては，既存施設の内
容に合わせて，３Ｒ（発生抑制，再使用，再
生利用）の推進・ごみ減量に取り組むことと
しております。
2
3
焼却施設を１つにすると，排出される灰を処
当面は，現在の施設を使用していきますが，
分する最終処分場に影響がでるので，具体的
将来的には，最終処分場の集約化についても
な検討をする必要がある。
検討することとしております。
各試算における施設のライフサイクルが短
意見の内容を踏まえた試算を行います。
いのではないか。実情に合わせた期間で試算
すべきである。
4
施設規模を決める要因の１つである人口推
人口推計については，今後構想を具体化する
計をもう少し厳しくするべきできである。
ための各種計画を策定する際に，その都度，
精査してまいります。
5
平成 41 年度に一度に切り替えるのではく，
対応について，検討してまいります。
今ある施設で長く使えるものをぎりぎりま
で使い，その時点での規模で建設するべきで
はないか。
6
広域化により，現在の収集頻度，集積場所の
焼却施設の集約化により分別区分に関して
数が少なくなるなど，市民サービスの低下を
は影響が想定されますが，収集頻度等，現在
招かないようにする対策が必要である。
のサービス内容の低下を招かないよう検討
してまいります。
7
(３) 盛岡市玉山区地域協議会
№
意見等の内容
協議会の考え方
1
施設の建設地の決定などにあたっては，先に
建設地については，施設整備に関する検討委
決定ありきではなく，住民と十分な話し合い
員会を立ち上げて検討していくこととして
を行ってもらいたい。
おりますが，候補地が具体的になった場合に
は，関係する住民への十分な説明を行い合意
形成を図りながらすすめてまいります。
2
集約化により，建設地周辺では負荷が増える
施設周辺の住民のデメリットを出来るだけ
ことになるので，いわゆるデメリットについ
減らすための対応に努めてまいります。
ては，過小評価することがないよう対応して
もらいたい。
(４) 盛岡市クリーンセンター公害防止対策協議会
№
意見等の内容
1
直ちに 1 施設集約化ではなく，コストの差異
協議会の考え方
意見の内容について，検討いたします。
がない 3 施設建替えも含めて検討を行うこ
と。
2
検討にあたっては，生涯コストを示す LCC（ラ
試算の内容については，精査を行うこととい
イフサイクルコスト），環境負荷を示す LCA
たします。
（ライフサイクルアセスメント）のシュミレ
ーションを精査すること。
3
新施設の建設にあたっては，現在の施設の覚
施設の建設にあたっては，住民との間で締結
書の内容に基づいた整備計画を考えること。された覚書を踏まえ検討してまいります。
(５) 盛岡市廃棄物処分場環境保全対策協議会
意見はありませんでした。
(６) 盛岡市きれいなまち推進員（きれいなまち推進懇談会）
№
意見等の内容
協議会の考え方
1
広域化にあたっては，（盛岡市より分別内容
新ごみ焼却施設の稼動に合わせて分別を
が）ゆるい自治体のものを厳しくしてほし
統一することになるところですが，現在の分
い。
別区分が後退しないことを基本と考えてお
ります。
8
№
意見等の内容
協議会の考え方
2
盛岡市クリーンセンター建設時の覚書を守
建設地については，今後，施設整備に関する
って，米内地区には施設を建設するべきでは
検討委員会を立ち上げて選定していくこと
ない。
としており，具体的な建設地は未定となって
おります。
3
環境負荷対策は，技術的に小型の施設でもで
現在の６施設を建替えた場合には，集約化す
きるのだから，広域化する必要はない。
るよりコストがかかることや，環境負荷が大
きいなどの課題があることから，施設の集約
化を進めようとしているものです。
4
葛巻とか八幡平とか矢巾とかほかの地域の
構想（案）では，県央ブロック内のごみ焼却
ごみを盛岡で焼くことになれば，これは大変
施設について，建設費・環境負荷の面から
な問題になってくる。
１施設に集約することとしておりますが，県
央ブロック内のほぼ中央に位置し，ごみ排出
量がブロックの 64 パーセント，人口が 62 パ
ーセントを占めており，効率的なごみ処理が
可能となることから，盛岡市を想定している
ものです。
２
滝沢市
(１) 既存施設周辺住民への説明会
№
意見等の内容
協議会の考え方
1
構想をスケジュールどおりに進めて，平成 40
スケジュールに沿って進められるよう努め
年には，現在の滝沢清掃センターを廃止して
てまいります。
ほしい。
３
紫波町
(１) 既存施設周辺住民への説明会
意見はありませんでした。
４
矢巾町
(１) 既存施設周辺住民への説明会
意見はありませんでした。
9

Download Report