施設レイアウト1

レイアウトの分析・設計
SLP(Systematic Layout Planning)
早稲田大学創造理工学部
経営システム工学科
吉本穂
吉本一穂
作業・設備レイアウトの改善
SLP (Systematic Layout Planning)
ｂ
ｂｙ：
Ri h d Muther
Richerd
M th
工場計画の流れ
設計プロセス
物流を含む企業構想
工場・倉庫などの立地問題
敷地内の工場レイアウト
工場建屋内の職場レイアウト
場建屋内の職場レイアウト
時間
アクティビティとは・・・
アクティビティとは
アクティビティとは・・・
レイアウトする対象物の総称
ウす
象物総称
具体的には・・・
• 建屋内のレイアウト問題における職場
• 職場内のレイアウト問題における機械・設備
職場内のレイアウト問題における機械設備
• 工場敷地内のレイアウト問題における
生産施設・倉庫・事務所等
産施
倉
事務等
SLPの手順
手順
P-Q分析
物の流れ
ｱｸﾃｨﾋﾞﾃｨ相互関係
相互関係ﾀｲｱｸﾗﾑ
相互関係ﾀﾞｲｱｸﾞﾗﾑ
必要面積
利用可能面積
面積相互関係ﾀｲｱｸﾗﾑ
面積相互関係ﾀﾞｲｱｸﾞﾗﾑ
修正条件
実際上の制限
レイアウト代替案の作成
評価
SLPの規約(1)
工程図表に使
う記号と働き
アクティビティの記号，地区，設備の型
色　別
作業または生産区域（処理 or 製造）
緑
作業または生産区域（部分組立 or 組立）
赤
加工
運搬
アクテビテに関係する輸送区域
アクティビティに関係する輸送区域
黄
貯蔵
貯蔵区域
黄
滞在
一時保管区域
黄
検査
検査，試験，照合
青
サービス区域（保全，動力，福利）
事務所区域
青
茶
白黒別
SLPの規約(2)
評定記号
A
E
I
O
U
X
重要度
4
3
2
1
0
-1
線の数
////
///
//
/
A : Absolutely
E : Especially Important
I : Important
I
t t
近接性
絶対重要
特に重要
重要
普通の近さ
重要でない
望ましくない
色
赤
黄
緑
青
なし
茶
O : Ordinary
O di
Closeness
Cl
OK
U : Unimportant
X : Undesirable
II SLPの手順・適用例
II.
•
•
•
•
•
•
•
•
PQ分析
分析
物の流れ
アクティビティー相互関係
相互関係ダイアグラム
面積相互関係ダイアグラム
修条件実際上制限
修正条件・実際上の制限
レイアウト代替案の作成
評価
P Q分析
P-Q分析
レイアウト問題の分析に必要な5つの入力情報
1. P：何を生産するか?
(Products)
Q：生産量は?
産量
2. Q
(Quantity)
(Q
y)
3. R：どうやって生産するか?
(Route)
4. S：生産を支えるものは何か?
S 生産を支えるもは何か?
(S
(Service)
)
5. T:いつ生産するべきか?
(Time)
レイアウト計画は生産対象物の正確な把握から始まる
Î PQ(Product・Quantity)分析
PQ分析の目的
レイアウトのタイプ判定
Q(量
量)
製品別レイアウト
セルレイアウト
機種別レイアウト
P(製品)
アクティビティ相互関係
近接性の評定記号
１. 搬入口
２. 搬出口
３部品倉庫
３.
４. 加
工
５. 仕掛品倉庫
６組
６.
７. 検
立
査
８. 製品倉庫
９. 事務所
A
1
U
A
1
A
1
A
1
A
1
A
1
E
4
A
1
U
U
U
U
O
3
I
3
U
U
U
I
3
X
2
U
U
O
4
記　号
A
E
I
O
U
X
U
O
3
U
U
U
X
2
U
X
2
U
A
1
E
4
E
4
近接性
絶対必要
特に必要
要
重　要
通常の強さ
重要ではない
望ましくない
望ましくな
E
4
近接性の理由
記　号
理　由
1
物の流れ
2
ホコリと悪臭
3
便　利
4
管理の容易さ
職場特性と近接性評価
物の流れ、相互関係の重要性
物の流れ
×
○
×
A範囲
○
×
×
○
B範囲
C範囲
遂行すべき仕事の型の種類
遂行す
き仕事の型の種類
A範囲: 重量物の量産型
B範囲: 個別生産型
C範囲: 書類移動が多い事務所等
D範囲: 一般の事務所
ｱｸﾃｨﾋﾞﾃｨ
相互関係
○
D範囲
相互関係ダイアグラム
（１）
ステップ１：
プ
近接性の最も強いアクティビティ同士（A）を４本線でつなぐ
１
３
２
８
４
５
７
６
A
A：
E:
I：
O：
U：なし
X：
アクティビティ同士のつなぎ方
悪いつなぎ方
改善
１
４
２
３
関係の強いアクティビティ同士を隣接して
線の本数多いものの交差は避ける
良いつなぎ方
１
３
２
４
相互関係ダイアグラム（２）
ステップ２
ステップ２：
２番目に近接性の強いアクティビティ同士（E）を３本線でつなぐ
１
３
４
２
９
５
８
７
６
A
A：
E:
I：
O：
U：なし
X：
相互関係ダイアグラム
（３）
ステップ３：
３番目に近接性の強いアクティビティ同士（I）を２本線でつなぐ
３
１
２
４
５
９
８
７
６
A
A：
E:
I：
O：
U：なし
X：
相互関係ダイアグラム（４）
ステップ４：
ステ
プ４
４番目に近接性の強いアクティビティ同士（O）を１本線でつなぐ
３
１
２
４
５
９
８
７
６
A
A：
E:
I：
O：
U：なし
X：
相互関係ダイアグラム
（５）
ステップ５：
Uの近接性を有すアクティビティ同士はそのまま
３
１
２
４
５
９
８
７
６
A
A：
E:
I：
O：
U：なし
X：
相互関係ダイアグラム（６）
ステップ６：
Xの近接性を有すアクティビティ同士が離れているかチェックする．
３
１
２
４
５
９
８
７
６
A
A：
E:
I：
O：
U：なし
X：
必要面積・利用可能面積
必要面積
利用可能面積
両者が一致している
者
致
利用可能面積
必要面積
１
２
３
４
５
６
７
８
９
利用可能面積が不足している場合は…
利用可能面積
不足し
る場合は
●工場を多層化する ●必要面積を再検討し削減する
面積相互関係ダイアグラム
1
2
3
4
5
6
7
8
9
面積
1
1
1
1
1
1
1
1
1
３
１
２
４
５
９
８
７
６
修正条件
修正条件＝レイアウト案の作成過程で考慮すべき条件
例1)周辺環境への影響を考慮して騒音の激しい職場を建屋の中央に配置
例2)事務所や製品の出荷バースは、建屋の外部に配置
一般には、次のような条件が想定される。
(1) 物の運搬方法・設備
物の運搬方法設備
(2) 貯蔵方法・設備
(3) 敷地状態や周辺環境
(4) 人的要求
本適用例では、アクティビティ１（搬入口）と２（搬出口）は，配置領域の外側に
面していなければならない (理由：資材搬入及び製品搬出の利便性より)
実際上の制限
実際上の制限＝予算や法的規制など、レイアウト案作成
過程において、必ず守らなければならない事がら
修正条件が努力目標であるのに対して、実際上の制限は
必ず満たさなければ実行可能とならない制約条件である。
レイアウト案１
レイアウト代替案の作成
３
１
２
４
１
４
３
２
９
６
８
７
５
５
９
レイアウト案２
８
７
６
１
３
４
２
８
５
９
７
６
レイアウト案の評価
レイアウト案１
レイアウト案２
１
４
３
１
３
４
２
９
６
２
８
５
８
７
５
９
７
６
・近接性の最も強いアクティビティ
同士（A）が，隣接していないも
同士（
）が，隣接してなも
のがある(1-3),(4-5),(6-7)
・近接が望ましくないものが
隣
隣接している（4-9）,（6-9）
悪いレイアウト
・近接性の最も強いアクティビティ
同士（A）がすべて隣接している
同士（A）が，すべて隣接している
・近接が望ましくないものが離れ
て配置してある
良いレイアウト
要素比較法
要素比較法による評価
評定と荷重評定値
ウエ
イトレイアウト案１レイアウト案２
評価要素
生産品目(P)及び量(Q)の変動に
対する柔軟性を考慮Î
工程間の搬送量が非常に多いので、
コスト全体に与える影響が大きいÎ
評定の意味
評定記号
評定値
A
ほとんど完全
素晴らしい
4
E
特によい
大変よい
3
I
優れている
よい
2
O
OK. ふつう
可
1
U
優れていない
まずい
0
X
不可
-1
１．レイアウトの融通性
8
O
２．拡張の容易性
6
E
３．流れ・移動の効率
10
U
４監督の容易さ
４．監督の容易さ
6
５．面積の有効利用
６．運搬設備の有効利用
合
計
E
24
E
18
0
A
40
I
12
I
12
4
O
4
O
4
5
O
5
I
10
8
18
47
108
レイアウト案１と案２に対して要素比較法を用いて評価を行うと得
点が高いレイアウト案２が良いレイアウト案といえる
異形状・異面積のケース
利用可能面積
必要面積
1
2
3
4
5
6
7
8
9
面積
2
2
1
3
1
3
2
1
1
１
２
３
４
５
６
７
各アクティビティの
合計面積
８
９
面積相互関係ダイアグラム
1
2
3
4
5
6
7
8
9
面積
2
2
1
3
1
3
2
1
1
４
１１
２２
３
９
８
８
５
７
６
６
修正条件
・アクティビティの形状は矩形
(理由：アクティビティ内に配置する機械の形状制約)
レイアウト案３
レイアウト代替案の作成
３
１
４
９
８
４
１１
５
３
６
２
７
２２
９
８
５
５
７
６
６
レイアウト案４
４
１
３
５
８
２
６
７
９
レイアウト案３とレイアウト案４の評価
レイアウト案４
レイアウト案３
４
３
１
１
４
９
３
５
８
８
６
２
２
７
・形状が矩形でないものが
含まれている（4と6）
・近接が望ましくないものが
隣接している（4-9）,（6-9）
悪いレイアウト
５
６
７
９
・形状がすべて矩形をしている
・近接が望ましくないものが
離れて配置してある
良いレイアウト
要素比較法
要素比較法による評価
評定と荷重評定値
ウエ
イトレイアウト案３レイアウト案４
評価要素
評定の値
評定の意味
評定記号
評定値
A
ほとんど完全
素晴らしい
4
E
特によい
大変よい
3
I
優れている
よい
2
O
OK. ふつう
可
1
U
優れていない
まずい
0
X
不可
-1
1
I
１．レイアウトの融通性
6
O
２．拡張の容易性
6
I
12
I
12
３．流れ・移動の効率
8
I
16
E
24
４監督の容易さ
４．監督の容易さ
4
O
4
O
4
５．面積の有効利用
10
U
0
A
40
６．運搬設備の有効利用
5
I
10
E
15
合
計
6
48
12
107
レイアウト案３と案４に対して要素比較法を用いて評価を行うと得
点が高いレイアウト案４が良いレイアウト案といえる
本日の課題
① 個人の住宅の施設計画（レイアウト計画）を
行え。
② 作成したレイアウト案についての評価を行
え。
＜夫婦＋こども２人の家族＞
北
配置対象アクティビティ
① 玄関
２×２ｍ
② ダイニング
３×５ｍ
③ キッチン
３×２ｍ
④ 主寝室
３×４ｍ
⑤ 副寝室
３×３ｍ
土地：
１５×９ｍ
北側に道路。
⑥ 子供部屋１
３×３ｍ
⑦ 子供部屋２
３×３ｍ
⑧ 書斎
３×２ｍ
⑨ 応接間
４×４ｍ
⑩ 風呂
３×２ｍ
⑪ トイレ
２×２ｍ
この土地の中に左のアクティビティを配置した
建物を建てたい。
残った土地は庭として使用したいが、ゆくゆく
残
た土地は庭として使用したいがゆくゆく
車庫（２×４ｍ）を確保したい。
但し、
廊下の面積は各々の面積に含む
アクティビティ間の近接性について
アクティビティ間の近接性に
いて
奇数番号用
玄関
玄関
ダイニング
キッチン
主寝室
副寝室
子供部屋①
子供部屋②
書斎
応接間
風呂
トイレ
ダイニング
I
キッチン
U
A
主寝室
U
A
U
副寝室
U
E
U
O
子供部屋①子供部屋②
O
O
E
I
U
U
E
E
E
I
A
書斎
O
E
U
I
I
X
X
応接間
E
E
I
I
O
X
X
I
風呂
U
I
U
O
O
O
O
U
O
トイレ
A
O
E
I
I
E
E
U
A
E
道路
A
U
U
U
U
U
U
X
O
X
U
ダイニング
ダイ
ング
I
キッチン
O
A
主寝室
寝室
U
I
I
副寝室
U
I
I
E
子供部屋①子供部屋②
E
I
O
O
U
U
I
I
I
I
A
書斎
U
U
U
E
I
X
X
応接間
E
I
E
U
U
X
X
U
風呂
X
U
U
A
E
U
U
U
U
トイレ
イ
E
E
O
E
E
O
O
O
E
I
道路
A
U
U
X
X
U
U
X
O
U
U
偶数番号用
玄関
玄関
ダイニング
キッチン
主寝室
副寝室
子供部屋①
子供部屋②
書斎
応接間
風呂
トイレ

Download Report