物件名：「学校法人嶺南学園敦賀気比高等学校」１．建物概要建物名称学校法人嶺南学園敦賀気比高等学校所在地福井県敦賀市沓見 164 号 1 番地建物構造･階数 SRC 造、地上４階延床面積１０，０２９㎡ (校舎のみ) 主要用途教育施設写真１．建物外観２．空調リニューアル工事概要建物名称管理棟空調面積既存空調方式９６４㎡吸収式（冷暖房）×１台普通教棟２，０７１㎡ボイラー（暖房）×１台特別教棟２，７８８㎡ボイラー（暖房）×１台新空調方式 ⇒ エコアイス（冷暖房）（内訳は次に紹介）蓄熱式空調設備/システム内訳空調システム氷蓄熱式個別分散型 (空調方式等) （ビル用マルチ方式）容量(型式)×台数２０馬力相当×１７台 (PUHY-P560ICM-B) １６馬力相当×４台 (PUHY-P450ICM-B) １０馬力相当× １台 (PUHY-P280ICM-B) 合計冷房能力： 1160.0kW 合計暖房能力： 1160.0Kw 空調機器ﾒｰｶｰ蓄熱空調導入年月三菱電機株式会社平成１５年６月その他写真２．空調機器(蓄熱槽&室外機) ３．導入経緯学校法人嶺南学園敦賀気比高等学校は、昭和 61 年 4 月に時習・自律・慈愛の精神に富み、社会性・国際性のある人間として、知･徳･意･体の調和のとれた人材の育成を目的として設立され、敦賀市西方の小高い丘の上に建設された高等学校です。学校建設より 17 年を経て、既存空調設備の老朽化が進み修繕費も増加傾向にあり、さらに近年の夏季の最高気温の上昇や、学校外での冷房設備の普及拡大から、学校内での学習環境の改善を目的として、冷房設備の導入が検討がされていました。その後、検討結果として平成 15 年 6 月にエコアイスによる冷暖房設備が導入されました。導入にいたっては次の項目について検討が行われました。１．設備費が安いことエコアイス電気式ＧＨＰ吸収式設備費 × ○ △ ◎ 維持費 ◎ × × ○ メンテナンス ○ ○ △ × 制御性 ○ ○ ○ × 検討設備としては、ｴｺｱｲｽ運転ロス ○ ○ ○ × 電気式、ＧＨＰ、吸収式の暖房能力 ◎ △ ◎ ○ ４方式を表１のように検討総合評価 ◎ ○ ○ △ ２．維持費が安いこと３．ﾒﾝﾃﾅﾝｽ等が少ないこと４．運転制御が簡単なこと５．環境にやさしいことしました。 ◎：非常に優れている ○：優れている △：やや劣る ×：劣る表１．比較検討表最終的にエコアイスに決定した理由は次の通りです。１．設備費 ⇒ 価格は高いが維持費が安いため長期的に見てメリットがある２．維持費 ⇒ お得な付帯契約を活用し、４方式の中で一番安い（蓄熱調整契約＋蓄熱ピーク時間調整契約＋電化空調契約に加入）３．ﾒﾝﾃﾅﾝｽ ⇒ 蓄熱槽への水補給以外は電気式と同様でほとんど手間がかからない４．制御性 ⇒ 吸収式以外は、各教室ごとに運転の入切から、温度設定まで事務室に設置した１台のパソコンで集中管理ができる。（写真３参照）５．環境性 ⇒ 運転ロスが無く、夜間電力を利用することで環境にやさしい写真３．パソコンでの運転管理操作画面４．考慮した点学校施設は広大でありますが、体育館構内はきれいに整備されており (写真２) 設置可能場所も限られていましたが、冷媒配管ロスを極力低減普通教棟させるために、図１に示すよう管理棟に６箇所に分散設置しました。ただ極端に目に付く場所につい中庭ては樹木による目隠しを行った。正面東側 (写真２) （写真２は西側設置の２箇所）特別教棟図１．構内平面図５．運転実績ここでは、エコアイス導入後の至近１年間の使用電力量の実績を報告します。(ｸﾞﾗﾌ１参照) 使用期間は平成 15 年 6 月∼平成 16 年 5 月までの１年間です。 kWh ｋＷ 450 140,000 130,000 120,000 110,000 100,000 90,000 80,000 70,000 60,000 50,000 40,000 30,000 20,000 10,000 0 400 350 300 250 蓄熱分空調分 200 150 100 50 0 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 グラフ１．至近１年間使用電力量実績当該年は、冷夏の影響で平均気温が２∼３℃ 低かったため、夏期の使用電力量が極端に少なくなっています。例年通りの気温であれば空調での使用電力量はもっと増加していると考えられます。また、デマンド値についても冬期に記録されていますが、夏期での更新もあると考えられます。 19% 23% 58% さらに、グラフ２の使用電力量の割合を見ますと空調分が４２％にもなり、昼間と夜間の割合もほぼ半分と、夜間へのシフトが行われていることもわかります。グラフ２．使用電力量割合一般分ﾃﾞﾏﾝﾄﾞ次に、夏期と冬期の１日の運転データをグラフ３とグラフ４に示します。夏季電力計測グラフ： 9月11日(木)∼12日(金) kW 400 ℃ 40 350 35 300 30 250 25 200 20 150 15 100 10 50 5 0 受電総合ｴｺｱｲｽ外気温度室内温度 0 8 12 16 20 0 4 8 グラフ３．夏季の１日の運転データグラフ３より、夏季の特長としましては蓄熱ピーク時間調整契約に加入していただいているため昼の 13 時∼16 時の間、エコアイスの消費電力を約 100kW 下げ室外機の能力を抑制しています。しかし、室内温度をみてみますと外気温度が 35℃を超えた状態でも約 26℃を保っており夜間に蓄えた氷を優先的に使用しながら快適な空調運転を継続していることがわかります。 kW 冬季電力計測グラフ： 1 月2 6 日(月)∼2 7 日(火) ℃ 400 35 350 30 300 25 250 20 200 15 150 10 100 5 50 0 0 受電総合ｴｺｱｲｽ外気温度室内温度 -5 8 12 16 20 0 4 8 グラフ４．冬季の１日の運転データグラフ４より、冬季の特長としては早朝の室温が蓄熱(お湯)により素早く立ち上がっていることがわかります。その後は外気温度の変化に応じて室外機の消費電力は変化していますが、室内温度が約 24℃前後で推移していることがわかります。さらに夜間に８時間近く蓄熱運転しているところから、日中に蓄熱を有効に使いきっていることがわかります。なお、計測期間中の最大デマンド値は 26 日の 17 時ごろに 393kW を記録していますが、これはクラブ活動のため体育館の照明と空調運転が重なったため発生しており、今後は重ならないように配慮したいとのことです。６．ランニングコストについてランニングコストについては、次の表２のように使用電力量は導入前より約５５％増加していますが、電気料金的には導入前の１年間と比較しますと約２５％増加に止まっています。これは各種蓄熱契約により電気料金の割引を受けているためです。項目導入後１年間導入前１年間増加率使用電力量 813,000kWh 524,000kWh 55%増加電気料金 125％ 100% 25%増加表２．電気使用状況前年度対比表また、次の表３のように表２．電気使用状況を冷房期間と暖房期間に分けてみますと、冷夏だった影響もありますが冷房期間では、使用電力量が４２％も増加しているにもかかわらず電気料金は若干 8％の増加で収まっています。（蓄熱ピーク時間調整契約の影響が大きい）次に暖房期間では、電気使用量は６７％増加し、電気料金も４５％の増加していますが、増加電気料金 ≒ 従来のボイラー燃料費と言うことで、暖房期間としてはメンテナンス費が削減された形になりました。結果的には、構内を全館冷暖房に変更した割には、全体のエネルギー料金は大きく増加しなかったため蓄熱式空調のランニング面での有効性もみることができました。・冷房期間（5 月∼10 月の 6 ヶ月間）項目導入後１年間導入前１年間増加率使用電力量 338,000kWh 239,000kWh 42%増加電気料金 108% 100% 8%増加・暖房期間（11 月∼4 月の 6 ヶ月間）項目導入後１年間導入前１年間増加率使用電力量 475,000kWh 285,000kWh 67%増加電気料金 146% 100% 46%増加表３．電気使用状況季節別７．おわりに導入後、１年間の運転状況と計測データにより蓄熱の有効性を確認することができました。また、ランニングコスト面でもメリットがあることも確認できましたので、トータルでの蓄熱の有効性が確認されました。最後に実測や計測データの活用を許可してくださいました、学校法人嶺南学園敦賀気比高等学校の皆様に御礼申し上げます。北陸電力株式会社丹南支社営業部営業担当奥田恵治