救急に関する調査研究助成事業報告書（概要） 各種搬送資器材におけるAutoPulse使用 の有用性の検討 竹内保男、金子一郎、坂本哲也 帝京大学医学部救命救急センター はじめに 人 工 蘇 生 シ ス テ ム（ 以 下 AutoPulse ） は、 AutoPulseTM 一般的名称を電動式心肺人工蘇生器といい、負荷分散バン ド（ load-distributing band, LDB 以 下Ｌ Ｄ Ｂ ） が 胸 部 を 取 り囲んで胸骨圧迫を行う器具で、胸を締め付けるための電 力作動性のバンドとバックボードで構成されている。アメ リカ心臓協会（ American Heart Association, AHA ）ガイ ドラインのクラス分類はⅡｂに分類され、適切に訓練され た 要 員 が 院 内 あ る い は 院 外 で、 心 停 止 患 者 へ の 心 肺 蘇 生 （ cardiopulmonary resuscitationCPR 以下ＣＰＲ ）に補助 的に用いるのであれば、ＬＤＢ を用いたＣＰＲ（ＬＤＢ ＣＰＲ）の使用を考慮しても構わないとされている。 我が国の住宅環境は、狭隘住宅であり二階建て住宅の二 階からの搬送も狭隘な階段が多く、胸骨圧迫の中断時間も 延長していると推測される。今後このような住宅環境では 布担架等を同時に使用した AutoPulse の使用が胸骨圧迫の 中断時間を短縮し、搬送時間短縮につながるものと考えら れる。本研究では、布担架とメインストレッチャーにおい て AutoPulse を使用し、胸骨圧迫の中断時間と搬送の所要 時間を測定し、 AutoPulse 使用の有用性を検討することを 目的とする。 対象及び方法 １ 対象 関 東 地 方 のＴ 消 防 庁 救 急 隊 四 隊、Ｓ 消 防 本 部 救 急 隊 一 隊、Ｈ消防本部救急隊一隊、ＳＮ消防本部救急隊一隊の合 計 七 隊 の 救 急 隊 を 対 象 に 行 っ た。 対 象 者 に は、 研 究 の 目 的、測定方法を文書及び口頭で説明し、本研究への参加を 依頼した。対象者は、研究の趣旨を十分理解した上で、参 加を承諾し文書による同意を得た。対象者の平均年齢は、 三八・七歳±九歳であった。 ２ 方法 社 製 Resusci Anne （ 以 下 レ サ シ ア ン ）を 傷 病 Laerdal 者 と し て、 対 象 者 の 救 急 隊 三 名 が 救 急 出 場 し、 反 応 の 確 認、 呼 吸 脈 拍 の 確 認 後 二 分 間 のＣ Ｐ Ｒ を 実 施 し、 一 回 の 除 細 動 の 後、 す ぐ に メ イ ン ス ト レ ッ チ ャ ー に 傷 病 者 を 収 容し、スロープ一五ｍ を搬送する救急活動の測定を行い、 同 時 に ビ デ オカ メ ラ（ SONY DCR-SR300 ）を 使 用 し 撮 影 を 行 っ た。 救 急 活動測定終了後、ラップトップコンピューター （ DELL PP01L ）を接続し、 Laerdal 社製 PC Skill Reporting を使用し記録を行った。 System Ver.2.2.1 被験者の救急隊は、傷病者のレサシアンに対して可能な 限り実際の救急活動を行うこととしたが、除細動に関して は、現場で一回のみの除細動を行い、その他の救命処置を 行わず、すぐにメインストレッチャーに収容し、約一五ｍ のスロープを搬送することとした。 右記の設定で次の三種類の救急活動を行い、 測定を行った。 ⑴ 用手ＣＰＲ群（以下 M-CPR 群） 「 目撃者なし、現着まで五分以上」という設定により 三名の救急隊が救急出場し、反応の確認、呼吸脈拍の確 認後、二分間の用手ＣＰＲを実施し、一回の除細動の後、 メインストレッチャーに傷病者を収容し、スロープ一五 ｍ を用手ＣＰＲを行いながら搬送することとした。 ⑵ プロトコルＮｏ １. （以下 CPR-First 群） 五分の AutoPulse の取り扱い説明と四〇分の取り扱い 訓練の後、 「目撃者なし、現着まで五分以上」という設 定により三名の救急隊が救急出場し、反応の確認、呼吸 脈拍の確認後、二分間のマニュアルＣＰＲを実施し、一 回の除細動の後 AutoPulse を装着するというプロトコル Ｎｏ １. （図１）に従い救急活動を行うこととした。 ⑶ プロトコルＮｏ ２. （以下 AP-First 群） ⑵ の 実 験 終 了 後、「 目 撃 者 な し、 現 着 ま で 五 分 以 上 」 という設定により三名の救急隊が救急出場し、反応の確 認、呼吸脈拍の確認後ＣＰＲ を開始し、 AutoPulse 到着 後、すぐに装着し、合計二分間のＣＰＲを実施するとい うプロトコルＮｏ ２. （図２）に従い救急活動を実施し、 一回の除細動の後、メインストレッチャーに傷病者を収 容し、スロープ一五ｍ を搬送することとした。 ３ 評価 胸 骨 圧 迫 の 深 さ に つ い て は、 レ サ シ ア ン を 使 用 し 測 定 を 行 っ た。 測 定 終 了 後、 ラ ッ プ ト ッ プ コ ン ピ ュ ー タ ー （ DELLPP01L ） を 接 続 し、 胸 骨 圧 迫 の 深 さ の 測 定 に は、 を 使 用 し、 右 記 の コ PC Skill Reporting System Ver.2.2.1 ンピューターに記録を行った。 の胸骨圧迫の深さ PC Skill Reporting System Ver.2.2.1 は、救急蘇生法の指針に基づき、四〇㎜ から五〇㎜ に設定 し四〇㎜ 以上の圧迫を適正と評価した。 ４ 統計的解析 三 群 間 の 検 定 は、 一 元 配 置 分 散 分 析 法 を 用 い た。 群 間 に差が認められる場合は、 Dunnett 法を用いて多重比較を 行った。統計処理の有意水準は、危険率五％未満とした。 結果 傷病者接触から搬送終了までの活動時間（図３）の平均 時間は、 AP-First 群が二二五・一秒と最も短く、次に CPR- 第21号 22 救急救命 群、 M-CPR 群 の 順 で、 AP-First 群、 CPR-First 群が First 群と比べ有意に短かった。 M-CPR 傷 病 者 接 触 か ら 搬 送 終 了 ま で の 胸 骨 圧 迫 中 断 時 間（ 図 ４） の 平 均 時 間 も、 群 が 五 五・五 秒 と 最 も 短 く、 AP-First 次 に CPR-First 群、 M-CPR 群 の 順 で、 AP-First 群、 CPR群が M-CPR 群と比べ有意に短かった。 First 前記の救急活動を傷病者接触から搬送開始までと搬送 開始から搬送終了までの二つに分けて比較を行った傷病 者接触から搬送開始までの活動時間、胸骨圧迫中断時間に 有意差は見られなかった。 一 方、 搬 送 開 始 か ら 搬 送 終 了 ま で の 活 動 時 間 は、 群に比べ AP-First 群、 CPR-First 群が短かった。 M-CPR 傷病者接触から搬送開始までの活動時間の胸骨圧迫中断 時 間 は、 M-CPR 群 と 比 べ、 AP-First 群、 CPR-First 群が有 意に短かった。 今回、 AutoPulse を装着するタイミングを二つのプロト コ ル で 行 っ た が、 プ ロ ト コ ル Ｎｏ ． １ の CPR群とプロトコルＮｏ ．２の AP-First 群で傷 First 病者接触から搬送終了までの活動時間のみで有 意差が見られたが、胸骨圧迫の中断時間では有 意差は見られなかった。 ストレッチャー搬送中の胸骨圧迫の適正率 は 低 く、 AutoPulse の 圧 迫 を 一 〇 〇％ 適 正 と 評 価 し た 場 合、 M-CPR 群の胸骨圧迫の適正率は 群に比べ有意に低かった。 AutoPulse 23 少なくしているものと考えられる。一つ目の中断時間は、 群 で は、 傷 病 者 を ス ト レ ッ チ ャ ー に 収 容 す る 際 に M-CPR 発生する胸骨圧迫の中断時間である。この胸骨圧迫中断時 間は、 AutoPulse を使用することによりゼロにすることが できた。二つ目の中断時間は AutoPulse を装着する際に発 生する中断時間である。装着時には傷病者を AutoPulse に 載せる時とライフバンドを装着する際に胸骨圧迫の中断時 間が発生する。 ３ ストレッチャー搬送中の胸骨圧迫 ス ト レ ッ チ ャ ー 搬 送 中 の 胸 骨 圧 迫 で は、 M-CPR 群 は、 適正率が低くストレッチャー移動中の胸骨圧迫は、実際の 救急活動においても適正に行われていない可能性が高いこ とをうかがわせた。 ４ プロトコルについて プ ロ ト コ ル Ｎｏ ． １ の CPR-First 群 と プ ロ ト コ ル Ｎｏ ． ２ の AP-First 群 で は、 傷 病 者 接 触 か ら 搬 送 終 了 ま で の 活 動 時 間 の み で 差 が 見 ら れ、 こ れ は 二 分 間 の Ｃ Ｐ Ｒ を 行 い、一回の除細動を行ってから AutoPulse を使用する CPR群 に 比 べ、 AP-First 群 は、 こ の 二 分 の Ｃ Ｐ Ｒ の 間 に First を装着するため、接触から搬送開始の活動時間 AutoPulse に有意差は見られないものの、全体の活動時間として AP群の方が短くなっているものと考えられた。 First 結論 ストレッチャーと布担架を使用して、 AutoPulse 使用の 救急活動時間と胸骨圧迫の中断時間の比較を行ったが、活 動時間は短縮され、胸骨圧迫の中断時間も短縮された。 ストレッチャー移動中の胸骨圧迫の適正率も高くなり、 ストレッチャーでの移動中の AutoPulse の使用は、有用で あると考えられる。 図4 傷病者接触から搬送終了までの中断時間 考察 １ 活動時間について 傷病者接触から搬送終了までの活動時間には 有意差があり、その活動時間を二つに分けた接 触から搬送開始、搬送開始から搬送終了の二つ の時間のうち、搬送開始から搬送終了までの時 間が有意に短くなったことが全体の活動時間短 縮の一つの要因と考えられる。搬送開始から搬 送 終 了 ま で の 活 動 時 間 は 短 縮 さ れ、 AutoPulse の 使 用 は、 搬 送 中 も AutoPulse が胸骨圧迫を継 続しながらストレッチャー搬送時間を短縮させ ることが可能であった。 ま た、 AutoPulse を 使 用 す る こ と に よ り、 現 場の滞在時間が長くなると思われたが、接触か ら搬送開始までの活動時間に有意差は見られ ず、現場滞在時間の延長は明らかには認められ なかった。 ２ 胸骨圧迫の中断時間について の 使 用 に よ り、 傷 病 者 接 触 か ら 搬 AutoPulse 送終了までの胸骨圧迫中断時間が短縮され、搬 送開始から搬送終了までの胸骨圧迫中断時間の 短 縮 が 一 つ の 要 因 と 考 え ら れ る。 接 触 か ら 搬 送開始までの中断時間では、差が見られなかっ た。これは次に挙げる二つの中断時間がうまく 差し引きされ、搬送開始までの中断時間の差を 図3 傷病者接触から搬送終了までの活動時間 図2 オートパルスプロトコル No.2 図1 オートパルスプロトコル No.1 目撃なし又は 覚知-現着5分以上 目撃なし又は 覚知-現着5分以上
© Copyright 2024 ExpyDoc
