F.Shinohara

住宅内の真菌とﾀﾞﾆｱﾚﾙｹﾞﾝ調査及び評価法に関する研究
指導教員岩田利枝教授 1ACAM017 篠原史彦
1. はじめに
表 1 ｻﾝﾌﾟﾘﾝｸﾞ方法（文献 3)を参考にまとめた）
近年、住宅内の真菌やﾀﾞﾆが原因で喘息等が生じている
真菌
ことから、建築学分野でも真菌やﾀﾞﾆの研究がされている。
温湿度との関係や地域差にとどまらず、化学物質との関係
も検討されているが 1) 、いずれも明確な結果は得られてい
ない。この原因の一つとして真菌、
ﾀﾞﾆとも様々な採取方法
が存在し、明確な環境基準値がなく 2) 、汚染の評価が難し
いことが挙げられる。そこで本研究では真菌とﾀﾞﾆ汚染の
評価方法を提案することを目的とした。
2. ｻﾝﾌﾟﾘﾝｸﾞ方法の種類現在真菌のｻﾝﾌﾟﾘﾝｸﾞ方法は表 1 に示すように数多く存
在し、それぞれ異なった特徴を持っている。真菌の測定は
室内環境だけでなく食品等についても行われることから、
捕集機構
落下法
測定法
ｼｬｰﾚ開放
ｽﾃﾝﾚｽ鋼版法
実例
Koch法
NASA法
掃除機法
M/Gｴｱｻﾝﾌﾟﾗｰ
PBIｴｱｻﾝﾌﾟﾗｰ
ｽﾘｯﾄ法
NSBｽﾘｯﾄｻﾝﾌﾟﾗｰ
Casellaｽﾘｯﾄｻﾝﾌﾟﾗｰ
空中
ﾋﾟﾝﾎｰﾙLTｻﾝﾌﾟﾗｰ
ﾋﾟﾝﾎｰﾙ法
真菌
衝突
ﾋﾟﾝﾎｰﾙｻﾝﾌﾟﾗｰ
（ｴｱｻﾝﾌﾟﾗｰ、
多段多孔板法
ｱﾝﾀﾞｰｾﾝｻﾝﾌﾟﾗｰ
固体培地使用）
SASｻﾝﾌﾟﾗｰ
MAS-100ｻﾝﾌﾟﾗｰ
多孔板法*
MATｻﾝﾌﾟﾗｰ
MBS-1000ｻﾝﾌﾟﾗｰ
*
RCSｻﾝﾌﾟﾗｰ
回転遠心法
拭取り法
ｽﾜﾌﾞ法
付着
ｺﾝﾀｸﾄ・ｽﾗｲﾄﾞ
―
真菌
ｽﾀﾝﾌﾟ法
RODACﾌﾟﾚｰﾄ
培地の種類についても同様のことがいえる（表 2）。このこ
* 携帯型ｴｱｻﾝﾌﾟﾗｰを使用
とから対象物にあわせてｻﾝﾌﾟﾘﾝｸﾞ方法及び培地を使い分け
ﾝﾌﾟﾗｰとも 7 段階の採取量で 2
ることが可能である。しかしこれだけ多くの方法が存在す
回ずつ実験を行った。
ることと、その多くが化学物質測定法のように簡易でない
c) ｻﾝﾌﾟﾗｰの捕集量についての
ことからﾃﾞｰﾀ数が少なく、未だに明確な環境基準値がない
検討大学の 5 教室で実験を行
という問題が生じている。
い、集合住宅実測結果も加
真菌のｻﾝﾌﾟﾘﾝｸﾞの主体は空気捕集後、培養によってｺﾛ
えて検討を行った。
ﾆｰ数で評価するｴｱｻﾝﾌﾟﾗｰである。各ｴｱｻﾝﾌﾟﾗｰの特徴につ
d)気流による捕集量への影
いては小鷲の研究に示す 4) 。また培地を使用しないで顕微
響 a)と同じ教室で各ｻﾝﾌﾟ
鏡で直接ｶｳﾝﾄする Air-o-Cellｻﾝﾌﾟﾗｰを比較した研究も報
ﾗｰとも 11 段階（0m/s を含
告されている 5)。さらに海外ではｺﾛﾆｰ数でなく真菌ｱﾚﾙｹﾞ
む）の気流について実験を
6)
ﾝ量を対象とした研究も報告されているが、分析方法に
行った。
問題があることから評価が難しい。
3-3 結果以下に検討結果
3. 携帯型浮遊菌ｻﾝﾌﾟﾗｰの性能比較実験 4)
を示す。
3-1 目的本研究では携帯型の RCS・standard（Biotest
a)分析（方法×回数）を行っ
製、以下 RCS(S)とする）と RCS・high flow（Biotest 製、
た結果、方法間では有意差
以下 RCS(H)とする）、BIOｻﾝﾌﾟﾗｰ（ﾐﾄﾞﾘ安全製、以下 BIO と
（1 ％）がみられたが、回数
長所・短所
簡易だが、粒径
の大きいものし
か採取できない
捕集効率は高い
が、定置型でAC
電源を必要とす
ることから測定
が困難
簡易だが、定置
型ｻﾝﾌﾟﾗｰに比べ
て捕集効率は
低い
採取が困難
簡易だが、拭取
り法に比べて捕
集効率は低い
表 2 培地の種類
培地
PDA培地
SDX培地
MEA培地
YM培地
DG-18培地
M40Y培地
対象
一般真菌及び酵母用
一般真菌及び酵母用
一般真菌及び酵母用
一般真菌及び酵母用
好稠性真菌用
好稠性真菌用
表 3 使用培地、ｻﾝﾌﾟﾗｰの採取量
ｻﾝﾌﾟﾗｰ
RCS(S)
a)
RCS(H)
BIO
RCS(S)
b) RCS(H)
BIO
RCS(S)
c) RCS(H)
BIO
RCS(S)
d) RCS(H)
BIO
培地
YM
(1st)
YM
DG-18
(1st)
(2nd)
PDA、
DG-18
(1st)
YM
YM
PDA、DG-18
DG-18
DG-18
採取量(㍑)
320
(1st)
800
80
(1st)
(2nd)
800
(1st)
40∼640
100∼1600
100∼1600
320
800
800
80
する）について性能比較実験を行い、ｻﾝﾌﾟﾗｰの特性、使用
については差がみられなかったことから、各ｻﾝﾌﾟﾗｰの平均
可能範囲を明らかにし、各ｻﾝﾌﾟﾗｰの測定値をｱﾝﾀﾞｰｾﾝｻﾝﾌﾟ
値と標準偏差をとり、測定誤差の検討を行った。その結果
ﾗｰのｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝ値 7) と比較可能にすることを目的とした。
ｻﾝﾌﾟﾗｰについては RCS(H)＞ BIO ＞ RCS(S)の順に、また培
3-2 検討項目表 3 と以下の項目について検討を行った。
地については YM ＞ DG-18 ＞ PDA の順に誤差が大きかった。
尚、分析方法は 25℃、96 時間培養後、ｶｳﾝﾄした。
b)採取量が浮遊真菌濃度に与える影響について検討した結
a) 繰り返しによる測定誤差の検討大学の教室で実験を
果、安定した値を得るためには RCS(S)では 320ﾘｯﾄﾙ以下、
行った。各ｻﾝﾌﾟﾗｰを室中央付近の床上 1.2m に 2m 間隔で
RCS(H)では 200ﾘｯﾄﾙ以上、また BIO では 400ﾘｯﾄﾙ以上の採
設置し、7 回採取を行った。
取が必要であることがわかった。
b)空気採取量と浮遊真菌濃度の関係 a)と同じ教室で各ｻ
c)Lee ら 5) に従い対数値について調べた結果、ｻﾝﾌﾟﾗｰ間の
Study on fungi and mite allergens in houses and evaluation methods SHINOHARA Fumihiko
気に対して逆風の場合、風速が上昇するとともに減衰率も
増加したが、追風の場合、風速が上昇しても概ね安定して
いた。RCS(H)は測定値が変動し、減衰率は最大 50％程度
であった。BIO は風速が上昇するとともに減衰率も増加し
たが、室内環境基準 8) の 0.5m/s 以下では概ね安定してい
たことから、室内測定では問題ないと考えられた。
4. 真菌実測調査結果の評価
4-1 目的 3 章の実験結果からｱﾝﾀﾞｰｾﾝｻﾝﾌﾟﾗｰのｶﾞｲﾄﾞﾗ
y=1.39x-0.54
R=0.86
400
200
2 分間、Y M 培地）を使用し、温湿度は小型温湿度計測器
（ESPEC 製）を、換気回数はﾊﾟｯｼﾌﾞﾄﾚｰｻｰｶﾞｽ法（pentIAQ
製）を用いて行った。尚、分析方法は 3 章と同様とした。
L・D
A
寝室
邸
和室
浮遊真菌濃度
測定
温湿度
項目
換気回数
L・D
○
○
○
*3
ｷｯﾁﾝ
*2
○
―
―
ﾄｲﾚ
○
*2
○
―
浴室
○
*3
○
―
和室
*3
○
*3
○
*3
○
B
邸
L・D
寝室
換気回数真菌濃度(CFU/m )
（回/h）
室内
屋外
2557
1.18
(High)
3252
3808
0.87
(High)
3905
1.75
(High)
41
0.55
(Very low)
458
138
0.41
(Low)
和室
浴室
寝室
4000
3000
High
2000 Intermediate
Low
1000
0
0
Very low
20 40 60 80 100
相対湿度（％）
図 3 湿度、屋外真菌濃度との関係
5. 浮遊真菌ﾊﾟｯｼﾌﾞｻﾝﾌﾟﾗｰの開発
5-1 目的化学物質はﾊﾟｯｼﾌﾞｻﾝﾌﾟﾗｰの使用によって多く
表 4 測定場所及び測定項目
*1
40
L・D
5000
3
で実測を行った。測定場所及び測定項目を表 4 に示す。ま
た測定方法については浮遊真菌濃度は RCS(S)（40 ㍑ / 分、
60
0
表5 換気回数と真菌濃度の関係
ら、実測結果 9)10) を換算し各影響要因について検討するこ
4-2 方法 2000 ∼ 2001 年に戸建住宅 12 軒（築 1 ∼ 30 年）
80
20
200
400
0
10
20
30
RCS(S)[YM](CFU/m3)
温度（℃）
図 1 YM 培地と DG-18 培地の関係図 2 温湿度と真菌濃度の関係
0
ｲﾝ値が RCS(S)、RCS(H)、BIO に換算可能となったことか
とを目的とした。
相対湿度（％）
d)気流と減衰率の関係について検討した結果、RCS(S)は排
Very low Low Intermediate High
100
600
屋外真菌濃度(CFU/m3)
R=0.76、RCS(H)と BIO で R=0.84 であった。
RCS(S)[DG-18](CFU/m3)
相関係数は RCS(S)と RCS(H)で R=0.93、RCS(S)と BIO で
寝室
*3
○
*3
○
*3
○
屋外
*3
○
*3
○
―
のﾃﾞｰﾀを集めることが可能であることから環境基準値も設
定されている。3 章の実験結果からｻﾝﾌﾟﾗｰ間について換算
可能となり、それを用いて 4 章で実測結果について検討し
*1 ﾘﾋﾞﾝｸﾞ・ﾀﾞｲﾆﾝｸﾞ *2 12 軒中 10 軒 *3 12 軒中 2 軒
たが、ﾃﾞｰﾀ不足のため、より多くのﾃﾞｰﾀを蓄積する必要が
4-3 結果以下に結果を示す。
あると考えられた。よって真菌も化学物質のようにﾊﾟｯｼﾌﾞ
a)培地間の比較 2002 年 7 ∼ 11 月に行った寝室の RCS(S)
ｻﾝﾌﾟﾗｰが提案されればﾃﾞｰﾀが蓄積され、今後明確な環境
による浮遊真菌濃度測定結果から、YM 培地と DG-18 培地
基準値の設定につながると考えられる。そこで 3 章で検討
間に強い相関関係（R=0.86）がみられた（図 1）。よって
した BIO を用いてﾊﾟｯｼﾌﾞｻﾝﾌﾟﾗｰを提案することを目的と
以降直線回帰式 y=1.39x-0.54 により DG-18 培地に換算し
した。尚、ここでは捕集材に胞子を付着させ、それを RODAC
たものについて述べる。
ﾌﾟﾚｰﾄを用いて培地に直接採取することを基本とした。
b)温湿度との関係図 2 に温湿度と浮遊真菌濃度の関係を
5-2 予備検討示す。温度については明確な関係は得られなかった。相対
5-2-1 方法以下の項目について検討を行った。尚、分
湿度については湿度が高いと真菌濃度も高くなり、3 章で
析方法は 3 章と同様とした。
得られたｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝ値に当てはめた結果、80％以上で汚染ﾚ
a)材の違いについての検討大学の教室でﾏｼﾞｯｸｱﾝｶｰ（ﾅｲ
ﾍﾞﾙが Intermediate 以上と高かった。小峯らも真菌の生
ﾛﾝ）、ｶｯﾃｨﾝｸﾞｼｰﾄ
（塩化ﾋﾞﾆｰﾙ）、壁紙（塩化ﾋﾞﾆｰﾙ）、
ｺﾞﾑ、PET
育に必要な湿度の目安は 80％と報告していることから 11)、（ﾎﾟﾘｴﾁﾚﾝﾃﾚﾌﾀﾚｰﾄ）、ｱﾙﾐ箔、ﾀｲﾙの表面が光沢面の 7 種類の
80 ％以下に保つことが濃度抑制につながるといえる。
材を 14 日間床面で曝露し検討した。
c)換気回数との関係換気回数を測定した住宅 2 軒（A、B
b)個人間差と個人内差の検討 a)と同じ教室の床で PET を
邸）の結果を表 5 に示す。換気回数の多い A 邸の方が浮遊
15 日間曝露した後、7 人の測定者によって実験を行った。
真菌濃度が高く、汚染ﾚﾍﾞﾙも High であった。屋外の真菌
5-2-2 結果以下に結果を示す。
濃度が室内より概ね高かったため、換気回数が多い方が室
a)図 4 に材による違いを示す。ﾏｼﾞｯｸｱﾝｶｰと壁紙は他の材
内に真菌を取り込みやすいと考えられた。
との間に有意差（1％）がみられたが、他の 5 種類は差が
d)湿度、屋外真菌濃度との関係換気回数が多いと室内浮
みられなかった。変動係数は、ｺﾞﾑ＞ｶｯﾃｨﾝｸﾞｼｰﾄ＞ﾀｲﾙ＞ｱ
遊真菌濃度が高かったことから、相対湿度、屋外浮遊真菌
ﾙﾐ箔＞ PET の順に大きかった。
濃度と室内浮遊真菌濃度の関係を調べた。図 3 に結果を示
b)図 5 に個人間差及び個人内差の結果を示す。分析（個人
す。相対湿度が高く、屋外浮遊真菌濃度が高いほど室内浮
×回数）を行った結果、ともに有意差がなかった。よって
遊真菌濃度が高かった。
採取誤差、採取者の違いは無視できると考えられた。
材
図 4 材と真菌の関係
Ave
Ave ± SD N=5
( )内は SD/Ave
0
A
B
(0.13)
(0.10)
(0.17)
(0.10)
(0.10)
た捕集材の間隔の違いによる差はみられなかった。図 9 に
4
2
low、その他の場所では Low 以上であったことから、相当
ｻﾝﾌﾟﾘﾝｸﾞ係数は Low 以上で概ね安定したと考えられた。ま
6
(0.32)
(0.06)
(0.05)
(0.05)
(0.07)
ｱﾝｶｰｼｰﾄ壁紙ｺﾞﾑ PET ｱﾙﾐﾀｲﾙ
8
(0.10)
真菌数(CFU/cm2)
Ave ± SD N=5
(0.20)
(0.10)
8
6
4
2
0
Ave
( )内は SD/Ave
(0.07)
真菌数(CFU/cm2)
10
C
D E F G
人
図 5 個人間差及び個人内差の結果
5-3 ﾊﾟｯｼﾌﾞｻﾝﾌﾟﾗｰの開発
5-3-1 方法以下の項目について検討を行った。尚、分
3 章の各ｻﾝﾌﾟﾗｰの検討結果にﾊﾟｯｼﾌﾞｻﾝﾌﾟﾗｰ（a-3）を加え
た関係を示す。尚、曝露期間を 15 日間と考え、相当ｻﾝﾌﾟ
ﾘﾝｸﾞ係数 0.04 を用いた。その結果 RODACﾌﾟﾚｰﾄ上（16cm2）
の真菌数が 9 ∼ 28（CFU/16cm2･15 日間）で Intermediate、
28 以上で High であった。これらはｶｳﾝﾄを行うのに適して
いる量であり、15 日間曝露は妥当であると考えた。
a-3
a-2
析方法は 3 章と同様とした。
a-4
a)捕集方法の検討多くの胞子を捕集するには、『①表面
風速を抑えて、接触した胞子が付着する確率を高める』、
a-1
b-1
PET 間(a-2はPET と装置間)の空気溜り利用
図 6 各ｻﾝﾌﾟﾗｰ
Ave
Ave ± SD
材とした①の空気溜り利用型ｻﾝﾌﾟﾗｰ4 種（a-1 ∼ a-4）と
2 枚[間隔 5.5cm]、a-3’:14cm × 12cm × 2 枚[間隔 2.5cm]、
a-3’’:8cm × 7cm × 4 枚[間隔 1cm]・側面を塞いだもの、
5-3-2 結果以下に検討結果を示す。
BIO による浮遊真菌濃度測定結果と同じ傾向を示した。ま
た空気溜り利用型ｻﾝﾌﾟﾗｰ内では a-1 と a-4 が最も安定し
ていたが、ｻﾝﾌﾟﾗｰの構造上落下真菌も含まれていることが
考えられた。よって浮遊真菌との関係を考慮すると a-3 が
概ね安定していた。
相当ｻﾝﾌﾟﾘﾝｸﾞ係数
a)図 7 に各ｻﾝﾌﾟﾗｰの測定結果を示す。気流利用型よりも
空気溜り利用型の方が安定しており、空気溜り利用型は
0.15
M=C × v × η…①
K=v × η…②
M:捕集真菌数（CFU/m2・h）、C:浮遊真菌濃度（CFU/m3）
(0.59)
(0.72)
(0.04)
(0.17)
(0.29)
(1.41)
(0.11)
(0.43)
(0.09)
0.10
0.05
0.00
0
0.05
0.00
10
5
15
0
5
10
15
曝露期間(日)
曝露期間(日)
図 8 曝露期間と相当ｻﾝﾌﾟﾘﾝｸﾞ係数の関係
6. ﾀﾞﾆｱﾚﾙｹﾞﾝ量指標
値の検討 1 2 )
6-1 指標値の現状近
v:風速（m/h）、η:捕集効率、K:相当ｻﾝﾌﾟﾘﾝｸﾞ係数（m/h）
年ﾀﾞﾆの個体数、ﾀﾞﾆｱﾚ
浮遊真菌濃度 C は測定濃度を測定間隔で重み付けした平
ﾙｹﾞﾝ量を表わす指標値
均値を用いた。③式に示す。
(0.27)
(1.32)
(0.38)
図 7 各ｻﾝﾌﾟﾗｰの測定結果
a-3 a-3’ a-3’
’ a-3’
’
’
食堂図書室
0.15
食堂と図書室
教室 A
0.10
b)曝露期間と相当ｻﾝﾌﾟﾘﾝｸﾞ係数の関係を明らかにするた
めに、以下の関係式を提案した。
(0.04)
B I O による浮遊真菌濃度測定結果 *
教室 A:728(CFU/m 3 )[Intermediate]、教室 B:171(CFU/m 3 )[Low]
*3 章の結果より換算した
として、ﾀﾞﾆの個体数は
Cav = ∑(diC i)/ ∑ di…③
単位面積当りで、ﾀﾞﾆｱﾚ
Cav:測定日までの平均濃度、di:i日目の測定間隔（日）
ﾙｹﾞﾝ量は単位ﾌｧｲﾝﾀﾞｽ
Ci:i 日目の測定浮遊真菌濃度（CFU/m3）
ﾄ量当りで表記されて
図 8 に曝露期間と相当ｻﾝﾌﾟﾘﾝｸﾞ係数の関係を示す。曝
いるのが現状である
露期間が増加すれば相当ｻﾝﾌﾟﾘﾝｸﾞ係数は安定すると考えら
13)
れた。濃度が低かった図書室では安定しなかったが、食堂
測定前の掃除影響を受
と教室 A では 0.04 で概ね安定していた。図書室では Very
けるのに対して、単位
。単位面積当りでは
20
繰り返しの測定誤差
採取量による誤差
気流(0.5m/s)による誤差
( ) v=0.5m/s の換算値
1000
10000
1000
100
High
以上 1997 1558 1226
(1882)
1000
(1270)
Interme334 409
340
diate
(320)
200
(272) 159
89
Low
74
50
Very
low
10
(70) (73)
100
28
9
10
4
1
N6 RCS(S)RCS(H)BIO ﾊﾟｯｼﾌﾞ
a-3 型
ｻﾝﾌﾟﾗｰ
図 9 各ｻﾝﾌﾟﾗｰ間の関係
真菌数(CFU/16cm2･15日間)
の）の検討も行った。
相当ｻﾝﾌﾟﾘﾝｸﾞ係数
a-3’’’:8cm × 7cm × 4 枚[間隔 1cm]・上下面を塞いだも
① ② ① ② ① ② ① ② ①②①② ① ②① ② ① ② ① ②
教室A 教室B 教室A 教室B 教室A教室B 教室A 教室B 教室A教室B
a-1(N=2) a-2(N=3) a-3(N=2) a-4(N=3) b-1(N=4)
浮遊真菌濃度(CFU/m3)
は捕集材の間隔を変えたｻﾝﾌﾟﾗｰ4 種（a-3:14cm × 12cm ×
(0.54)
期間と相当ｻﾝﾌﾟﾘﾝｸﾞ係数について検討した。尚、教室 A で
(0.19)
3、6、13 日間、教室 A では 5、10、15 日間曝露し、曝露
( )内は SD/Ave
(0.02)
b)濃度と曝露期間の影響 a-3ｻﾝﾌﾟﾗｰを食堂、図書室では
14
12
10
8
6
4
2
0
-2
(0.16)
14 日間曝露し検討した。
真菌数(CFU/cm2)
②の気流利用型ｻﾝﾌﾟﾗｰ1 種（b-1）（図 6）を教室 A、B に
PETを吊るし気流利用
(0.15)
が考えられることから、捕集誤差の少なかった PET を捕集
(1.15)
(1.51)
『②気流を起こして接触する胞子を多くする』ということ
50
ﾝﾀﾞｽﾄ量当りのﾀﾞﾆｱﾚﾙｹﾞﾝ量の単位の妥当性について明ら
かにすることを目的とした。
6-2 方法戸建住宅 2 軒（C、D 邸、床材：ｶｰﾍﾟｯﾄ）で 2、
4、8 日間掃除日数間隔をおいて実験を行った。測定には吸
込み仕事率 200W のﾊﾝﾄﾞｸﾘｰﾅｰ（TWINBIRD 製）を用いた。
尚、分析方法は ELISA 法を用いて行い、
ﾀﾞﾆｱﾚﾙｹﾞﾝを Der1
（糞由来）と Der2（虫体由来）に分類した。
Der1(µg/m2)
ついて明らかにされていない。そこで本研究では単位ﾌｧｲ
C 邸 D 邸
点線は外層域
40
30
20
10
0
0
500
ﾀﾞﾆの個体数(匹 /m2)
ﾌｧｲﾝﾀﾞｽﾄ量当りでは測定前の掃除影響を受けるかどうかに
400
y=0.98x
R=0.75
300
200
100
0
200 400 600 800
0
200
400
ﾊｳｽﾀﾞｽﾄ量(mg/m2)
ﾌｧｲﾝﾀﾞｽﾄ量(mg/m2)
図 10 ﾌｧｲﾝﾀﾞｽﾄ量と Der1 の関係図11 ﾊｳｽﾀﾞｽﾄ量とﾀﾞﾆ個体数の関係
6-3 結果以下に検討結果を示す。
8. まとめ
a)ﾊｳｽﾀﾞｽﾄ量とﾌｧｲﾝﾀﾞｽﾄ量の関係実験と実測（7 章に示
真菌測定法、ﾀﾞﾆ測定法に関する実験、実測を行い以下の
す）結果から、ﾊｳｽﾀﾞｽﾄ量が増加するとﾌｧｲﾝﾀﾞｽﾄ量も増加
知見を得た。
し、両者の間に強い相関関係（実験:R=0.97、実測:R=0.78、
①真菌ｴｱｻﾝﾌﾟﾗｰの性能比較を行った結果、測定誤差は RCS
両測定結果：R=0.84）がみられた。
(H)＞ BIO ＞ RCS(S)であった。②採取量は RCS(S)は 320ﾘｯ
b)Der2 と Der1 の関係実験と実測結果から、Der2 が増
ﾄﾙ以下、RCS(H)は 200ﾘｯﾄﾙ以上、BIO は 400ﾘｯﾄﾙ以上が必
加すると Der1 も増加し、両者の間に強い相関関係（実験:
要であることを示した。③各ｻﾝﾌﾟﾗｰ間の関係を示した。④
R=0.97、実測:R=0.92、両測定結果：R=0.92）がみられた
RCS(S)は風向により気流の影響を受け、BIO は 0.5m/s 以
ことから、以下 Der1 について検討を行う。
上の気流の影響を受けることを示した。⑤各ｻﾝﾌﾟﾗｰの測定
c)ﾌｧｲﾝﾀﾞｽﾄ量とﾀﾞﾆｱﾚﾙｹﾞﾝ量の関係 C、D 邸ともに増加
値とｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝ値との比較を可能にした。⑥得られた換算式
傾向は異なるものの、ﾌｧｲﾝﾀﾞｽﾄ量が増加すると単位ﾌｧｲﾝﾀﾞ
を用いて実測結果を評価し、相対湿度 80％以上で Inter-
ｽﾄ量当りのﾀﾞﾆｱﾚﾙｹﾞﾝ量は増加したことから、単位面積当
mediate 以上となることを示し、屋外濃度の影響を確認し
りのﾀﾞﾆｱﾚﾙｹﾞﾝ量についても調べた（図 10）。その結果ﾀﾞ
た。⑦さらに多くのﾃﾞｰﾀを蓄積するためのﾊﾟｯｼﾌﾞｻﾝﾌﾟﾗｰ
ﾆｱﾚﾙｹﾞﾝ量の増加傾向は著しかった。
を考案した。⑧ﾊﾟｯｼﾌﾞｻﾝﾌﾟﾗｰの材の適性、採取者の個人
7. ﾀﾞﾆ実測調査
間差、個人内差を検討し、捕集誤差の少ない PET を捕集材
7-1 方法ﾀﾞﾆの個体数は 2000 年に戸建住宅 10 軒で、ﾀﾞ
とした。⑨気流利用型、空気溜り利用型のﾊﾟｯｼﾌﾞｻﾝﾌﾟﾗｰ
ﾆｱﾚﾙｹﾞﾝは 2002 年に戸建住宅 3 軒で実測を行った。尚、ﾀﾞ
の捕集性能を比較検討し、空気溜り利用型の方が優れてい
ﾆの個体数については吸込み仕事率 550W の電気掃除機を用
ることを示した。⑩相当ｻﾝﾌﾟﾘﾝｸﾞ係数を算出し、ｶﾞｲﾄﾞﾗｲ
いて採取した。ﾀﾞﾆｱﾚﾙｹﾞﾝの測定は 6 章と同様とした。
ﾝ値との比較を可能にした。⑪ﾀﾞﾆｱﾚﾙｹﾞﾝの評価単位の妥
7-2 結果以下に結果を示す。
当性について実験を行い、単位ﾌｧｲﾝﾀﾞｽﾄ量当りのﾀﾞﾆｱﾚﾙ
a)ﾊｳｽﾀﾞｽﾄ量とﾀﾞﾆの個体数の関係床材がｶｰﾍﾟｯﾄの結果
ｹﾞﾝ量は捕集ﾌｧｲﾝﾀﾞｽﾄ量の影響を受けることから、捕集ﾌｧ
についてﾊｳｽﾀﾞｽﾄ量とﾀﾞﾆの個体数の関係を調べた（図
ｲﾝﾀﾞｽﾄ量を明記する必要があることを示した。⑫ﾀﾞﾆｱﾚﾙ
11）。その結果ﾀﾞﾆｱﾚﾙｹﾞﾝ量同様、ﾊｳｽﾀﾞｽﾄ量が増加すると
ｹﾞﾝ、ﾀﾞﾆの個体数について実測を行い、ﾌｧｲﾝﾀﾞｽﾄ量が概ね
ﾀﾞﾆの個体数も増加し、両者の間に正の相関がみられた。
100mg/m 2 以上でﾀﾞﾆｱﾚﾙｹﾞﾝ量が喘息発作誘発値の 10µg/g
b)ﾌｧｲﾝﾀﾞｽﾄ量とﾀﾞﾆｱﾚﾙｹﾞﾝ量の関係実験結果同様各住宅
を超えることを示した。⑬ﾀﾞﾆの個体数への換算を行い、
で増加傾向は異なるもののﾌｧｲﾝﾀﾞｽﾄ量が増加すると単位
ﾌｧｲﾝﾀﾞｽﾄ量当りのﾀﾞﾆｱﾚﾙｹﾞﾝ量も増加した。またﾌｧｲﾝﾀﾞｽ
ﾄ量が概ね 100mg/m 2 以上になるとﾀﾞﾆｱﾚﾙｹﾞﾝ量が喘息発作
誘発値である 10µg/g 14) を超えることが確認された。
c)ﾀﾞﾆｱﾚﾙｹﾞﾝ量とﾀﾞﾆの個体数の関係ﾌｧｲﾝﾀﾞｽﾄ量が概ね
100mg/m 2 で喘息発作誘発値を超えたことから、これをﾊｳｽ
ﾀﾞｽﾄ量とﾌｧｲﾝﾀﾞｽﾄ量の関係で得られた直線回帰式
（y=0.40x、x:ﾊｳｽﾀﾞｽﾄ量、y:ﾌｧｲﾝﾀﾞｽﾄ量）に当てはめた
ところ、ﾊｳｽﾀﾞｽﾄ量は概ね 250mg/m 2 となり、これをさらに
図 11 の直線回帰式に当てはめたところ、ﾀﾞﾆの個体数は概
ね 250 匹 /m 2 となったことから、これを超えると喘息発作
誘発の危険があるといえる。
喘息発作誘発値（概ね 250 匹 /m 2 ）を示した。
【謝辞】
本研究は学部等研究教育補助金及び平成14年度文部省科学研究費
（特別研
究促進費）
による。
また本研究を進めるにあたり佐野千絵先生
（東京文化財研究所）
と宮沢博先生（杏林大学）に御指導頂いた。記して感謝の意を表す。
【参考文献】
1) 例えば、菅原文子「床塵埃中のｶﾋﾞとﾀﾞﾆｱﾚﾙｹﾞﾝ量第 1 報集合住
宅の場合」日本建築学会計画系論文報告集、第 448 号、1993 年 6 月、pp.9-14 2)
池田耕一「室内空気汚染のﾒｶﾆｽﾞﾑ」鹿島出版会、1992 年、pp.84-101 3) 山崎省二
「環境の微生物の測定と評価」空気清浄、2002年第 40 巻第 1号、pp.52-56 4) 小鷲
悠「空中浮遊真菌ｻﾝﾌﾟﾗｰの性能比較に関する研究」東海大学 2002 年度卒業論文 5)KS Lee, et al. A FIELD COMPARISON OF METHODS FOR ENUMERATING
AIRBORNE FUNGAL BIOAEROSOLS, Indoor Air 2002, pp.455-460 6)B Fluckiger,
et al. MEASURWMENTS OF VIABLE SPORES AND FUNGAL ALLERGEN CONCENTRATIONS IN THE HOMES OF ALLERGIC PATIENTS Indoor Air 1999, pp.914-919 7)M.Maroni, et al. Indoor Air Quality, Elsevier Science, 1995, pp.811821 8) 田中俊六ら「最新建築環境工学[改訂版]」井上書院、1998 年、p.39 9)
篠原史彦
「住宅内のｶﾋﾞ・ﾀﾞﾆに関する調査研究」
東海大学2000年度卒業論文 10)森
田雄亮
「住宅内における真菌の動態に関する研究」東海大学2001年度卒業論文 11)
小峯裕巳ら
「住宅室内のｶﾋﾞ汚染と防止に関する研究
（その1）
」
日本建築学会計画系
論文集、第 484 号、1996 年 6 月、pp.33-41 12) 長瀬由徳「住宅内ﾀﾞﾆｱﾚﾙｹﾞﾝ指標
値と影響要因に関する研究」東海大学2002年度卒業論文 13)入江建久ら「住居に
おけるﾀﾞﾆｱﾚﾙｹﾞﾝの挙動に関する研究」公衆衛生学会誌、1991年、pp.318-326 14)
安枝浩「ﾀﾞﾆｱﾚﾙｹﾞﾝの定量法について」
ｱﾚﾙｷﾞｰの臨床 7、1993 年、pp.464-467
2002 年度修士論文梗概集東海大学工学研究科建築学専攻

Download Report