1 MINISTERO INFRASTRUTTURE E TRASPORTI REP. n°7294

MINISTERO INFRASTRUTTURE E TRASPORTI
REP. n°7294
PROVVEDITORATO INTERREGIONALE PER LE OPERE
PUBBLICHE TOSCANA – UMBRIA - FIRENZE SERVIZIO CONTRATTI
VERBALE DI PROCEDURA APERTA n°5
L’anno duemilaquattordici il giorno 8 (otto) del mese di gennaio alle ore
9,30 in una sala del Provveditorato Interregionale per le Opere Pubbliche
Toscana - Umbria sede di Firenze.
PREMESSO CHE:
- con bando di gara del giorno 16 (sedici) ottobre 2013 è stata indetta per il
14.11.2013 una gara per procedura di aggiudicazione aperta ai sensi degli
artt.54 e 55 del D.Lgs.163/2006 e successive mod. ed int. per l’appalto dei
lavori di ristrutturazione e adeguamento funzionale della Caserma “Duca
D’Aosta” in Firenze – Largo Enrico Fermi 11 - Lotto I - perizia n°13455 CIG: 5334176D46 – CUP: D17E12000960001 con il criterio del prezzo più
basso determinato mediante offerta prezzi unitari di cui agli artt.81 e 82
del D.Lgs.163/2006 e successive modifiche e integrazioni e art.119 D.P.R.
207/2010, e con esclusione automatica delle offerte anomale ai sensi degli
artt.253 comma 20 bis del D.Lgs.163/06 e succ. mod. ed int. e 122 comma 9
del suddetto D.Lgs.163/2006; nel caso di offerte ammesse in numero inferiore a 10 non si procederà alla esclusione automatica e si sottoporranno a
verifica, ai sensi dell’art.86 comma 3 del D.Lgs. n. 163/2006 e succ. mod.
ed int., con le modalità ed i criteri di cui agli art.87 e ss. del suddetto decreto
le offerte ritenute anormalmente basse a giudizio insindacabile della stazione appaltante.
1
Importo complessivo appalto € 1.672.000,00= di cui € 30.948,74= per
oneri della sicurezza non soggetti a ribasso, da corrispondere in percentuale
allo stato di avanzamento dei lavori ed € 1.641.051,26= per lavori soggetti a
ribasso - Categoria di lavoro prevalente: OG2 – classe III - Categorie di
lavoro diverse dalla prevalente superiori al 15% dell’importo a base di gara:
OG11 III, scorporabile e subappaltabile al 30%;
- in data 14 novembre 2013 è stata aperta, in seduta pubblica, la gara
succitata, come da verbale n°1 - Rep. n°7276 di pari data - cui si rinvia, e si
è proceduto alla disamina della documentazione amministrativa presentata
dai concorrenti contrassegnati con i numeri dal n°1 al n°32, alla ammissione con riserva dei concorrenti n.08 “A.T.I. T&T ITALIA S.p.A./F.lli
Falco S.r.l.” di Nola (NA) e n.29 “A.T.I. RAGGI Costruzioni e Restauri
S.r.l./ Clima-Impianti S.r.l.” di Pontassieve (FI) ed alla esclusione dei
concorrenti n.11 “M.C.O. Costruzioni S.r.l.” di Città di Castello (PG) e n.21
“A.T.I. AP.CO. GRAEM S.r.l./ S.G. Impianti S.r.l.” di Roma rinviando al
21 novembre p.v. ore 12,00 e 22 novembre ore 9,30 la prosecuzione, in
seduta pubblica, delle operazioni di gara;
- in data 21 novembre 2013 sono proseguite, in seduta pubblica, le operazioni di gara dell’appalto succitato, come da verbale n°2 - Rep. n°7279 di
pari data - cui si rinvia, e si è proceduto ad escludere il concorrente n.8
ammesso con riserva nella seduta del 14.11.2013, alla disamina della documentazione amministrativa presentata dai concorrenti contrassegnati con i
numeri dal n°33 al n°66, ed alla esclusione dei concorrenti n.36 “A.T.I.
Appalti e Costruzioni Minerva S.r.l./ AIR Control S.r.l.”; n.37 “A.T.I.
Sollazzini S.r.l./ Termoidraulica Fiumi & C. S.r.l./ CIEM S.r.l.” di Firenze;
2
n.38 “A.T.I. Costruzioni e Restauri Menale Antimo S.r.l./ Rialto Costruzioni
S.p.a.” di Saltara (PU); n.43 “COVECO S.C.p.a.” di Marghera (VE) n.64
“A.T.I. Silca Barsotti S.r.l./ LU.MAR. Impianti S.r.l.” di Pisa, rinviando al
22 novembre p.v. ore 9,30 la prosecuzione, in seduta pubblica, delle operazioni di gara;
- in data 22 novembre 2013 sono proseguite, in seduta pubblica, le operazioni di gara dell’appalto succitato, come da verbale n°3 - Rep. n°7280 di
pari data - cui si rinvia, e si è proceduto alla disamina della documentazione
amministrativa presentata dai concorrenti contrassegnati con i numeri dal
n°67 al n°83, ed alla esclusione dei concorrenti n.77 “ReseArch Consorzio
Stabile” di Napoli e n.83 “A.T.I. C.L.P. Restauri S.r.l./ New Electra S.r.l./
C.L.P. Costruzioni S.r.l.” di Napoli per i motivi di cui al succitato verbale a
quale si rinvia;
- in data 29 novembre 2013 sono proseguite, in seduta pubblica, le operazioni di gara dell’appalto succitato, come da verbale n°4 - Rep. n°7283 di
pari data - cui si rinvia, e si è proceduto alla esclusione del concorrente
n°29 “A.T.I. RAGGI Costruzioni e Restauri S.r.l./ Clima-Impianti S.r.l.” di
Pontassieve (FI), ammesso con riserva nella seduta del 14.11.2013, in quanto l’attestato SOA prodotto in gara dal succitato concorrente, nonché visualizzato sul sito della A.V.C.P., risulta scaduto né è pervenuta da parte del
succitato concorrente una risposta ai chiarimenti richiesti in merito con
provveditoriale n.1212/C del 25.11.2013 trasmessa in pari data a mezzo fax.
La Commissione ha poi confermato la esclusione del Concorrente n° 21
“A.T.I. AP.CO. GRAEM S.r.l./ SG Impianti S.r.l.” di Roma, già escluso
nella seduta del 14.11.2013, per i motivi di cui al verbale n°1 - Rep. n°7276
3
di pari data - cui si rinvia. Si è poi proceduto alla riammissione del
concorrente n°36 “A.T.I. Appalti e Costruzioni Minerva S.r.l./ AIR Control
S.r.l.”, escluso nella seduta del 21.11.2013, in quanto ha dimostrato la tracciabilità del plico contenente la sua offerta, trasmettendo idonea documentazione di comprova della suddetta tracciabilità; è stato poi riammesso
anche il concorrente n°43 “COVECO S.C.p.a.” di Marghera (VE), escluso
nella suddetta seduta del 21.11.2013 per mancanza del Modello “B” di
autocerti-ficazione del Sig. Paolo Vicenzi, direttore tecnico della impresa
consorziata, cessato dalla carica suddetta nell’anno antecedente la pubblicazione del bando di gara, in quanto la Commissione ha riscontrato che la
suddetta dichiarazione era stata resa direttamente dal rappresentante legale
della impresa consorziata per conto del suddetto direttore tecnico cessato. E’
stata poi esaminata la documentazione amministrativa presentata dal concorrente riammesso n°36 “A.T.I. Appalti e Costruzioni Minerva S.r.l./ AIR
Control S.r.l.” e dei concorrenti contrassegnati con i numeri dal n°84 al n°92
incluso, e procedendo alla esclusione del concorrente n°89 “A.T.I. Blerana
Edile S.p.A./ Bugiotti S.r.l./ C.A.I.V.I.T." di Barbarano R. (VT) ed alla
ammissione con riserva del concorrente n°92 “SICOP S.r.l.” di Rapallo
(GE) per i motivi di cui al succitato verbale a quale si rinvia;
- con nota trasmessa a mezzo fax in data 29.11.2013 il concorrente n°37
“A.T.I. Sollazzini S.r.l./ Termoidraulica Fiumi & C S.r.l./ CIEM S.r.l.” di
Firenze, escluso nella seduta del 21.11 in quanto il relativo plico, benché
pervenuto nei termini richiesti dal bando di gara, come risulta dal timbro
apposto sul plico dall’impiegato di questo Istituto addetto alla sua ricezione,
non risulta corredato, al momento della consegna, della ricevuta rilasciata
4
dal corriere che ha effettuato la stessa, come invece richiesto dal bando di
gara al fine di garantire la tracciabilità del Plico stesso, ha chiesto di essere
riammesso in gara;
- con nota trasmessa a mezzo fax in data 05.12.2013 il raggruppamento
concorrente n°64 “A.T.I. Silca Barsotti S.r.l./ Lumar Impianti S.r.l.” di Pisa
escluso nella seduta del 21.11.2013 per non aver prodotto la dichiarazione
sostitutiva di cui ai modelli “B” e “C” di autocertificazione dell’Arch. Ghettini Simone, direttore tecnico della impresa mandante “LU.MAR. Impianti
S.r.l.” di Pisa, come risulta dall’attestato SOA n.16478/17/00 presente sul
sito della A.V.C.P ed allegato anche dal concorrente, ha segnalato che
l’Arch. Ghettini Simone, che ricopre la carica di direttore tecnico, è presente
solo nella attestazione SOA ma non risulta dal certificato della C.C.I.A.A.
avendo con la società un rapporto di contratto d’opera professionale; il concorrente ha ritenuto infatti che le persone tenute a rendere le succitate
dichiarazioni fossero solo i soggetti risultanti dal certificato della C.C.I.A.A.
ed ha quindi chiesto di essere riammesso alla presente gara di appalto,
trasmettendo le suddette dichiarazioni nel frattempo acquisite;
- con nota del 10.12.2013 il concorrente n.92 “SICOP S.r.l.” di Rapallo
(GE), ammesso con riserva nella seduta del 29.11.2013 per aver prodotto
una polizza priva di autentica notarile come invece richiesto dal disciplinare
di gara, ed invitato con provveditoriale n.1276/C del 03.12.2013 alla sua regolarizzazione mediante autentica notarile, ha trasmesso, polizza n.534805
rilasciata dalla Elba Assicurazioni Spa in data 06.12.2013 ed autenticata dal
notaio, precisando che la suddetta polizza sostituisce quella prodotta in gara
che, “essendo firmata digitalmente non poteva essere autenticata”. A se-
5
guito di chiarimenti in merito alla suddetta precisazione, richiesti nelle vie
brevi dalla Stazione Appaltante, il concorrente ha fatto riserva di ulteriori
comunicazioni scritte - previa richiesta di chiarimenti alla propria Compagnia di Assicurazione - entro la prossima seduta del 13.01.2014.
TUTTO CIO’ PREMESSO :
all’ora suindicata il Presidente, Ing. Alessandro Iadaresta, Dirigente del
Provveditorato Interregionale per le Opere Pubbliche Toscana - Umbria –
alla presenza dei testimoni Funzionario Amministrativo Contabile Dott.ssa
Rosanna Azzolina e Istruttore Contabile Ragioniere Patrizia Giovannini e
con l’assistenza della Dott.ssa Paola Chiriacò, Ufficiale Rogante del Provveditorato suddetto, dichiara aperta regolarmente la gara.
Preliminarmente il Presidente prende visione della richiesta di riammissione
alla gara del concorrente n.37 “A.T.I. Sollazzini S.r.l./ Termoidraulica Fiumi & C S.r.l./ CIEM S.r.l.” confermando la esclusione dello stesso per i
motivi già esplicitati nel verbale n.2 del 21.11.2013 al quale si rinvia: il
plico infatti non risulta corredato della ricevuta di carico come previsto dal
disciplinare di gara al fine di garantire la tracciabilità dello stesso.
Esamina poi la richiesta di riammissione alla gara del concorrente n.64
“A.T.I. Silca Barsotti S.r.l./ Lumar Impianti S.r.l.” confermando la esclusione dello stesso già disposta nella seduta pubblica del 21.11.2013 come da
verbale n.2 di pari data al quale si rinvia; come infatti anche chiarito dalla
A.V.C.P. “nessuna norma prevede l'obbligo, per le imprese, di comunicare
alla Camera di Commercio il nominativo del proprio direttore tecnico, che
viene inserito nel relativo certificato solo nel caso in cui la stessa impresa
di sua iniziativa ne comunichi il nominativo alla Camera di Commercio.
6
Per effettuare, pertanto, la verifica concernente i requisiti di ordine generale dei direttori tecnici, occorre far riferimento esclusivamente a quanto
riportato nell'attestato SOA”.
Prende poi visione della polizza autenticata trasmessa dal concorrente n.92
“SICOP S.r.l.” di Rapallo (GE), in sostituzione di quella prodotta in gara, e
della nota del 10.12.2013 con cui il succitato concorrente nel trasmettere la
suddetta polizza precisa che la stessa “essendo
firmata digitalmente non
poteva essere autenticata”.
In attesa dei chiarimenti in merito alla suddetta precisazione, preannunciati
dalla Impresa interpellata nelle vie brevi e da fornire entro la data del
13.01.2014, il Presidente conferma la riserva precedentemente espressa nei
confronti dello stesso, da sciogliere entro la prossima seduta di gara.
Fatta quindi rilevare l’integrità dei sigilli apposti ai plichi pervenuti di
seguito indicati, ne inizia l’apertura.
E’ presente il Sig. Guarriello Umberto, per la società di servizi “Telitel
S.p.a.” di Torino.
Il Presidente avvia le operazioni di gara con l’apertura del plico contrassegnato dal n.93 “MEC Italia Engineering S.p.a.” di Pontirolo N. (BG) verificando all’interno dello stesso la presenza della busta contrassegnata dalla
lettera A (documentazione amministrativa), e della busta contrassegnata
dalla lettera B (offerta economica).
Viene aperta la busta contrassegnata dalla lettera A contenuta nel plico n.93,
al fine di riscontrare la regolarità, la completezza e la conformità alle prescrizioni del bando e del relativo disciplinare della documentazione nella
stessa contenuta, che viene verificata e siglata in tutte le sue unità docu-
7
mentali.
Con le stesse modalità seguite per il concorrente n.93 la Commissione
procede all’apertura dei plichi contrassegnati dal numero 94 al numero 114
compreso, provvedendo all’esame della documentazione contenuta nella
busta A, che viene siglata in tutte le sue unità documentali.
Il Presidente, prende visione anche delle verifiche effettuate dalla Amministrazione sul Casellario Informatico dell’Autorità di Vigilanza sui Contratti
Pubblici per tutte le imprese concorrenti di seguito indicate:
93. MEC Italia Engineering S.p.a.
Pontirolo N. (BG)
AMMESSO
Il suddetto concorrente, in possesso della cat. OG11 III bis, fa ricorso all’avvalimento per la categoria OG2 richiesta dal bando di gara indicando, quale
impresa ausiliaria, il “Consorzio Stabile La Marca” di Treviso in possesso
della suddetta cat. OG2 classe IV; dalla visura effettuata sul sito della
A.V.C.P. non risultano annotazioni a carico della succitata impresa
ausiliaria.
94. A.T.I. FAESULAE S.r.l./
S.I.E.M. s.n.c.
Firenze
AMMESSO
Al termine della disamina della documentazione presentata dal succitato
concorrente, il testimone Istruttore Contabile Rag. Patrizia Giovannini viene
sostituita, per esigenze di servizio, dall’ Istruttore Amministrativo Dott.ssa
Emanuela Barone.
95. Tecnica Restauri S.r.l.
Mestre (VE)
AMMESSO
Il suddetto concorrente, in possesso di cat. OG2 classe IV bis e OG11 classe
I, fa ricorso all’avvalimento per la intera categoria OG11 classe III richiesta
dal bando di gara indicando, quale impresa ausiliaria, “Fantino Costruzioni
8
S.p.a.” di Cuneo in possesso della suddetta categoria; dalla visura effettuata
sul sito della A.V.C.P. non risultano annotazioni a carico della succitata
impresa ausiliaria.
96. A.T.I. D.R. Costruzioni S.r.l./
SITI S.r.l.
Formia (LT)
ESCLUSO
Il suddetto concorrente viene escluso in quanto dall’attestato di avvenuto
sopralluogo prodotto in gara dal predetto concorrente e rilasciato alla impresa “D.R. Costruzioni S.r.l.” non risulta che lo stesso è stato effettuato dalla
suddetta impresa, capogruppo del raggruppamento in indirizzo, anche per
conto della mandante “SITI S.r.l.”; lo spazio previsto sul modello stesso in
caso di partecipazione in A.T.I. è stato lasciato in bianco. Inoltre, da un
ulteriore riscontro della documentazione acquisita dai funzionari della Polizia di Stato al momento del sopralluogo, risulta solo che lo stesso è stato
effettuato dal Sig. Ruggieri Francesco, Procuratore della impresa “D.R. Costruzioni S.r.l.” per conto della suddetta società.
Come invece precisato nella FAQ del 18.10.2103 relativa all’appalto suddetto, per i raggruppamenti temporanei, “il sopralluogo potrà essere
effettuato:
a) congiuntamente dai legali rappresentanti, direttori tecnici o da dipendenti
delegati di tutte le imprese facenti parti del raggruppamento;
b) o, in alternativa, dal legale rappresentante, direttore tecnico o dipendente
delegato di almeno una delle imprese facenti parte del raggruppamento, per
conto di tutte le imprese facenti parte del costituendo raggruppamento che gli
abbiano conferito delega scritta ad effettuare il sopralluogo anche per loro
conto”.
9
Per i motivi di cui sopra, nel rispetto della par condicio tra i concorrenti, il
Presidente dispone la esclusione del succitato raggruppamento concorrente
n. 96 “A.T.I. D.R. Costruzioni S.r.l./ SITI S.r.l.” dalle successive operazioni
di gara.
97. IGIT S.p.a.
Roma
AMMESSO
Subiaco (RM)
AMMESSO
99. Impresa Andrea Piazza S.r.l.
Roma
AMMESSO
100. PAOLO BELTRAMI S.p.a.
Paderno P. (CR)
ESCLUSO
98. A.T.I. Italpro S.r.l./ Costruzioni
Alessi Luigi e Figli S.r.l.
Il suddetto concorrente viene escluso in quanto la dichiarazione allegata al
Modello “B” di autocertificazione resa dal Sig. Carlo Paolo Beltrami, Rappresentante legale, direttore tecnico e socio di maggioranza della suddetta
società, non è stata sottoscritta dall’interessato.
101. M.G.M. S.p.a.
Latina
AMMESSO
102. A.T.I. Impresa Ettore Palmucci/
CO.EL.PE. S.r.l.
Roma
AMMESSO
103. A.T.I. SPACCIA S.r.l./ Techno
Restauri S.r.l.
Ponte S. Giovanni (PG) AMMESSO
104. A.T.I. GE.CO.M. S.r.l./ Damiga
S.r.l.
Roma
AMMESSO
Roma
AMMESSO
106. Consorzio Stabile POLICOST Roma
AMMESSO
105. I.BE.CO. S.p.a.
Il suddetto consorzio, in possesso della cat. OG2 classe IV e OG11 classe
IV, concorre per il consorziato impresa “DUEEFFE S.r.l.” di Terzigno
(NA); dalla visura sul sito della A.V.C.P. non risultano annotazioni a carico
10
del suddetto consorziato rilevanti per la partecipazione alla presente gara di
appalto.
107. A.T.I. S.I.T.E.R.S. S.r.l./
I.R.C.I. S.n.c.
Roma
108. Cooperativa Archeologia S.Coop. Firenze
AMMESSO
AMMESSO
109. A.T.I. Lauria Antonio/ Borghini
e Cinotti S.r.l.
Grosseto
AMMESSO
Reggello (FI)
AMMESSO
Assisi (PG)
AMMESSO
Casoria (NA)
AMMESSO
Londa (FI)
AMMESSO
Lucca
AMMESSO
110. A.T.I. Edilizia S. Giorgio S.r.l./
Empoli Luce S.r.l.
111. A.T.I. Impresa Ed. Alagna Giuseppe/ Elettromecc. BI.ELLE
s.n.c./ Flussacqua S.r.l.u.
112. A.T.I. Ing. G. Lombardi & C.
S.r.l./ A.L. Impianti S.r.l.
113. Costruzioni Spagnoli S.p.a.
114. A.T.I. Francesconi S.r.l./ G.I.P.
Grandi Lavori S.Cons.le r.l.
La mandante “GIP Grandi Lavori S. Cons. S.r.l.” concorre per i consorziati
impresa “Cortesi Impianti. S.r.l.” di Pisa e “L’Elettrotecnica S.n.c.” di
Cascina (PI); dalla visura effettuata dalla Commissione sul sito A.V.C.P. si
rileva che, a carico del consorziato “Cortesi Impianti. S.r.l.” di Pisa, non
risultano annotazioni rilevanti per la partecipazione alla presente gara di appalto e che a carico del consorziato “L’Elettrotecnica S.n.c.” di Cascina (PI)
non risultano annotazioni.
Alle ore 13,10 il Presidente sospende le operazioni di gara che riprende-
11
ranno in data odierna alle ore 14,30.
IL PRESIDENTE
L’UFFICIALE ROGANTE
(Dott. Ing. Alessandro Iadaresta)
(Dott.ssa Paola Chiriacò)
_____________________
_______________________
I TESTIMONI
Funz. Amm.vo dott.ssa Rosanna Azzolina _________________________
Istruttore Amm. dott.ssa Emanuela Barone _______________________
(Istruttore Cont. Rag. Patrizia Giovannini) ________________________
Alle ore 14,40 il Presidente, Ing. Alessandro Iadaresta, Dirigente del Provveditorato Interregionale per le Opere Pubbliche Toscana - Umbria – alla
presenza dei Funzionario Amministrativo Contabile Dott.ssa Rosanna Azzolina e Istruttore Contabile Ragioniere Patrizia Giovannini e con l’assistenza
della Dott.ssa Paola Chiriacò, Ufficiale Rogante del Provveditorato suddetto, prosegue le operazioni di gara con l’apertura del plico contrassegnato dal
n.115 “A.T.I. Renascor S.r.l./ Global Costruzioni S.r.l.” di Firenze
verificando all’interno dello stesso la presenza della busta contrassegnata
dalla lettera A (documentazione amministrativa), e della busta contrassegnata dalla lettera B (offerta economica).
Viene aperta la busta contrassegnata dalla lettera A contenuta nel plico
n.115 al fine di riscontrare la regolarità, la completezza e la conformità alle
pre-scrizioni del bando e del relativo disciplinare della documentazione
nella stessa contenuta, che viene verificata e siglata in tutte le sue unità
documentali.
Con le stesse modalità seguite per il concorrente n. 115 la Commissione
procede all’apertura dei plichi contrassegnati dal numero 116 al numero
12
121 compreso, provvedendo all’esame della documentazione contenuta nella busta A, che viene siglata in tutte le sue unità documentali.
Il Presidente, prende visione anche delle verifiche effettuate dalla Amministrazione sul Casellario Informatico dell’Autorità di Vigilanza sui Contratti
Pubblici per tutte le imprese concorrenti di seguito indicati
115. A.T.I. Renascor S.r.l./ Global
Costruzioni S.r.l.
Firenze
ESCLUSO
Il suddetto concorrente partecipa all’appalto in raggruppamento verticale: la
capogruppo “Renascor S.r.l.”, non in possesso di attestato SOA, concorre al
presente appalto per la cat.OG2, per la quale fa ricorso all’avvalimento
indicando, quale impresa ausiliaria, “Mugelli Costruzioni S.r.l.” di Impruneta (FI) in possesso della suddetta categoria; la mandante “Global Costruzioni S.r.l.” partecipa invece per la cat. OG11 dalla stessa posseduta; dalla
visura effettuata sul sito della A.V.C.P. non risultano, a carico della succitata impresa ausiliaria “Mugelli Costruzioni S.r.l.”, annotazioni rilevanti per
la partecipazione alla gara .
Dalla disamina della documentazione prodotta in gara dal succitato raggruppamento si rileva la presenza del solo Modello “B” di autocertificazione dei
Sigg. Ragionieri Giulia e Perrone Da Zara Costanza in qualità di soci della
impresa capogruppo “Renascor S.r.l.”; da una visura del certificato della
C.C.I.A.A. della suddetta società, effettuata d’ufficio dalla Commissione di
gara, si rileva che i suddetti sono soci di maggioranza. Il suddetto raggruppamento concorrente n°115 “A.T.I. Renascor S.r.l./ Global Costruzioni
S.r.l.” di Firenze viene pertanto escluso in quanto non sono state allegate le
dichiarazioni di cui ai modelli “C” di autocertificazione dei suddetti soci di
13
maggioranza in conformità a quanto previsto all’art.38 lett. b) e c) del
D.Lgs.163/06 e succ. mod ed int. e a quanto anche precisato nelle note ai
Modelli “B” e “C” di autocertificazione predisposti dalla Stazione Appaltante ed allegati al disciplinare di gara.
116. A.T.I. Edil Luretta S.r.l./ Idroimpianti di Agosti G. e C. s.n.c. Piacenza
AMMESSO
117. A.T.I. Scalzone Costruzioni S.r.l./
Flora Napoli S.r.l.
S.M. Capua V. (CE) ESCLUSO
Dall’attestato di avvenuto sopralluogo prodotto in gara dal predetto concorrente e rilasciato alla impresa “Scalzone Costruzioni S.r.l.”, non risulta che
lo stesso è stato effettuato dalla suddetta impresa, capogruppo del raggruppamento in indirizzo, anche per conto della mandante “Flora Napoli S.r.l.”;
lo spazio previsto sul modello stesso in caso di partecipazione in A.T.I. è
stato lasciato in bianco .
La Impresa capogruppo ha allegato all’attestato di sopralluogo una richiesta
di poter integrare l’attestato suddetto con delega della mandante “Flora
Napoli S.r.l.”, con la motivazione che al momento in cui ha effettuato il
sopralluogo non era al corrente della partecipazione in A.T.I. e che ha fatto
ricorso alla medesima solo successivamente al verbale di sopralluogo. Ha
quindi allegato delega, senza data, conferita dalla impresa mandante “Flora
Napoli S.r.l.” alla Sig.ra Maisto Elisabetta ad effettuare il sopralluogo e ritirare la lista delle categorie per conto della medesima “Flora Napoli S.r.l.”
congiuntamente alla capogruppo succitata. Dal riscontro della documentazione acquisita dai funzionari della Polizia di Stato al momento del sopralluogo, risulta solo che lo stesso è stato effettuato dalla Sig.ra Maisto Elisa-
14
betta, dipendente delegata della impresa “Scalzone Costruzioni S.r.l.” per
conto della suddetta società e non risultano deleghe da parte della mandante.
La Commissione ha rilevato inoltre che, una volta deciso di partecipare in
A.T.I., la mandante del suddetto raggruppamento avrebbe potuto effettuare
autonomamente il sopralluogo, e produrre in gara l’attestato di sopralluogo
unitamente a quello già rilasciato alla capogruppo, come hanno fatto altri
raggruppamenti concorrenti al presente appalto, come il concorrente n. 114.
Per le motivazioni già esplicitate per il concorrente n.96, e nel rispetto della
“par condicio” dei concorrenti anche il suddetto raggruppamento concorrente n°117 “A.T.I. Scalzone Costruzioni S.r.l./ Flora Napoli S.r.l.” di S.
Maria Capua V. (CE) viene pertanto escluso dalle successive operazioni di
gara.
118. A.T.I. Meridiana Restauri S.r.l./
Proget Impianti S.r.l.
Firenze
ESCLUSO
Il suddetto concorrente viene escluso in quanto non ha allegato la dichiarazione di cui al Modello “C” di autocertificazione del Sig. Casciani Alberto, direttore tecnico della impresa capogruppo “Meridiana Restauri S.r.l.”,
come risulta dal certificato SOA prodotto in gara dal concorrente nonché
dalla visura dello stesso sul sito della A.V.C.P. da parte della Commissione
di gara.
119. A.T.I. C.E.S.A. di Falcini Enzo
S.r.l./ M.E.I.T. S.r.l.
Città di Castello (PG) AMMESSO
120. A.T.I. TECNOS S.r.l./ Scarafoni
S.r.l.
Pievetorina (MC)
AMMESSO
121. A.T.I. SISTHEMA S.r.l./
15
Euroiset Italia S.r.l.
Roma
AMMESSO
IL PRESIDENTE
alle ore 16,00 dichiara chiusa la seduta e dispone che, visto il considerevole
numero di partecipanti e tenuto conto degli impegni di servizio da lui già
assunti in precedenza, le operazioni di
gara riprenderanno alle ore 9,30 del 13 gennaio; della suddetta seduta
pubblica dispone che sia data notizia an-che mediante avviso da pubblicare
sul sito di questo Provveditorato, ferma restando la fissazione di ulteriori
sedute pubbliche successive, di cui verrà data notizia al termine della
predetta seduta pubblica oltre che sul sito predetto e fatte salve eventuali
variazioni di cui verrà data notizia sempre sul predetto sito.
Trasmette il presente verbale e tutta la documentazione di gara all’Ufficiale
Rogante perché i predetti atti siano debitamente conservati e custoditi.
Del che è stato redatto il presente verbale.
IL PRESIDENTE
(Dott. Ing. Alessandro Iadaresta)
____________________________
L’UFFICIALE ROGANTE
(Dott.ssa Paola Chiriacò)
_______________________
I TESTIMONI
Funz. Amm. Dott.ssa Rosanna Azzolina___________________________
Istr. Cont. Rag. Patrizia Giovannini ______________________________
16

Download Report