Verslag klankbordgroep Spoorzone

3
Overleg
Verslag klankbordgroep Spoorzone
Datum
Tijd
Locatie
: Dinsdag 11 maart 2014
: 19.30 uur tot 21:30 uur
: Tak zaal, Stadhuis Zwolle, Grote Kerkplein 15.
Aanwezig:
Bewonersbelang Deventerstraatweg, Bram van Duinen
Rocov / Rover West Overijssel, Gerrit Bakkenes
Ondernemersvereniging Hanzeland, Ton ter Bekke / Sipke Miedema
Stationsbuurt, Jan Hofstede
Assendorp, Femke Kingma
Binnenstad, Gert Oostingh
Vrienden van Assendorp, Anneke van Snick
Wijkvereniging Veeralleekwartier, Bas Tönis
Vrienden van Assendorp, Rudi Veldman
Assendorp, At Voorhorst
Buurtschap IJsselzone, Adri Wever
Vrienden van de Stadskern, Frank Witbraad
Stationsbuurt, WAM Groot
Gemeente Zwolle:
Oebele Jansma, projectmanager
Gerard Huizing, projectsecretaris
Karin Obdeijn, communicatie
Dorine Velner, projectsecretaris
1. Opening en mededelingen
- Oebele opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom.
- Geen mededelingen.
2. Verslag 18 van februari 2014
- Van mw. Snick is een opmerking ontvangen over het feit dat dhr. A. Voorhorst
en mw. Kingma niet namens de ‘Vrienden van Assendorp’ zitting hebben in de
klankbordgroep Spoorzone. Dit wordt aangepast.
- Dhr. Voorhorst geeft aan dat een opmerking die hij heeft gemaakt over het
milieueffectonderzoek niet is opgenomen in het verslag. De opmerking is wel
opgenomen in het verslag. Daarnaast maken dhr. Jansma en dhr. Voorhorst de
afspraak dat zij na het overleg verder praten over dit onderwerp.
- Dhr. Oostingh wil graag een paar woorden tussenvoegen aan het verhaal over
de decentralisatie met het spoorwegstation. Na eerste zin “Ook aan de lijn
Deventer” toevoegen. Laatste zin aanpassen in: ‘rondom het dan centraal
station Zwolle’.
Met deze aanpassingen wordt het verslag van 18 februari 2014 vastgesteld.
Vragen naar aanleiding van:
- Het technisch centrum is voor de gemeente een particulier initiatief van NS en
Nedtrain. Het Technisch centrum zal niet op het RGS terrein worden
gerealiseerd, omdat dit om milieutechnische redenen niet mogelijk is. Naar alle
waarschijnlijkheid wordt er naar een andere locatie gezocht in Zwolle. De
uitwerking van het RGS-terrein voor het opstellen en servicien is geen
3
overleg
-
-
onderdeel van het project Spoorzone. Er worden hierover wel afspraken
gemaakt tussen de gemeente en ProRail.
Dhr. Oostingh vraagt waarom de gemeente geen bestemmingsplan maakt voor
de Spoorzone. Dhr. Jansma geeft aan dat er vorig jaar een bestemmingsplan is
opgesteld gericht op beheren van de bestaande situatie. Op basis van de
planelementen zal er een herziening van (een deel van) het bestemmingsplan
worden doorgevoerd. Als er investeerders zijn, waar de gemeente aan mee wil
werken, dan zal er zo nodig een open planprocedure opgestart worden.
In het kader van de gebiedsontwikkeling worden binnenkort de eerste stappen
gezet. Het investeringsbesluit is een inhoudelijk kader, maar nog geen juridisch
kader. De visie op de Spoorzone is vastgelegd in hoofdstuk 2 van het
investeringsvoorstel waar 30 september door de raad een besluit op is
genomen. Deze visie zal nog verder uitgewerkt worden.
3. Voorstel rol en positie klankbordgroepen
Dhr. Jansma stelt voor om eerst verduidelijkingsvragen te stellen over het voorstel.
Daarna met elkaar van gedachten te wisselen om vervolgens conclusies te trekken
en afspraken te maken.
De klankbordgroep stemt in met deze werkwijze.
Vragen:
- Dhr. Bakkenes: Hij mist de relatie met de werkgroepen die op blz 5-6 genoemd
zijn en de planelementen in het organisatieschema. Dat verschil zit in de
fasering en volgordelijkheid. Aan de noordzijde wordt een tijdelijke inrichting
gemaakt als het busstation is verplaatst. Dit loopt gelijk op met de Oosterlaan.
Tegelijkertijd moet er worden nagedacht over de definitieve invulling van het
plein aan de noordzijde. En dat valt samen met de Westerlaan.
- Het fietsparkeren valt onder ketenvoorzieningen. Voor het autoparkeren wordt
de behoefte gemonitord, maar de mogelijke investering is voorzien na 2021.
‘Kiss en Ride’ wordt meegenomen in de openbare ruimte. Voor de
ketenvoorzieningen ligt de focus op dit moment op het fietsparkeren.
- Dhr. Miedema: Wat is het resultaat van een werkgroep? De werkgroepen
komen twee tot drie keer bij elkaar voor het Programma Van Eisen (PVE). Het
is van belang dat tijdens de werkgroepen de verschillende belangen op tafel
komen. Er hoeft in de werkgroep geen consensus te zijn over deze belangen.
Maar deze worden wel meegenomen in de besluitvorming. Het eigenlijke werk
wordt door de gemeente gedaan.
- Dhr. Oostingh: Hij heeft vraagtekens bij de betrokkenheid van de ‘stedelijke
vertegenwoordiging’ in de klankbordgroep. Mw. Obdeijn geeft aan dat we op
zoek zijn opinieleiders in de stad. Dat zijn mensen die al in veel gremia
meedoen. Voor de gebiedsontwikkeling willen we graag met deze personen
een aantal keer samen komen. Deze groep zal naar verwachting een losse
structuur krijgen.
- In het voorstel is onderscheid gemaakt tussen ‘deskundigen’ en ‘verenigingen’.
Natuurlijk zijn de ‘verenigingen’ geen leken, zo is deze tekst niet bedoeld.
- Zijn er voorbeelden van andere gemeenten met een dergelijke organisatie van
klankbordgroepen? Er is een aantal spoorzone projecten in Nederland. Maar
deze hebben een andere omvang. In Utrecht is de Spoorzone groter en heeft
het project een aparte organisatiestructuur. In Delft hebben ze een openbare
oproep gedaan met een omschrijving van de benodigde competenties. Hierdoor
zijn wij niet tot andere inzichten gekomen voor onze werkwijze.
2/3
3
overleg
Meningsvormend:
- Het is van belang dat er na enige tijd (half jaar?) een evaluatie plaatsvindt van
deze werkwijze met de klankbordgroep en werkgroepen.
- Dhr. Bakkenes vindt het een goed voorstel. Hij is benieuwd naar de planning.
- Mw. Kingma vindt het voorstel duidelijk verwoord en is het eens met de
voorgestelde opzet voor de klankbordgroep en werkgroepen.
- Dhr. Tönis vindt de rol voor de wijkvereniging Veerallee beperkt. Hij ziet geen
bijdrage in de verschillende werkgroepen. Daarbij komt dat het animo in de wijk
ook beperkt is. Voor dhr. Tönis is het rangeerterrein het belangrijkste item.
- Dhr. Witbraad geeft aan dat er onderscheid gemaakt kan worden tussen inhoud
en proces. Er zit veel kennis in deze groep. Daar zou je gebruik van moeten
maken. Dan wordt ook duidelijk waar de belangen zitten. Dit is bevorderlijk voor
de besluitvorming. Dhr. Jansma geeft als reactie dat hij dit los van elkaar ziet.
De kennis is belangrijk. Onderliggend komen daarmee ook de belangen op
tafel. Sommige belangen kun je rationeel wegen, andere minder.
- Dhr. Groot: Parallel aan de planvorming voor de Spoorzone loopt het
fiscaliseren van het autoparkeren in de stationsbuurt. Dhr. Jansma geeft aan
dat dit een ander project betreft. In het project Spoorzone wordt vooralsnog niet
voorzien in extra parkeerruimte (P&R). Omdat de behoefte op dit moment niet
aanwezig is. Dit blijven we natuurlijk monitoren.
- Dhr. Jansma geeft aan dat we de gedachte hebben om een onafhankelijke
voorzitter aan te stellen voor de klankbordgroep. Dit staat nu nog niet in het
voorstel. De klankbordgroep stemt in met dit voorstel.
De conclusie is dat de klankbordgroep zich kan vinden in het voorstel voor de
klankbordgroep en de werkgroepen.
Werkafspraken:
- De aanwezige leden kunnen zijn of haar naam opschrijven voor de
klankbordgroep en/of werkgroepen. Dit mag ook later per mail. Voor het einde
van deze maand zijn de data van de werkgroepen bekend. De volgende
klankbordgroep is op 22 april 2014.
-
Dhr. Oostingh en dhr. Groot geven aan dat zij vandaag voor het laatst bij de
klankbordgroep zullen zijn. Dhr. Jansma bedankt hen voor de bijdrage die zij
geleverd hebben.
4. Sluiting
Dhr. Jansma sluit om 21:30 de vergadering.
3/3

Download Report