Vragen/opmerkingen aanbieders n.a.v. de concept Basisovereenkomst ISD Bollenstreek/gemeente Katwijk na bijeenkomst 24-06-2014 # 1. Vraag Op pagina 2 staan een aantal begrippen die pas in artikel 1 worden uitgelegd. Dat moet je dan ook erbij zetten. 2. Punt A graag anders formuleren: ………. Wmo 2015 binnen het daarvoor geldende beleid, het daaraan gekoppelde budget en de daaruit voortvloeiende taken. Punt B verwijst naar de bij A genoemde taken, maar in punt A staan geen taken. Punt B, laatste regel beter als volgt: …………. besluiten en financiële middelen. Punt C, regel 2: als volgt: AWBZ-taken, mits deze passen binnen ………………. Punt D, regel 2: ………. en een werkwijze die past bij de kernelementen ………….. Punt E, regel 1: wie worden bedoeld met de professionals? En als daarmee de aanbieders worden bedoeld begrijp ik de bedoeling er niet van: hoezo de professionals stimuleren tot meer zelf doen? Daarom het voorstel professionals hier te schrappen. Punt G, regel 1: besluiten en teksten kunnen eenduidig zijn, maar volgens mij een gemeente niet, daarom eenduidig vervangen door: consistent. Punt H, regel 1: in deze regel wordt terugverwezen naar de bij punt A genoemde doelstelling, maar die doelstelling staat niet in punt A. Punt I, regel 2: Graag verduidelijken wat voor soort posities hier bedoeld worden. Moet de aanbieder een lokale of regionale vestiging hebben? Of moeten ze lid zijn van een lokale of regionale Antwoord Het betreft hier een aantal overwegingen in de aanloop naar de overeenkomst zelf toe. Deze overwegingen moeten in de context van de hele overeenkomst gelezen worden. Het een en ander spreekt voor zich. Wij achten het niet nodig om de voorgestane verwijzing aan te brengen. De voorstellen worden niet overgenomen. Zoals ook al onder de beantwoording van vraag/opmerking 1 is gesteld, betreft het hier een aantal algemene overwegingen, die aan de eigenlijke overeenkomst als basis ten grondslag liggen en vanuit dat gezichtspunt bezien moeten worden. Over enkele onderdelen merken wij nog iets specifieks op. Voor wat betreft de taken en doelstelling als onder A. aangegeven het volgende. De ‘uitvoering van de Wmo 2015’ is zowel de taak, als aangegeven onder B., als de doelstelling, als aangegeven onder I en J. Wij achten voldoende duidelijk wat er onder E. met professionals bedoeld wordt en zien geen redenen, gezien des strekking van deze bepaling, om dat woord achterwege te laten. De positie van de aanbieder, als bedoeld onder I., moet gezien worden in relatie tot de mogelijkheid om de Deelovereenkomst(en) te kunnen realiseren en uitvoeren. De Overeenkomst voor een Communicatie-, Overleg- en Besluitvormingsstructuur (COB-overeenkomst) wordt in de aanhef benoemd als ‘de Overeenkomst’. Er kunnen vanuit die optiek geen andere overeenkomsten (meer) komen, die als zodanig worden gedefinieerd. 3. 4. 5. 6. 7. 8. koepel? Punt J, regel 2: ook hier wordt terugverwezen naar begrippen in punt A, die daar niet staan. Punt M, regel 2 loopt wat knullig, beter: ………. met elkaar aan. Dit vraagt om ……………. Punt M, regel 3: er zullen meerdere stukken komen die Overeenkomst heten. Hier aangeven om welke overeenkomst het gaat. Punt L: gaat de gemeente dit compenseren? Overwegingen onder L: wijzigen van overeenkomst niet alleen in overleg met aanbieder maar ook in overeenstemming met aanbieder. Artikel 1.2, regel 2, aan het einde: ……………… een of meer te behalen resultaten , waaronder ook begrepen wordt financiële resultaten. Artikel 1.3. beter: Gemeente: De gemeenten Hillegom, Lisse, Noordwijk, Noordwijkerhout, Teylingen afzonderlijk én de ISD Bollenstreek, namens deze gemeenten gezamenlijk. Artikel 1.5.: je kunt niet zeggen: de definitie van een inwoner, dat is een inwoner. Dat is zo geformuleerd een slechte definitie. Voorstel: Inwoner: een persoon die woonachtig is in Gemeente en die ingeschreven staat ……………… Artikel 2.0: Toevoegen: Onder “in staat zijn” wordt verstaan: het Deze vraag/opmerking begrijpen wij niet. Deze overeenkomst voorziet in een overlegstructuur tussen enerzijds aanbieders en anderzijds de gemeenten ten einde, binnen ieders eigen verantwoordelijkheden en bevoegdheden, er naar te streven om de gezamenlijke doelstellingen, als ook nader omschreven in de overeenkomst, te realiseren. Binnen de positionering van ieders verantwoordelijkheden en bevoegdheden is gekozen voor een overlegvorm en niet voor een overeenstemmingsvorm. Mede omdat uiteindelijk de wettelijke verantwoordelijkheid van de uitvoering van de Wmo 2015 bij de gemeenten ligt. Dit voorstel nemen wij niet over. De noodzaak ontbreekt, zoals het voorstel ook zelf aangeeft met het woord ‘waaronder’. Dit voorstel wordt niet overgenomen. Er zijn voor wat deze overeenkomst 2 partijen van de kant van Gemeente: de Intergemeentelijke Sociale Dienst Bollenstreek (namens de gemeenten Hillegom, Lisse, Noordwijk, Noordwijkerhout en Teylingen) en de gemeente Katwijk. De gemeenten Hillegom, Lisse, Noordwijk, Noordwijkerhout en Teylingen zijn geen afzonderlijke partijen. Wij zien de noodzaak van deze aanpassing niet. Met de voorgestane tekst wordt voldoende duidelijk geacht dat het hier gaat om inwoners van de gemeenten Hillegom, Katwijk, Lisse, Noordwijk, Noordwijkerhout en Teylingen. Wij zijn niet bereid af te wijken van de (aangehaalde) tekst van het 9. 10. 11. 12. 13. 14. zelfstandig en voor eigen kosten kunnen uitvoeren ………….. levensverrichtingen en het op die wijze kunnen voeren van ……………… Artikel 2.1., regel 3: als volgt lezen: ……………… het voorbereiden, besluiten , beheren ………………… Pag. 4. Art 2.3. Wat verstaat de gemeente onder een dienst van algemeen economisch belang? Graag de uitleg op papier geven, is tijdens de bijeenkomst wel mondeling toegelicht. Artikel 2.3., regel 1: er is meer in de wereld dan een algemeen economisch belang. Van aanbieders kunnen ook specifiek diensten worden verwacht. Dit leidt tot de volgende tekst: …………………….. een dienst van algemeen of specifiek economisch …………….. Artikel 3: ik kan me voorstellen dat de deelovereenkomsten niet altijd voor onbepaalde tijd zullen gelden. Omdat volgens artikel 4 de deelovereenkomsten straks voortkomen uit de Overeenkomst, en dientengevolge dan ook voor onbepaalde tijd gaan gelden, zul je een afwijking van onbepaalde tijd in artikel 3 goed moeten aangeven. Dat leidt tot het volgende voorstel: een toevoeging bij artikel 3, luidende: In de Overeenkomst wordt de duur van de deelovereenkomsten nader vastgelegd. Artikel 4.1. onder b), regel 1: in plaats van Resultaat dient gelezen te worden: Het beoogde resultaat. Artikel 4.2. onder a), regel 3: ………. en die voor bescherming ……………….. wetsontwerp/de wet. Dit voorstel volgen wij niet. De besluitvorming is geregeld in artikel 10 van de Overeenkomst. Diensten van Algemeen Economisch Belang (DAEB) bevinden zich op het grensvlak tussen publieke belangen en de regels voor een Europese interne markt. Gemeenten hebben veel beleidsvrijheid bij het aanmerken van diensten als een DAEB. Die vrijheid wordt alleen beperkt door een onevenredige verstoring van de Europese interne markt. Daarvan is bij het aanmerken van de diensten in de Overeenkomst geen sprake. Het gevolg van een rechtmatige aanmerking als DAEB is dat het mededingingsrechtelijk kader eveneens met meer coulance van toepassing is. Kartels blijven verboden, maar onderling overleg tussen aanbieders zal op andere wijze worden getoetst dan in sectoren waar geen sprake is van een DAEB. De gebruikte term is de enige juiste juridische term. Wij nemen uw voorstel dus niet over. Zie artikel 11. Daarin is opgenomen dat de looptijd onderdeel uitmaakt van afspraken in de Deelovereenkomst. Resultaat slaat hier terug op de definitie, als gesteld onder 1.7 van de Overeenkomst. De tekst wordt derhalve gehandhaafd. Wij zien de noodzaak voor deze aanpassing niet in. 15. 16. 17. 18. Artikel 4.2. onder b), regel 2: ik meen dat het niet gaat om het voorwerp van de Overeenkomst maar over het onderwerp van de Overeenkomst. Verder staat in regel 3 het woord “volledig”; ik meen dat hier niet de letterlijke teksten van die andere doelstelling of verbintenis worden bedoeld, maar wel dat het er om gaat dat die informatie “gedetailleerd” kenbaar wordt gemaakt. Artikel 5.2., regel 8: …………………….. kan Aanbieder aantonen te voldoen aan het gestelde in dit artikel. Artikel 5.3.: wat hier aan Gemeente op wordt gelegd, staat er mijn inziens te stellig. Het lijkt mij beter om dit als volgt te formuleren: ……….. als Gemeente gerede twijfel heeft dat de dienstverlening van deze Aanbieders aan inwoners in gevaar kan komen. Toelichting: Zo kan de put worden gedempt voordat het kalf verdronken is. Artikel 5.6., regel 3: het woord voorwaarde vervangen door het gebruikelijke woord: voorwaarden Artikel 5.6., regel 5, beter: ……………………… kan aantonen te voldoen aan het gestelde in dit artikel. Pag 6. Art. 7 . Hier wordt het takenpakket van inkoopnetwerk geschetst. Een advies orgaan van de gemeenten waarbij alle bevoegdheden bij de gemeenten bij liggen. 19. Over vastgoed wordt niets gezegd. Ik stel voor dat ook huurcontracten en vastgoed in eigendom worden overgenomen (minimaal tegen de boekwaarde). 20. Artikel 7.2., regel 6: email veranderen in e-mail. Hierna nieuwe De strekking van de gebruikte teksten achten wij voldoende duidelijk. Er zullen dus geen aanpassingen worden doorgevoerd. Wij passen de tekst niet aan. Met de gehanteerde tekst wordt tot uitdrukking gebracht dat Gemeente zich terdege bewust is van de verantwoordelijkheid op dit vlak en van de impact die een dergelijk besluit heeft voor Aanbieder. Objectief zal Gemeente moeten kunnen ‘aantonen’, ‘gerede twijfel’ kent in deze een te hoog subjectiviteitsgehalte. Wij achten deze aanpassingen niet nodig. Dit wordt als een opmerking beschouwd. Overigens merken wij hierover het volgende op. Het Inkoopnetwerk, als omschreven in dit artikel, is een overlegorgaan. Dat is meer dan een adviesorgaan. In gezamenlijkheid wordt door alle betrokken partijen (waaronder zowel aanbieders als gemeenten) overlegd en tot voorstellen gekomen. Alle bevoegdheden op dat vlak liggen bij het Inkoopnetwerk zelf en leiden in voorkomende gevallen tot Uitgewerkte voorstellen. De stelling dat ‘alle bevoegdheden bij de gemeenten’ liggen, kunnen wij in deze dan ook niet plaatsen. Deze vraag wordt in het verlengde van vraag 18 gezien. De inspanningsverplichting handelt over de overname van betrokken personeel en het voortzetten van bestaande relaties tussen hulpverleners en cliënten. Verder gaat de verplichting niet. Wij haken in deze aan bij de wettelijke verplichting. Deze aanpassing wordt niet doorgevoerd. 21. 22. 23. tekst: Gemeente bevestigt altijd de ontvangst van deze informatie. Artikel 7.4., na regel 4 toevoegen: De Werkgroep neemt vervolgens het besluit of zij deze voorstellen gaat behandelen of niet. Indien de Werkgroep besluit deze voorstellen niet te gaan behandelen, maakt zij kenbaar waarom zij een dergelijk besluit neemt. Art. 12 beëindiging overeenkomst Gemeenten kunnen de overeenkomst met de dienstverlener per direct opschorten dan wel ontbinden. Zorgaanbieders moeten hier een termijn van 6 maanden voor in acht nemen. Hoe is de verantwoordelijkheid van de zorg voor de cliënten geborgd wanneer de gemeente de overeenkomst per direct opschort, dan wel ontbindt? Pag 7. Art.12 regelt bij beëindiging de overname van personeel. De resterende partijen hebben slechts een inspanningsverplichting in andere landelijke kaders is gesproken over een verplichting. Wat is de afweging gemaakt om de keuze bij een inspanningsverplichting te laten. 24. Artikel 12.2 Deze bepaling is wat eenzijdig. Aanbieder moet een redelijke termijn krijgen om tegendeel te bewijzen of gebrek op te lossen. Daarnaast is het niet duidelijk wanneer gemeente voor ontbinding kiest of voor opschorting. 25. Art. 14. Toetreden nieuwe aanbieders Gedurende de looptijd kunnen nieuwe aanbieders zich melden. Hoe verhoudt de komst van nieuwe aanbieders zich met de reeds gemaakte (financiële) afspraken met bestaande dienstverleners? En de vervolgvraag is wat is de systematiek van verdeling en afrekening van de budgetten? (Budget volgt cliënt, wel of geen nacalculatie, wel of geen vergoeding van overproductie etc.) De spelregels hiervoor zouden ons inziens in dit document De tekst van het concept wordt aangepast. De gemeente moet ook bij het gebruik maken van deze bepaling (zoals altijd) de algemene beginselen van behoorlijk bestuur in acht nemen. Daar hoort een formele zorgvuldigheid bij en dus een belangenafweging van alle belanghebbenden. Gemeente kan dus wel de overeenkomst direct opzeggen, maar zal daarbij iets geregeld moeten hebben om deze wettelijk taak uit te kunnen voeren. De inspanningsverplichting komt voort uit de wettekst van de Wmo 2015. Deze stelt onder artikel 2.6.5. lid 3 o.a.: ‘…. de aanbieder of aanbieders, bedoeld in het eerste lid, zoveel mogelijk inspanning leveren om bij het overleg, bedoeld in het eerste lid, de overname van betrokken personeel en het voortzetten van bestaande relaties tussen hulpverleners en cliënten te bewerkstelligen’. Gemeente kan zowel voor ontbinding als voor opschorting kiezen. De keuze is een discretionaire bevoegdheid. Er is overigens per definitie al sprake geweest van een termijn. Gemeente ontbindt of schort op als niet kan worden voldaan aan voorwaarden waarvoor dus eerst bewijs zal moeten worden opgevraagd waaruit dit blijkt. Bij vaststelling dat niet voldaan wordt aan voorwaarden acht Gemeente het van belang direct actie te kunnen ondernemen omdat sprake is van dienstverlening aan kwetsbare burgers. Het gaat hier alleen om toetreding tot het proces van onderhandelen en bijsturen. De door u genoemde elementen zijn onderdeel van die onderhandelingen en bijsturing en krijgen zo beslag in deelovereenkomsten. Voorstel is dus daar deze elementen opnieuw in te brengen (en deze overeenkomst daarom al wel te tekenen). opgenomen moeten worden. Nagekomen vragen (buiten afgesproken termijn) Er worden in de overeenkomst diverse begrippen gehanteerd die hetzelfde kunnen betekenen of uitdragen en voor onduidelijkheid zorgt in de overeenkomst. Vraag: Wat verstaat u precies onder werkgroep en wat is haar taak en uit wie bestaat zij en hoe wordt zij geformeerd (welke criteria)? Vraag: Wat verstaat u precies onder inkoopnetwerk en wat is haar taak en uit wie bestaat zij en hoe wordt zij geformeerd (welke criteria)? Vraag: Wat verstaat u precies onder fysieke overlegtafel en wat is haar taak en uit wie bestaat zij en hoe wordt zij geformeerd (welke criteria)? Vraag: Wat verstaat u precies onder ‘het overleg Zorg om Tafel’ en wat is haar taak en uit wie bestaat zij en hoe wordt zij geformeerd (welke criteria)? Tijdens de bijeenkomst is de vraag gesteld wat er gebeurt met het dynamisch selectie model (DSM), ook wel het veilingmodel. Hierop is geantwoord dat het contract voor Hulp bij het Huishouden is opgezegd per 01 januari 2015. Vraag: Ziet u het DSM als middel om op prijs te sturen aangezien er de voorkeur is voor een marktmeester model? Vraag: Gaat u, zoals bij de hulp bij het huishouden het geval was, het DSM hanteren voor de toegang tot het nieuwe WMO aanbod vanaf 2015? Vraag: Gaat u het DSM hanteren voor de uitvoering van het nieuwe WMO aanbod vanaf 2015? Voor aanbestedende diensten (ic. de gemeentes) gelden de regels van de aanbestedingswetgeving waarbij de algemene beginselen: De begrippen werkgroep en inkoopnetwerk staan gedefinieerd in artikel 1 van de Overeenkomst. De werkgroep en de fysieke overlegtafel zijn hetzelfde. De samenstelling en de taken van zowel het inkoopnetwerk als de werkgroep staan vermeld in de artikelen 7 en 9 van de Overeenkomst. In deze artikelen staat ook hoe zij worden geformeerd. Het overleg Zorg om Tafel komt in de definitieve versie van de Overeenkomst niet meer voor. Dit is niet een onderwerp voor de COB-overeenkomst. Dit komt, eventueel, in een latere fase aan de orde, bijvoorbeeld bij de Deelovereenkomst(en). De door u genoemde beginselen zijn niet van toepassing bij 2B diensten zonder duidelijk grensoverschrijdend belang (zie de hoofdstukken 1 en 2 van 1. transparantie, 2. non-discriminatie (gelijkheidsbeginsel) en 3. proportionaliteit, de belangrijkste zijn en gelden bij iedere vorm of variatie op aanbestedingen. U beschrijft in uw toelichting op bestuurlijk contracteren dat mogelijk een aantal individuele gesprekken en onderhandelingen plaatsvinden. Dit kan mogelijk in strijd zijn met het transparantie en gelijkheidsbeginsel. Vraag: Wanneer besluit u en met welke motivatie dat deze gesprekken zullen gaan plaatsvinden? Vraag: Hoe maakt u aan alle geïnteresseerde partijen kenbaar dat deze gesprekken(en met wie) zullen plaatsvinden? Vraag: Met welke aanbieders zullen deze gesprekken plaatsvinden? Vraag: Wat is de inhoud van deze gesprekken? Vraag: Wat is de status van de afspraken die in deze gesprekken tot stand komen? Vraag: Hoe en waar(in) worden deze afspraken vastgelegd? Vraag: Hoe en wanneer maakt u bekend met welke aanbieders de gemeenten een Communicatie- cq. Deelovereenkomst hebben gesloten? Er is ons niet duidelijk of de overeenkomst met alle gemeenten (collectief) wordt gesloten of dat er een individuele overeenkomst wordt gesloten per gemeente. Vraag: Sluit je als organisatie uiteindelijk per gemeente een overeenkomst? Dus een individuele overeenkomst met Hillegom, een individuele overeenkomst met Lisse, een individuele overeenkomst met Noordwijk, een individuele overeenkomst met Noordwijkerhout, een individuele overeenkomst met Teylingen en een individuele overeenkomst met Katwijk. De gemeenten hebben al dan niet in samenwerking, kadernota’s opgesteld. Het is niet duidelijk welke kadernota’s gebruikt worden. de Aanbestedingswet). De gemeente hoeft zich slechts redelijk en billijk te gedragen als privaatrechtelijke contractspartner en haar handelen te toetsen aan de beginselen van behoorlijk bestuur. Individuele gesprekken zullen plaatsvinden na een zorgvuldige, openbaar te maken, belangenafweging. Uitnodigingen zullen schriftelijk plaatsvinden. Het is nu nog niet aan te geven met welke aanbieders deze gesprekken plaatsvinden (als zij al plaatsvinden). De inhoud zal zijn een verdere afstemming of verduidelijking van standpunten met betrekking tot de te sluiten overeenkomsten. De status is formeel. In notulen en eventueel in een addendum bij de te sluiten generieke overeenkomsten. Voortdurend. Er zijn 2 opdrachtgevers, te weten de ISD Bollenstreek en de gemeente Katwijk. De Overeenkomst wordt met de beide opdrachtgevers tezamen gesloten (zie COB-overeenkomst versie 2 juli). De Kadernota Wmo 2015-2018 Bollen5 gemeenten wordt gebruikt voor de gemeenten, vallend onder de ISD Bollenstreek (Hillegom, Lisse, Noordwijk, Vraag: Welke kadernota’s gebruikt u voor deze overeenkomst/gebruikt u ten bate van deze overeenkomst? De keuzevrijheid van de cliënt wordt nauwelijks genoemd / uitgewerkt in de communicatieovereenkomst. Vraag: Op welke wijze waarborgen de gemeentes dat er sprake is van (voldoende) keuzevrijheid voor cliënten bij het nieuw te ontwikkelen WMO-aanbod? Vraag: Hoe wordt de burger naar het nieuw te ontwikkelen WMOaanbod geleid? Het eenzijdig wijzigen van een overeenkomst kan alleen met instemming van betrokken partijen. Vraag: Hoe gaan de gemeenten dit organiseren, dan behalve hier voorafgaand aan met betrokken partijen in overleg te treden? Overwegingen D, J en L pag 2. en Art 1 / lid 1.2 in combinatie met art 11: Alle ondernemingen, en zorg- en/of welzijnsorganisaties vallen hier ook onder, zijn gehouden aan de regels van het mededingingsrecht (Mededingingswet) waarop de ACM nauw toeziet. Dit betekent dat het in beginsel niet is toegestaan dat concurrenten informatie uitwisselen over prijzen, verdeling van klanten, capaciteit van producten of diensten of gebieden. Ook is het niet toegestaan concurrentiegevoelige informatie uit te wisselen, ook niet om een Deelovereenkomst tot stand te laten komen. In het kader van de mededingingswet is het noodzakelijk dat partijen elk een individuele resultaatovereenkomst krijgen die het resultaat is van 1 op 1 onderhandelingen oa. op prijs, aanbod en kwaliteit tussen individuele aanbieder en gemeente. Vraag: Wordt de deelovereenkomst 1-op-1 gesloten tussen gemeenten en aanbieder of is het een collectieve overeenkomst Noordwijkerhout en Teylingen) en de nota Kaders uitbreiding Wmo Katwijk visie en te maken keuzes voor de gemeente Katwijk. Dit zijn onderwerpen die niet met de COB-overeenkomst worden ingevuld, maar later in de Deelovereenkomst(en). Met de pdf-zoekfunctie vinden wij ‘eenzijdig wijzigen’ niet terug. Wel vinden wij iets dergelijks hierover terug onder L. van de inleiding. Daarin wordt niet gesproken over instemming van betrokken partijen, maar over overleg met Aanbieders. De COB-overeenkomst wordt gesloten met alle Aanbieders. Ook de Deelovereenkomsten worden gesloten met alle Aanbieders. Bij het tot stand komen van de overeenkomsten wordt echter niet gevraagd aan Aanbieders gezamenlijk en plenair informatie uit te wisselen of te delen. De Gemeente bespreekt plenair alleen de modaliteiten van de Deelovereenkomst: 1) toegang, 2) eisen aan de dienstverlening, 3) activiteiten en prestaties, 4) monitoring en verantwoording en 5) prijs en bekostiging. Deze modaliteiten worden generiek vastgelegd en zullen voor alle huidige en toekomstige aanbieders gelden. Daarnaast zijn agenda, notulen en voorstellen openbaar en in te zien voor eenieder via internet. Tot slot zal 1) informatie over kostprijzen, marktaandeel etc. alleen 1-op-1 opgevraagd en behandeld worden door de gemeente en 2) informatie die door aanbieders als vertrouwelijk wordt aangemerkt niet gedeeld worden. Er is dus sprake van een collectieve overeenkomst met voldoende waarborgen dat geen sprake kan zijn van een kartel. gelet op de woorden ‘een of meerdere aanbieders’? Als het geen individuele overeenkomst is, hoe gaan de gemeenten deze inbreuk op mededingingsregels dan repareren? Art 1 / lid 1.7 / lid 1.8: Gelet op het gestelde in de vraag nav. lid 1.2 en de eisen die de mededingingswet stelt: Vraag: Op welke wijze strookt lid 1.7 en 1.8 met de mededingingsregels die voorschrijven dat deelnemers een individuele overeenkomst krijgen? Art 2 / lid 3: Vraag: Wat betekent de zinsnede dat gemeenten aanbieders belasten met het leveren van een DEAB? Hoe gaan de gemeenten de DEAB vormgeven? Wat betekent het belasten met een DEAB voor de aanbieders en de Deelovereenkomst? In het licht van de DEAB: gaan gemeenten samenwerking tussen partijen bevorderen, verplichten of anderszins? Wat bedoelt u met de zinsnede dat ‘in dit kader’ partijen verplicht zijn om kwaliteit en continuïteit van de zorg en ondersteuning te borgen’? Waarom maakt u de koppeling op het punt van kwaliteit en continuïteit met het kader van de DAEB? Art 5 / lid 1 / lid 2 en lid 3: Aanbieders die niet (langer) voldoen aan deelnamecriteria kunnen niet (langer) deelnemen aan de communicatieovereenkomst. Vraag: Hoe wordt deelname aan deze overeenkomst in dat geval beëindigd? Gaat dat via ontbinding of via opzeggen (zie ook artikel 12) door de gemeente? Dat schrijven die regels helemaal niet voor. De regels schrijven voor dat geen verboden afspraken mogen worden gemaakt. Als die in collectieve overeenkomsten staan, zijn deze nietig. Als die afspraken niet verboden zijn (wat zij niet zijn, zie hiervoor), dan is ook een collectieve overeenkomst gewoon mogelijk. Zie beantwoording hiervoor onder 10. Het gaat overigens niet om een DEAB (dat bestaat niet) maar een DAEB. Deze wordt vormgegeven conform de proces- en deelovereenkomsten en wordt door middel van besluiten over de overeenkomsten bekrachtigd. Dit betekent dat de diensten die onder de overeenkomsten vallen voortaan DAEB zijn en niet langer puur als economische activiteiten worden gezien. In het licht daarvan laat de gemeente u volledig vrij samen te werken of niet. Dit wordt niet bevorderd, verplicht of anderszins beïnvloed. Omdat sprake is van een DAEB stelt de gemeente zwaardere eisen aan de kwaliteit en continuïteit dan aan diensten die zij inkoopt voor de eigen organisatie (accountancy versus zorg, het verschil lijkt ons duidelijk). Niet (langer) deelnemen is te verdelen in 2 opties. Bij niet deelnemen is er geen sprake van een overeenkomst en is beëindiging dan ook niet aan de orde. Bij niet langer deelnemen is beëindiging aan de orde. Artikel 12.2 is dan van toepassing. Ontbinden en opzeggen zijn eigenlijk hetzelfde. De Gemeente kan met aanbieders de overeenkomst opzeggen/ontbinden die Vraag: Hoe verhoudt deze beëindiging(in welke zin ook) zich tot artikel 12 lid 1 waarin staat dat als de gemeente de overeenkomst opzegt met een partij, de overeenkomst eindigt voor alle partijen? Vraag: Als een gemeente een overeenkomst opzegt of ontbindt in het kader van artikel 5 of 12, welke consequenties heeft dit dan voor overeenkomsten die een aanbieder heeft met andere gemeenten uit het Bollen5/Katwijk verband? Art 7 / lid 3: Alle ondernemingen, en zorg- en/of welzijnsorganisaties vallen hier ook onder, zijn gehouden aan de regels van het mededingingsrecht (Mededingingswet) waarop de ACM nauw toeziet. Dit betekent dat het in beginsel niet is toegestaan dat concurrenten informatie uitwisselen over prijzen, verdeling van klanten, capaciteit van producten of diensten of gebieden. Ook is het niet toegestaan concurrentiegevoelige informatie uit te wisselen. De ACM zal hier zowel gemeenten als aanbieders op toetsen. Het delen van informatie is slechts mogelijk onder strikte voorwaarden, namelijk bij een expliciet schriftelijk verzoek van de aanbestedende partij en onder diens strikte regie. Vraag: Op welke bijeenkomsten doelen de gemeenten? Zijn dit de overlegtafels of weer andere bijeenkomsten? Vraag: Welke informatie is naar soort en inhoud naar de mening van de gemeenten expliciet noodzakelijk om uit te wisselen in het inkoopnetwerk (zie ook artikel 2.1) of bijvoorbeeld aan de overlegtafel(s)? Vraag: Hoe gaat de gemeente hierop de regie voeren? Vraag: Welke koppeling maakt u tussen hetgeen wordt vereist mbt. inkoopnetwerk en overlegtafels en de belasting op aanbieders van een DEAB in artikel 2.3? niet meer voldoen, maar zet dan de overeenkomst met de andere aanbieders voort (voortzettingsbeding). Echter, de gemeente kan er ook voor kiezen de overeenkomst met alle aanbieders tegelijk op te zeggen. De hele constructie eindigt dan. De Overeenkomst wordt van gemeentezijde gezamenlijk aangegaan door de ISD Bollenstreek en de gemeente Katwijk. Er zal dus van gemeentezijde ook gezamenlijk moeten worden opgezegd, tenzij vooraf met inachtneming van het gestelde in de Overeenkomst middels een aanpassing anders is bepaald. Het betreft hier het Inkoopnetwerk, als gedefinieerd onder 1.5 van de Overeenkomst. Zie verder een vergelijkbaar antwoord hiervoor. Wij achten het niet nodig om de suggestie over te nemen. Suggestie Artikel 7.1: …. ondertekenen, nemen niet vrijblijvend deel aan het inkoopnetwerk. Art 9: De selectieprocedure is uitgeschreven in de procesovereenkomst in bijlage 4. Onder afspiegeling verstaan wij vertegenwoordiging. Met de selectie wordt zo veel als mogelijk een juiste afspiegeling gerealiseerd over de verschillende gemeenten heen. Daarnaast moet gerealiseerd worden dat het Inkoopnetwerk uit meer bestaat dan alleen de Werkgroep en dat de virtuele overlegtafel eveneens een essentieel onderdeel is van dit aanbestedingstraject. Vraag: Welke partijen nemen deel aan de werkgroep en waarom deze partijen? Vraag: Hoe definiëren de gemeenten het woord ‘afspiegeling’? Vraag: In de verschillende gemeenten (Hillegom, Lisse, Noordwijk, Noordwijkerhout, Teylingen en Katwijk) zijn soms lokale organisaties actief, soms regionale en ook combinaties hiervan. Hoe zorgt u ervoor dat de vertegenwoordiging van organisaties van diverse discilpine met de verscheidenheid aan burgers, couleur locale en problematiek goed ingericht wordt? Art 12 / lid 1 en 2: De Overeenkomst voor een Communicatie-, Overleg- en Als de gemeente de overeenkomst opzegt, eindigt de Besluitvormingsstructuur (COB-overeenkomst) wordt in de aanhef benoemd overeenkomst voor alle partijen. als ‘de Overeenkomst’. Het betreft hier dus die overeenkomst. De gemeente kan opzeggen en de constructie eindigen. Maar de gemeente Vraag: Op welke overeenkomst wordt hier gedoeld? kan ook de overeenkomst met slechts een aanbieder (die niet langer voldoet Vraag: Hoe verhoudt het gestelde in lid 1 zich tot lid 2 van artikel aan voorwaarden) ontbinden, en voortzetten met overige aanbieders. 12? Er is geen consequentie voor overige overeenkomsten (tenzij hieruit blijkt dat Waarom is hier gekozen voor ontbinden en niet voor eenzijdige ook daar dan niet meer aan contractuele voorwaarden wordt voldaan). opzegging? Artikel 5.6 kan betekenen dat de gemeente nog geen gebruik maakt van Vraag: Als een gemeente een overeenkomst opzegt of ontbindt in artikel 12.4. het kader van artikel 5 of 12, welke consequenties heeft dit dan voor overeenkomsten die een aanbieder heeft met andere gemeenten uit het Bollen5/Katwijk verband? Vraag: Meer specifiek, Hoe verhoudt artikel 12.4 zich tot artikel 5.6? Artikel 14: Nee, de partijen treden toe tot de bestaande overeenkomsten. Er worden geen budgetten afgegeven. Vraag: Indien een nieuwe aanbieder tijdens het al lopende proces Gemeente laat nieuwe partijen toe, zodra deze voldoen. Er is geen maximum. zich aandient worden de communicatie- en/of deel overeenkomst(en) dan aangepast en is er dan sprake van (een) nieuwe overeenkomst(en)? In relatie hiermee staan de afspraken over het budget voor ondersteuning. Vraag: Indien het budget op resultaten is afgestemd met en op bestaande partijen, op welke wijze past een nieuw aantredende partij hierin? Leidt dit tot aanpassingen in het budget per contractant? Vraag: Hoe vaak laten de gemeenten een nieuwe partij toe? Is er een maximum? Artikel 15 Vraag: Hoe verhoudt artikel 15 zich tot artikel 12? Vraag: Wat verstaat u onder ‘no blame’ cultuur? Bijlage 4 Ten aanzien van de selectiecriteria. In het verleden werkten gemeenten met verschillende samenwerkingspartners. De gemeente kent haar eigen identiteit en had een aanbod (infrastructuur) dat daar goed op aansloot. Vraag: Hoe past de samenstelling voor de werkgroep daarin? Is bij deze selectie wel een goede samenstelling geschetst voor de werkgroep? Katwijk/Lisse/140709 Als men het niet eens is met opzegging, kunt dit aangemerkt worden als geschil. Een no blame cultuur betekent dat de gemeente erkent dat in een sterk veranderend sociaal domein zaken anders kunnen lopen dan vooraf gedacht. Daarom zal bij wijzigingen in dat domein gekeken worden in hoeverre aanbieders niet nakoming is toe te rekenen en of wijziging van contracten niet beter is. Met de selectie wordt zo veel als mogelijk een juiste afspiegeling gerealiseerd over de verschillende gemeenten heen. Daarnaast moet gerealiseerd worden dat het Inkoopnetwerk uit meer bestaat dan alleen de Werkgroep en dat de virtuele overlegtafel eveneens een essentieel onderdeel is van dit aanbestedingstraject. Ja.
© Copyright 2024 ExpyDoc
