Besluitenlijst Open Huis compensatie ziektekosten

BESLUITENLIJST
Voorronde Open Huis
Datum: 9 oktober 2014
Onderwerp: Compensatie ziektekosten (14-103)
Aanwezig:
Voorzitter: mw. A.A. van der Stijl
Griffie: mw. A.J. van Wees (locogriffier)
Leden: dhr. K.A. Maijer (De Liberalen), mw. B.G. Schipper (P21), mw. H.J. Visser (CDA)
Portefeuillehouder: wethouder J.J. Eijbersen
Inspreker: geen
Ambtelijke ondersteuning: de heer F. de Groot
Korte samenvatting
bespreking:
De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. Vanavond wordt
het onderwerp Compensatie ziektekosten besproken. Het raadsvoorstel zal ter
besluitvorming worden geagendeerd voor de raadsvergadering van donderdag
30 oktober a.s. Zij geeft het woord aan de fracties.
Mevrouw Visser staat stil bij het feit dat er haast was in de procedure, zoals beschreven in raadsvoorstel. Het is het CDA niet helemaal duidelijk waarom die
haast er was. Het is in juni in de Tweede Kamer behandeld. Het lijkt dat er ruimte genoeg zou moeten zijn om een voorstel te maken zonder haast. In het overleg van de wethouders van de samenwerkende gemeentes is besproken dat het
belangrijk is voor de samenwerkende gemeentes om dezelfde richting te kiezen. De raad krijgt daarom het gevoel dat er niet vrijuit kan worden gekozen.
Het CDA heeft de volgende vragen:
• Het Rijk geeft aan dat deze regelingen vaak niet op een goede manier
bij de juiste mensen terechtkwam. Daarom komt het naar gemeentes,
omdat daar meer maatwerk mogelijk is. De vraag is of de wethouder
kan aangeven waar dat maatwerk uit bestaat.
• We kiezen voor uitvoering door een verzekeringsmaatschappij. Het geld
gaat dus via hen. Hoe houden we zicht op deze geldstroom?
• De wenselijkheid is aangegeven dat Kromme Rijn Heuvelrug dezelfde
keuzes maken. Waarom is dat wenselijk?
• Er staat iets doorgestreept, de vraag is wat daar nou stond en bedoelt
wordt.
• Klopt de indruk dat met overheveling een heel jaar uit gaat vallen?
Mevrouw Schipper vraagt waar het budget naartoe gaat wat zou worden gestort
in het sociaal deelfonds. Dat voorstel is eerder ingetrokken.
• Het lijkt alsof met verzekeraars waarmee men in gesprek is, voor meerdere jaren een contract wordt afgesloten. Is het mogelijk om het eerst
voor een jaar af te sluiten?
• Er wordt gesproken met Achmea en Menzis. Hoe is de voortgang?
• Hoe staat het met bijzondere bijstand. Kun je vanuit bijzondere bijstand
mensen voldoende verzekeren?
• Er zijn wat varianten beschreven. Heeft de meest uitgebreide variant
ook de meeste kosten?
De heer Maijer vindt het positief wat in korte tijd tot stand is gebracht. Op deze
manier wordt de bijdrage op een meer gerichte manier ingezet. Vragen van De
Liberalen zijn:
• Wat is het resultaat van de onderhandelingen met de ziektekostenverzekeraars?
• De inwoners die een bijdrage kregen uit oude regeling en die voldoen
aan inkomenscriteria die kunnen actief worden benaderd. Op welke
Besluitenlijst Verordening jeugdhulp en verordening maatschappelijke ondersteuning 9 oktober 2014
2
•
•
manier komen nieuwe gevallen in aanmerking?
Aan welke criteria moeten chronisch zieken voldoen en hoe wordt dit
beoordeeld?
Klopt het dat de regeling na een jaar wordt geëvalueerd zodat de regeling aangepast kan worden?
Wethouder Eijbersen begint met de laatste vraag.
• De regeling is in eerste instantie voor één jaar en dan zal de regeling
worden geëvalueerd. Eigenlijk geldt dat voor alle regelingen in het Sociaal Domein. Daarmee komt de wethouder ook terug op de opmerking
van mevrouw Visser. Als er eerder iets bekend was geweest omtrent
het raadsvoorstel Compensatie ziektekosten was dit uiteraard eerder
naar de raad gegaan. Maar gegeven alle ontwikkelingen op het Sociaal
Domein duurt het allemaal wat langer. De wethouder hoopt hierbij op
begrip.
• De opmerking over het sociaal deelfonds van P21 is juist. Het ministerie
van BZK heeft aangegeven niet meer te willen werken via het sociaal
deelfonds maar het fonds Algemene Middelen. Wethouder Zakee presenteert op dit moment de begroting, waar dit in opgenomen is.
• Bijzondere bijstand wordt nu ook gebruikt voor bijvoorbeeld hoge tandartskosten bijvoorbeeld incidentele vergoeding. Met deze aanvullende
verzekering proberen zoveel mogelijk dekkingspolis te krijgen voor
mensen met bijvoorbeeld een chronische aandoening. Kunnen ze
alsnog een beroep doen op deze bijzondere bijstand.
• Moet bewijs worden overlegd voor deze regeling? Nee dat is niet het
geval. De tegemoetkoming is afhankelijk van de inkomenspositie.
• Op welke manier komen nieuwe gevallen in aanmerking; het is een vrijwillige keuze van mensen. Het is niet iets wat wordt opgelegd, het kan
worden geadviseerd. Oudere gegevens worden binnen de privacy regels geïnformeerd. Nieuwe aanmeldingen kunnen zelf komen. Daar kun
je jezelf voor aanmelden.
De heer de Groot legt uit waarom er een stuk gearceerd is naar aanleiding van
de vraag van mevrouw Visser. Het was bedoelt om verwarring te voorkomen,
omdat er percentages zijn verandert. Gemeentes zijn nu vrij om percentages
vast te stellen.
• Het schema overheadkosten is geënt op een landelijk schema. Er zijn
overheadkosten bij verzekeraar. Maar maatwerkregelingen op de
schaal van een gemeente als Bunnik zijn erg duur. Je moet expertise
hebben, je moeten regelingen maken en deze controleren. Daar is een
verzekeringsmaatschappij beter in en zij zijn veel goedkoper dan een
gemeente daarin kan zijn.
Mevrouw Visser vraagt of efficiency zwaarder weegt dan maatwerk.
De heer de Groot antwoordt dat efficiency en maatwerk hierbij hand in hand
gaan.
• Over de onderhandelingen kan worden verteld dat aankomende maandag er weer regionaal ambtelijk overleg is. De onderhandelingen zijn in
een vergevorderd stadium. Er is nog niet te zeggen wanneer het bekend kan worden, dit is afhankelijk van onderhandelingen van de verschillende gemeentes. De tweede helft van oktober krijgt e.e.a. gestalte, want het moet voor 1 november rond zijn. Wat helpt is dat er ook al
in den lande pakketten worden samengesteld,
• Zijn er nog administratieve kosten verbonden aan de verschillende opties? Hoe dat precies uitpakt is nog niet bekend. Ervaring leert wel dat
het qua uitvoeringskosten niet veel zal schelen welke variant wordt gekozen.
Besluitenlijst Verordening jeugdhulp en verordening maatschappelijke ondersteuning 9 oktober 2014
3
Tweede Termijn
Mevrouw Visser vraagt of het enige criterium of iemand in aanmerking komt de
financiën is.
Wethouder Eijbersen antwoordt dat de tegemoetkoming in de kosten inkomensafhankelijk is, vergelijkbaar met belastingdienst.
Mevrouw Schipper vraagt over de drie uitgesplitste varianten a, b en c hoe je
kunt beoordelen hoe dat in een persoonlijke situatie uitpakt. P21 wil graag dat
de minst draagkrachtigen het meest kunnen profiteren.
De heer Mayer geeft aan dat inderdaad lastig te beoordelen is wat een goede
keus is omdat je niet weet wat de meerkosten zijn en wat het betekent voor de
inkomenspositie. De meest glijdende schaal lijkt het eerlijkst en heeft op de
laagste inkomens het meeste effect.
Daarom willen De Liberalen graag evalueren na een jaar.
Wethouder Eijbersen zegt dat de keuze voorligt omdat hier om gevraagd is in
de bijpraatsessie. Het is inderdaad lastig te beoordelen. Als een ander voorstel
een mogelijkheid is dan staat het college er voor open.
De voorzitter vraagt aan de fracties hoe het onderwerp kan worden geagendeerd. Het raadsvoorstel zal als debatpunt ter besluitvorming worden geagendeerd voor de raadsvergadering van donderdag 30 oktober a.s
De voorzitter dankt de aanwezigen en sluit de vergadering
Besproken in technisch
Vastgesteld
Besluitenlijst Verordening jeugdhulp en verordening maatschappelijke ondersteuning 9 oktober 2014

Download Report