Voorbeeld bezwaarschrift 1

Kortenberg, xxxxxxxxxx
Aan mevrouw Nele Beyens
Voorzitter GECORO
Dienst Ruimtelijke Ordening
De Walsplein 30
3070 Kortenberg
Mevrouw de voorzitter,
Betreft : Ruimtelijk Uitvoeringsplan Vierhuizen RU KOG 2008/056
Ondergetekende neemt kennis van de voorlopige vaststelling van het Ruimtelijk Uitvoeringsplan
Vierhuizen door de gemeenteraad van Kortenberg in de zitting van 10 maart 2014. In het kader van
het openbaar onderzoek dat inzake dit ontwerp van RUP wordt gevoerd tot 2 juni 2014, wens ik
volgende bezwaren en opmerkingen in te dienen.
Bij deze bezwaren beroep ik mij op volgende algemene beginselen van openbaar bestuur :
 Hoorplicht
 Zorgvuldigheidsbeginsel
 Motiveringsbeginsel
 Rechtszekerheidsbeginsel of vertrouwensbeginsel
 Gelijkheidsbeginsel
Artikel 3 van het Gemeentedecreet verwacht van het gemeentebestuur een burgernabije,
democratische, transparante en doelmatige ingesteldheid. Ik betreur ten zeerste dat deze
ingesteldheid totnogtoe niét gold bij de behandeling van het Ruimtelijk Uitvoeringsplan Vierhuizen.
Betrokken RUP kende duidelijk geen volwaardig participatietraject. Ik kan mijn bezwaren dan ook
enkel en alleen baseren op de gegevens die worden aangeboden op de gemeentelijke internetsite.
Eén enkele informatievergadering (waarop de bewoners van Hof van Montenaken bovendien niet
eens werden uitgenodigd) kan bezwaarlijk doorgaan als een participatietraject, temeer daar dit RUPproject een zeer grote weerslag heeft op tal van aspecten van het leven in de wijde omtrek. De
uitsluiting van de bewoners van Hof Van Montenaken werd nergens gemotiveerd. De hoorplicht, het
zorgvuldigheidsbeginsel en het motiveringsbeginsel worden bij dit alles duidelijk niet nageleefd.
Mijn bezwaren tegen het voorgesteld RUP-project gelden in hoofdzaak de mobiliteitsproblemen
naar aanleiding van de geplande afsluiting van een gedeelte van de Hoogveldstraat. Uit de
beschikbaar gestelde informatie blijkt dat een deel van de Hoogveldstraat na de voltooiing van het
project niet langer beschikbaar zou zijn voor doorgaand verkeer, zoals dit tot op heden het geval is.
Dit zou gelden als een maatregel om het sluikverkeer in deze straat een halt toe te roepen.
Inzake sluikverkeer stelt het vernieuwde mobiliteitsplan van 2012 nochtans ( p.11/96) :
“De doelstelling, onderzoeksvragen en onderzoeksopzet hangen voornamelijk af van de
beleidskeuze van de gemeente hieromtrent. Hierbij kan o.a. voor volgende opties worden gekozen
 Het (sluik)verkeer kan gebruik maken van de lokale wegen, aan een aangepaste snelheid
van maximum 50 km/u (via aangepaste wegencategorisering);
 Behoud van de huidig toestand, met traag verkeer;
 Het verkeer wordt geweerd van de sluikwegen. Dit heeft ook consequenties voor de
inwoners van Kortenberg die ook bepaalde verbindingen niet meer kunnen gebruiken.
[…] De gemeente kiest voor optie 1 met bijzondere aandacht voor de woon- en schoolkernen waar
30 km/u afgedwongen en gehandhaafd zal moeten worden.”
Hieruit onthoud ik niet alleen dat de gemeente het (sluik)verkeer onder strikte voorwaarden gebruik
wil laten maken van de lokale wegen en dat de gemeente er niet voor opteert het verkeer te weren
van de sluikwegen omdat dit consequenties heeft voor de eigen inwoners. Waarom wordt in het
geval van de Hoogveldstraat afgeweken van een geformaliseerde beleidskeuze en geopteerd om het
verkeer wel degelijk te weren van deze weg, met als gevolg dat de gemeentekernen met inwoners
ten zuiden van Sterrebeeksesteenweg (o.a. Armendaal en Hof van Montenaken) de vertrouwde en
gemakkelijke verbinding met het centrum niet meer wordt gegund ?
Op deze manier ontneemt men mij een vlotte toegang naar de administratieve diensten van de
gemeente, Kortenbergse scholen en openbaar vervoer zoals de trein en het busverkeer op de
Leuvensesteenweg. Bovendien heeft deze beslissing een wezenlijke impact op de middenstand van
Kortenberg, gezien inwoners van Armendaal en Hof van Montenaken zich in deze omstandigheden
gemakkelijker zullen richten tot het handelsaanbod in Sterrebeek.
Mijn bezwaar beroept zich op een duidelijke schending van de rechtszekerheid die het
mobiliteitsplan voorziet voor elke inwoners van Kortenberg. Het voorgestelde RUP-project gaat uit
van een wijziging van een straatbestemming, zonder consultatie van de omwonende gebruikers en is
in flagrante tegenspraak met het nochtans recent vernieuwde mobiliteitsplan. Ik beroep mij hierbij
eveneens op een manifeste schending van de rechtsgelijkheid. Waarom wordt enkel een gedeelte
van de Hoogveldstraat op deze drastische wijze onbruikbaar gemaakt voor het verkeer ? Ook andere
straten van categorie III kennen problemen met sluikverkeer. Zij worden echter niet koudweg
ontoegankelijk gemaakt voor hun gebruikers, maar bedacht met weloverwogen maatregelen die
sluikverkeer bemoeilijken. Gelden voor de reguliere gebruikers van de Hoogveldstraat dan niet
dezelfde rechten als voor de gebruikers van de andere straten ?
Ik vertrouw erop, mevrouw de voorzitter, dat u met deze gerechtvaardigde bezwaren en
bedenkingen rekening zal willen houden bij de verdere behandeling van dit dossier en verblijf
ondertussen in afwachting,
Met de meeste hoogachting,
Voornaam en naam
Straat en nummer
3078 Everberg

Download Report