binnengekomen reacties

Informatieavond en reactieformulieren
11 aug. 2014
Op 24 juni jl. heeft de gemeente een informatieavond georganiseerd over de ontwikkelmogelijkheden
op het terrein van de voormalige gemeentewerf aan de Bosweg. Doel van de avond was het peilen
van meningen van belanghebbenden en belangstellenden over de gemeentelijke plannen voor de
locatie. Deze meningen worden bij het ambtelijk advies aan het college over de ontwikkelmogelijkheden Bosweg gevoegd.
Presentatie
In een presentatie ging stedenbouwkundige Jan Buijs in op de achtergronden van vijf ruimtelijke modellen, waarin is voorzien in beperkte woningbouw op de werf: 2 tot 4 woningen. Het ging om de varianten Houtwal-wonen, Bos-wonen, Weide-wonen, Boerderij-wonen en Hof-wonen. In deze ontwikkeloptie maken de opbrengsten van de woningbouw het mogelijk om kostenneutraal circa 80% van
voormalige werf in te richten als uitbreiding van het park Klarenbeek.
Ook werd een ruimtelijk model belicht waarbij de werf in zijn geheel aan park Klarenbeek was toegevoegd. De totale kosten van deze variant bedragen zo'n 6 ton. Deze kosten zijn opgebouwd uit elementen als de huidige boekwaarde van het gebouw, de sloopkosten, saneringskosten, het leegruimen
van het terrein, de inrichtingskosten, planologische kosten en kosten voor onderzoek, planvorming,
voorbereiding en toezicht. De gemeente heeft hiervoor geen geld gereserveerd.
Als laatste variant werd in de presentatie een ruimtelijk ideaalbeeld gepresenteerd, waarin naast de
gemeentewerf ook de beeldontsierende volkstuinen zijn verwijderd. De vrijkomende ruimte wordt aan
het park toegevoegd. Hierdoor ontstaat een ruimtelijk ideaalbeeld van park Klarenbeek waarin de
waarde van het park geheel tot zijn recht komt.
De avond was met zo'n 110 belangstellenden (waaronder enkele raadsleden) druk bezocht. Vooral de
tegenstanders van het bebouwen van de werf lieten tijdens de presentatie van zich horen.
Reactieformulieren
Tijdens de avond is uitgelegd dat alle aanwezigen hun mening op klaarliggende reactieformulieren
kenbaar kunnen maken. Afgesproken werd dat de formulieren, die ook van de gemeentelijke projectpagina gedownload konden worden, tot uiterlijk 15 juli (evt. digitaal) bij de gemeente ingeleverd konden worden.
Hieronder zijn de binnengekomen reacties gerubriceerd:
Nr.
1
2
3
4
5
6
7
8
Reactie
Ik ben tegen de bouwplannen. Reden:
Geen reden genoemd
Het toevoegen aan het park moet uit het Groenfonds betaald worden
Waarom maken ze geen zorgkoffie/theeschenkerij of natuurinformatiecentrum?
Of opslag voor grote gereedschap van de volkstuin. Combinatie oude werf met
brasserie (lunchen na wandeling in park). Zorgboerderij
De gemeente heeft de verplichting om de werf in de oorspronkelijke staat terug
te brengen en had hier geld voor moeten reserveren
Gevreesd wordt dat als er woningbouw komt en de gemeente in de toekomst
geld nodig heeft, weer grond aan projectontwikkelaars zal verkopen en er meer
woningbouw komt.
Prachtig wandelgebied
Raadsbesluit Groenplan Arnhem 2004-2007/2015, pg. 59-60: Klarenbeek - bebouwing tegengaan; pp'n vergroenen. Storende bebouwing verwijderen. Het
terrein dient te worden ingepast in het landschappelijk beeld van het park, zodra
de gemeentewerf haar functie verliest.
Beheervisie Klarenbeek 2007-2017: verplaatsen volkstuinen kost 40.000,- naar
v.m. gemeentewerf. Herdefinitie v.m. gemeentewerf: dit deel dient te worden
ingepast in het park. Op bestemmingsvisie staat terrein ingetekend met bestemming volkstuinen.
Hoe vaak
genoemd
87
6
6
5
17
8
10
3
2
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
Klarenbeek is onderdeel stuwwal; is beschermd gebied
Gelden elders beschikbaar, dus voor historisch besluit park uitbreiden betaalt
zich in de toekomst terug.
Onderbouwing kosten onbekend, evenals alternatieven voor hergebruik gebouwen
Stukje natuur niet verloren laten gaan voor nageslacht
Procedure deugt niet (zeer eenzijdig uitnodigingen verstuurd, gepubliceerd op
gemeentepagina waar niet iedereen bij kan, wethouder Elfrink wel op omroep
Gelderland en niet op informatieavond). Dit geeft geen vertrouwen.
Arnhem staat bekend als groenstad en zijn mooie parken, laten we dat vooral zo
houden
Slechte keus: toelichting door ambtenaren en niet door politiek verantwoordelijken
Teruggeven aan het park
Tegen woningbouw
Voorheen boomkwekerij
Financieel plaatje is bedrog.
Bedoeling om plannen de burger door de strot te douwen
Eerst verkennende fase, daarna pas plannen
Bestemmingsplan voorziet alleen in maatschappelijke invulling, niet in woningbouw. (Zijn de kosten voor wijziging bestemmingsplan meegenomen. Waar is
kosten-baten-analyse?)
Waarom bebouwing in het park en niet buiten het park om opbrengsten te vergaren tbv kostendekking park? Dan kan het park behouden blijven.
Geen onderzoek geweest naar eventuele kosten om grond terug te geven aan
het park.
Het is van oorsprong een waterwingebied
Zouden mensen zo'n duur huis kopen naast de buitenschool? En op een weg
die tzt misschien wordt afgesloten?
Wel geld voor prestige projecten en niet voor het Klarenbeekpark?
Maak er mooie volkstuintjes van
Nederlands cultuurgoed (gebied bestaat uit uitlopers van de laatste ijstijd met
duidelijke slipsporen van smeltwater richting rivieren)
Provinciale besluitvorming: Streekplan 2005 en provinciale beleidsuitwerking 8
mei 2012: €40 miljoen vanaf 2014 structureel voor Natuur en Landschap beschikbaar.
Als het koste wat kost moet worden doorgedrukt, dan woningen voor minderbedeelden ervan maken. Versterking kloof arm-rijk en elite-cultuurtje
Onverkoopbare woningen ivm verwachte vraagprijs
Noodsprong gemeente -> gekelderd vertrouwen
Grond verhuren als paardenweide, paardenhouder met stallen op plek van werf
Minder dure nieuwjaarsborrels, geen geld meer voor MoBa
Park Klarenbeek zou door de gemeente Arnhem erkent moeten worden als een
van de mooiste plaatsen van onze stad. Wees verstandig en ga hier nooit bouwen, nooit niet.
De begroting dichten is het allerslechtste argument om in klarenbeek te bouwen
Zoek naar wegen om kosten te verlagen of te spreiden
Uitzicht naar Geldersch landschap wordt minder
Inbreuk op het lang bestaande karakter en landschappelijke status van het park
Geen beton in de historische parkenstrook
Te veel herrie
Hekwerk verwijderen en heg plus onbebouwde/niet bestrate delen bij park trekken.
Gebouw tot aan sloop gebruiken voor maatschappelijke/educatieve doeleinden/groen karakter (project vroege schoolverlaters, straatstenen gebruiken voor
bijvoorbeeld ecokathedraal met ecologische tuin of voedselbos/eetbaar park ->
extra publiekstrekker)
In 1886 grond gekocht met als doel dit groen te houden. 100% instemming
toenmalige gemeenteraad.
2
1
3
8
4
13
1
35
11
1
4
1
1
4
1
2
1
1
2
5
1
1
1
1
1
2
1
1
1
2
1
3
1
2
1
1
1
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
1
2
3
4
5
1
2
3
4
Uniek stukje Arnhem
Bouw tast laatste stukje park aan
Door bebouwing aan randen park (psychiatrische instelling in voormalige buitenschool) enorme toegenomen druk ontstaan op park. Bebouwing in park fatale
mokerslag.
Te veel licht door psychiatrische inrichting
Onverteerbaar dat bouwen en geld genereren een hogere prioriteit heeft dan
koesteren prachtig erfgoed.
Geen toekomstvisie. Wethouder Elfrink denkt te lokaal, te makkelijke en te zeer
op korte termijn. Bewoners van woningen op die plek zullen privacy creëren door
hagen en hekken en zullen geen enkele relatie hebben met het park.
Waarom hier bouwen als daarvoor aangewezen plekken nog lang niet vol zijn en
met moeite ontwikkeld kunnen worden (Schuytgraaf, Tuin van Elden, etc.)
Park zal in toekomst veel intensiever gebruikt worden (mensen trekken meer
naar parken, Sonsbeekpark loopt over, wijk Saksen Weimar zal heel wat nieuwe
bezoekers opleveren). Daarom geen ruimte onttrekken aan het park.
Plannen geen relatie met omgeving. Wat gebeurt in de toekomst met Buitenschool? Goede kans om beide locaties samen te ontwikkelen? (verkoop Buitenschool tbv hotel met longstay in kleine ruimtes ernaast en op plek van de werf
ruimte voor tenten of midgetgolf -> in ieder geval recreatie)
Eventueel Steenen Tafel erbij betrekken aangezien eigenaar een functie zoekt
voor de toren.
Relatie met sportpark Valkenhuizen wellicht? Trimbanen, fietscross
Uit analyse van 24 juni blijkt duidelijk dat het vanuit landschappelijke, ecologische, cultuurhistorische en archeologische waarden en potenties niet wenselijk
is om in dit gebied woonbebouwing toe te voegen.
Vanuit stedenbouwkundig opzicht is geen noodzaak om in dit gebied woningbouw te realiseren.
Kwetsbaar gebied dient beschermd te worden en dat kan niet door aan de randen te 'knabbelen'.
Ga op zoek naar financiële bronnen, zoals vervuiler (draait op voor kosten),
geldstromen bundelen en daarmee grote investeringen doen of genereren van
extra middelen (subsidies, cofinanciering), benodigd budget lenen tegen een
termijn van 20 -30 jaren (lagere jaarlijkse lasten).
Alternatieven gemeentewerf gebied: gehuurde deel Switch afbakenen en het
resterende terrein slopen en inzaaien met gras
Tweede Klein Mariëndaal of biologische wijngaard creëren.
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Ik ben voor de bouwplannen. Reden:
Leuk plan, goede plek.
Passende invulling essentieel (bijvoorbeeld boomhutten, ondergronds wonen)
Interesse in eerste 2 varianten
Mooie verantwoorde manier om budgetneutraal iets toe te voegen aan het park
Een mooi karaktervol gebouw kan misschien iets aan het landschap/landgoed
toevoegen.
3
2
1
1
1
1
Neutraal. Reden:
Optie Boswonen onder strikte voorwaarden vwb toegankelijkheid van de rest
van de vm Gemeentewerf.
Grootste zorg in weinige publieke recreatieruimte. Opruimen Gemeentewerf
daarom uitgelezen kans die ruimte te creëren, minimaal 80-90%. Paardenwei is
niet publiek.
Zijn de baten van toegankelijke recreatie en groen (bijv. in natuurpunten systeem van PBL of de EHS monetarisering) in beeld gebracht in een (light) MKBA
of gebeurt dit nog?
Hoe zijn saneringskosten bij geschikt maken voor bebouwing en bij wie liggen
mogelijke risico's en de kosten van die risico's?
7
1
1
1
1
5
6
7
8
Zijn nieuwe / gunstigere financieringsmethoden via Europese bank overwogen
voor het onderzoeken van herinrichting met maatschappelijke en publieke functie?
Noem het geen woningbouwplan, maar herinrichting park
e
Een 7 model maken: namelijk een model waarbij de gemeentewerf wordt weggehaald en die ruimte ten goede komt aan meer moestuinen.
Toegankelijkheid van auto’s beperken
1
1
1
1

Download Report