dstrijd

d
m-
De Gelderlander 21/02/2014
䡵 Brief
uit 1795 vanuit Kleef naar Namen met een Frans veldpoststempel.
@redactie
Brieven richten aan: [email protected]. De
redactie behoudt zich het recht
voor brieven in te korten of te weigeren.
Romeins aquaduct 3
Jos Bazelmans van de Rijksdienst
voor Cultureel Erfgoed (RCE)
gaat wijselijk heen om de kern
van mijn stuk over het ‘vermeende Romeinse aquaduct’: hoeveel
minder dan niets moet je aantreffen om als ‘onderzoeker’ de conclusie te trekken dat iets er niet is
geweest. Peter Schut heeft in zes
grote proefsleuven niets uit de Ro-
wonen, maar ook te volgen via in-
2013 we
eerste
schap S
circa d
meeded
terspel speelt zich af in een fictie-
dutch
baar zijn, omdat die laatste steunt
op een door de Nijmeegse universiteit begeleide doctoraalscriptie,
waarmee ten onrechte een wetenschappelijk imprimatur is verkregen. Dat RCE op basis van alleen
deze studie de minister vijf lokaties als archeologisch monument
heeft laten aanwijzen, is natuurlijk ook veel ernstiger dan de Venlose canard.
Gezien het zelfvertrouwen van Bazelmans lijkt me dat hij een weddenschap op zijn of mijn gelijk
graag aanneemt door de vraag
voor te leggen aan een onafhankelijke groep van wetenschappers
met grondige empirisch-methodologische kennis.
SCO
䊳 Een officiële postzegel met ternet. Volgens initiatiefnemer
Frank van Caspel uit Nijmegen is
Copy Reduced to %d%%
from original
fit letter page
een afbeelding
naartoeigen
daar veel behoefte aan. „De wedkeuze is sinds een aantal
strijden van StarCraft 2 worden
jaren mogelijk
wereldwijd bekeken.” Dit compu-
meinse tijd aangetroffen. Toch zet
RCE in het monumentenregister
bij monumentnummer 531052, 53,
54, 55 en 84: Terrein met de resten van een aquaduct uit de Romeinse Tijd. En vervolgens geven
de gemeenten Groesbeek en Nijmegen enkele tonnen uit om dit
‘aquaduct’ te visualiseren. Bestaat
voor Bazelmans eigenlijk wel de
optie: ‘In dit tracé is geen aquaduct geweest’? Zo niet, is het dan
nog wel wetenschap?
Bazelmans breekt een lans voor
de integriteit van de studie. Welke criteria RCE daarvoor aanlegt
is mij onduidelijk. RCE kent geen
wetenschappelijke integriteitscode, evenmin een meldingsprocedure. Curieus voor een onderzoeksinstituut van het ministerie
van Onderwijs, Cultuur, Wetenschap.
De door Bazelmans diverse keren
genoemde terughoudendheid kan
Copyright (c)2014 De Gelderlander 21/02/2014
ik niet bevestigen als ik Peter
Schut aantref in de begeleidingsgroep voor de nota Van bron tot
kraan: het in opdracht van het
Groesbeekse gemeentebestuur gefabriceerde pleidooi om het ‘Romeinse aquaduct’ te visualiseren.
Geen terughoudendheid in het
monumentenregister, ook niet in
de adviesaanvraag van RCE aan
de Raad voor Cultuur, evenmin
in het advies van de Raad, noch
in publicaties die onder auspiciën
van RCE zijn uitgebracht, zoals in
2013 Zien, doen, beleven; langs de
grens van het Romeinse rijk: ‘Wandeling langs een Romeinse waterleiding’ (p.56). Overal is hét ‘Romeinse aquaduct’ een feit. Een
vraagteken in 2005 wordt, zoals
bij de Venlose mikwe (Joods badhuis), gaandeweg een uitroepteken. Bazelmans heeft gelijk dat de
Venlose mikwe en de Groesbeekse ‘Aqua Morgana’ niet vergelijk-
Hans Schraven
Nijmegen
Links naar alle relevante documenten/sites: wijkcomiteoost.nl/pdf_oost/Archeologische_monumenten.pdf
Poli
De po
na ee
(24) a
terdi
ter st
de m
ten v
op zo
KWE
540
De po
henn
plant
leegs
de Va
Nijm
illega
aanh
Februari 21, 2014 10:51 am / Powered by TECNAVIA

Download Report