Belangrijkste uitdagingen voor landelijke versnelling van verwijzen 1. Belangrijke knelpunten voor versnelling uitwisseling eerste- naar tweedelijns instellingen 2. Belangrijke knelpunten voor versnelling uitwisseling tussen tweedelijns instellingen 3. Oplossingsrichtingen voor knelpunten Belangrijke knelpunten voor versnelling uitwisseling eerste- naar tweedelijns instellingen 1) Geen keuzeondersteuning o.b.v. objectieve kwaliteitsindicatoren • De keuze voor een instelling / specialist voor de verwijzing is persoonlijk • Een goede vergelijkingsmogelijkheid ontbreekt: de keuze voor een ontvanger is niet gebaseerd op objectieve kwaliteitsinformatie (toegangstijd, reistijd, patiënttevredenheid, medische uitkomstindicatoren, etc.) • Voor patiënten en verwijzend huisartsen is het niet mogelijk een objectieve keuze te maken wat kan leiden tot niet-effectieve verwijzingen • Er zijn geen verplichte landelijke indicatoren t.b.v. een verwijzing 4 2) Betrokkenheid patiënt bij verwijzing is laag • De patiënt is amper betrokken bij het maken van een keuze voor de ontvangende instelling of afdeling • De patiënt heeft geen inzicht in het medisch dossier dat wordt gedeeld t.b.v. de verwijzing en heeft dus geen mogelijkheid dit te controleren of hierop aan te vullen • De patiënt heeft geen overzicht wie wanneer welke data heeft ontvangen en ingezien 5 3) Kwaliteit van de verwijzing en verwijsinformatie wordt niet gemeten 6 • Er is een richtlijn voor verwijzingen van eerste naar tweede lijn*1, er wordt echter niet gecontroleerd in hoeverre hieraan wordt voldaan • Een onderdeel van een goede verwijzing is de terugkoppeling naar de verwijzend huisarts op gezette momenten; deze ontbreekt echter vaak *1: HASP richtlijn, NHG (2006) Belangrijke knelpunten voor versnelling uitwisseling tussen tweedelijns instellingen 1) Registratie van patiëntgegevens vindt nog niet heel lang digitaal plaats 8 • Instellingen registreren pas sinds een aantal jaren digitaal • Veel informatie-uitwisseling vindt nog steeds op papier plaats • EPD-systemen gebruiken verschillende standaarden • Ook de inrichting van een EPD-systeem verschilt per instelling 2) Een verwijzer moet veel moeite doen voor een goede verwijzing, urgentie is niet hoog genoeg en juiste incentives ontbreken 9 • Een verwijzing vereist vaak meerdere handelingen • De benodigde handelingen (welke informatie moet op welke manier worden aangeleverd) verschilt per ontvanger • Deze handelingen zijn niet of slechts gedeeltelijk geautomatiseerd • De verwijzende instantie is verantwoordelijk voor de handelingen terwijl de ontvangende instelling de meeste baten ervaart • Instellingen zijn momenteel vooral gericht op de interne automatisering, transmurale dienstverlening is nog onvoldoende een kritisch punt 3) De inrichting van informatiesystemen is niet gericht op (transmurale) uitwisseling 10 • De systemen van instellingen zijn primair gericht op het vastleggen van medische handelingen en de bijbehorende financiële administratie • Instellingen en afdelingen hebben de infrastructuur vaak naar eigen inzicht kunnen inrichten • Het patiëntproces is vaak multidisciplinair maar informatiesystemen zijn dit niet • Uitwisseling is geen medische verrichting dus wordt hier bij de inrichting van systemen ook niet op gestuurd 4) Patiëntgegevens worden nog te weinig als eigendom van de patiënt gezien 11 • Patiëntgegevens zijn wettelijk gezien van de patiënt maar bevinden zich in de informatiesystemen van zorginstellingen • Het is vaak ingewikkeld als patiënt een totaaloverzicht te krijgen in eigen patiëntgegevens • Het bezit van data kan van strategisch belang zijn voor instellingen, dit belemmert samenwerking • De patiënt heeft onvoldoende mogelijkheden zelf een positieve invloed op het zorgproces uit te oefenen 5) Het ontbreekt aan eenduidige registratie van patiëntinformatie en standaarden ontbreken 12 • Medische gegevens worden niet per definitie gecodeerd vastgelegd wat interpretatie bij samenwerking of overdracht bemoeilijkt; • Er bestaan meerdere semantische standaarden (ICD-10, SNOMED, ICPC, LOINC etc.); • Er zijn meerdere document- en communicatiestandaarden (HL7, Edifact, CCR/CCD etc.) • Het ontbreekt aan eenduidige afspraken over de medische inhoud, coderingen, communicatiestandaarden en processtandaardisatie 6) Er zijn interpretatieverschillen mogelijk van de heersende wet- en regelgeving 13 • De wet- en regelgeving rondom gegevensuitwisseling kan anders geïnterpreteerd worden door verschillende instellingen wat uitwisseling bemoeilijkt • De risico’s zijn groot: data-lekken worden (zeker in de nabije toekomst) zwaar bestraft en kunnen tot hoofdelijke aansprakelijkheid van bestuurders leiden 7) Het ontbreekt zowel aan landelijke regie als samenwerking op uitwisseling van medische gegevens 14 • Het gebruik van een landelijk schakelpunt voor uitwisseling naar en tussen tweedelijns instellingen is vertraagd maar een landelijk alternatief ontbreekt • Regionale oplossingen zijn niet per definitie interoperabel • Er zijn geen afspraken over de inrichting van uitwisseling in perspectief van een toekomstige landelijke oplossing (zowel inhoudelijk als technisch) • Instellingen die hetzelfde probleem ervaren treden onvoldoende gezamenlijk op Oplossingsrichtingen voor knelpunten Tijdens een bestuurlijke bijeenkomst werden drie van de zeven benoemde knelpunten als meest belangrijk beoordeeld Knelpunten 1. Registratie van patiëntgegevens vindt nog niet heel lang digitaal plaats 2. Een verwijzer moet veel moeite doen voor een goede verwijzing, de urgentie is niet hoog genoeg en juiste incentives ontbreken 3. De inrichting van informatiesystemen is niet gericht op (transmurale) uitwisseling 4. Patiëntgegevens worden nog te weinig als eigendom van de patiënt gezien 5. Het ontbreekt aan eenduidige registratie van patiëntinformatie en standaarden ontbreken 6. Er zijn interpretatieverschillen mogelijk van de heersende wet- en regelgeving 7. Het ontbreekt zowel aan landelijke regie als samenwerking op uitwisseling van medische gegevens 16 Aanwezigen hebben bij deze knelpunten de volgende wensen uitgesproken: 2. Incen(ves ontbreken Verwijzen wordt een integraal onderdeel van ieder zorgproces De pa&ënt hee+ te allen &jde toegang tot zijn dossier, is eigenaar 4. Eigendom pa(ëntgegevens van de gegevens en de pa&ënt hee+ een rol in de zorgcommunica&e tussen zorgverleners 7. Landelijke regie Er wordt gestuurd op landelijke regie op informa&e-‐uitwisseling door samenwerking van zorgverzekeraars, inspec&e, overheid, zorgverleners en pa&ënten. De handhavende func&es staan los van de normstellende organisa&es Inzicht: de grootste uitdagingen liggen op het gebied van organiseren, regie en standaardiseren. 17 Het projectteam Landelijk Doorverwijzen zet zich met relevante partijen in voor vier vervolgacties 18 ‘Verwijzen’ als standaard onderdeel opnemen in bestaande richtlijnen Het creëren van benchmarks om instellingen op verwijskwaliteit te kunnen vergelijken Het gezamenlijk aandringen op Zorg- & ICT standaarden bij ICT leveranciers Een Proof Of Concept realiseren van een verwijzing gebaseerd op een PGD Soulve Innovations a Goeman Borgesiuslaan 77 3515 ET Utrecht t 030-7531486 e [email protected]
© Copyright 2025 ExpyDoc
