BUURTVERENIGING EILAND VAN EEMNES Reactie Buurtvereniging Eiland van Eemnes 9 februari 2014 Commissie GROW 11 februari 2014 Agendapunt: Inrichtingsvoorstel HOV-haltes Ontwerp 2010 overeengekomen met ons door de gemeente en HOV Ontwerp Van IJken 2014 met extra fietspad zonder overleg met ons 1 BUURTVERENIGING EILAND VAN EEMNES Samenvatting vooraf Dit schrijven / inspraak is een reactie van de Buurtvereniging Eiland van Eemnes (BEvE) op het memo van het College van Eemnes van 6 februari 2014: Optimalisatie HOV halte A27. Dit memo behandelt uitsluitend aanpassingen t.b.v. langzaam verkeer rondom de koeienrotonde en de fietsverbinding bij de westelijke HOV halte. Wij beperken ons tot die aanpassing bij de westelijke HOV halte. Voor het Eiland van Eemnes zijn er nog andere zeer belangrijke aspecten aan de orde met de komst van de HOV zoals de geluidsmaatregelen aan de westzijde van de A27. Aangezien dit niet in dit memo aan de orde is gaan wij hier niet nader op in, maar wel willen wij benadrukken dat wij nog steeds reikhalzend uitzien naar de maatregelen van het HOV project en de gemeente Eemnes om de geluidsoverlast aan de westzijde aan te pakken zoals inmiddels wel aan de oostzijde is gerealiseerd. Ons doel is om het gemeentebestuur met steekhoudende argumenten te overtuigen van: De juistheid van het HOV ontwerp zoals al in 2010 met de BEvE overeengekomen en de overwegingen die daarbij voor ons van belang waren. Hierbij dringt zich onmiddellijk de vraag op waarom (i)de wethouder-de heer van IJken-hiervan wilde afwijken en waarom (ii) de heer van IJken ons daarbij buiten spel hield? De ondemocratische aanpak van wethouder van IJken in deze en de noodzaak van de toezegging dat dit zich niet meer herhaalt. De onzinnigheid van de voorgestelde kortere fietsverbinding vanaf fietstunnel A27 naar HOV halte-west. Opmerking: Het is schrijnend om te zien dat afwijzende conclusies over deze route van het HOV project, de Grontmij en de politie door wethouder van IJken volledig genegeerd worden. De noodzaak voor een studie ter complete heroverweging van het huidige ontwerp van de positie van de haltes op basis van nieuwe inzichten en voordelen. A) We dachten sinds 2010 een overeenkomst te hebben Er zijn in de regio, in Eemnes en in onze buurt zéér uiteenlopende meningen over de komst van de HOV tussen Hilversum en Huizen. De gemeenteraad van Eemnes heeft in 2010 ingestemd met de aanleg van HOV-haltes en P+R voorzieningen ter hoogte van de Verlegde Laarderweg. Als wij de valse start van het College van B&W in 2008 even proberen te vergeten, dan kunnen we stellen dat het college en de Buurtvereniging Eiland van Eemnes nadien in constructief overleg zijn geweest. Wij hebben ons nooit als actiegroep tegen de verbetering van het openbaar vervoer in Eemnes opgesteld en wij hebben zeer loyaal en opbouwend meegedacht. Niemand in onze buurt ziet graag een verstoring van het mooie groengebied aan de Laarderweg en niemand kijkt uit naar nog meer kans op overlast in termen van verkeer, hangjongeren en zeker ook misdaad. Al in 2010 zijn wij toen bij gebrek aan betere, haalbare alternatieven het eens geworden over het ontwerp A. Een zeer belangrijk aspect in dit ontwerp is ook de visuele afscherming en ontoegankelijkheid middels wal / hek en dichte begroeiing van de halte en P+R gezien vanaf de Laarderweg. Dit is nadien ook bevestigd in vergaderingen met de BEvE, de gemeente en het HOV projectteam, maar ook in openbare inloop vergaderingen over de HOV en recentelijk ook nog over het bestemmingsplan Buitenrand Eemnes. Bovenstaande is duidelijk vastgelegd in de Reactienota Hoogwaardig Openbaar Vervoer in ’t Gooi Eemnes-Laren van augustus 2013 een gezamenlijke productie van de provincie NoordHolland en de gemeenten Hilversum, Huizen, Eemnes en Laren. (http://www.noordholland.nl/web/file?uuid=454f2308-cc93-48dd-8157-eecf3af2f4a5&owner=72ae2a2b-0e664c6d-8684-5ca64677fc41). Dit is een vastlegging van de consultatieronde van het provinciale HOV team Tijdens de consultatiefase is een ‘keukentafelgesprek’ gevoerd met het bestuur van bewonersvereniging ‘Eiland van Eemnes’ en van een openbare consultatiebijeenkomst op 25 april 2013 gehouden op het kantoor van de BEL-combinatie, waar ongeveer 30 mensen aanwezig waren. De bezoekers hebben tijdens deze avond niet alleen vragen gesteld over het tracé, maar vooral ook adviezen en zorgpunten neergelegd bij medewerkers van het project HOV in ’t Gooi en ingenieursbureau Grontmij. Ook is de 2 BUURTVERENIGING EILAND VAN EEMNES vraag gesteld of ‘sluipparkeren’ op de Laarderweg voorkomen kan worden met bijvoorbeeld hekken. Naar aanleiding van deze vraag is het ontwerp aangepast. Daarin wordt het nagenoeg onmogelijk gemaakt om vanaf de Laarderweg door te steken naar de bushalte aan de Verlegde Laarderweg. Dit wordt bereikt door het aanleggen van een greppel (al dan niet met water), een hek en moeilijk doordringbare struiken. Deze maatregelen worden in het vervolg van het project uitgewerkt in overleg met de gemeente Eemnes. Uit het memo van het college over de optimalisatie van de HOV halte A27 wordt geen argument aangedragen waarom wethouder van IJken een verkorte fietsroute wil. Hij is als geen ander functioneel op de hoogte van de eis van de BEvE en de harde afspraken van de gemeente en het provinciale HOV team over de afscherming en de ontoegankelijkheid van de HOV halte vanaf de Laarderweg. De vragen zijn derhalve: - Wat zijn de redenen dat wethouder van IJken contractbreuk met ons pleegt? - Waarom gaat de heer van IJken in tegen alle gemaakte afspraken met alle betrokken partijen? B) Onbehoorlijk bestuur van de wethouder “Er is ook nog zoiets als betrouwbare overheid” Dit zijn de letterlijke woorden van wethouder van IJken toen wij hem kritisch benaderden tijdens de genoemde inloopvergaderingen over het ontwerp van de HOV en de toezegging van de gemeente om ook aan de westzijde van de A27 extra geluidwerende maatregelen te nemen zoals inmiddels aan de oostzijde gerealiseerd. Het irriteerde de wethouder zichtbaar dat wij dit punt bleven benadrukken en dat uitte de heer van IJken ondermeer met die voor ons hoopvolle woorden: “Er is ook nog zoiets als betrouwbare overheid”. Terwijl hij die woorden uitsprak, bleek de heer van IJken al geruime tijd bezig te zijn om onze overeenkomst eenzijdig te veranderen. De vraag is nu wat de wethouder van IJken bedoelt met een “betrouwbare overheid”? Het paard van Troje in onze buurt Het paard wordt belichaamd door de HOV voorziening in onze buurt en daarin blijkt een leger ambtenaren onder aanvoering van wethouder van IJken verstopt te zitten. Achter ons rug om worden we aangevallen en probeert de wethouder ons een dolksteek te geven. Hij komt met een ontwerp HOV voorziening met een extra fietspad vanaf de fietstunnel A27 aan de Laarderweg (ontwerp B). Hiermee wordt niet meer voldaan aan onze voorwaarde van instemming met het bestaande ontwerp om de halte en P+R qua zicht en toegankelijkheid af te scheiden van onze buurt. Naar nu blijkt heeft de heer van IJken al 3 september vorig jaar de opdracht gegeven om dit voorstel uit te werken en tevens heeft hij het verbod afgevaardigd om hierover met ons te overleggen. Alleen omdat wij zelf onraad roken en aan de bel trokken, werd er één dag voor de januari GROW vergadering een bijeenkomst met ons gepland. Dit bleek geen overlegvergadering maar een monoloog van de wethouder over dat vermaledijde extra fietspad. Dit kan wethouder van IJken toch niet bedoelen met “een betrouwbare overheid”? Democratische beginselen worden hier met voeten getreden en dat past ook in het beeld van de ingediende motie van afkeuring in de raad over het ondertekenen van het HOV project. Wij keuren deze achterbakse aanpak zondermeer af. Wij vinden dit onbehoorlijk bestuur en wij verzoeken de raad om dit standpunt ook in te nemen en het volgende te accorderen: - Excuses te eisen van de wethouder (de heer van IJken) over de gevolgde communicatie wijze. - Het voorstel van het extra fietspad in te laten trekken. - Maatregelen te treffen dat, en van de wethouder van IJken te eisen dat zich dit niet meer herhaalt. C) Wij verwerpen het “Van IJken fietspad” De wethouder noemt in het genoemde memo van 6 februari 2014 op blz 3: “Het college vindt het wenselijk dat er een directere kortere fietspadverbinding komt tussen de uitgang van de fietstunnel A27 en de westelijke HOV halte” (door ons verder te noemen het ”Van IJken fietspad”). Verder stelt het college: “Dit is vanuit het oogpunt van verkeersveiligheid en rijroutes bekeken”. Overigens valt 3 BUURTVERENIGING EILAND VAN EEMNES het ons op dat de wethouder de commissie volledig in het duister laat over de kosten die door de belastingbetalers moet worden gedragen om zijn “optimalisatie” uit te voeren. De vraag is dus: Wat gaat het voorstel extra kosten en wie neemt deze kosten voor zijn rekening? Deze “optimalisatie” wens van wethouder van IJken hebben wij van verschillende kanten geanalyseerd: 1) Hoeveel tijd / afstand wordt bespaard met deze rijroute? 2) Is deze rijroute beter vanuit verkeersveiligheid? 3) Geeft deze route meer rijgemak? 4) Het geschat aantal opstappers die gebruik gaan maken van de “verkorte” fietsroute. Na deze analyses en conclusies over de “optimalisatie” wens van de wethouder gaan wij in op onze argumenten waarom wij absoluut geen doorbraak willen hebben van de HOV-halte naar de Laarderweg: 5) Extra parkeer- en verkeeroverlast op de Laarderweg 6) Veiligheidsrisico’s en misdaad toename. Als laatste in de rij kijken we ook naar de rapporten van de deskundigen die nota ben door de wethouder zelf daarin betrokken zijn: 7) Wat zeggen de deskundigen hiervan? 1) Hoeveel tijd / afstand wordt bespaard met het “Van IJken fietspad”? Bij het eerste punt al vliegt de wethouder volledig uit de bocht. In zijn memo op blz 5 stelt hij: “Vanuit Eemnes volgden de fietsers in het eerdere ontwerp de fietstunnel onder de A27 en dan de Laarderweg, richting rotonde Verlegde Laarderweg – Eemnesserweg (bij de benzinepomp van Zanoli), om vervolgens via deze rotonde weer terug te rijden langs de Verlegde Laarderweg naar de stalling bij de HOV halte(west). Om dit omrijden te voorkomen is een verkorte verbinding van de westelijke tunneluitgang naar de stalling bij de HOV halte ontworpen”. De genoemde route die gevolgd zou gaan worden naar de halte-west is volledig uit de duim van de wethouder gezogen en pertinent onjuist! In het bestaande ontwerp is de bedoelde route vanuit Eemnes naar de halte-west via het daarvoor speciaal aan te leggen fietspad over de Verlegde Laarderweg (zie tekening hieronder). Als de wethouder dus meent een verkorte route te realiseren, dan moet hij dat wel afmeten t.o.v. de bedoelde route en niet t.o.v. een onlogische en verzonnen route. Dat is makkelijk scoren: eerst een omweg verzinnen en dan een vermeende kortere route aandragen. Ongelofelijk dat mensen die geacht worden deskundig ons dorp te besturen zich zo bezig houden met volksverlakkerij. Dus de bewering van wethouder van IJken in het memo op blz 6 dat het aan te leggen fietspad 200 meter korter is, is een drogreden. De feiten zijn (zie ook onderstaande tekening): Wij nemen aan dat de Eemnesser instappers gelijkelijk verdeeld wonen over Eemnes Noord, Midden en Zuid. Instappers uit Midden en Zuid rijden logisch aan naar de koeienrotonde en vandaar via de Verlegde Laarderweg naar de haltes (oost en west). Dit betreft dus 66% van de Eemnesser instappers. Als deze instappers de door wethouder Van IJken bedoelde “verkorte” route via het fietstunneltje en zijn verkorte fietspad zouden rijden dan is dat niet 200 meter korter, maar 400 langer!!!!! De instappers die uit Eemnes Noord komen (33%) rijden aan via de rotonde Noordersingel / Laarderweg en rijden dan de bedoelde route over het nieuw aan te leggen fietspad langs het Kringloopcentrum dat overgaat in het nieuw aan te leggen fietspad op de Verlegde Laarderweg. Verder in dit document (punt 4) geven wij een inschatting hoeveel instappers uit Eemnes Noord dagelijks naar de halte-west zullen fietsen, maar wij kunnen al verklappen dat het er ca 3 per dag zijn. Als deze instappers de keuze krijgen om via het fietstunneltje en het “Van IJken fietspad” te rijden, dan is de route niet 200 meter korter maar ca 50 meter korter!!!!! Voor een gemiddelde fietser is dat een besparing van ca 10 seconden. 4 BUURTVERENIGING EILAND VAN EEMNES Analyse: De 3 instappers uit Eemnes Noord die mogelijk toch naar de “halte west” willen rijden staan dan bij de rotonde Noordsingel / Laarderweg voor de keuze om via de Verlegde Laarderweg of via het onveilige tunneltje en het “Van IJken fietspad” te fietsen. De route vanaf die rotonde via het fietspad langs de Kringloop winkel en het nieuw aan te leggen fietspad over de Verlegde Laarderweg naar de fietsenstalling “halte west” (dus de daarvoor bedoelde route) is dan: 515 meter. De route vanaf die rotonde via het door de wethouder gewenste fietspad is 465 meter. Dit zijn de twee te vergelijken afstanden en dan zien we niet een besparing van 200 meter, maar van 50 meter! Bij een gemiddelde snelheid van een fietser van 16km/u zou dit een tijdswinst van ca 10 seconden opleveren. Let wel: Deze investering en contractbreuk met onze buurt alleen dus voor ca 3 Eemnesser instappers die dagelijks naar “halte west” willen fietsen. Voor alle andere fietsers vanuit Eemnes Noord richting Laren of Blaricum blijft de logische route via het fietstunneltje onder de A27 en dan via de rotonde bij Zanoli naar Laren of Blaricum. Voor hen voegt het beoogde “Van IJken fietspad” helemaal niets toe! Die route zou niet alleen ongemakkelijker zijn vanwege het extra hoogteverschil dat overwonnen moet worden, maar de afstand is ook langer. Conclusie: De gesuggereerde verkorting van 200m is een drogreden. De werkelijke verkorting is max 50 meter voor slechts éénderde van het aantal Eemnesser instappers die werkelijk ook naar de halte-west willen fietsen en dat bespaart die fietsers ca 10 seconden per rit. Het aantal van die instappers per dag is op één hand te tellen. 2) Is de “Van IJken route” beter vanuit verkeersveiligheid? Het antwoord is NEE. De fietsers die via het fietspad langs het Kringloopcentrum en de Verlegde Laarderweg fietsen hebben een vrij fietspad. Alleen bij de HOV halte-west moeten de fietsers de in- en uitrit van de P+R oversteken. Dit wordt met verkeerslichten gereguleerd en zoal niet, dan is is er slechts overzichtelijk, zeer incidenteel en lage snelheid verkeer. 3) Geeft de “Van IJken route” meer rijgemak? Het staat niet in het memo van het college, maar als er gesuggereerd wordt dat fietsers vanwege het hoogteverschil op de Verlegde Laarderweg die route zouden willen mijden. Dat is een vreemde conclusie, want de route via het fietstunneltje en het “Van IJken fietspad” geeft vanaf de bodem 5 BUURTVERENIGING EILAND VAN EEMNES van het tunneltje tot aan de “halte west” over een afstand van 250m een stijgingspercentage zien van 3 tot 4%. De route via de Verlegde Laarderweg geeft over een afstand van 200m een stijgingspercentage van 3%. Let wel: het alternatief via de Verlegde Laarderweg is vooral ook van belang als alternatief voor de mensen die absoluut het fietstunneltje A27 in het donker willen mijden vanwege het onveilige gevoel, dat wordt gevoed door hangjongeren , bommengooiers etc. etc. Conclusie: Beide routes hebben een gelijkwaardig rijgemak, waarbij opgemerkt wordt dat in de avonduren de route over de Verlegde Laarderweg vooral in het donker voor menigeen een voorkeur zal hebben. 4) Hoeveel Eemnessers gaan mogelijk over het “Van IJken fietspad”? Uit de onderstaande analyse blijkt dat ca 66 Eemnessers dagelijks de HOV bus zullen gebruiken, maar dit zijn bij lange na niet allemaal potentiële gebruikers van het “Van IJken fietspad”. Van die 66 Eemnesser instappers is de meest reële schatting dat het dagelijks voor 3 Eemnessers logisch zou lijken om het “Van IJken fietspad” te gaan gebruiken om de halte aan de westzijde van de A27 te bereiken. Analyse: Uit een onderzoek van Goudappel Coffeng in opdracht van het college (bron: Effecten vervroegde realisatie halte Eemnes dd 6 februari 2008) wordt gesteld dat vanuit het invloedsgebied van de haltes (in Laren en Eemnes) er een aanbod zal zijn van 190 reizigers (= 95 instappers per dag). In die tijd was het geschatte reizigersaanbod voor de totale HOV lijn 12.000 per dag, maar die schatting is later bijgesteld naar 9.600 en weer later naar 7.500. Die trend zouden we ook kunnen toepassen op de getallen voor Laren / Eemnes, maar voor de analyse laten we die neerwaartse trend even buiten beschouwing. Met de in het rapport genoemde verhouding van het invloedsgebied tussen Laren (30%) en Eemnes (70%) betekent dit een dagelijks aanbod van 66 instappers vanuit Eemnes. Wij nemen aan dat 20% van de Eemnesser instappers met de auto komt of met de auto wordt afgezet bij de halte. Er zullen dus dagelijks 53 instappers vanuit Eemnes met de fiets of lopend komen. De natuurlijke neiging van die instappers zal zijn om de fiets bij halte aan de oostzijde (Eemnesser kant) te zetten. Daarmee voorkomen zij het ongemak om zowel heen als terug over het viaduct van de Verlegde Laarderweg of onder het fietstunneltje en omhoog over het “Van IJken fietspad” naar het talud bij de halte aan de westzijde moeten fietsen. Daarnaast is het voor de instappers richting Hilversum (en wij schatten in dat dit het grootste deel is) logisch om de fiets te stallen bij “halte oost” en te lopen naar “halte west”. Zij hebben dan op de terugreis bij aankomst op “halte oost” onmiddellijk de fiets bij de hand. Alleen de enkeling die meent op de heenreis haast te hebben die fietst misschien door naar de “halte west”. In de praktijk zal dat blijken niet nodig te zijn, want in de spits komen de bussen om de paar minuten. Met al deze logische overwegingen zullen vanuit Eemnes misschien 15 tot 20% van het verwacht aantal instappers doorfietsen tot de “halte west”: dat zijn dan ca 9 Eemnessers. Wij nemen aan dat die 9 inwoners die toch naar “halte west” willen fietsen gelijkelijk verspreid wonen over Eemnes Noord (3), Midden (3) en Zuid (3). Voor de Eemnes Midden en Zuid instappers (3+3=6) is de logische aanrij route naar de “koeienrotonde” aan het begin van de Verlegde Laarderweg (zie tekening hierboven). Het behoeft geen betoog dat deze 6 instappers nooit zullen overwegen om vanaf de “koeienrotonde” ca 400m om te rijden om over het “Van IJken fietspad” te gaan rijden. Alleen voor de 3 instappers uit Eemnes Noord zou het logisch kunnen lijken om het “Van IJken fietspad” te gaan gebruiken. Conclusie: De “Van IJken route” is slechts relevant voor ca 3 Eemnesser instappers per dag en levert niet de aangekondigde verkorting op van 200 meter maar hooguit 50 meter. Voorts zijn beide routes qua verkeersveiligheid en rijgemak vergelijkbaar. De voorziene baten zijn door de wethouder slechts gevoelsmatig benaderd en blijken uit bovenstaande analyses volledig te 6 BUURTVERENIGING EILAND VAN EEMNES verdampen. De wethouder geeft weliswaar geen kosten aan, maar voor de belastingbetaler is het in ieder geval weggegooid geld. Daarnaast gaat het volledig voorbij aan de hierna genoemde redenen van de BEvE om vooral geen doorbraak te maken van de halte-west naar de Laarderweg. Wij zien steeds meer kritische publicaties verschijnen over de HOV investeringen en de risico’s dat de geraamde kosten overschreden worden, De eerste actie zal zijn om onnodige investeringen dan te schrappen. Waarom het project onnodig duurder maken zonder een goede reden en business case. 5) Extra parkeer- en verkeeroverlast op de Laarderweg Een open voet-fietsverbinding van de Laarderweg naar de halte-west biedt de mogelijkheid aan automobilisten om op de Laarderweg te parkeren i.p.v. op de daarvoor bedoelde P+R. De wethouder stelt dat dit niet aan de orde is i.v.m. de kortere afstand van de P+R naar de halte, maar daarbij onderschat hij twee zaken: Menig automobilist parkeert liever in de woonwijk met sociale controle dan op een open parkeerplaats zonder sociale controle. Het verschil in afstand zonder het “Van IJken fietspad” is wel groot, maar met dit fietspad is de afstand aanzienlijk kleiner en dus aantrekkelijker om in de wijk te parkeren. Het aanrijden in de woonwijk is vooral vanuit Laren en Blaricum eenvoudiger dan naar de P+R. Daarvoor moet de automobilist links voorsorteren en wachten voor het stoplicht bij de in- en bij de uitrit op de Verlegde Laarderweg. Voor de kiss and ride automobilsiten is het om diezelfde reden ook eenvoudiger om dat op de Laarderweg te doen. Dat geldt ook voor de automobilisten die gaan parkeren op de Laarderweg om te wachten op aankomende passagiers. 6) Veiligheidsrisico’s en toename van misdaad in de wijk Het bestuur van de buurtpreventie vereniging in onze buurt maakt zich niet alleen erg kawaad over het voorstel van de heer van IJken, zij zijn ook uiterst bezorgd over het feit dat de wethouder zich over veiligheidszaken niet bekommert. Erger nog, hij slaat het advies van de politie gewoon in de wind. De belangrijkste inhoudelijke zaken die onze veiligheidsdeskundigen naar voren brengen tegen het doorbreken van de HOV-halte en P+R naar de Laarderweg zijn: Er is een grote kans dat het fietspad ook gebruikt wordt door voetgangers, want een auto in de bebouwde kom parkeren (Laarderweg) prefereren mensen. Dit betekent potentieel meer autobewegingen. Vooral ook op de Nieuweweg, waar geen stoep/voetganger-pad is, wordt het dan drukker en dus onveiliger. Men creëert zo een makkelijke vluchtweg voor inbrekers met een snelle toegang tot de snelweg De mogelijkheid om te posten (op de uitkijk staan en de buurt in de gaten houden) wordt vergroot Dealers kiezen de ideale rustige positie om de handel uit te wisselen, maar altijd met zoveel mogelijk vluchtwegen. Het “Eiland van Eemnes” is de verste uithoek van de Veiligheidsregio in het district, (erg lange aanrijtijden) en dit creëert extra ontsnappingsmogelijkheden voor het dievengilde. De P+R voorziening in ons land kent een toenemende trend in betaald parkeren + vervoersticket, hierdoor verschuiving naar parkeren Laarderweg = toename criminaliteit. Een “doorbraak” van de wal, zal dit versterken. P+R geeft landelijk gezien meer auto inbraken, dus ook meer reden om in de woonwijk te parkeren. Ideale plek voor hanggroep jongeren Ideale plek voor dealen (gebeurd nu al regelmatig t.h.v. fietstunnel op de Laarderweg) meldingen van de vele incidenten kunt u opvragen bij politie. Kortom, het negeren van deze signalen door toch het “Van IJken fietspad” te willen aanleggen betekent heel veel meer overlast en misdaad. 7) Wat zeggen de deskundigen hiervan? Wethouder van IJken heeft ons weliswaar links laten liggen, maar hij heeft wel de Grontmij en het HOV-project en de politie om een advies gevraagd. Die rapporten zijn toegevoegd als bijlage bij de agenda van de raadscommissie GROW vergadering van 14 januari j.l. 7 BUURTVERENIGING EILAND VAN EEMNES Bijlage 3 - Stuurgroepnotitie HOV quick scan halte ontwerrp Eemnes.pdf (HOV-Projectteam) Het HOV-project heeft de opties bestudeerd en komt in dit schrijven dd 20 december 2013 v.w.b. het verkorte fietspad tot de volgende conclusie: Een van de nadelige effecten in het huidige ontwerp (de fietser moet de helling van het viaduct ‘trotseren’) wordt met geen van beide varianten opgelost. In beide gevallen blijft het nodig om het hoogteverschil te overwinnen. Hoewel beide kortere verbindingen technisch te realiseren zijn, wordt geadviseerd hiertoe niet te besluiten. Dit gezien de reactie vanuit de omgeving en het feit dat de haltes uitstekend te bereiken zijn via het aan te leggen fiets/bromfietspad over het viaduct Verlegde Laarderweg. Bijlage 5 - Notitie quick scan provincie haltes A27.pdf (Grontmij) In dit rapport wordt aangegeven dat de verkorte route technisch realiseerbaar is, maar geeft ook duidelijk twee consequenties aan: De aanleg van het fietspad zal leiden tot kappen van nog meer bomen in het gebied en er ontstaat een directe verbinding tussen de Laarderweg met de aanliggende woningen en de HOV-bushalte. Bijlage 4 - advies politie VO haltes 28nov13.pdf (Politie) Nota ben met stempel en handtekening van de regionale korpschef van de politie. Over de verkorte fietsroute schrijft hij: “Als deze oplossing gerealiseerd wordt voorzie ik dat ook bromfietsers veelvuldig gebruik blijven maken van de tunnel, wat de veiligheid van de fietsers en voetgangers en de overlast voor de woonomgeving aan de Laarderweg niet ten goede zal komen” Het advies van de korpschef voor dit punt is: “De in een alternatief plan genoemde nieuwe verbinding tussen het bestaande fietspad en de fietstunnel naar de nieuw aan te leggen bushalte aan de westzijde van de A27 niet uitvoeren. Het zal de veiligheid van het verkeer verslechteren vanwege de aanwezigheid van bromfietsers en de overlast voor de woonomgeving daar vergroten door de directe toegang vanaf de bushalte van en naar de woonwijk” Bijlage 1 - MEMO HOV cie GROW.pdf (Memo van het College van Eemnes) In het memo van het college dd 17 december 2013 als beantwoording van de raadsvragen HOV lijn voor behandeling in de raadscommissie GROW van 14 januari 2014 schrijft wethouder van IJken nota bene (laatste alinea blz 2) dat de quick scan aangeeft dat het niet moet worden overgenomen c.q. uitvoering niet mogelijk is en dat de politie zich in de conclusies daarvan kan vinden. Conclusie: De adviezen van de deskundigen lapt wethouder van IJken volledig aan zijn laars. Enkele weken geleden in de raadscommissie GROW van 14 januari 2014 gaf hij aan dat de deskundigen de verkorte fietsroute afraden. Nu, enkele weken later, in de raadscommissie GROW van 11 februari 2014 komt hij met een Inrichtingsvoorstel HOV-haltes waarin hij weer terugkomt met de verkorte fietsroute en hij gaat daarbij volledig voorbij aan de hierboven genoemde adviezen van de deskundigen. Erger nog, de heer van IJken verzwijgt in dit memo deze adviezen voor de raadscommissieleden. Een politieke doodzonde van wethouder van IJken! D) Complete heroverweging van het huidige ontwerp Uit bovenstaande is het duidelijk dat de wethouder maling heeft aan gemaakte afspraken en dat hij een onbetrouwbare partner blijkt voor de zaken die zich in onze wijk afspelen. Vanuit die optiek is het alleen al aan te bevelen om een complete heroverweging te doen van het huidige ontwerp onder het motto: “Weg met die halte en P+R”. Een aantal Eiland van Eemnes bewoners heeft zich hierover gebogen en wij stellen voor dat dit wordt opgepakt door de raad en het college om nader uit te werken. In de jaren 2009 / 2010 toen wij deelnamen aan het huidige ontwerp dacht men qua kosten voor dit project nog in termen van enkele tonnen euro’s. Inmiddels blijkt dat dit HOV deelproject ca € 3,4 miljoen kost. Met de kennis en de ergernissen van nu is het sterk aan te raden om het ontwerp qua ligging van de haltes nog eens te heroverwegen. Het voorliggende voorstel houdt ook rekening met de wens van de gemeente om t.z.t. de op- en afrit van de A27 oost middels een “Haarlemmermeer variant op te lossen. Dit is met het huidige ontwerp niet mogelijk zonder vernietiging van de geplande investering. 8 BUURTVERENIGING EILAND VAN EEMNES Voorstel ontwerp met beide haltes aan de zuidzijde van de Verlegde Laarderweg Dit ontwerp vereist van een tunnel voor de HOV-bus onder de op- en afrit van de A27 west. Mogelijk wegen de kosten daarvan zondermeer op tegen alle kosten van de ingewikkelde geluidsvoorziening en verkeersmaatregelen in het huidige ontwerp. Samenvattend lost het een groot aantal problemen op in het huidige ontwerp op zoals: De kosten en consequenties van de doorbraak van de geluidwal A27 west. De veiligheid van het langzaam verkeer De noodzaak van het ingewikkelde kruispunt Verlegde Laarderweg inclusief stoplicht en opstelruimte. De aantasting van het parklandschap aan de Laarderweg en de onnodige bomenkap Zoals genoemd de blokkering van de gewenste “Haarlemmermeer variant” Etc. Samenvatting Hoewel niet aan de orde in het memo Inrichtingsvoorstel HOV-haltes blijven wij benadrukken dat wij nog steeds reikhalzend uitzien naar de maatregelen van het HOV project en de gemeente Eemnes om de geluidsoverlast aan de westzijde aan te pakken zoals inmiddels wel aan de oostzijde is gerealiseerd. Wij dachten sinds 2010 een overeenkomst te hebben. Wij vragen van de Raad: - Wethouder van IJken te vragen wat de redenen zijn dat hij contractbreuk met ons pleegt? Onbehoorlijk bestuur van wethouder van IJken. Wij vragen van de Raad: - De heer van IJken te vragen waarom hij ons buiten spel hield? - Excuses te eisen van de wethouder (de heer van IJken) over de gevolgde communicatie wijze. - Maatregelen te treffen dat, en van de wethouder van IJken te eisen dat zich dit niet meer herhaalt. Het voorstel van de verkorte route dient te worden ingetrokken. Wij vragen van de Raad: - Nota te nemen van onze uitgebreide analyse over de onzinnigheid van de aanleg van het gewraakte fietspad - Nota te nemen van onze uitgebreide argumenten over de overlast van verkeer, veiligheid en misdaad in onze wijk a.g.v. de doorbraak naar de HOV-halte. - Vast te stellen dat het voorstel niet aangeeft wat de extra kosten zijn en wie dat gaat betalen. - Vast te stellen dat de heer van IJken ingaat tegen alle adviezen zoals o.a. van Politie en HOV en dat hij de raad hierover niet informeert in het licht van zijn Inrichtingsvoorstel HOV-haltes. 9 BUURTVERENIGING - EILAND VAN EEMNES Van de wethouder te eisen dat hij het inrichtingsvoorstel HOV-haltes aanpast door het gewraakte fietspad uit zijn ontwerp te schrappen. Een complete heroverweging van het ontwerp HOV haltes. Wij vragen van de Raad: - De wethouder op te dragen om binnen afzienbare tijd een studie te verrichten ter complete heroverweging van het huidige ontwerp van de positie van de haltes op basis van nieuwe inzichten en voordelen. Wij zijn gaarne bereid daarin onze inbreng te hebben. Namens het bestuur van Buurtvereniging Eiland van Eemnes Ben Gräve Voorzitter 10
© Copyright 2024 ExpyDoc
