Raadsvoorstel-bp-Wdijk-en-Meentweg

VOORSTEL GEMEENTERAAD EEMNES
Raadsvoorstel nummer
:
2014/39
BABS nummer
:
3809
Raadsvergadering d.d.
:
26-05-2014
Commissie:
:
Commissie WenR Eemnes Commissie GROW Eemnes
Datum commissie:
:
13-05-2014 13-05-2014
Portefeuillehouder
:
IJken, E.M. van (Eemnes)
Voorbereid door
:
Huub de Jong, Ruimtelijke en Maatschappelijke Ontwikkeling,
toestel: 164
Onderwerp
:
Uitspraak Afdeling Bestuursrecht Raad van State inzake het
bestemmingsplan Wakkerendijk-Meentweg 2012
Voorgesteld besluit
:
1. In te stemmen met de mogelijkheid tot het bouwen van een
bijgebouw van maximaal 200 m2 op het perceel Wakkerendijk 150;
2. Het bestemmingsplan te zullen herzien;
3. De uitspraak van de Raad van State voor kennisgeving aan te
nemen;
3. De Raad van State te informeren.
Besluit
:
Datum besluit
:
Griffier
Voorzitter
Bijlagen
Voorstel: Voorstel_3809.doc
Bijlage: Raadsbesluit uitspraak RvSt bp Wdijk/Meentweg.docx
Bijlage: Uitspraak Raad van State 22-1-14.pdf
Bijlage: Plattegronden Wakkerendijk 150.pdf
Pagina 1 van 2
Pagina 2 van 2
RAADVOORSTEL
Waarom ligt het voorstel nu voor?
De Afdeling Bestuursrecht van de Raad van State heeft op 22 januari 2014 uitspraak gedaan inzake
de beroepen tegen het bestemmingsplan Wakkerendijk-Meentweg 2012. De beroepen zijn, met
uitzondering van de zaak Wakkerendijk 150, ongegrond verklaard. Met betrekking tot perceel
Wakkerendijk 150 is aangegeven dat uw raad een nieuw besluit moet nemen.
Waar gaat het voorstel over, wat is de doelstelling en het beoogd effect?
Uitspraak RvS
De Raad van State heeft de beroepen ongegrond/niet ontvankelijk verklaard van:
- Reclamanten Wakkerendijk 82 (inzake de mogelijkheid tot het bouwen van een woning op het
perceel Wakkerendijk 84);
- Reclamanten, Laarderweg 4 (inzake de hoogte van de erfbebouwing op het perceel Meentweg 1a).
- Reclamanten te Blaricum (inzake het gebruik van het bijgebouw van Wakkerendijk 82).
Het beroep van de eigenaren van Wakkerendijk 150 is deels ongegrond verklaard en voorts is
aangegeven, dat de gemeenteraad een nieuw besluit moet nemen dan wel moet motiveren waarom
een bijgebouw op het erf onder het overgangsrecht valt.
Voorgesteld wordt om de uitspraak van de Raad van State, behoudens met betrekking tot
Wakkerendijk 150, voor kennisgeving aan te nemen.
Wakkerendijk 150
Het voormalige agrarische perceel kent een lange voorgeschiedenis. De voormalige eigenaar
(kaashandel) had medio 2004 op zijn perceel, met een woonbestemming, een grote schuur gebouwd
zonder vergunning. Na een juridische procedure is destijds met betrokkene een minnelijke regeling
getroffen. Hij zou alle bijgebouwen (ca. 409 m2) op zijn perceel slopen en hiervoor in de plaats mocht
hij een nieuwe (kaas)schuur bouwen van 253 m2. Op het moment dat de regeling werd getroffen gaf
betrokkene aan, dat hij naast een handel in kaas, ook oude auto’s (old-timers) had en deze in zijn
schuur wilde stallen. Dit gebruik werd in 2006 door de gemeente schriftelijk akkoord bevonden. In
deze brief van de gemeente werd aangegeven dat betrokkene (of de volgende eigenaar, het perceel
stond inmiddels te koop), een bouwvergunning kon aanvragen.
pagina 1 van 4
Nadat de voormalige eigenaar een deel van zijn schuren had gesloopt (een schuur van 167 m2 bleef
staan) en voordat hij een bouwvergunning had aangevraagd voor een schuur van 253 m2, werd het
perceel verkocht reclamanten.
In het vastgestelde bestemmingsplan Wakkerendijk-Meentweg 2012 heeft het perceel zijn
woonbestemming behouden. De mogelijkheid tot de bouw van een schuur van 253 m2 is echter niet
in het plan opgenomen. Op grond van de aan- en bijgebouwenregeling van het bestemmingsplan
mag een bijgebouw worden gebouwd van 80 m2. Daarnaast kent het bestemmingsplan een
afwijkingsmogelijkheid om bijgebouwen te bouwen tot 200 m2, als voormalige bedrijfsbebouwing
wordt gesloopt.
Reclamanten hebben aangegeven het perceel gekocht te hebben omdat er een grote schuur van 253
m2 op het perceel gebouwd mocht worden ten behoeve van de stalling van old-timers.
De voorliggende problematiek spitst zich toe, dat uw raad moet motiveren of het bijgebouw van 167
m2 op het perceel onder het overgangsrecht valt, dan wel dient de raad een nieuw besluit te nemen
over het opnemen van de huidige schuur van 167 m2 op het perceel in het bestemmingsplan.
Om nieuwe juridische procedures te voorkomen is bezien of er met reclamanten een minnelijke
regeling getroffen kan worden. Reclamanten stellen voor, om in het bestemmingsplan de mogelijkheid
tot het bouwen van een schuur van maximaal 200 m2 op te nemen, globaal op de locatie van de
huidige schuur van 167 m2 (en dus niet 253 m2), inclusief het toestaan van het hobbymatig stallen
van old-timers.
Gelet op de voorgeschiedenis (het feit dat al veel bebouwing op het perceel is gesloopt), het
bestemmingsplan thans ook al een mogelijkheid geeft tot het bouwen van schuren tot 200 m2 en dat
de ruimtelijke situatie op het perceel verbetert, een oude golfplaten schuur, met een nokrichting
noord-zuid (bijna alle nokrichtingen zijn oost-west) wordt gesloopt, is het voorstel van relamanten
redelijk.
Voorgesteld wordt:
- In te stemmen met de mogelijkheid tot het bouwen van een bijgebouw van maximaal 200 m2 op het
perceel Wakkerendijk 150;
pagina 2 van 4
- het bestemmingsplan te zullen gaan herzien;
- de Raad van State te informeren.
In de bijlagen treft u de uitspraak van de Raad van State aan, de plankaart van het perceel
Wakkerendijk 150 en plattegronden van het perceel Wakkerendijk 150 van de oude situatie, de
huidige situatie en de voorgestelde situatie.
Welke interne/externe partijen en burger(platformen) zijn in het voortraject betrokken?
Het bestemmingsplan is conform de Wro voorbereid en afgestemd (inspraak, zienswijzen etc.). Met
betrekking tot het perceel Wakkerendijk 150 is overleg geweest reclamanten.
Wat is het vastgestelde wettelijk- en beleidskader?
Bestemmingsplan Wakkerendijk-Meentweg 2012 en de Wet ruimtelijke ordening.
Wat is het duurzaamheidaspect van dit voorstel?
N.v.t.
Wie zijn belanghebbenden en wat voor gevolgen heeft het voorstel voor hen?
Bewoners van de Wakkerendijk en Meentweg. Voor wat betreft het perceel Wakkerendijk 150 zijn dat
de reclamanten en de buren.
Welke relatie heeft dit voorstel met de BEL-gemeenten en de BEL Combinatie?
-
Welke financiële middelen zijn met het besluit gemoeid?
Er zal een nieuw postzegelbestemmingsplan gemaakt moeten worden. De kosten bedragen ca.
€ 2.000. Dit kan worden gedekt uit de post bestemmingsplannen.
Wat zijn alternatieven voor het voorstel en de consequenties hiervan?
Voor het perceel Wakkerendijk 150 geen nieuw bestemmingsplan vaststellen. Consequentie zal zijn,
dat de lange juridische procedures worden voortgezet.
pagina 3 van 4
Wat zijn de juridische consequenties van het voorstel?
Zie onder alternatieven.
Welke afspraken maken we over uitvoering en realisatie?
Als uw raad instemt met het voorstel zal een nieuw bestemmingsplan ter inzage worden gelegd en
vervolgens zal aan uw raad worden voorgesteld om het plan vast te stellen.
Welke afspraken maken we over de communicatie en rapportage?
Het nieuwe bestemmingsplan zal conform de Wro ter inzage worden gelegd en worden gepubliceerd.
Reclamanten en de buren zullen op de hoogte worden gesteld.
pagina 4 van 4

Download Report