Beoordelingsmemorandum

Beoordelingsmemorandum
(Nederlandse bijdrage boven € 1.000.000)
I
GEVRAAGD BESLUIT BETREFT
Voor toelichtingen op de OS beleidsgegevens wordt verwezen naar het OS gegevenswoordenboek
Activiteitennummer
26673
Naam activiteit
Bestrijding van kinderarbeid door skills training voor oudere
kinderen
Korte omschrijving
Door het aanbieden van skills training aan oudere kinderen
tracht IPEC vervolg te geven aan eerdere resultaten op o.a.
onderwijs. Doelstellingen zijn : uitbanning van kinderarbeid en
creëren van een basis voor kinderen om sustainable livelihoods
op te bouwen.
Budgethouder
DMM
Datum ontvangst aanvraag
22 april 2014
Uitvoerende organisatie(s)
Int. Programme on the Elimination of Child Labour (IPEC)
Juridische relatie
arrangement
Committering in vreemde
USD 2.631.578
valuta (indien van toepassing)
Corporate rate
0.76
Committering in euro
2.000.000
SBE
1991S00
Begindatum activiteit
30 juni 2014
Einddatum activiteit
30 september 2016
Begindatum contract
1 juli 2014
Einddatum contract
30 september 2015
Hulpmodaliteit
Overige Hulp
Donor rol
Single donor
Technische assistentie
Nvt
Land/regio begunstigde
WW
Landen binnen de regio (in-
Oeganda, Mali, Kenya, Indonesie, Bolivia
Niet van toepassing
dien van toepassing)
Locatie binnen het land (zo
Choose an item.
Naam
locatie(s)
specifiek mogelijk)
1
CRS Code
*
Beleidskenmerken gewicht
11230
Voedselzekerheid
‘principal’ zoals ingevoerd in
Piramide.
Beleidskenmerken gewicht
Werkgelegenheid voor jongeren; rechten van het kind; Be-
‘significant’ zoals ingevoerd
in Piramide.
roepsonderwijs
Specifieke toezeggingen van
de Minister en/of Staatssecretaris (special pledges)
2
II.
BEOORDELING ACTIVITEIT NB: voor overige paragrafen: zie invulling in BEMO-
sjabloon oude versie
2.1
Bijdrage activiteit aan beleidsdoelstellingen van BZ (beleidsrelevantie)
2.1.1
Beschrijving
Beschrijf in het kort:

op welke wijze de interventie aansluit bij de NL beleidsdoelen en resultaten in de relevante
beleidsnotitie(s) en bij het daarvan afgeleide jaarplan/MIB/MJSP

De relevantie (0% - 40% - 100%) van de voorgestelde interventie voor de doorsnijdende
thema’s vrouwenrechten en gendergelijkheid/ klimaat/ PSD en versterking maatschappelijke organisaties (alleen voor OS).

wat de hoofddoelstelling (=CRS code) en subdoelstellingen zijn inclusief een toelichting van
het gewicht (principal/ significant) van de beleidskenmerken.

De mate van complementariteit: wat is de toegevoegde waarde van de voorgestelde interventie in relatie tot andere door BZ gefinancierde activiteiten.
2.1.2
Beoordeling
Geef de beoordeling van de beleidsrelevantie van het project in onderstaande tabel. Geef de totale
score en licht toe waarom de maximale score niet wordt gehaald. Indien bepaalde criteria niet van
toepassing zijn, graag aangeven waarom.
Nr.
Criteria 2.1
Indicatoren ( score 0, 1, 2)
Score
Beleidsrelevantie
2.1.1
De voorgestelde
interventie sluit aan
bij een van de ope-
0
0
Choose an item.
rationele doelstellingen van de MvT
en daaraan gerelateerde beleidsnotitie
(beleidstheorie en
interventielogica).
2.1.2
De voorgestelde
interventie sluit aan
bij de speerpunten
0
0
Choose an item.
(alleen voor OS).
2.1.3
De voorgestelde
0
0
interventie sluit aan
bij het jaarplan en
de resultaatketen
3
Toelichting
van het MIB/MJSP.
2.1.4
Choose an item.
De bijdrage van de
voorgestelde interventie aan de
0
0
Choose an item.
(doorsnijdende)
thema’s vrouwenrechten en gendergelijkheid/ klimaat/
PSD/ beleidscoherentie en versterking maatschappelijke organisaties
(alleen voor OS).
Totale score (maximaal 8 van de 8 punten)
2.2
Probleemanalyse en geleerde lessen
2.2.1
Beschrijving
0
Beschrijf en motiveer in het kort en voor zover van toepassing:

welk probleem de voorgestelde activiteit adresseert;

in hoeverre draagt de activiteit bij aan de oplossing van het probleem
2.2.2
Beoordeling
Geef de beoordeling van de contextanalyse van het project in onderstaande tabel. Geef de totale
score en licht toe waarom de maximale score niet wordt gehaald en hoe daarmee wordt omgegaan.
Indien bepaalde criteria niet van toepassing zijn op de activiteit, graag aangeven waarom.
Nr.
Criteria 2.2
Indicatoren (score 0,1,2)
Score
Contextanalyse
2.2.1
Het voorstel is gebaseerd op een zorgvuldige, gedegen
0
0
Choose an item.
contextanalyse
waaruit een logische
probleemdefinitie en
doelstelling voortvloeit.
4
Motivatie en verwijzing naar relevante passages
uit projectvoorstel
2.2.2
Het voorstel legt
0
0
vanuit het geformu-
Choose an item.
leerde probleem op
logische wijze uit
waarom de interventie gericht is op de
genoemde geografische locatie.
2.2.3
Het voorstel onder-
0
0
bouwt de keuze van
Choose an item.
de doelgroep.
2.2.4
Het voorstel be-
0
0
schrijft welke rele-
Choose an item.
vante actoren betrokken zijn geweest
bij de formulering
van het voorstel en
welke invloed zij
hebben gehad op de
inhoud van het voorstel.
2.2.5
Er is een stakehol-
0
0
deranalyse (incl.
Choose an item.
vrouwen en jongeren) uitgevoerd en
de resultaten zijn in
het voorstel verwerkt.
2.2.6
Het voorstel be-
0
0
schrijft hoe resulta-
Choose an item.
ten uit evaluaties
en/of studies meegenomen zijn in de
formulering van het
voorstel.
Totale score (maximaal
12
12
0
van de 12 punten)
5
2.3
Doelstellingen (outcome), resultaten (outputs), activiteiten en middelen, op basis
van het SMART principe
2.3.1
Beschrijving
Beschrijf kort / neem over uit het projectdocument:

de doelstellingen op outcome niveau, inclusief prestatie-indicatoren;

per doelstelling welke resultaten (outputs) met de activiteit moeten worden bereikt en hoe
deze worden gemeten

per output welke activiteiten en middelen nodig zijn om de outputs te realiseren;

op welke wijze de duurzaamheid (in de betekenis van beklijfbaar) van de interventie is geborgd.
Voeg het raamwerk ‘doelstelling – resultaat – activiteiten – middelen’ (logical framework) toe aan
het bemo.
2.3.2
Beoordeling
Geef een beoordeling van het logical framework van het project in onderstaande tabel. Geef de
totale score en licht toe waarom de maximale score niet wordt gehaald en hoe daarmee wordt omgegaan. Indien bepaalde criteria niet van toepassing zijn op de activiteit, graag aangeven waarom.
Nr.
Criteria 2.3
Toelichting score (1 punt
Score
per indicator)
zing naar relevante
Outcomes, ouputs,
passages uit pro-
activiteiten en
jectvoorstel
middelen, op basis
van het SMART
principe
2.3.1
Motivatie en verwij-
De doelstellingen op
het niveau van outcome zijn concreet
geformuleerd, vallen
binnen de invloedsfeer van het voorstel en zijn realistisch. De outcomes
vloeien logisch voort
uit het geformuleerde probleem.
de outcomes zijn specifiek
geformuleerd.
de doelstellingen vloeien
logisch voort uit het
geformuleerde probleem.
de doelstellingen vallen
binnen de invloedsfeer van
het voorstel en zijn realistisch
(ook gezien de looptijd en de
lokale omstandigheden).
de doelstellingen zijn acceptabel voor de doelgroep
en andere stakeholders.
de geformuleerde doelstellingen zijn realistisch in relatie tot de omvang van de
activiteiten en de beschikbare capaciteit van de
(lokale) organisatie(s).
6
0
0
2.3.2
De voortgang van de
realisatie van de
outcomes kan op
objectieve wijze
worden vastgesteld
aan de hand van
meetbare prestatie
voor iedere outcome zijn relevante prestatieindicatoren
geformuleerd.
0
0
voor iedere prestatieindicator is een baseline en een
meetbare streefwaarde
geformuleerd (kwalitatief
en/of kwantitatief).
indicatoren.
de verificatiemethode (de
wijze waarop gegevens
worden verzameld / bronnen) is realistisch en
haalbaar.
2.3.3
De geformuleerde
outputs zijn concreet
en vallen binnen de
span of control van
0
0
Het projectvoorstel is in
duidelijke fases is verdeeld,
allen met concreet
geformuleerde outputs.
het voorstel. De
outputs vloeien logisch voort uit de
geformuleerde outcomes.
de outputs zijn specifiek.
de outputs hebben een
duidelijke relatie met de
outcomes, m.a.w. het is te
verwachten dat de outputs
een bijdrage zullen leveren
aan de realisatie van de
outcomes.
de outputs zijn acceptabel
voor de doelgroep en andere
stakeholders.
de geformuleerde outputs
zijn realistisch in relatie
tot de omvang van de
activiteiten en de
beschikbare capaciteit van
de (lokale) organisatie(s).
2.3.4
De voortgang van de
realisatie van de
outputs kan op ob-
voor iedere output zijn relevante prestatieindicatoren
geformuleerd.
jectieve wijze worden vastgesteld aan
de hand van meetbare prestatieindicatoren.
voor iedere prestatieindicator is een baseline en een
meetbare streefwaarde geformuleerd (kwalitatief
en/of kwantitatief).
de verificatiemethode (de
wijze waarop gegevens
worden verzameld/ bronnen)
is realistisch en haalbaar.
7
0
0
2.3.5
Er is een logische
relatie tussen de
voorgestelde activiteiten en de geformuleerde outputs.
2.3.6
Er is een logische
relatie tussen de
activiteiten en de
0
0
het voorstel beschrijft de
aard van de activiteiten en
legt uit hoe de geformuleerde
activi-teiten zullen bijdragen
aan de realisatie van de
het budget is onderbouwd
met aantallen en tarieven
(p x q).
0
0
projectbegroting
(doelmatigheid).
2.3.7
De beoogde resultaten van de activiteit
zijn hebben aan het
einde van de looptijd
van de activiteit een
het budget is gespecificeerd
per output en/of outcome.
het voorstel omvat een
duidelijke visie met
doelstellingen over hoe de
activiteiten voortgezet zullen
worden aan het einde van de
looptijd van de interventie.
0
0
duurzaam effect
voor de uiteindelijke
doelgroep.
om deze doelstellingen te
realiseren worden specifieke maatregelen genomen tijdens de uitvoering
van de activiteit om er
voor te zorgen dat de
doelgroep bij zal dragen
aan de voortzetting van
de activiteiten.
het voorstel omvat een
transitieplan of exit strategie
waarin de verschillende
actoren worden benoemd.
het voorstel passende criteria
aan de hand waarvan de
voortgang m.b.t. voortzetting
van de activiteiten kan
worden gemeten.
2.3.8
De beoogde resultaten hebben aan het
einde van de looptijd
een duurzaam effect
op de lokale partners.
0
0
het voorstel omvat een duidelijke visie met doelstellingen
over hoe de kwaliteit van de
activiteiten en/of de financiële
onafhankelijkheid van de lokale partner wordt versterkt.
om deze doelstellingen te
realiseren worden specifieke
maatregelen genomen tijdens
de uitvoering van de activiteit.
8
het voorstel besteedt
aandacht aan de capaciteit
van de lokale partner om
inkomsten uit verschillende
bronnen te genereren.
het voorstel beschrijft passende criteria aan de hand
waarvan de voortgang m.b.t.
de institutionele duurzaamheid kan worden gemeten.
Totale score (maximale score 27 punten)
2.4
0
Samenwerking, harmonisatie en meerwaarde
Beschrijf kort en bondig:

of er sprake is van samenwerking met bijvoorbeeld Nederlandse organisaties, andere donoren, lokale organisaties, of andere partijen;

in hoeverre de samenwerking geharmoniseerd gebeurt, bijv. complementariteit, joint
financing, delegated cooperation (silent partnership), multidonorfinanciering;

wat de meerwaarde is van de activiteit t.o.v. andere activiteiten van BZ, donoren, NGO’s,
bedrijven, kennisinstellingen en lokale overheid.
2.5
Kanaal en hulpmodaliteit (inclusief alignment)
Geef aan:

of de gekozen Hulpmodaliteit geschikt is en waarom;

of de mate van alignment (financieel en beleidsmatig) goed is onderbouwd; zie risico analyse MJSP;

de gekozen hulpmodaliteit/ kanaal is gekozen aan de hand van een afweging van beschikbare alternatieven

of er een bijdrage of co-participatie is van de ontvangers en verklaar de mate van coparticipatie.
9
V.
UITVOERINGSPARAGRAAF
5.1
Begroting
5.1.1 Kostenspecificatie
Geef aan wat de totale kosten zijn van de activiteit en overhead. Vermeld op de regels de verschillende kostenplaatsen (activiteiten of resultaten) en in de kolommen de kostensoorten (bijv. personeel/materiaal/etc.)
Output/directe kosten
Output 1
Output 2
Overhead
Totaal
5.3
Kosten A
Kosten B
Monitoring
Bij een activiteit
-
die geregeerd wordt door de raamovereenkomst (VN, IFI) OF
waarvan het beheer geregeerd wordt door een Multi-donor arrangement
kunnen de beslisboom activiteitenanalyse en de beslisboom soort accountantsverklaring worden
overgeslagen, schema’s in de onderstaande sub-paragrafen verwijderd worden en kan direct gerefereerd worden naar de geldende afspraken.
In de overige gevallen bepaal en specificeer welke afspraken gemaakt moeten worden over monitoringsmaatregelen in onderstaande sub-paragrafen. Geef aan welke basisgegevens de opdrachtgever in ieder geval zal vragen om een adequate meting van de voortgang in relatie tot de doelstellingen van de opdrachtgever te bewerkstelligen.
10
5.3.1
Inhoudelijke rapportages
In principe worden rapportages per jaar gevraagd. Risico’s t.a.v. de organisatie en/of de activiteit
in combinatie met het financieel belang kunnen reden zijn voor frequentere inhoudelijke rapportages. Vraag om voortgang weer te geven op basis van raamwerk ‘doelstelling – resultaten - activiteiten – middelen’ (logical framework). Geef met behulp van de beslisboom activiteitenanalyse aan
of specifieke eisen zijn ten aanzien van de rapportages.
Beslisboom activiteitenanalyse
Beheer-
Risico’s op ni-
Omvang van de
capaciteit
veau activiteit
activiteit
Ontoereikend
Vereist voor de prestatiebeoordeling
Uitkomst 1
Niet van toepassing (niet mee in
zee gaan)
JA
NEE
n
Zeer matig/
matig
JA
NEE
Groot/
matig
Uitkomst 2
Accountantsverklaring
+ rapport van bevindingen
+ aanvullende matregelen
JA
NEE
Gering
> EUR 500.000
JA
Uitkomst 3
Accountantsverklaring
+ rapport van bevindingen
< EUR 500.000
JA
Uitkomst 4
Inhoudelijke + financiële rapportage *
JA
> EUR 5 mln.
JA
Uitkomst 5
Accountantsverklaring
+ rapport van bevindingen
+ aanvullende matregelen
+ eindevaluatie doelmatigheid
en doeltreffendheid
> EUR 500.000
JA
Uitkomst 6
Aanvullende maatregelen
JA
Uitkomst 7
Inhoudelijke + financiële rapportage *
Groot/
Positief
JA
matig
JA
< EUR 500.000
NEE
Gering
> EUR 5 mln.
JA
< EUR 5 mln.
JA
Uitkomst 8
Accountantsverklaring
+ rapport van bevindingen
+ eindevaluatie doelmatigheid
en doeltreffendheid
JA
11
Uitkomst 9
Inhoudelijke + financiële rapportage *
12
* Bij USK gelden aparte regels voor inhoudelijke rapportage: onder € 125.000 geen inhoudelijke
rapportages maar prestatieverklaring.
Bij aanvullende eisen: specificeer wélke voorwaarden er gesteld moeten worden (bijvoorbeeld:
hogere frequentie – eisen aan de inhoud, etc.). Betrek hierin ook of op een andere manier nog
zicht bestaat op de uitvoering van de activiteit (participatie in Board of Donor Comité, etc.).
5.3.2
Financiële rapportages
Bepaal aan de hand van de beslisboom soort accountantsverklaring welke controleverklaring vereist is voor de activiteit.
Beslisboom soort accountantsverklaring
Omvang activiteit in relatie tot de
financiële omvang begunstigde > 50%
Controleverklaring bij de jaarrekening van
JA
de begunstigde
NEE
Uitvoeringscapaciteit begunstigde positief
Controleverklaring bij de jaarrekening
JA
van de begunstigde; activiteit identificeerbaar opgenomen
NEE
Looptijd > 2 jaar
Controleverklaring op activiteitenniveau
JA
aan het einde van de activiteit
NEE
Overige situaties
Controleverklaring op activiteitenniveau
JA
op jaarbasis
Aanvullende rapportage door de accountant :
Indien het wenselijk is dat de accountantsverklaring vergezeld gaat van een aanvullende rapportage van de accountant t.a.v. bepaalde aspecten, specificeer dan de reden hiervan (risicovolle
activiteit – matige beheercapaciteit van de uitvoerende organisatie)
Als het gaat om een organisatie die zelf ook weer voorschotten betaalt en rapporteert op basis van
baten- en lasten stelsel, is het wenselijk dat in het controleprotocol (bijlage beschikking) opgenomen wordt dat de (huis)accountant rapporteert over het effectieve toezicht dat de organisatie
uitoefent op de voorschotverstrekking.
5.3.3
IATI - International Aid transparency Initiative (alleen voor ODA)
13
De aanvragende organisatie conformeert zich aan de uitgangspunten van het International Aid
Transparency Initiative (IATI) en publiceert (en/of rapporteert) alle informatie over de organisatie
en zijn activiteiten conform de volledige IATI Organisation Standard en de volledige IATI Activities
Standard. Indien rapportage cnform IATI (volledig) niet direct mogelijk is, dient aangegeven te
worden wat de tijdelijke ontheffingsgronden zijn en op welke termijn dat wel mogelijk is.
5.3.4
Jaarplannen + overige rapportages
Geef tevens aan of er naast de bovengenoemde inhoudelijke en financiële rapportages nog andere
rapportages of documenten (jaarplannen, management assertions) vereist zijn.
5.3.5
Monitoringskalender
Ten behoeve van de correcte verwerking in de beschikking / overeenkomst, specificeer in onderstaande tabel de rapportage eisen.
Type
Soort + evt. specifieke eisen*
Periode
Indienen
Jaarplan
[mm-mm]
[dd-mm-jj]
Inhoudelijk verslag *
[mm-mm]
[dd-mm-jj]
[project]
[dd-mm-jj]
[mm-mm]
[dd-mm-jj]
Financieel verslag
Verslag van veldbezoek
Eind inhoudelijk **
Eind financieel
Accountant
Overig in te voeren
* Inhoudelijk verslag: rapporteert over bijdrage van derden (inputs), outputs, outcome, duurzaamheid en de besteding van de Nederlandse bijdrage conform de laatst goedgekeurde begroting.
Indien een financiële rapportage (anders dan de A-verklaring!) separaat ingediend wordt, regel
invoegen.
** Zie ook uitkomsten van paragraaf 5.3.1, indien aanvullende eisen wenselijk zijn hier specificeren.
5.3.6
Evaluaties
Motiveer de planning en uitvoering van evaluatieonderzoek.


Een eindevaluatie naar de doelmatigheid en doeltreffendheid van de te beoordelen activiteit
is verplicht wanneer:
a. de financiële omvang > 5 miljoen Euro is; of
b. de activiteit van strategisch belang is voor doelbereiking van de beleidsdoelstelling
van een themadirectie; of
c. de activiteit politieke risico’s/belangen kent.
Een evaluatie is eveneens verplicht wanneer deze valt onder de centrale evaluatieprogrammering.
Alle evaluaties in het kader van een activiteit vergen consultatie met de voor de betreffende beleidsdoelstelling verantwoordelijke themadirectie voor wat betreft nut en noodzaak. De uitvoering
van evaluaties dient plaats te vinden in consultatie met de IOB helpdesk (formuleren terms of reference, inhuur evaluatiedeskundigheid).
14
Beslisboom voor evaluatieonderzoek
Motivering via evaluatieprogram-
Is het evaluatieonderzoek een nieuw voorstel in het kader van de evaluatieprogram-
JA
mering?
mering; vervolgens vaststelling
SG/DG beraad op advies Audit
Committee
NEE
Uitvoering in consultatie met IOB
Is het evaluatieonderzoek een toezegging
aan de Tweede Kamer?
JA
helpdesk (TOR, inhuur evaluatiedeskundigheid) en opnemen in
e.v. evaluatieprogrammering
NEE
Is het evaluatieonderzoek gepland op
grond van:
1. Omvang ODA besteding activiteit in relatie tot ODA besteding
ODA beleidsdoelstelling (> 5
mln. Euro)
2. Strategisch belang activiteit
voor doelbereiking beleidsdoelstelling themadirectie/ evaluatieprogrammering
3. Politieke risico’s/ belangen activiteit
Motivering via het bemo en in
consultatie met verantwoordelijke
JA
themadirectie. Uitvoering in consultatie met IOB helpdesk (TOR,
inhuur evaluatiedeskundigheid)
NEE
Geen evaluatie
15

Download Report