Beantwoording van vragen over initiatief MACE door Werkgroep MACE Mestverwerking Landhorst De Werkgroep MACE Mestverwerking Landhorst heeft veel vragen over het initiatief MACE om aan de Quayweg 8 een mestverwerkingsinstallatie op te richten. Deze Werkgroep heeft de laatste maanden intensief gesproken met allerlei partijen/mensen en heeft zich ingelezen in verschillende documenten die betrekking hebben op de mestverwerking. In dit document wordt een poging gewaagd om vanuit de werkgroepactiviteiten antwoorden te geven op de vragen die gesteld zijn. Het zijn antwoorden op vragen vanuit de Werkgroep gericht aan de mensen uit Landhorst. De antwoorden moeten gezien worden als antwoorden gebaseerd op de kennis en informatie zoals die aanwezig was op 18 juli 2014. Vragen ten aanzien van de procedure: 1. Zijn er voordat MACE een vergunningaanvraag heeft ingediend bij de gemeente Sint Anthonis toezeggingen gedaan door gemeente dan wel provincie? Nee, aan provincie en gemeente is meerdere keren expliciet gevraagd of er toezeggingen zijn gedaan richting MACE. Hun antwoord is: Nee, die zijn niet gedaan en wij voelen ons dus niet gebonden aan MACE. Dit is meegedeeld door ambtenaren maar ook door Gedeputeerden De Boer en Van den Hout en het College van B&W van gemeente Sint Anthonis. Wel zijn er gesprekken geweest met de gemeente en provincie over de vraag of een mestverwerkinginitiatief aan de Quayweg past binnen de bestaande beleidskaders. Er is toen door provincie aangegeven dat het zou kunnen passen binnen de provinciale Verordening Ruimte 2014. Door de gemeente is aangegeven dat het zou kunnen passen binnen de Structuurvisie van de gemeente. 2. Waarom op deze locatie? Waarom in het buitengebied en niet naar een locatie op een bedrijventerrein? MACE heeft meerdere locaties in beeld gehad alvorens ze uitkwamen op de locatie aan de Quayweg. De geïnventariseerde locaties lagen zowel in het buitengebied als op bedrijventerreinen. Om verschillende redenen zij de eerdere locaties afgevallen. Omdat een mestverwerkingsinstallatie met een omvang van 500.000 ton mogelijk past binnen de bestaande beleidskaders van provincie en gemeente en de Quayweg de beste optie was voor MACE, is MACE verder gegaan met deze locatie. 3. Past het binnen het bestemmingsplan buitengebied? Nu ligt er een bestemming “agrarisch bouwblok” dat een mestverwerking in deze omvang niet mogelijk maakt. Nee, het initiatief past niet in het huidige bestemmingsplan buitengebied. Dit wil echter niet zeggen dat het er niet kan komen. De gemeenteraad kan namelijk besluiten om het bestemmingsplan zo aan te passen dat het initiatief wel past binnen het bestemmingsplan buitengebied. Een reden om hierover de discussie aan te gaan kan zijn dat het initiatief mogelijk past binnen de door de raad vastgestelde structuurvisie. Deze structuurvisie geeft aan dat de omgeving van de Middenpeelweg/Quayweg in de toekomst een sterk ontwikkeld duurzaam agrarisch gebied moet worden. Vestiging van mestbe- en verwerkingsbedrijven is in dit gebied in principe onder voorwaarden mogelijk. Als de gemeenteraad deze discussie wil voeren, moeten alle aspecten, bijvoorbeeld gezondheid, verkeersveiligheid en opvattingen van burgers uit Landhorst, bij de discussie betrekken. -1- 4. Kan de gemeente een voorbereidingsbesluit nemen om het initiatief van MACE tegen te houden? Een gemeente kan een voorbereidingsbesluit nemen als zij een ontwikkeling verwacht die ze niet wenst op een bepaalde locatie. Ze doet dit als blijkt dat een bestemmingsplan de mogelijkheid geeft voor dit initiatief. In dit geval geeft het bestemmingsplan aan dat er op deze locatie geen mestverwerking in deze omvang kan plaatsvinden. Op grond hiervan hoeft er dus geen voorbereidingsbesluit genomen te worden. 5. In Gemert-Bakel is wel een voorbereidingsbesluit genomen. Hoe zat dat daar? In gemeente Gemert-Bakel is inderdaad een voorbereidingsbesluit genomen. Gemeenteraadsleden hadden eerder aangegeven dat alleen op bedrijventerrein Wolfsveld mestverwerking mogelijk was. De wethouder heeft hierop diverse partijen bij elkaar gebracht om hier mestverwerking te realiseren. Intussen had de klankbordgroep, bestaande uit afgevaardigde uit ieder dorp, informatie ingewonnen. De klankbordgroep kon met de indiening van de vergunningaanvraag van MACE instemmen, onder voorbehoud van enkele uit te voeren onderzoeken (bijvoorbeeld de risicobeoordeling van de GGD). De uitkomsten van deze onderzoeken konden gevolgen hebben op de vergunning en de eisen aan de installatie. In de gemeenteraadsvergadering zouden de bevindingen van de klankbordgroep behandeld worden, maar op datzelfde moment diende de wethouder, zonder vooraankondiging aan de gemeenteraad, een voorbereidingsbesluit in. Het voorbereidingsbesluit was gebaseerd op te weinig inzicht over de gevolgen voor volksgezondheid. De gemeenteraad heeft dit voorbereidingsbesluit toen aangenomen. 6. Waarom heeft het college van gemeente Sint Anthonis op basis van het eigen bestemmingsplan de aanvraag niet meteen afgewezen? Het college heeft het initiatief niet meteen afgewezen omdat het mogelijk past binnen de door de raad vastgestelde Structuurvisie. De raad heeft via de structuurvisie beleidskaders vastgesteld. Past een initiatief niet rechtstreeks binnen de voorschriften van een bestemmingsplan dan beziet het college of op basis van de structuurvisie het bestemmingsplan ten behoeve van dat initiatief gewijzigd kan worden. Het college heeft richting MACE aangegeven dat het een bevoegdheid van de raad is om het bestemmingsplan te veranderen om het initiatief mogelijk te maken. 7. Welke vergunningen zijn allemaal nodig voor het MACE initiatief? Er zijn meerdere vergunningen nodig, namelijk: 1. het traject gekoppeld aan de omgevingsvergunning, via de WABO (bevoegd gezag provincie Noord-Brabant) 2. het traject gekoppeld aan de lozingsvergunning, via de Waterwet (bevoegd gezag Waterschap Aa en Maas) -2- 8. Wie gaat over de vergunningverlening? 1. De provincie is het bevoegd gezag van de omgevingsvergunning en gaat over deze vergunningverlening. De omgevingsvergunning betreft hoofdthema’s milieu, ruimtelijke ordening en bouwen. Voor het deel ruimtelijke ordening vraagt de provincie een advies van de gemeenteraad (Verklaring van een bedenkingen, afgekort VvGB). De gemeenteraad moet aangeven of zij vanuit de ruimtelijke ordening/bouwen, een mestverwerking zoals MACE die wil aanvaardbaar vindt. Bij deze afweging betrekken zij ook aspecten als gezondheid. De provincie betrekt het advies van de gemeenteraad bij de totstandkoming van het uiteindelijke besluit over de omgevingsvergunning. 2. Het Waterschap Aa en Maas gaat over de lozingsvergunning. Van belang is dat bij de beoordeling van de omgevingsvergunning een goede afstemming plaats moet vinden met de lozingsvergunning. 3. Natuurbeschermingswetvergunning. 9. Kan de provincie het advies van de gemeenteraad in het kader van de omgevingsvergunning naast zich neerleggen? Kan de provincie het standpunt van de gemeenteraad ‘overrulen’? De provincie kan het advies van de gemeenteraad, zowel bij een positief als negatief advies, naast zich neerleggen. Men maakt dan gebruik van een zogenaamde ‘inpassingsbesluit’. Opgemerkt moet worden dat het ongebruikelijk is dat de provincie gebruik maakt van deze bevoegdheid, zij zijn hier zeer terughoudend in. Een reden om een negatief advies van de gemeente te negeren is als het rijk aan de provincie aangeeft dat de boeren niet gaan voldoen aan de gestelde deadline met betrekking tot mestverwerking. Het rijk kan dan aan provincies vragen maatregelen te treffen om de mestverwerkingscapaciteit wel te halen. 10. Het MACE initiatief is gekoppeld aan de verwerking van 500.000 ton. Waarom moet het initiatief van MACE zo groot zijn? De vraag waarom MACE zo groot wil zijn is meerdere keren gesteld. De werkgroep heeft hier niet een heel eenduidig antwoord op gekregen. Wel is komen geconstateerd dat: de business case die onder het MACE initiatief ligt uitgaat van 500.000 ton mest; er voor een 420.000 ton al contracten zijn aangegaan met boeren afkomstig uit een straal van <15 kilometer (zie vraag 11 voor verdere specificaties). Deze capaciteit was nodig voor de plannen in Gemert-Bakel. Doordat de contracten al afgesloten waren voor dit traject kan MACE hier niet meer onderuit; er zijn beleidsmatig geen restricties gesteld op de omvang van mestverwerkingsinstallaties; Door de omvang kunnen technische maatregelen genomen worden om emissies maximaal te beperken. -3- 11. Waar komt de mest vandaan en waar zitten de leden? MACE is een coöperatie van leden. De leden komen uit een omgeving van ongeveer 15 km rondom Elsendorp. Grofweg ziet de ligging van de aangesloten boeren en de hoeveelheid mest (afgerond naar 1.000 ton mest) er als volgt uit: Gemeente Aantal leden Tonnage mest Gemert-Bakel Boekel Sint Anthonis Veghel Uden/Landerd Deurne Venray/Vredepeel Laarbeek Helmond Heeswijk-Dinther ---- 87 32 24 23 15 4 6 4 1 1 5 Totaal 202 174.000 58.000 60.000 49.000 37.000 12.000 13.000 9.000 2.500 2.000 Leden zonder drijfmestcontract 416.500 Fysiek geproduceerde mest (inschatting) 182.000 61.000 67.000 45.000 37.000 10.000 11.000 9.000 2.500 --? 424.500 12. Hoeveel is er nog aan ruimte binnen de 500.000 ton en kan dat gekoppeld worden aan mest geproduceerd in Sint Anthonis? Uitgaande van de tabel bij vraag 11 is er nog ongeveer ruimte voor zo’n 75.000 ton. Er kunnen afspraken gemaakt worden om met voorrang de mest uit gemeente Sint Anthonis te verwerken. Als deze 75.000 ton mest uit Sint Anthonis gaat komen dan is het totaal aan mest uit de gemeente Sint Anthonis ongeveer 142.000 ton. 13. Wat is de relatie met Cleanergy Wanroy? Komt de mest die nu bij Cleanergy vergist wordt naar MACE? Er ligt op dit moment géén relatie tussen het initiatief van MACE en Cleanergy. Hier zijn geen afspraken gemaakt met de gemeente hierover. Omdat er ruimte beschikbaar is (zie vraag 12) in mestaanvoer, kan het zijn dat er afspraken worden gemaakt dat de mest die momenteel bij Cleanergy wordt vergist, door MACE verwerkt wordt. MACE wil dus géén mestvergisting. Dat zou betekenen dat Cleanergy overbodig wordt. Let wel! Hier is nog nooit over gesproken met de betreffende ondernemers (MACE en Cleanergy) of met de gemeente en dus ook géén afspraken over gemaakt! 14. Laat gemeente het toe dat in het buitengebied “industriële” activiteiten gaan plaatsvinden? De omvang van MACE en de vraag of dit soort van ‘industriële’ activiteiten / agrarisch aanverwanten activiteiten aanvaardbaar zijn in het buitengebied, wordt via het ruimtelijk spoor afgewogen door de gemeenteraad. Indien de gemeente akkoord gaat met het initiatief van MACE, wordt alleen die betreffende bestemming (Quayweg 8) gewijzigd. Dit wil zeggen dat andere industriële activiteiten niet ineens mogelijk zijn. -4- 15. Waarom ineens 500.000 ton en niet gefaseerd komen tot uitbreiding tot 500.000 ton? Eerder is opgemerkt dat er beleidsmatig geen bovengrens gesteld is in maximale verwerking van mest. De werkgroep heeft enkele keren gevraagd waarom MACE niet kan beginnen met 150.000 ton. Het antwoord van MACE is dan: Als we teruggaan in tonnage moeten we leden teleurstellen in verband met eerder afgesloten contracten en dat willen we niet. In dit verband geeft MACE aan dat ze, in overleg met de gemeenschap van Landhorst en Venhorst, wil bezien of het vooraf mogelijk is juridisch bindende afspraken te maken over sluiting van de fabriek als blijkt dat er na 5 jaar werking overlast ervaren wordt van de mestverwerking. In het businessplan is berekend dat MACE in deze 5 jaar de investeringskosten terugverdiend heeft. 16. Hoe verloopt de procedure van een omgevingsvergunning? Zie hiervoor bijlage 1 en 2; procedure met en zonder Milieu Effect Rapportage (MER). Voor de komende weken is het belangrijk duidelijkheid te krijgen over de vraag of er wel of geen MER gemaakt moet worden. Een MER is een rapport waarin uitgebreid in beeld wordt gebracht welke effecten het initiatief op haar omgeving heeft. Hierbij worden ook relaties gelegd met verschillende scenario’s en een zogenaamde MER-adviescommissie. Of er een MER traject noodzakelijk is wordt bepaald door Gedeputeerde Staten (bevoegd gezag). Ze beoordeeld dit op basis van een rapportage die MACE heeft ingediend. Deze rapportage wordt MER-aanmeldingsnotitie of MER-beoordelingsrapportage genoemd. 17. Wat is huidige stand van zaken met betrekking tot de procedure omgevingsvergunning? MACE heeft op 11 juli een MER-aanmeldingsnotie ingediend bij de provincie. De Gedeputeerde Staten moeten binnen maximaal 6 weken (indien de aanvraag volledig is) een besluit nemen over de vraag of er wel of geen MER noodzakelijk is (NB: de provincie heeft aangegeven zo snel mogelijk te willen handelen om voor zowel MACE als de burgers zo snel mogelijk helderheid te geven over de noodzaak van wel of geen MER).Er ligt op dit moment geen officiële vergunningaanvraag voor. De vergunningaanvraag die is ingediend bij de gemeente Sint Anthonis is door de provincie niet in behandeling genomen. Na het besluit van Gedeputeerde Staten over de te volgen procedure zal MACE een nieuwe aanvraag indienen bij de provincie. De gemeente Sint Anthonis heeft aan de Gemeentelijk Gezondheid Dienst (GGD) formeel om een advies gevraagd over de effecten van de mestverwerking op de gezondheid. In opdracht van het urgentieteam is op verzoek van het gezamenlijk overleg MACE, burgers uit Landhorst en Venhorst, gemeente en omgevingsdienst een verzoek gedaan aan het bureau Mobilisation om een second opinion te geven over de onderliggende rapporten bij de aanvraag (bijvoorbeeld het luchtkwaliteitsonderzoek en het akoestisch onderzoek), zie vraag 31 voor meer informatie. -5- 18. Wanneer en wie kunnen bezwaar maken tegen de omgevingsvergunning? Zie hiervoor bijlage 1 en 2 de procedureschema’s. Eenieder kan op twee momenten bezwaar maken tegen de vergunning. De eerste keer bij het ontwerpbesluit en de tweede keer bij het definitieve besluit. Tegen het ontwerpbesluit kan eenieder zienswijzen indienen, echter bij het definitieve besluit kunnen alleen belanghebbenden die ook bij het ontwerpbesluit zienswijzen hebben ingediend bezwaar aantekenen. Belangrijk te weten is dat de argumenten van het bezwaar op het definitieve besluit dezelfde moeten zijn als de eerder ingediende zienswijzen van het ontwerpbesluit. Er kunnen dus geen nieuwe argumenten toegevoegd worden. GS moeten, beargumenteerd, aangeven of een bezwaar gegrond of ongegrond is. Tegen het definitieve besluit van GS kunnen belanghebbenden dus in beroep gaan bij de rechtbank en vervolgens bij de Raad van State. Goed om te weten is dat tegen het besluit van Gedeputeerde Staten (GS) over wel of geen MER procedure direct na het nemen van het besluit geen bezwaar gemaakt kan worden. Wel kan bij het ontwerpbesluit aangegeven worden dat er een verkeerde procedure gevolgd is. 19. Wat is de rol van de provincie bij omgevingsvergunning? Provincie is bevoegd gezag en bepaald formeel of er wel of geen vergunning verleend wordt. Hiertegen kan zowel door MACE als burgers beroep worden aangetekend bij de rechtbank. 20. Wat is de rol van de omgevingsdienst Brabant-Noord? De omgevingsdienst is een verlengstuk van provincie en gemeente. Deze dienst voert de wettelijke taken die volgens de wet bij provincie of gemeenten liggen op het vlak van vergunningverlening en handhaving uit. De omgevingsdienst toetst namens de provincie of de vergunningaanvraag van MACE wel of niet verleend kan worden op basis van de geldende wet- en regelgeving. 21. Wat is de rol van gemeente (college/raad) bij het traject van de omgevingsvergunning? De gemeente wordt door de provincie gevraagd een zogenaamde ‘Verklaring van geen Bedenkingen’ (VvGB) te geven. Dit is een advies ten aanzien van bouwen en het bestemmingsplan. Het college van B&W zorgt er voor dat de raad een voorstel krijgt op basis waarvan zij een besluit nemen. De raad stuurt het advies naar Gedeputeerde Staten die het advies betrekken bij het opstellen van het ontwerpbesluit. Tegen de VvGB kan door eenieder, gekoppeld aan het ontwerpbesluit zienswijzen indienen. De afweging die de raad moet maken is een zogenaamde ’brede afweging’. Alle relevante aspecten kunnen (moeten) worden meegewogen, bijvoorbeeld gezondheid. 22. Wat is de rol van het Waterschap bij de omgevingsvergunning? Het aspect water en in het bijzonder waterkwaliteit is een belangrijk aspect bij de afweging door de gemeenteraad. Hierom is er afstemming tussen Waterschap Aa en Maas en de gemeente. Het Waterschap Aa en Maas is bevoegd gezag met betrekking tot lozing op het oppervlaktewater (dus ook op het Defensiekanaal). Hier zal ze richting MACE aangeven hoe de kwaliteit van het lozingswater moet zijn en zullen er afspraken gemaakt worden over onder andere bemonstering van het te lozen water, handhaving/monitoring en wat te doen als de waterstand te laag is. -6- 23. Wat kan de burger doen? De burger kan opkomen voor zijn eigen belangen en voor de kern Landhorst. De middelen die een burger ter beschikking heeft staan om voor deze belangen op te komen zijn: Actief meepraten over het initiatief en daar waar mogelijk aandacht vragen voor zorgen en komen tot oplossingen; bezwaar maken; door middel van het opzetten van activiteiten aandacht vragen voor zorgen die leven. 24. Is er sprake van een tijdelijke vergunning? Zoals bij vraag 16 en 17 aangegeven, is er nog geen sprake van een formeel ingediende vergunning. Deze zal worden ingediend na het besluit van Gedeputeerde Staten over wel of geen MER. De werkgroep gaat ervanuit dat MACE dan een vergunningsverzoek indient voor een definitieve installatie. Dus geen tijdelijke vergunning van 5 jaar. Er is wel discussie geweest over een tijdelijke vergunning. Na overleg met provincie heeft de provincie aangegeven hier niet mee verder te willen. 25. Hoe kunnen we eisen stellen aan de fabriek als die er toch komt en aan wat voor een soort van eisen kan gedacht worden? Er kunnen voorwaarden gesteld worden aan het verlenen van de vergunning. Hierover dient dan overleg plaatst te vinden tussen gemeente, provincie, MACE en burgers. Bij het stellen van voorwaarden kan gedacht worden aan: Monitoring; Handhaving; Calamiteiten; Communicatieverloop; Verkeersveiligheid; Landschappelijke inpassing van gebouwen, en versterking van natuurwaarden (waterloop/Defensiekanaal); Eventuele extra maatregelen (bijvoorbeeld voor gezondheid); Eventuele verdere uitbreiding; Los van MACE leeft er onder de bevolking de vraag ‘hoe om te gaan met de huidige overlast vanuit de veehouderij(dus los van MACE)?’. Ook moet er gekeken worden hoe om te gaan met een aanzuigende werking vanuit MACE. Deze vragen worden opgepakt via het urgentieteam, los van het traject van MACE. 26. Stel mestverwerking staat er, wat te doen als er overlast is? Overlast dient formeel gemeld te worden bij gemeente, omgevingsdienst en/of de provinciale klachtenlijn (Milieu klachtencentrale). Het is zaak hierover duidelijke afspraken te maken met MACE, burgers en de overheid. Het kan zijn dat deze afspraken afwijken van dat wat standaard is. Voor de locatie MACE kunnen dus bijzondere afspraken gemaakt worden over bijvoorbeeld: vaker controle; handhaving in de weekenden; onmiddellijke oppakken van acties bij een melding; terugmelding naar burgers. -7- Naast een formele melding kan de persoon die overlast ervaart ook het aanspreekpunt van MACE bellen of benaderen. MACE heeft aangegeven dat er één persoon verantwoordelijk wordt gemaakt voor als aanspreekpunt voor vragen en voor het wegnemen van overlast. MACE heeft verder aangegeven dat ze het belangrijk vinden regelmatig met de omgeving het gesprek aan te gaan over hoe het gaat en of er overlast ervaren wordt. Hierover kunnen afspraken gemaakt worden. Door hen is aangegeven dat ze graag zien dat enkele bewoners ‘de sleutel’ hebben zodat zij op elk, onaangekondigd, moment in de installatie kunnen kijken. Als MACE zich niet houdt aan de gemaakte afspraken, kan handhavend worden opgetreden door de provincie (bevoegd gezag). Dit loopt dan via de omgevingsdienst. Dit handhavend optreden kan in het uiterste geval leiden tot stilleggen van mestverwerking. 27. Is monitoring van de installatie van belang en hoe gaat dat lopen? Het monitoren (volgen) van dat wat er in de mestfabriek gebeurd en wat de effecten zijn van de fabriek op de omgeving is erg belangrijk. MACE wil hier ook nadrukkelijk over meedenken en meewerken. Van belang hierbij is dat de huidige situatie dan in beeld gebracht wordt. (een zogenaamde 0-situatie). Het is in ieder geval belangrijk te monitoren op: geur, verkeersbewegingen en waterkwaliteit inclusief de bacteriologische status hiervan. 28. Hoe wordt gehandeld als er zich calamiteiten voordoen? Het is belangrijk dat er een calamiteitenplan gemaakt wordt waarin precies staat hoe gehandeld moet worden bij calamiteiten. Hierin staat dan ook hoe omwonenden geïnformeerd worden et cetera. De GGD zal hierop in hun advies richting gemeente ingaan. 29. Wat was/is de rol van het urgentieteam? Het urgentieteam is gevraagd de gespreksleiding en ondersteuning te doen van een gezamenlijke groep mensen die informatie wil verzamelen over het initiatief van MACE. Het urgentieteam faciliteert fatsoenlijke gesprekken. Zij doet dit in opdracht van het Brabantberaad. Het Brabantberaad praat over hoe verder met de veehouderij in Brabant. Vele partijen maken daarvan onderdeel uit, waaronder de provincie, gemeenten, GGD, Provinciale raad Gezondheid, BMF en ZLTO. Het Brabantberaad heeft het urgentieteam gevraagd de gesprekken en ondersteuning te faciliteren. Daarbij hebben de mensen uit het urgentieteam geen inhoudelijke opvatting over de toekomst van de veehouderij/mestverwerking. 30. Wat was de opdracht van de gezamenlijke groep die bestond uit MACE, Werkgroep MACE mestverwerking Landhorst, afvaardiging Venhorst, Milieuvereniging Land van Cuijk, gemeente Sint Anthonis en de omgevingsdienst? De gezamenlijke groep had de opdracht om voor de zomervakantie zoveel mogelijk informatie te vergaren en deze terug te melden naar onder andere de bewoners van Landhorst. Deze informatie is nodig om goed te kunnen bepalen of mensen voor danwel tegen het MACE initiatief zijn. De gezamenlijke groep heeft geen discussie gevoerd over of zij voor of tegen de mestverwerking waren. Op 3 juli is informatie richting Landhorst teruggekoppeld. -8- 31. Wat was de rol van bureau Mobilisation? De gezamenlijke groep vond het zinvol een derde te laten beoordelen wat ze vindt van het initiatief in relatie tot de omgeving en de voorgestelde procedure door de provincie. Via het urgentieteam is bureau Mobilisation gevraagd dit uit te voeren. De volgende vragen waren aan Mobilisation gesteld: Wat zijn de mogelijke effecten van de installatie op de omgeving? Klopt de voorgestelde procedure van de provincie? Ze heeft haar bevindingen vervat in een rapportage. Zie bijlage 3. De bevindingen zijn tot stand gekomen op basis van literatuurstudie, schriftelijke informatie van MACE, de website van MACE en gesprekken met onder andere MACE en GGD. 32. Hoe gaat de ‘Werkgroep MACE mestverwerking’ nu verder? De werkgroep MACE mestverwerking Landhorst, nu bestaande uit 17 mensen uit Landhorst, blijft bestaan. Op 3 juli heeft de Werkgroep aan de ongeveer 170 aanwezigen gevraagd hoe zij vinden dat de werkgroep verder zou moeten. Uit de enquête is naar voren gekomen dat een overgrote meerderheid het belangrijk vindt dat de werkgroep verder gaat met het gesprek met overheden en MACE. De mensen vinden het belangrijk om via de gesprekstafel de zorgen van de bewoners van Landhorst te blijven signaleren en hiervoor oplossingen te vinden. Naast dit overleg vinden veel mensen het belangrijk dat ook via het opzetten van andere activiteiten aandacht blijft voor de zorgen die leven. Op beide manieren kan opgekomen worden voor de zorgen en belangen van Landhorst. Inmiddels is door het urgentieteam een procesplan voor het vervolg opgesteld. Het idee is te komen tot een klankbordgroep bestaande uit mensen van Landhorst, Venhorst, gemeente, omgevingsdienst en MACE. Deze klankbordgroep moet dan een plek krijgen in de procedure van vergunningverlening MACE mestverwerking. De Werkgroep MACE mestverwerking Landhorst vindt het naast de link met de klankbordgroep en overige acties van belang dat er een discussie op gang komt over de vraag ‘hoe wordt omgegaan met de overlast en de ontwikkelingen van bestaande agrarische bedrijven?’. Naast deze discussie moet er extra aandacht komen voor de ontstane tweespalt binnen de inwoners van Landhorst ( voor- en tegenstanders van mestverwerking). -9- Vragen ten aanzien van gezondheid: 33. Welke stappen zijn genomen door de gezamenlijke groep om informatie te verkrijgen met betrekking tot gezondheid? De belangrijkste zorg van de mensen uit Landhorst ligt op het vlak van gezondheid. Wat zijn de effecten van de mestverwerking op de gezondheid van mensen. Dit vraagstuk kan moeilijk los gezien worden van de hele discussie over de ontwikkelingen binnen de hele veehouderij. De gezamenlijke groep heeft Henk Jans (arts Maatschappij en Gezondheid, medische milieukunde en (bio)chemicus) en Ewald Korevaar (bureau Mobilisation) gevraagd te onderzoeken wat volgens hen de risico’s zijn voor de gezondheid in de omgeving als de mestverwerking gerealiseerd wordt aan de Quayweg 8. De Werkgroep MACE mestverwerking Landhorst heeft, los van de gezamenlijke groep een bijeenkomst gehad met de voormalige huisarts van Elsendorp, dr. Jan Hoevenaars. 34. Wat zijn de bevindingen van Henk Jans (arts MG, medische milieukunde, lid urgentieteam en adviseur van GGD HvB/Bureau Gezondheid, Milieu en Veiligheid, B GMV)? De heer Jans heeft het mestverwerkingsysteem bestudeerd en elke ruimte en handeling binnen het systeem gekoppeld aan de vraag of hier risico’s aan vast zitten voor de gezondheid van mensen in de omgeving. Deze analyse heeft geleid tot een overzicht van mogelijke risico’s. Vervolgens heeft hij deze risico’s gekoppeld aan maatregelen die MACE verricht om de risico’s te verkleinen dan wel weg te nemen. Vervolgens benoemd hij de risico’s die overblijven of nog onduidelijkheden oproepen en geeft aan hoe hiermee om te gaan. Hij heeft zijn bevindingen gebaseerd op literatuurstudies, gesprekken met collega artsen, gesprekken met MACE en burgers, de MER die voor de locatie in Izegem (België) is opgesteld en de aanvraag zoals die was ingediend door MACE bij de gemeente. Van belang hierbij is op te merken dat hij bij de bepaling van zijn bevindingen is uitgegaan van de juistheid van de beschikbare informatie verwoord in de aanvraag. Hij heeft de gegevens van MACE dus niet gecontroleerd op juistheid en de volledigheid. Daarvoor is in een second opinion het bureau Mobilisation gevraagd. Zie voor zijn bevindingen de presentatie die hij gehouden heeft op 3 juli voor de mensen uit Landhorst in bijlage 4. In bijlage 5 is de presentatie van de heer Hoevenaars opgenomen, zoals gepresenteerd aan de Werkgroep. Henk Jans heeft zijn bevindingen gedaan en hem is door de gemeente Sint Anthonis verzocht deze te vervatten in een formeel GGD / B GMV advies. De gemeente heeft de GGD hierom gevraagd. De bedoeling is dat er een advies van de GGD ligt voor 8 augustus 2014. B. In dit advies zal ingegaan worden op de milieu- en omgevingsaspecten en de mogelijke effecten op gebied van infectieziekten (indien aanwezig). Daar waar nodig wordt bij het opstellen van het advies contact gelegd met het RIVM (Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu) en wordt een verbinding gelegd met de resultaten/bevindingen van het bureau Mobilisation. Het advies kan dan door het bevoegd gezag gebruikt worden bij de besluitvorming over de vergunningaanvraag. - 10 - 35. Wat zijn de bevindingen van bureau Mobilisation? Bureau Mobilisation heeft haar bevindingen opgesteld en gaat deze bundelen in een rapport. (Zie bijlage 3, echter rapport is nog niet voor publicatie gereed, dit zal t.z.t. worden gepubliceerd) En bijlage 6 presentatie Mobilisation van de informatieavond op 3 juli. Ten aanzien van het aspect gezondheid en veel deelaspecten hiervan, geeft zij aan dat zij, op dit moment, hier geen beoordeling over kunnen geven. Dit komt met name doordat de rapporten van MACE onvoldoende duidelijk zijn in onder andere bronvermeldingen en verschillende ‘open einden’ in zich heeft. Mobilisation doet diverse aanbevelingen om te komen tot een betere vergunningaanvraag. Door MACE zijn, daar waar mogelijk, de aanbevelingen uit het rapport van Mobilisation verwerkt in de MER-aanmeldingsnotitie. De vraag zou gesteld kunnen worden in hoeverre de bevindingen van Henk Jans, gelet op de opmerkingen van Mobilisation, voorbarig zijn. Dit komt doordat Henk Jans bij het formuleren en de totstandkoming van zijn bevindingen is uitgegaan van de juistheid en volledigheid van de aan hem vooraf beschikbaar gestelde informatie. Uit de analyse van Mobilisation blijkt dat de beschikbare informatie op onderdelen te summier is dan wel onvolledig is. Dit zou kunnen betekenen dat vanuit het aspect gezondheid opnieuw gekeken zou moeten worden naar de aanvraag van MACE en de voorlopige bevindingen die gedaan zijn. De vraag is dan in hoeverre de bevindingen van Mobilisation tot andere bevindingen en conclusies leiden op gebied van gezondheid. 36. Wat zijn de bevindingen van voormalig huisarts Elsendorp dr. Jan Hoevenaars? De heer Hoevenaars heeft op verzoek van de Werkgroep MACE mestverwerking Landhorst zijn opvattingen gegeven over het initiatief van MACE. Bij deze bijeenkomst was Henk Jans niet aanwezig. Ook MACE was hier niet bij aanwezig. De heer Hoevenaars heeft in zijn presentatie naar de aanwezigen toe aangegeven dat er flinke risico’s verbonden zijn aan het initiatief. dit is gebaseerd op algemene bronnen. Hierbij is niet specifiek ingezoomd op het initiatief van MACE. 37. Hoe nu om te gaan met twee ogenschijnlijk verschillende opvattingen over de risico’s van gezondheid? Als gevolg van de twee presentaties (Jan Hoevenaars en Henk Jans) is er onrust ontstaan over de vraag welke arts nu gelijk heeft. De ontstane situatie is zeer vervelend en leidt tot onrust. Er is afgesproken dat Henk Jans bij de totstandkoming van zijn bevindingen nogmaals de geciteerde bronnen en studies van de heer Hoevenaars, zoals die door de heer Hoevenaars zijn gebruikt en gepresenteerd, zal betrekken. Inmiddels is dit gebeurd en heeft Henk Jans aangegeven dat de conclusies en bevindingen zoals die door de heer Hoevenaars zijn gedaan, geheel voor rekening van de heer Hoevenaars zelf zijn en dat Henk zelf, na bestudering van de geciteerde studies, tot andere conclusies komt. Daarnaast gaat de presentatie van de heer Hoevenaars niet specifiek in op de negatieve gevolgen die het initiatief van MACE heeft voor de omgeving. Er wordt vanuit de optiek van de heer Hoevenaars meer ingegaan op de gezondheidsaspecten en gevolgen die de intensieve veehouderij in het algemeen kan hebben voor de omgeving. Voorts moet bezien worden of er nog een derde arts zijn bevindingen moet geven. Dus als het ware een second opinion doet op het verhaal van Henk Jans en de heer Hoevenaars. - 11 - 38. Kan het aspect gezondheid worden meegenomen in de afweging om te komen tot een vergunning? Ja, het aspect gezondheid kan bij de beoordeling van het aspect bouwen/bestemmingsplan worden meegenomen. Daarnaast kan indirect bij het thema milieu ook gekeken worden naar gezondheidsrisico’s van de mestverwerking op zijn omgeving, deze zijn dan gekoppeld aan de onderdelen zoals geur, fijnstof en verkeer. 39. Wordt er een Gezondheidseffect Screening (GES) gedaan? Nee, op dit moment wordt dit niet overwogen. Wel wordt er door de GGD een nadere risicobeoordeling van het initiatief opgesteld. Zoals eerder aangegeven is risicobeoordeling 8 augustus 2014 gereed. 40. Hoe wordt omgegaan met het aspect cumulatie? De term cumulatie valt regelmatig en wel in twee betekenissen: 1. Wat is de bijdrage van het initiatief van MACE op de reeds aanwezige belasting op het gebied? 2. Wat is de huidige belasting van geur en fijnstof, verkeer en vervoersbewegingen op het gebied en hoe kan eventuele overlast voorkomen of verkleint worden? Op de bijdrage van MACE op de al aanwezige bronnen moet inzicht geboden worden in de MER beoordelingsrapportage. MACE heeft aangegeven dit expliciet te doen. Gewenst is een nulmeting uit te laten voeren, zodat dit beter te beoordelen is. Ten aanzien van de al aanwezig overlast wordt aangegeven dat hierover, los van het initiatief van MACE, gesprekken gevoerd gaan worden met overheden. Ook kan het zijn dat als dit boeren betreft die mee gaan doen met MACE ook MACE hen wijst op hun maatschappelijke verantwoordelijkheden. Vragen ten aanzien van Communicatie 41. Hoe wordt er gecommuniceerd naar de inwoners van Landhorst en eventueel Venhorst? Zoals eerder aangegeven willen we verder met een klankbordgroep. Het is belangrijk dat de mensen die vanuit Landhorst deel gaan nemen aan de klankbordgroep ‘voeling’ houden met de gemeenschap van Landhorst. Daarom is het belangrijk gedurende het traject regelmatig: gesprekken te organiseren tussen de klankbordgroep en de werkgroep MACE mestverwerking Landhorst. terugkoppeling met de hele gemeenschap uit Landhorst en Venhorst. Dit kan in de vorm van een bijeenkomst zoals op 3 juli, maar kan ook via lokale media. 42. Hoe gaan we communiceren naar de pers? Het gebruik van lokale media is belangrijk om informatie door te geven over behaalde resultaten en informatieoverdracht. Het voorstel is dit te laten lopen via de klankbordgroep. 43. Moeten we een eigen website maken? Het voorstel is dit nu niet te doen, de informatie zal onder een apart kopje op de website van Vereniging Dorpsbelang Landhorst geplaatst worden. Zie www.peelbelang.nl. - 12 - Vragen ten aanzien van Financiële middelen 44. Vindt er daling van de woningwaarde plaats en hoe kan dat vastgelegd worden? De huidige waarde van de huizen kan vastgelegd worden door een taxateur middels een taxatierapport. In principe is dit niet nodig, via het traject van planschaderegeling wordt eventuele vermogensschade na wijziging van de planologische situatie ook bepaald. Zie hiervoor vraag 45. 45. Waar kunnen we als burgers met schadeclaims terecht? Schadeclaims kunnen bij de gemeente Sint Anthonis worden ingediend op basis van de planschaderegeling die in de Omgevingswet genoemd staan. Het moment van indienen van een claim op basis van de planschaderegeling is nadat er een onherroepelijk besluit is gekomen over de vergunningaanvraag (na uitspraak van Raad van State). De gemeente zal bij zo’n verzoek een onafhankelijke taxateur taxaties laten doen en op basis daarvan wel of geen schade uitkeren. Als er sprake is van schade dan zal de gemeente die verhalen op MACE. De mogelijke schade wordt bepaald door te kijken wat de bestemmingsplanwijziging voor schade met zich mee brengt. Anders gezegd, nu is het een agrarisch bouwblok, zo meteen is het een locatie waar mestverwerking mogelijk wordt. Tegen een besluit van de gemeente om te komen tot wel of geen schadevergoeding kan bezwaar gemaakt worden. 46. Hoe komt de klankbordgroep aan financiële middelen om zaken uit te laten zoeken? Er is een procesplan gemaakt voor het traject gekoppeld aan de klankbordgroep. Het voorstel is de financiering hiervan via het urgentieteam te laten lopen. Dit betekent dat er middelen komen vanuit provincie en/of gemeente. 47. MACE rekent een lagere prijs voor levering van mest dan concurrenten (€ 8,00/m³ versus € 15,00/m³? Hoe kan dat en is het initiatief van MACE dan wel rendabel? MACE geeft aan geen winst te hoeven maken. Er ligt een businessplan waarbij inderdaad sprake is van lagere verwerkingsbijdragen die uit kunnen. Momenteel rekent MACE met een prijs van € 8,00/m³, dit is exclusief transport en bemonsteren Indien nodig staat MACE vrij om de bedragen te verhogen dan wel te verlagen. - 13 - Bijlagen Bijlage 1: procedureschema MET MER-procedure Bijlage 2: procedureschema ZONDER MER-procedure Bijlage 3: (rapport Mobilisation is nog in de maak, nog niet voor publicatie gereed.) Bijlage 4: presentatie GGD (Henk Jans) – 3 juli 2014 Bijlage 5: presentatie Mobilisation (Ewald Korevaar) – 3 juli 2014 Bijlage 6: plattegrond locatie MACE Bijlage 7: tekening initiatief MACE - 14 -
© Copyright 2024 ExpyDoc
