Geachte raad, Ik denk dat het onderwerp Oisterwijksebaan 2 geen inleiding behoeft. Als inwoner van het Westend ben ik meer dan verbaasd over een aantal ontwikkelingen hieromtrent. Zo was ik afgelopen dinsdag aanwezig bij de “dialoog” in de stal van de boer. Allereerst verbaasde het mij dat er geen onafhankelijke gespreksleider aanwezig was, terwijl dat in de uitnodiging wel beloofd was. Vervolgens was er geen sprake van een dialoog, maar van informatieverstrekking vanuit de boer en door hem ingehuurde personen. Op mijn vraag of mevrouw Renske Nijdam (GGD) wist dat haar collega megastallen vergelijkt met tijdbommen (en met name varkenshouderijen) antwoordde zij ontkennend. Nu wil het geval dat de heer Jos van de Sande die deze uitspraken gedaan heeft, vernoemd is tot de meest invloedrijke persoon op het gebied van publieke gezondheid in 2010. Van de Sande won de verkiezing door zijn optreden tijdens de Q-‐koorts. De verkiezing, georganiseerd door de Nederlandse Public Health Federatie en GGD Nederland, werd gehouden onder professionals in de publieke gezondheidszorg, op ministeries, universiteiten, en kennisinstituten. Tevens heeft de heer Van de Sande hiervoor een koninklijke onderscheiding ontvangen (Ridder in de Orde van Oranje Nassau). Hij is verbonden aan het Brabants kenniscentrum voor Zoönosen. Niet iemand om niet serieus te nemen lijkt mij. Ook ben ik verbaasd over het feit dat de Partij Algemeen Belang (bleek vanavond tijdens de raadsvergadering) geen tijd heeft gehad om zich te verdiepen in ter zake doende stukken, maar wel tijd heeft gestoken in het plaatsen van een insinuerend stuk op hun eigen website. Zie hiervoor: http://algemeen-‐belang-‐oisterwijk.nl Het lijkt er op dat zij bij een andere “dialoog” aanwezig zijn geweest dan ik, want ik herken niets in het stuk dat zij schrijven. Er staan pertinente onjuistheden in en ik ervaar het zelfs als schofferend richting de wijkbewonders van het Westend. Ook worden er insinuaties gedaan die onterecht zijn. Weet u namelijk wat de echte reden is dat een aantal mensen omgedraaid is bij de stal (zij hebben dit ook netjes aangegeven bij de boer)? De werkelijke reden is dat een aantal mensen in behandeling is bij een ziekenhuis en geen varkensbedrijven mogen bezoeken. Althans, dat mogen ze wel, maar de eerst volgende keer dat zij in het ziekenhuis zijn moeten zij dan een MRSAtest ondergaan. Daar zat niet iedereen op te wachten, vandaar dat zij zich ook netjes afgemeld hebben. Wellicht kunt u hiervoor begrip opbrengen. In het stuk op de site van AB wordt niet gerept over alle kritische vragen die gesteld zijn en de (niet afdoende) antwoorden die we daarop kregen. Het verbaast mij dat in andere Oisterwijkse wijken de prachtigste speeltuinen ontstaan (Bunders, Pannenschuur et cetera) en dat het Westend het moet doen met een trapveldje waarvan voor 100% is vastgesteld dat de norm voor fijnstof, zoönosen, stank, et cetera ruim overschreden wordt (ook na uitbreiding en nieuwe luchtfilters). Mijn kind voetbalt daar iedere dag. In hoeverre heeft u zich echt verdiept in deze materie? Ondanks het feit dat dit onderwerp al zo lang op de agenda staat, begrepen we vanavond dat alleen PRO echt klaar was voor een onderbouwde beslissing. Ook dat verbaast mij, aangezien u als raad toch echt al wel heel veel tijd gehad heeft om u in te lezen. Ik heb dat zelf namelijk ook gedaan. Hierdoor leven er bij mij nog wel enkele vragen. Vragen, waar u hopelijk in de extra verkregen tijd serieus naar wilt kijken. Zoals: • In hoeverre maakt het realiseren van deze stal toekomstige ontwikkelingen onmogelijk, • • • • • • • • • • • • • meer specifiek de aanpassingen aan de N65 en de A58 die momenteel in onderzoek zijn? Hoeveel boerenbedrijven of andersoortige inrichtingen in de zin van de Wet Milieubeheer zitten er in de buurt? Is er Natura 2000 in de buurt (binnen de 3 km)? Hoe verhoudt zich de stikstofproductie tot het maximaal toelaatbare in dit gebied en belemmert de stal wellicht toekomstige ontwikkelingen? Hoe verhoudt zich de toekomstige stikstofproductie tot het provinciale beleid? Wat wordt er ondernomen om de verspreiding van zoönosen tegen te gaan? (Mevrouw Nijdam gaf toe dat deze NIET gefilterd worden door de luchtwassers en juist deze zoönosen zijn volgens deskundigen het allergrootste gevaar voor de gezondheid. Wordt rekening gehouden met geurgevoelige objecten (woningen) en overige gevoelige objecten zoals scholen? Oisterwijk ligt in een concentratiegebied in het kader van de Wet Geurhinder en Veehouderij. Is daar rekening mee gehouden en welke grenzen zijn er aan geurhinder? Omwonenden worden worden blootgesteld aan stofdeeltjes, endotoxinen en micro-‐ organismen. Is daar rekening mee gehouden? Is er besmettingsgevaar? Heeft de gemeente medisch advies ingewonnen bij bijvoorbeeld de GGD en wat blijkt daaruit? Wordt voldaan aan het Activiteitenbesluit met betrekking tot de opslag van mest en ammoniak? Kan er sprake zijn van directe ammoniakschade aan (gevoelige) beplanting? In de NEC-‐richtlijn (2001/81/EC) waren voor de Europese lidstaten emissieplafonds (National Emission Ceilings) voor 2010 vastgesteld voor de stoffen NOx, SO2, NH3 en VOS (Vluchtige Organische Stoffen). Wordt daaraan voldaan? Kortom, er leven bij mij (en vele buurtbewoners) een hoop vragen. Op 6 februari was ik gerustgesteld en heb ik daarna met een gerust hart gestemd. En juist daarom voel ik me nu als burger van Oisterwijk in de steek gelaten. Ik ben erg benieuwd naar uw reactie. Met vriendelijke groet, Carla van Iersel Voor meer achtergrondinformatie: Een uitspraak van rechtbank Oost-‐Brabant over dat het stellen van voorschriften voor volksgezondheidsrisico's mogelijk is: http://www.infomil.nl/onderwerpen/landbouw-‐ tuinbouw/@106448/risico%27/#RechtbankOost-‐BrabantjuliSHEBoxmeer http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Archief/archief/article/detail/1790817/2011/01/11/J os-‐van-‐de-‐Sande-‐invloedrijkste.dhtml http://www.ggd.nl/actueel/nieuws/2011/1/11/jos-‐van-‐de-‐sande-‐meest-‐invloedrijke-‐persoon-‐ publie/ http://www.piepvandaag.nl/ggd-‐arts-‐megastallen-‐zijn-‐een-‐tijdbom/