brief van 24-2-2014 - Vrienden van het Gooi

www.vriendenvanhetgooi.nl
Aan burgemeester en wethouders van Blaricum
Postbus 71
3755 ZH Eemnes
Betreft: ontwerp Beheersverordening Voorland Stichtse Brug
Ons kenmerk : VVG/JJ/14.008
Naarden/Huizen, 24 februari 2014.
Geacht college,
De Vereniging van Vrienden van het Gooi (VVG) heeft kennis genomen van de ter inzage legging van
de Beheersverordening Voorland Stichtse Brug (BHV VSB) met ingang van 21 januari 2014 gedurende
een termijn van 6 weken.
De gemeente Blaricum heeft ervoor gekozen om in plaats van een bestemmingsplan voor dit gebied
een Beheersverordening vast te stellen. Artikel 3.38 Wro biedt daarvoor de wettelijke grondslag.
Motief is het feit dat in het gebied van het Voorland op korte termijn geen nieuwe ruimtelijke
ontwikkelingen zijn te verwachten. Met de BHV wordt het bestaande gebruik planologisch
vastgelegd. Het bestaande gebruik is in dit gebied de feitelijk bestaande situatie omdat er nog geen
planologische regeling voor dit gebied geldt.
De VVG is verheugd over het feit dat met de BHV VSB eindelijk een planologische regeling voor het
gebied gaat gelden, zeker omdat het Voorland een kwetsbaar en waardevol gebied is in het Gooi.
De bij de BHV VSB gevoegde uitkomsten van het flora en faunaonderzoek en het archeologisch
onderzoek onderstrepen de kwaliteiten.
De voorgestelde regelingen van het bestaande gebruik sluiten volgens de VVG in zijn algemeenheid
goed aan bij het daadwerkelijk bestaande feitelijk gebruik. De VVG heeft hierbij nog een aantal
opmerkingen en wensen:
1. Op blz. 24 van de toelichting wordt bij de beschrijving van de zone “Recreatieve natuur”
gesteld, dat op deze gronden ook “agrarisch medegebruik” zou zijn toegestaan. Deze vorm
van medegebruik is echter niet vastgelegd in artikel 4 van de voorschriften. Naar onze
mening terecht niet want dit (mede)gebruik vindt feitelijk niet plaats. Dat zou dus naar onze
mening ook niet mogelijk gemaakt moeten worden; zeker niet zonder daaraan enige nadere
(ruimtelijke) beperking op te leggen, gelet op de mogelijke effecten op de natuurlijke
waarden. VVG stelt daarom voor de tekst op blz. 24 hierop aan te passen en genoemd
gebruik te schrappen.
Postadres secretariaat: Postbus 1080, 1270 BB Huizen
E-mail: [email protected]
De Vereniging van Vrienden van het Gooi (VVG) is ANBI gecertificeerd.
1-2
www.vriendenvanhetgooi.nl
2. In artikel 2.1. onder a wordt het gebruik van de zone Natuur gekoppeld aan de
instandhoudingsdoelstellingen van de Ecologische Hoofdstructuur. In artikel 1.11 is
weliswaar een definitie van de EHS opgenomen maar noch daarin, noch in artikel 2.1 is
vastgelegd en gefixeerd welke EHS dat dan is en waar die is vastgelegd. Dat kan dus
betekenen dat los van de BHV besluitvorming over deze EHS kan plaatsvinden, waardoor de
ligging en de doelen ervan worden gewijzigd en daarmee dus ook het feitelijk gebruik in de
BHV. Voor zover de VVG bekend is, is de provincie het bevoegde orgaan waar het gaat om de
omvang en doelen van de EHS. De VVG stelt daarom voor om in de definitie van art 1.11 aan
te geven op welke EHS wordt gedoeld en in welk besluit die is vastgelegd.
3. Artikel 2.4.4 onder b en e maakt het mogelijk om zonder omgevingsvergunning in de Zone
Natuur respectievelijk verhardingen aan te leggen t.b.v. in en uitritten en wegen, paden en
parkeergelegenheden tot een oppervlakte van 50 m2 aan te leggen, te verbreden en/of te
verharden.
De VVG is van mening dat aan deze werkzaamheden eisen gesteld moeten kunnen worden,
gelet op het kwetsbare karakter van deze zone. Dat geldt niet alleen de plaats en de omvang
(gelet op de kwetsbare plantensoorten) maar met name ook het materiaalgebruik (vanwege
het effect van milieugevaarlijke stoffen op kwetsbare plantensoorten). Preventief toezicht
(dus geen verbod!) is dan gewenst en dat kan via een vergunningsvereiste.
Overigens vragen wij ons af met welk doel in de zone natuur in- en uitritten aangelegd
zouden moeten worden.
4. Naar onze mening is het overgangsrecht als vastgelegd in artikel 9 lid 1 en ook lid 2 feitelijk
overbodig. De BHV legt immers het daadwerkelijke feitelijke gebruik vast en derhalve kan er
geen sprake van zijn van met het plan strijdige bouwwerken en/of gebruik. Als dat wel het
geval is zou dat in de toelichting expliciet gemaakt moeten worden. Wij mogen er immers
vanuit gaan dat de aanwezige bebouwing en het gebruik goed is geïnventariseerd. Wij
verzoeken daarom artikel 9 te schrappen.
De VVG verzoekt de gemeenteraad de BHV VSB gewijzigd vast te stellen en wel op de wijze als
aangegeven in deze reactie.
Met vriendelijke groet,
namens het bestuur van de VVG,
was getekend
H.M. Laverman – Berbée
voorzitter
L. Mak
secretaris
2-2

Download Report