Baarn, 23 september 2014 Uw kenmerk: APV 2014

Baarn, 23 september 2014
Uw kenmerk: APV 2014-0399 /14.0018418 d.d. 12 augustus 2014
Betreft:
• Bezwaar tegen vergunning vuurwerkdemonstratíe op 26 september 2014
• Verzoek tot handhaving bestemmingsplan
Aan: Burgemeester en wethouders van de gemeente Eemnes
Adres: Zuidersingel 1, 3755 AZ Eemnes
Bijlage: memo 22 september 2014
Geacht college van burgemeester en wethouders,
Het bestuur van de stichting Behoud de Eemvallei (hierna: de stichting) nam via uw website
kennis van de verleende APV-vergunning voor een evenement bestaande uit een
vuurwerkdemonstratie te Eemnes op het evenemententerrein aan de Wakkerendijk t.h.v. perceel
30. De stichting maakt bezwaar tegen de vergunning/besluit, nummer APV (Algemene Plaatselijke
Verordening) 2014-0399 /14.0018418 d.d.12 augustus 2014 van burgemeester en wethouders
van de gemeente Eemnes.
Onze bezwaren richten zich op drie besluiten / vergunningen / regelingen:
• De vergunning op basis van de APV (evenementenvergunning).
• Strijd met het bestemmingsplan.
• Vergunning op basis van het Vuurwerkbesluit door Gedeputeerde Staten.
Omdat deze drie besluiten / vergunningen / regelingen sterk met elkaar verweven zijn, kunnen we
ze ook alleen in samenhang behandelen.
De evenementenvergunning
De evenementenvergunning is gebaseerd op de APV. Voor het organiseren van grotere
evenementen geeft de APV als enige toetsingscriterium dat de orde niet mag worden verstoord.
In de APV wordt gesproken van "orde" en niet van "openbare orde", wat een bredere strekking
heeft. In dit geval zal de vuurwerkshow de orde in de polder verstoren. De aanwezige vogels
zullen veel overlast van het lawaai, licht en rook van het evenement hebben. Het gaat daarbij in
het bijzonder om de in de polder aanwezige velduilen, die immers een bijzonder goed gehoor
hebben en op geluid jagen. Wij vrezen dat het vogelbestand in de polder op de 26 e volledig
"weggeblazen" zal worden. De Regionale Uitvoeringsdienst Utrecht (RUD) heeft slechts getoetst
aan verstoring in het Vogelrichtlijngebied Eemmeer Gooimeer.
1
Voornoemde locatie grenst echter aan het officiële Stiltegebied Eemland. Door het afsteken van
vuurwerk zal dit gebied op geluidsniveau te zwaar worden belast waardoor het Stiltegebied zal
worden aangetast. Tevens zal zo'n vuurwerkdemonstratie veel lichthinder en luchtvervuiling
geven.
Bij de vergunningsaanvraag
d.d. 6 juni 2014 van het Witte
Tentenverhuurbedrijf was
nevenstaande schets
gevoegd waarop met een
sterretje was aangegeven
waar het vuurwerk zal
worden afgestoken. De
stichting is van mening dat u
als bevoegd gezag daarvoor
een vergunning had moeten
afgegeven omdat er zowel
consumentenvuurwerk als
professioneel vuurwerk zal
worden afgestoken. Voor het
professionele vuurwerk is
door de RUD (namens de
provincie Utrecht) een
ontbrandingstoestemming afgegeven, maar het overgrote deel van het vuurwerk bestaat uit
consumentenvuurwerk waarvoor dus geen vergunning is afgegeven. De stichting zal daartoe bij
de RUD op 25 september 2014 een handhavingsverzoek doen.
De stichting is derhalve van mening dat de APV-vergunning/besluit, nummer APV 2014-0399
/14.0018418 d.d.12 augustus 2014 niet door u had mogen worden verleend.
Strijd met het bestemmingsplan
Tent, podium en de afsteekplaats van het vuurwerk vormen samen een onlosmakelijk geheel en
zijn samen aan te merken als het evenement.
Voor de plek waar de tent wordt gezet en de tribune wordt gebouwd (terrein tussen dijk en
watergang) geldt het bestemmingsplan Kern Eemnes uit 2013. Het terrein heeft de bestemming
"Recreatie" met de aanduiding "Evenemententerrein". Dit deel van de vuurwerkshow is dus niet in
strijd met het bestemmingsplan.
Voor de plek waar het vuurwerk wordt afgestoken (gronden ten oosten van het fietspad) geldt het
bestemmingsplan "Landelijk Gebied". Het terrein heeft de bestemming "Agrarisch met waarden".
Het gaat daarbij om het behoud, herstel en ontwikkeling van zowel landschappelijke als natuurlijke
waarden. Er zijn op deze plaats geen evenementen toegestaan. De vuurwerkshow is dus in strijd
met het bestemmingsplan. De gemeente dient de organisator van de show hier op te wijzen. En
dient eventueel handhavend op te treden tegen de uitvoering van het evenement. Bij deze dienen
wij daarom een verzoek tot handhaving van het bestemmingsplan in.
2
Vuurwerkbesluit en PMV
Op 11 augustus 2014 hebben GS een ontbrandingstoestemming in het kader van het
Vuurwerkbesluit afgegeven (d.m.v. RUD). Daarbij spelen drie zaken.
U gaf reeds op 26 juni 2014 per brief (zaak-1 5409/1 4.0018882) aan het RUD aan dat u de
gevraagde ontheffing (een verklaring van geen bezwaar) voor het vuurwerk verleende. Die
verklaring had ook gezien vorenstaande niet mogen worden afgegeven vanwege strijd met het
bestemmingsplan en de APV.
Ons inziens betrof deze toestemming voor professioneel vuurwerk en geen
consumentenvuurwerk. U geeft in de door u verleende vergunning onder het item 'Afsteken
vuurwerk' het volgende aan: 'Voor het tot ontbranding brengen van het vuurwerk is door Xena
Vuurwerk B.V. te Ede toestemming gevraagd bij het college van Gedeputeerde Staten van de
provincie Utrecht. Bovengenoemde toestemming is op 11 augustus aan Xena Vuurwerk B.V. te
Ede verleend.'. Dat klopt dus niet, dit geldt enkel voor het professionele vuurwerk.
Inmiddels is ons gebleken dat de RUD bij het verlenen van de vergunning in strijd heeft gehandeld
met de Provinciale Milieu Verordening (PMV). De RUD heeft geconstateerd dat de vuurwerkshow
buiten het Stiltegebied plaats zal vinden. Dat klopt. De RUD heeft echter verzuimd rekening te
houden met de "externe werking" van de Stiltegebieden. Op basis van art. 25, lid 2 PMV
(Richtwaarden equivalent geluidsniveau) dient ook buiten het Stiltegebied rekening gehouden te
worden met het behouden van de rust in het Stiltegebied. omdat de richtwaarde die ook van
toepassing is op geluidbronnen buiten het Stiltegebied Eemland, indien dat invloed heeft op het
stiltegebied.
De richtwaarde voor het maximaal toelaatbare equivalente geluidsniveau vanwege een
geluidsbron die buiten een stiltegebied is gesitueerd (het betreffende vuurwerk) en geen
onderdeel uitmaakt van een inrichting, een geluidsniveau van 35 dB(A) LAeq,24h geldt op 50
meter in een stiltegebied gerekend vanaf de grens van het stiltegebied, zal worden overtreden.
De Stichting is van mening dat er daarmee strijdigheid is met de PMV. Wij zullen dan ook bezwaar
aantekenen tegen het besluit van GS.
De stichting verwijst naar artikel 27 lid 1b PMV (Doorwerking richtwaarden) waarin duidelijk staat
aangegeven dat met de richtwaarden, genoemd in artikel 25 en 26, rekening dient te worden
gehouden. Het is als volgt verwoord :'Bij gebruik van de bevoegdheden in een gemeentelijke
verordening als bedoeld in artikel 108, eerste lid, van de Gemeentewet' De stichting vraagt zich af
of u deze PMV-opdracht heeft betrokken voorafgaand aan de vergunningverlening.
Bij het afgeven van uw verklaring van geen bezwaar heeft ook uw college verzuimt zich
rekenschap te teven van artikel 25.2 van de PMV. Om die reden had u de verklaring van geen
bezwaar niet af mogen geven. Als behartiger van de belangen en waarden van de Eempolder
vinden wij dit een belangrijke misser.
Tot slot
Ook de vastgestelde Geluidsnota Eemnes is van toepassing maar is niet meegewogen. Er is
slechts getoetst aan Natura 2000 gebied. Ook meent de stichting dat de kans groot is dat de
vuurwerkdemonstratie jaarlijks terugkeert en steeds groter wordt.
3
De gemeente Eemnes moet zo'n grote vuurwerkshow aan de rand van een gevoelig en waardevol
natuurgebied niet willen.
Namens het bestuur van de stichting Behoud de Eemvallei
A.H.G. Lokhorst
Penningmeester
C.V. Koolmees
Secretaris
Secretariaat p/a de Gondel 4, 3742 GM Baarn
Adviseurs:
Prof. Dr. R.A. Samson (bioloog)
Mr. R. ter Woord (milieukundige)
MSc H. Top (milieudeskundige)
Mr. H.J. van Uchelen (jurist)
Dr. A.C.M. Weijman (organisatie-adviseur / bioloog)
Mr. J.A.M Stalenhoef (advocaat)
Drs. M. Hofman, sociaal-geograaf (Eemvallei-deskundige)
Mr. J.M. Neefe (advocaat)
Ingeschreven bij de Kamer van Koophandel Gooi- en Eemland onder nr. 32079571
4

Download Report