Eenmaal, andermaal

,J RIDISCH' ,BIJt
Op 4 september a.s. vindt opnieuw een internetveiling plaats van twee Rotterdamse
tankstationlocaties.
Verschillende gemeenten lijken alweer terug te zijn gekomen op
het voornemen om aile verkooppunten te veilen, waarschijnlijk vanwege de juridische
complicaties en de tegenvallende opbrengsten. Rotterdam gaat echter door op de
ingeslagen weg.
In de advertentie van de gemeente Rotterdam in de vorige Pompshop
vie I mij op dat voor de tweede keer de Total-Iocatie aan de Melanchtonweg wordt geveild Dat gebeurde in 2009 ook al. Total heeft toen
bezwaar gemaakt tegen die veiling en een groot aantal klachten
over de veilingprocedure bij de gemeente ingediend Die klachten
hebben geleid tot een arbitrageprocedure waarin de arbiters hebben
geoordeeld dat de gemeente bij het opstellen van het veilingschema
onvoldoende rekening heeft gehouden met de geringe positie van
Total op de Rotterdamse markt (Total heeft maar twee stations op
'gewenste locaties'), die door het station al in de eerste veiling
op te nemen verder zou worden gemarginaliseerd.
Zij oordeelden
verder dat de gemeente bij het opstellen van het veilingschema
niet transparant en zorgvuldig heeft gecommuniceerd en onvoldoende rekening heeft gehouden met de belangen van Total.
Zij had de Melanchtonweg niet in het eerste veilingjaar aan
de beurt mogen laten komen.
Nu zijn we vijf jaar verder en komt het station opnieuw onder de (internet-) hamer. Opmerkelijk is dat de advertentie
vermeldt: 'De locatie Melanchtonweg 151 wordt geveild als
een perceel onbebouwde grond zonder opstallen. De opstallen worden door de huidige huurder uiterlijk voor 31
december 2014 gesloopt'.
Allereerst valt daaraan op dat de er volgens de gemeente
Rotterdam blijkbaar ook percelen onbebouwde grond bestaan met opstallen erop, maar dat was mij al bekend uit
de verwikkelingen rond een locatie aan de Groene Kruisweg
(zie HR 13 juli 2012, NJ 2013/9, ECLI:NLHR:2012:BW7172).
Het gaat mij hier om de vermelding dat de huidige huurder
de opstallen zal slopen Dat is opmerkelijk, omdat de veilingregeling erin voorziet dat de huurders de mogelijkheid krijgen
de locatie 'going concern' en met behoud van het aanwezige
tankstation over te dragen aan een nieuwe huurder. De zittende
huurder ontvangt dan een vooraf door taxatie bepaald bed rag
voor de opstallen.
Je zou zeggen dat het slopen van de opstallen kapitaalvernietiging is, als er na de veiling weer een tankstation moet worden gebouwd. De vraag is dus wat hier aan de hand is. Het zou
kunnen zijn dat de gemeente Total deze mogelijkheid niet gunt
omdat Total niet (tijdig) heeft ingestemd met de veiling. Dat lijkt
mij gezien de uitkomst van de arbitrage niet voor de hand liggend Een andere mogelijkheid is dat Total besloten heeft om
niet mee te bieden op de veiling, definitief afscheid te nemen
van deze locatie en alles af te breken en op te ruimen. Ook dat
lijkt mij niet waarschijnlijk gelet op Total's 'geringe positie op de
Rotterdamse markt',
Voor mij heeft het er aile schijn van dat Total erop gokt dat zij het
beste bod voor een 'entrance fee' zal kunnen uitbrengen op de
onbebouwde locatie om vervolgens de opstallen gewoon te laten
staan. Maar van deze variant acht ik de haalbaarheid niet grout.
Ais de gemeente dit zou toestaan zou zij immers andermaal in
strijd handelen met de vereiste transparantie en onrechtmatig
handel en tegenover de andere bieders op de veiling.
Wie het weet mag het zeggen.
-0
o
:s:
-0
VI
I
o
-0
c
Z
N
o
..,.
I

Download Report