Verslag vergadering CMIE van 14 mei 2014

Provinciale Staten
Ontwerpverslag Commissie Mobiliteit, Innovatie en Economie
14 mei 2014
PS2014-419
Aanwezig:
VVD
PvdA
CDA
PVV
SP
D66
GroenLinks
ChristenUnie
PvdDieren
dhr. Van den Bos, mw. Prins
dhr. Kerris, mw. Van der Leur
dhr. Van Baak, dhr. Tonca, dhr. Uenk
dhr. Venema
dhr. Van Dijk, mw. Lewe
dhr. Saes, mw. Van der Schalk
dhr. Verheul
dhr. Ebbers, dhr. Plug
dhr. Van der Veer
Voorzitter
Secretaris
Genodigden
dhr. Schol
dhr. De Wals
gedeputeerden mw. Bieze, mw. Traag
1.
Opening en mededelingen
De commissie gaat akkoord met het houden van hoorzittingen op 1 oktober (Windvisie) en
6 oktober (Traverse Dieren).
2.
Spreekrecht
Dhr. Kleinpenning spreekt in namens Actiegroep Babberichseweg en biedt een petitie aan.
Zijn spreektekst en de petitie zijn in het SIS gezet onder PS2014-423.
Dhr. Teunissen spreekt in, mede namens mw. Klein Gotink en de familie Draaijer. Zijn
bijdrage is als bijlage bij dit verslag gevoegd.
3.
Vaststelling agenda (PS2014-372) en inventarisatie rondvraagpunten
De commissie voegt het debatverzoek van GroenLinks over versnelling energietransitie toe
aan de agenda. Het agendapunt over de voorhangprocedure PPS breedband wordt als
eerste behandeld. Zie voor de rondvraagpunten bij agendapunt 11.
4.
Vaststelling verslag van de vergadering van 12 maart 2014 met afsprakenlijst
(PS2014-210)
De commissie stelt het verslag ongewijzigd vast en voert afspraken 98, 100, 102 en 103 af
van de afsprakenlijst.
5.
Voorhangprocedure Uitvraag selectie private partij voor oprichting Publiek Private
Samenwerking (PPS) breedband (PS2014-392)
De PvdA constateert dat gemeenten kennelijk niet gaan participeren. Hebben GS
gemeenten hiervoor benaderd? Wat zijn dan de nadelen voor gemeenten? In Winterswijk
gaat een coöperatie breedband aanleggen zonder de provincie. Hoe verhoudt zich dat tot
de afwezigheid van gemeenten?
De VVD vraagt wat GS beschouwen als een acceptabel bedrag dat particulieren in het
buitengebied moeten betalen voor hun aansluiting.
De SP constateert dat er veel energie wordt gestoken in de constructie van het middel.
De PvdDieren heeft gemerkt dat ook in het buitengebied kabel wordt aangelegd. Is dit
project wel nodig?
GroenLinks constateert dat netwerkbedrijven kennelijk geen kansen zien in rendabele
aanleg van breedband in het buitengebied. Waarom de provincie dan wel?
De PVV vindt dat de overheid voor ondernemer speelt. Wat is het verdienmodel? Wordt dit
een extra inkomstenbron voor de provincie? Wat zijn de juridische risico’s?
Dhr. Van Dijk (GS) antwoordt dat GS beleid uitvoeren op basis van een notitie die door PS
is besproken. Het gaat alleen om breedband in het buitengebied en dan alleen nog in de
zogenaamde witte gebieden. Alleen daar is staatssteun toegestaan. Gesprekken met
netwerkbedrijven leverden op dat deze marktpartijen willen dat de overheid alle extra kosten
op zich neemt, maar vervolgens wel het netwerk in eigendom aan de marktpartijen laat. Dat
zou neerkomen op subsidie aan enkele grote bedrijven. GS doen nu een marktverkenning
naar partijen die gezamenlijk met de provincie willen investeren en het netwerk in eigendom
willen delen en staan daarbij open voor elke partij. GS komen bij PS terug wanneer er zicht
is op een contract. Dan pas kan er een discussie plaatsvinden over het precieze
verdienmodel. Het is nu nog niet duidelijk of de provincie breedband goedkoper kan
aanleggen dan een coöperatie. Hij verwacht dat eind 2015 de Achterhoek is verglaast. Er
zullen waarschijnlijk juridische procedures komen van marktpartijen die niet gelukkig zijn
met deze PPS-constructie. GS gaan dus zorgvuldig te werk en werken nauw samen met
gemeenten. De samenwerking met gemeenten gaat vooral over vraagbundeling. GS
verwachten in het najaar met meer informatie te kunnen gaan komen.
De voorzitter sluit de discussie met de constatering dat de uitwerking van de procedure
gemandateerd is aan GS en dat zij daarbij rekening kunnen houden met de opmerkingen
van de commissie.
6.
Beleidsrekening 2013 (PS2014-85)
De VVD heeft de volgende vragen en opmerkingen.
 Er is geen prestatie-indicator over het gebruik van het OV. Niettemin was er ooit een
doelstelling om 10% meer reizigers te trekken. Is daar iets over te zeggen?
 De fractie vraagt meer aandacht voor spoorveiligheid, met name voor tunnels. Zijn er
naar aanleiding van de top 100 van ProRail nadere voorstellen te verwachten bij de
Voorjaarsnota?
 Is er een versnelling mogelijk bij de realisatie van de tidal flow op de Rijnbrug bij
Rhenen?
 Welke toekomstige noodzakelijke investeringen verwachten GS in de civiele
kunstwerken?
 Kan de aanpak van het knooppunt A1-A30 worden versneld, voorafgaand aan de
aanpak van knooppunt Hoevelaken? Wat zijn de kosten voor een verkenningsstudie?
 Wordt de aanpak van het Witte Kruis meegenomen in de scope van het project A15 en
kan de verbetering van het onderliggend wegennet mede worden gefinancierd uit de
middelen voor Beter Benutten 2?
 Kunnen GS de bandbreedte van overprogrammering in het MIAM preciseren?
 De VVD houdt vast aan het uitgangspunt dat bij de realisatie van de taakstelling voor
windenergie draagvlak bij de betrokken gemeenteraden een vereiste is, maar onderkent
tevens de bestuurlijke realiteit.
 Er is geen benchmark voor de RCT’s. Kunnen GS dit instrument ontwikkelen, zodat er
ook indicatoren kunnen komen?
 De uitrol van lokale energie-initiatieven mag met meer trots geschieden.
De PvdA brengt de volgende punten in.
 De fractie bepleit opnieuw het opstellen van een MIA-Energietransitie en Innovatie.
 Bij de Voorjaarsnota zal de fractie willen spreken over extra middelen voor de
woningisolatieregeling.
 Hoe gaat het verder met het thema ondergrond, zoals bijvoorbeeld op het punt van
energieopslag?
 Wat is de stand van zaken met betrekking tot tariefacties, zoals voor MBO-scholieren?
 De realisatie van toiletten op de stations blijft achter bij de ambitie van PS.
Het CDA constateert dat er voor deze commissie geen bijzondere knelpunten uit de
Beleidsrekening blijken. D66, GroenLinks en ChristenUnie sluiten zich hierbij aan.
De PVV vraagt hoe het kan dat de krimp van de Gelderse economie vergelijkbaar is met de
Nederlandse, terwijl in Gelderland sprake is van een provinciale robuuste
investeringsimpuls. Wat is verder de stand van zaken rond de A15?
De SP vraagt waarom microkrediet en creatieve industrie al in de Beleidsrekening staan
genoemd, terwijl deze projecten pas in 2014 op stapel staan.
2
De PvdDieren vindt de koppeling tussen Begroting en Beleidsrekening onduidelijk. De
fractie vraagt wat de provincie doet aan natuurbrandpreventie. Hoe zit het met de inzet van
materieel? Is het protocol met betrekking tot de codes rood, geel en groen wel juist?
Kunnen PS een evaluatie ontvangen?
Mw. Bieze (GS) antwoordt het volgende.
 Het is lastig om het OV-gebruik precies te monitoren. Registratie van OVchipkaartgegevens conflicteert met privacybescherming. PS stellen zelf de indicatoren
voor de Beleidsrekening vast en de VVD vraagt nu dus eigenlijk om extra gegevens. Ze
zal hier schriftelijk op terugkomen.
 Voorstellen op het punt van spoorveiligheid komen niet bij de Voorjaarsnota, maar op
een later moment (afspraak 104).
 De vertraging bij de aanpak van de Rijnbrug bij Rhenen heeft een technische oorzaak
en ze komt hier op een later moment op terug (afspraak 105).
 Ze zal op termijn een overzicht geven van toekomstige noodzakelijke investeringen in
civiele kunstwerken. Ze zal schriftelijk aangeven wanneer PS dit overzicht kunnen
verwachten.
 Indertijd hebben GS de Minister verzocht om het knooppunt A1-A30 te betrekken bij de
scope van knooppunt Hoevelaken, maar dit heeft Rijkswaterstaat uiteindelijk geweigerd.
Tot de scope behoren wel de alternatieve reismogelijkheden tijdens de werkzaamheden
aan knooppunt Hoevelaken.
 GS zullen schriftelijk een stand van zaken geven over de voortgang van het project
doortrekking A15. Het Beter Benuttenprogramma biedt kansen voor het onderliggend
wegennet, maar het is nog niet duidelijk welke kansen precies.
 GS gaan uit van 20% overprogrammering en PS worden hierover bij de MIAM
geïnformeerd.
 Ze zal schriftelijk terugkomen op de vraag naar tariefacties.
 GS verwachten de effecten op de werkgelegenheid van de robuuste investeringsimpuls
in 2014. Een groot aantal projecten wordt nog in de markt gezet.
Mw. Traag (GS) antwoordt het volgende.
 Draagvlak bij de gemeenteraden voor windenergie is ook voor GS het centrale
uitgangspunt. Hierover komen GS en PS te spreken bij de behandeling van de
windvisie.
 Er is geen benchmark voor de RCT’s maar ze zijn wel geëvalueerd. Het project is
verlengd tot 2016 en dan zal opnieuw een evaluatie volgen.
 GS nemen de oproep tot het met trots uitdragen van lokale energie-initiatieven ter harte.
 GS denken met betrokken partijen over het nut van het sluiten van een Gelders
energieakkoord om alle initiatieven beter te stroomlijnen.
 Er zijn een aantal gemeenten die achterblijven bij het verlenen van woningisolatiesubsidie en GS gaan hierover binnenkort in gesprek nu er ook weer nieuwe colleges
aantreden.
 Er komt een nieuwe bijeenkomst over het thema ondergrond in het najaar.
 Microkredieten worden al enige jaren verstrekt, al was dat eerst via de stadsbanken. Er
zijn daarnaast in 2013 al gesprekken gevoerd en bijeenkomsten geweest over de
creatieve industrie. Vandaar dat beide projecten in deze Beleidsrekening zijn genoemd.
 Natuurbrandpreventie is een zaak voor de veiligheidsregio. Deze vragen kan de PvdD
aan de veiligheidsregio stellen.
De voorzitter constateert dat de Beleidsrekening zal worden besproken in PS. Op enkele
onderdelen komen GS terug in een vervolgvoorstel.
7.
Visie openbaar vervoer (PS2014-284)
Dhr. Mouw spreekt in namens ROCOV-Gelderland. Zijn bijdrage is als bijlage bij dit verslag
gevoegd.
De ChristenUnie stelt voor om de visie op dit moment voor kennisgeving aan te nemen. Hij
wil eerst middels hoorzittingen weten wat de Gelderse maatschappij hiervan vindt en de
3
visie pas daarna vaststellen. De fractie vindt dat er een erg groot verschil tussen stad en
platteland gaat ontstaan. Ook neemt de visie te veel de huidige financiën als uitgangspunt.
De provincie moet juist uitgaan van de vervoersbehoefte en daar vervolgens de middelen bij
zoeken. De fractie vraagt extra aandacht voor de positie van minder validen.
D66 vindt dat deze visie weinig nieuws brengt ten opzichte van eerdere stukken. Ook zit er
een verschil tussen de filmpjes en de tekst. In de filmpjes is bijvoorbeeld in de stad sprake
van een keuze tussen het stadsnet en het flexnet. Uit de kaart in paragraaf 1.3.5 blijkt dat er
ook stadslijnen zijn die verlieslijdend zijn. Wat gaat er gebeuren met het OV in de Liemers?
Hoe garanderen GS mobiliteit waar sprake is van de inzet van vrijwilligers? Gaan GS de
autonoom rijdende auto voorschrijven? Op welke manier zal er sprake zijn van
tariefdifferentiatie?
De PVV kan zich vinden in deze OV-visie. Voor de te ontwikkelen app zal een goede
reclamecampagne moeten komen. Zal er straks ook meer inzet van snelbusdiensten zijn?
GS moeten oppassen niet te afhankelijk te worden van de inzet van vrijwilligers.
Het CDA kan de visie onderschrijven. De precieze invulling komt later. Uitgangspunt voor
het CDA is wel dat het buitengebied bereikbaar moet blijven. In de pilots moet dit goed
worden getest, zeker op het punt van de inzet van vrijwilligers. Voor het CDA vormen de
BDU-middelen het kader.
De VVD kan zich voor een groot deel vinden in deze visie. De reiziger moet centraal staan
bij de ontwikkeling van het flexnet en er zijn op dit moment al veel initiatieven. Dit kan zelfs
tot een verbetering van de bereikbaarheid leiden. In hoeverre is dit flexnet in te passen in de
nu lopende concessie?
De PvdA vindt het een lastige discussie omdat de invulling van de visie nog onduidelijk is.
Bij deze invulling moeten GS inwoners uitdrukkelijk betrekken. Maar hoe komen we achter
wensen van incidentele reizigers of toeristen? Het gaat immers niet alleen om economische
bereikbaarheid, maar ook om sociale en recreatieve bereikbaarheid. Op welke manier
worden PS betrokken bij de uitwerking?
De SP vindt dat deze visie slimme en handige mensen centraal stelt en dat het niet duidelijk
is waar de veranderende vraag van de reiziger precies uit bestaat. Wat wordt de positie van
oudere reizigers? Blijven impulsreizen mogelijk? Hoe lang van te voren zul je je reis moeten
gaan boeken? Vindt er geen verdringing op de arbeidsmarkt plaats door vrijwilligers? Hoe
zit het met grensoverschrijdend vervoer? De SP steunt de ChristenUnie in de wens voor het
houden van hoorzittingen.
De PvdDieren vraagt naar de rechtsgevolgen van het voorliggende besluit. Hij vindt dat de
visie alleen uit tekst kan bestaan, niet uit filmpjes. Een flexnet moet wel betrouwbaar zijn en
de ervaringen zijn tot nu toe niet goed. en de fractie zal de uitwerking dan ook kritisch
volgen.
GroenLinks vindt de inzet op het voorkomen van lege bussen en op meer duurzaamheid
prima. Wel moet iedere reiziger een goede toegang hebben tot openbaar vervoer. Wat zijn
de financiële gevolgen van het voorliggende besluit? Op welke termijn wordt de visie
uitgewerkt? GS moeten aandacht houden voor de kwetsbaarheid van het OV bij inzet van
vrijwilligers.
Mw. Bieze (GS) antwoordt het volgende.
 Deze OV-visie is in samenwerking met betrokken maatschappelijke organisaties tot
stand gekomen. GS zien deze visie als een kans om kwalitatief goed OV te behouden,
waarbij in sommige gevallen een andere vorm van mobiliteit wordt aangeboden. Bij
niets doen is er straks alleen de keuze tussen houden of schrappen van lijnen. De
onderbouwing van de visie zit in de gesignaleerde trends, de cijfermatige onderbouwing
volgt bij de uitwerking van de visie.
 Ze roept PS op om de visie nu vast te stellen. De invulling vergt veel werk en een extra
consultatieronde vraagt te veel tijd. Er komen overigens al veel reacties binnen, ook van
buiten Gelderland. En gemeenten worden nauw betrokken bij de uitwerking.
 Binnen de bestaande concessies zijn er al veel ideeën voor alternatieve vormen van
vervoer.
4

Het is nog niet duidelijk wat er precies tot het flexnet gaat behoren. De onrendabele
stadslijnen zijn nog onderwerp van onderzoek. Maar het behoud van OV in de stad kan
extra van belang zijn voor bereikbaarheid en verbetering van luchtkwaliteit. Het stadsnet
blijft bij voorkeur dus zo veel mogelijk overeind.
 De inzet van vrijwilligers in het flexnet is geen doel op zich. Maar ook het behoud van
buschauffeurs is geen doel op zich. De toegankelijkheid van het OV zal anders worden,
niet zonder meer slechter.
 GS moeten nog goed kijken naar tariefdifferentiatie en eventuele problemen bij
grensoverschrijding. Dit laatste speelt overigens nu al bij de Regiotaxi.
 Niet iedereen is op dit moment gedigitaliseerd en daarvoor zal er een achtervang zijn.
Maar het is een groeimodel. In de toekomst zal dit beter zijn. Ook voor de recreatieve
OV-gebruiker zal een goede digitale informatievoorziening behulpzaam zijn bij het
vinden van het juiste vervoer. Flexnet is overigens bij uitstek geschikt voor recreatief
vervoer, omdat er veel meer ingespeeld kan worden op een piek in het vakantieseizoen.
 Ze kan zich bij de uitwerking van de visie en het consulteren van inwoners overigens
voorstellen dat er een Gelders debat worden georganiseerd. Maar ook GS kunnen het
initiatief nemen.
De voorzitter constateert dat deze OV-visie moet worden besproken in PS.
8.
Jaarverslag 2013 fonds nazorg stortplaatsen Gelderland (PS2014-334)
De PVV vraagt wat GS gaan doen met het fonds als het groter wordt dan nodig is voor de
beoogde doelen. Wordt het geld dan uitgegeven aan andere doelen?
De VVD vraagt of de uitgangspunten achter het fonds nog steeds kloppen.
Mw. Traag (GS) antwoordt dat het fonds niet voor andere doeleinden mag worden gebruikt.
Ook is er geen aanleiding om de uitgangspunten te herijken.
De voorzitter constateert dat dit een stemstuk is voor de PS-vergadering.
9.
Voorhangprocedure Herbestemmen € 35 miljoen voor duurzame energievoorziening
van Topfonds Gelderland B.V. naar Innovatie- en Investeringsfonds Gelderland (IIG)
(PS2014-355)
De PvdA wil graag een evaluatie aan het eind van dit jaar, gericht op de vraag of er wel
sprake is van de juiste structuur. Is de verhouding tussen en Topfonds en IIG wel logisch?
De VVD vraagt zich af hoe het komt dat Topfonds geen marktfondsen in duurzame energie
kan vinden. Wat betekent dat? En wat is het gevolg van het direct investering in projecten
via IIG? Er is dan een verminderde hefboomfunctie in het Topfonds. De fractie wil via een
MIA-Energie duidelijkheid over de bestedingen.
Het CDA vraagt naar de mogelijke investering van € 15 miljoen in DENG met Alliander als
partij. Waarom kan Alliander die investering niet zelf doen? Betekent deze herbestemming
ook dat de beheervergoeding voor PPM-Oost met ruim € 400.000 stijgt?
De PVV vraagt wat precies de onderbouwing was voor de verdeling van de middelen in
Topfonds. Was dit slechts wensdenken? Waarom zou de provincie daarnaast moeten
investeren in DENG, waar vooral Alliander winst uit haalt.
D66 vraagt wat er van de andere werkfondsen over blijft. Liggen er meer investeringsvragen
op de plank?
GroenLinks vraagt zich af of dit niet eerder bekend had kunnen zijn.
De SP vraagt naar het cultuurfonds dat onder Topfonds zou worden gehangen. Wat
betekent dat in het licht van deze voorhangprocedure?
Mw. Traag (GS) antwoordt dat door PPM-Oost uitvoerig is gezocht naar energiefondsen en
die zijn niet gevonden. Dit was een verrassing. Er is bij de oprichting van het Topfonds met
veel partijen gesproken. Ze zegt toe aan het eind van het jaar met een evaluatie te komen
van de huidige structuur (afspraak 106). Het is niet verstandig om € 35 miljoen op de plank
te laten liggen, terwijl er wel op het gebied van innovatie veel investeringsmogelijkheden
zijn. Hierdoor kan sneller worden ingespeeld op initiatieven op het gebied van
energietransitie. Wat betreft beheerkosten rekenen GS af op basis van werkelijk gemaakte
5
kosten en ze hebben hierover veelvuldig contact met PPM-Oost. Directe investeringen
hebben ook een hefboomfunctie, al is het een andere. Of dit echt anders uitpakt moet gaan
blijken en GS zullen hierover rapporteren. De participatie van IIG bij DENG zal
marktconform gebeuren. Alliander draagt zelf de risico’s en zit niet voor een dubbeltje op de
eerste rang. GS blijven van mening dat Topfonds Gelderland de beste plek is om het
cultuurfonds onder te brengen. Hierop komen GS later terug.
De VVD gaat zich beraden op een debatverzoek in PS. De PvdDieren zal dit steunen. Mw.
Traag (GS) zegt toe PS bij een volgende gelegenheid schriftelijk te informeren over de
hefboomfunctie.
De voorzitter constateert dat de commissie hierbij de wensen en bedenkingen heeft
gegeven en dat het initiatief verder bij de VVD ligt.
10.
Debatverzoek GroenLinks: Versnelling energietransitie (PS2014-400)
GroenLinks doet in zijn debatverzoek diverse constateringen en vraagt de commissie om
hierop te reageren. Zijn de andere fracties bereid om de doelstellingen nog steeds na te
streven en daarvoor meer (financiële) middelen voor beschikbaar te stellen.
De ChristenUnie kan de constateringen onderschrijven. De fractie vindt het nu tijd om door
te pakken.
De VVD constateert dat de cijfers van GroenLinks tot en met 2012 gaan. Het duurt langer
tot de effecten van beleid zichtbaar worden. Energietransitie is geen ondergeschoven kindje
en versnelling is nog niet nodig. Wel is er meer informatie nodig, bijvoorbeeld via een MIAEnergietransitie.
Het CDA vraagt zich af hoe effectief de publieke middelen à € 44 miljoen zijn besteed. Eerst
moet er meer geïnvesteerd moeten worden in draagvlak voor de transitie en in lokale
initiatieven. Het is nu nog teveel een topdownbenadering. De fractie wil eerst een evaluatie
van het huidige beleid, voordat gesproken kan worden over additionele middelen. Alleen
voor de pijler energiebesparing kan hier nu al over worden gesproken.
De PVV vraagt zich af hoe we van 3% op 14% gaan komen. En gebeurt er na die 14%,
gezien het doel om tot energieonafhankelijkheid te komen.
De PvdA vraagt waar GroenLinks wil gaan versnellen. Hier zou een overzicht van moeten
komen.
D66 deelt de conclusies van GroenLinks. De provincie doet al heel veel. De fractie wil zeker
ook uit bestaande instrumenten putten, zoals handhaving door de RUD’s.
De SP sluit aan bij PvdA en D66.
De PvdDieren steunt GroenLinks. Ook de PvdDieren wil een overzicht van
versnellingsopties, maar ook van de mogelijkheden om maatregelen verplichtend op te
leggen.
GroenLinks is blij met de steun vanuit diverse fracties, maar wat hebben fracties daarvoor
over? Er zijn inderdaad diverse handvatten voor handhaving. Maar het gaat ook om geld.
Kunnen GS diverse scenario’s geven met bijbehorende instrumenten?
Mw. Traag (GS) probeert om actuele cijfers boven tafel te krijgen, maar dit blijkt lastig. Ook
wordt gewerkt aan scenario’s en wel een lineair en een groeiscenario op basis van alle
hernieuwbare energiebronnen en besparingen. Dit zal in juni naar de commissie komen. De
Rekenkamer evalueert op dit moment het beleid en komt in september/oktober met de
resultaten. Met de Omgevingsdiensten zijn nadere afspraken gemaakt over handhaving.
De voorzitter constateert dat dit debatverzoek hiermee voldoende is besproken.
11.
Rondvraag
De PvdDieren vraagt naar aanleiding van de inspraak van dhr. Kleinpenning of het
snelheidsregime op de Babberichseweg op korte termijn kan worden teruggebracht naar 60
km/u. Mw. Bieze (GS) verwijst naar het antwoord op Statenvragen van mw. Van der Leur
(PvdA) en mw. Prins (VVD) (PS2014-327). Er is bij GS geen eerder officieel verzoek
bekend om de snelheid te verlagen naar 60 km/u. Maar gezien het huidige wegprofiel met
vrijliggend fietspad is dit snelheidsregime ook geen optie. Het is een ontsluitingsweg voor
Rijnwaarden. De inrichting van de weg zou dus eerst rigoureus moeten worden aangepakt
6
en dat is op dit moment niet wenselijk. GS willen eerst de resultaten van onderzoek
afwachten naar de gevolgen van de nieuwe A15 voor het onderliggende wegennet in de
regio, waaronder deze weg. Op basis van het totaalplaatje kan dan gekeken worden waar
welke maatregelen nodig zijn.
De PvdDieren vraagt naar aanleiding van de inspraak van dhr. Teunissen om een notitie
met een overzicht van door de provincie gemaakte fouten. Hij vermoedt dat er veel
procedures bij de Raad van State lopen en vraagt naar het oordeel van GS over de
juridische kwaliteit van de organisatie. Mw. Bieze (GS) geeft aan dat ze diverse malen
excuses heeft gemaakt aan dhr. Teunissen voor gemaakte fouten. Maar deze fouten
hebben dhr. Teunissen niet benadeeld. De provincie heeft uiteindelijk gehandhaafd en
Schotpoort Milieu is gesloten. Voor het overige is de gemeente Brummen het bevoegd
gezag. Er is kennelijk veel miscommunicatie met dhr. Teunissen. Ze zal de feitelijkheden
schriftelijk op een rij zetten. De vraag over juridische kwaliteit zou beter onderbouwd moeten
worden en gesteld moeten worden in de commissie AFW.
12.
Sluiting
De voorzitter sluit de vergadering om 21.45 uur.
Arnhem, datum 2014, 2014-000010
7
Afsprakenlijst Commissie Mobiliteit, Innovatie en Economie (MIE)
Bijlage bij het verslag van de vergadering van 14 mei 2014
Nr.
Datum
afspraak
10-4-2013
(MIE)
Afspraak
97.
13-11-2013
(PS)
99.
13-11-2013
(PS)
104.
14-5-2014
(MIE)
14-5-2014
(MIE)
14-5-2014
(MIE)
Op de mobiliteitsprojecten
Witte Kruis en Maas en
Waalweg komt het college
bij de volgende MIAM terug.
Er zal binnenkort een
visiedocument over de
fietspaden aan PS worden
gestuurd (n.a.v. motie
13M59)
Voorstellen voor
verbetering spoorveiligheid
Informatie over voortgang
Rijnbrug Rhenen
Evaluatie structuur
Topfonds Gelderland mede
in relatie tot IIG
84.
105.
106.
Statenbrief over
saneringsopties vuilstort
IJsseldijk Westervoort
8
Uitvoering
door
Ged. Traag
Ged. Bieze
Datum uitvoering
Zie
mededelingenbrief 30
oktober 2013.
Afdoening PM.
MIAM bij
Voorjaarsnota
Ged. Bieze
Juni 2014
Ged. Bieze
PM
Ged. Bieze
PM
Ged. Traag
Uiterlijk eind 2014

Download Report