departement Mobiliteit en Openbare Werken International measurement campaign at Kanne, Belgium, October 17th 2013 COMPARING ADP FLOW MEASUREMENTS BY Flanders Hydraulics (HIC), Rijkswaterstaat (RWS) and Direction générale opérationnelle de la Mobilité et des Voies hydrauliques (SETHY) 00_146 WL Adviezen Vlaamse overheid International measurement campaign at Kanne, Belgium, October 17th 2013 Comparing ADP flow measurements by Flanders Hydraulics (HIC), Rijkswaterstaat (RWS) and Direction générale opérationnelle de la Mobilité et des Voies hydrauliques (SETHY) Cornet, E.; Vereecken, H.; Deschamps, M.; Verwaest, T.; Mostaert, F. November 2014 WL2014A00_146_1 F-WL-PP10-1 Versie 04 GELDIG VANAF: 12/11/2012 This publication must be cited as follows: Cornet, E.; Vereecken, H.; Deschamps, M.; Verwaest, T.; Mostaert, F. (2014). International measurement campaign at Kanne, Belgium, October 17th 2013: Comparing ADP flow measurements by Flanders Hydraulics (HIC), Rijkswaterstaat (RWS) and Direction générale opérationnelle de la Mobilité et des Voies hydrauliques (SETHY). Version 4.0. WL Adviezen, 00_146. Flanders Hydraulics Research: Antwerp, Belgium. Waterbouwkundig Laboratorium Flanders Hydraulics Research Berchemlei 115 B-2140 Antwerp Tel. +32 (0)3 224 60 35 Fax +32 (0)3 224 60 36 E-mail: [email protected] www.watlab.be Nothing from this publication may be duplicated and/or published by means of print, photocopy, microfilm or otherwise, without the written consent of the publisher. F-WL-PP10-1 Versie 04 GELDIG VANAF: 12/11/2012 Document identification Title: International measurement campaign at Kanne, Belgium, October 17th 2013: Comparing ADP flow measurements by Flanders Hydraulics (HIC), Rijkswaterstaat (RWS) and Direction générale opérationnelle de la Mobilité et des Voies hydrauliques (SETHY) Customer: WL Keywords (3-5): ADCP, debieten, AGILA Text (p.): 16 Confidentiality: ☐ Yes Ref.: WL2014A00_146_1 Appendices (p.): 19 ☐ Customer Exceptions: ☐ Internal ☐ Flemish government Released as from: ☒ No ☐ Available online Approval Author Reviser Project Leader HIC (Support Centre) Manager Head of Division Cornet, E. Claeys, S. Vereecken, H. Deschamps, M. Mostaert, F. Coordinator Study & Advice Verwaest, T. Revisions Nr. Date Definition Author(s) 1.0 15/01/2014 Concept version Cornet, E. 2.0 30/04/2014 Substantive revision Vereecken, H. 3.0 18/11/2014 Revision customer Deschamps, M. 4.0 27/11/2014 Final version Vereecken, H. Abstract On October 17th 2013, an international measurement campaign on the Albert Canal at Kanne-Vroenhoven (B) took place with hydrometrists from the Flemish HIC, Dutch RWS and Walloon SETHY. The aim was to compare by means of simultaneous measurements the results produced by the calibration ADP-instruments of all three institutes and to favor best-practices and knowledge exchange. After a former measurement campaign (river Meuse/Maastricht 20/11/2012), focus was now on measuring discharges at low velocities. Each group deployed a trimaran mounted RDI- instrument, while RWS additionnally brought into action the “Observant”, a small manned and ADP-equipped measuring vessel. This report compares all measured discharge data to the simultaneous 10 sec. discharge data produced by the Kanne acoustic flowmeter (ADM). F-WL-PP10-1 Versie 04 GELDIG VANAF: 12/11/2012 International measurement campaign at Kanne, Belgium, October 17th 2013: Comparing ADP flow measurements by Flanders Hydraulics (HIC), Rijkswaterstaat (RWS) and Direction générale opérationnelle de la Mobilité et des Voies hydrauliques (SETHY) Contents 1. Introduction ............................................................................................................................................... 1 2. Methodology ............................................................................................................................................. 2 3. 2.1. Situation of measurements ............................................................................................................... 2 2.2. Measurement methodology ............................................................................................................... 3 2.3. Measurement results ......................................................................................................................... 4 Conclusion ................................................................................................................................................ 5 Annex : MEMO Comparison on measured profiles .......................................................................................A0 Final version F-WL-PP10-1 Version 04 RELEASED AS FROM: 12/11/2012 WL2014A00_146_1 I International measurement campaign at Kanne, Belgium, October 17th 2013: Comparing ADP flow measurements by Flanders Hydraulics (HIC), Rijkswaterstaat (RWS) and Direction générale opérationnelle de la Mobilité et des Voies hydrauliques (SETHY) List of table s Table 1 - chronological measurement results .................................................................................................. 6 Table 2 - selected calibrations ......................................................................................................................... 7 Final version F-WL-PP10-1 Version 04 RELEASED AS FROM: 12/11/2012 WL2014A00_146_1 II International measurement campaign at Kanne, Belgium, October 17th 2013: Comparing ADP flow measurements by Flanders Hydraulics (HIC), Rijkswaterstaat (RWS) and Direction générale opérationnelle de la Mobilité et des Voies hydrauliques (SETHY) List of figures Figure 1 - Location of the ADP-measurements on the Albert Canal at Kanne-Vroenhoven ........................... 2 Figure 2 - ADP-measurement area.................................................................................................................. 3 Figure 3 - AGILA corrected profiles by HIC ..................................................................................................... 8 Figure 4 - AGILA corrected profiles by SETHY ............................................................................................... 8 Figure 5 - AGILA corrected profiles by RWS (RiverRay) ................................................................................. 9 Figure 6 - AGILA corrected profiles by RWS (Observant) ............................................................................... 9 Figure 7 - HIC track with Q = 47 m³/s, cell-size = 20cm (RioGrande) ........................................................... 10 Figure 8 - SETHY track with Q = 28 m³/s, cell-size = 10cm (RioGrande) ..................................................... 11 Figure 9 - RWS-RiverRay track with Q = 49 m³/s, cell-size = automatic (RiverRay) ..................................... 12 Figure 10 - RWS (Observant) track with Q = 54 m³/s, cell-size = 25cm (RioGrande) ................................... 13 Figure 11 - AGILA corrected profiles by all parties ........................................................................................ 14 Figure 12 - AGILA corrected measured mean velocities-discharge by all parties ......................................... 14 Figure 13 - calibrated discharge vs. simultaneously ADM-discharge ............................................................ 15 Figure 14 - calibrated discharge vs. simultaneously ADM-discharge for all transects without navigation influenced transects ....................................................................................................................................... 15 Figure 15 - correction of ADM-flow (Qcont) with rating Q = 0.85343 * Qcont ^ 1.0839 ................................ 16 Final version F-WL-PP10-1 Version 04 RELEASED AS FROM: 12/11/2012 WL2014A00_146_1 III International measurement campaign at Kanne, Belgium, October 17th 2013: Comparing ADP flow measurements by Flanders Hydraulics (HIC), Rijkswaterstaat (RWS) and Direction générale opérationnelle de la Mobilité et des Voies hydrauliques (SETHY) 1. Introduction On October 17th 2013, an international measurement campaign on the Albert Canal at Kanne-Vroenhoven (B) took place with hydrometrists from the Flemish HIC, Dutch RWS and Walloon SETHY (now called DGO2). The aim was to compare by means of simultaneous measurements the results produced by the calibration ADP-instruments of all three institutes and to favor best-practices and knowledge exchange. After a former measurement campaign (river Meuse/Maastricht 20/11/2012), focus was now on measuring discharges at low velocities on a canal. This report compares all measured discharge data to the simultaneous 10 sec. discharge data produced by the Kanne acoustic flowmeter (ADM). Each group operated a trimaran mounted RDI ADP-instrument, while RWS additionnally brought into action the “Observant”, a small manned and ADP-equipped measuring vessel (600kHz). Unlike HIC and SETHY who used a RDI-RioGrande-Workhorse (1200kHz), RWS used a new RDI RiverRay instrument. According to technical specifications, the RiverRay is reported to have improved features including : • • • • Profiling range from 0,4 to 40m Streamvelocity accuracy of 2mm/s Automatic cell size with 10cm min. Better surface layer measurements Final version F-WL-PP10-1 Version 04 RELEASED AS FROM: 12/11/2012 WL2014A00_146_1 1 International measurement campaign at Kanne, Belgium, October 17th 2013: Comparing ADP flow measurements by Flanders Hydraulics (HIC), Rijkswaterstaat (RWS) and Direction générale opérationnelle de la Mobilité et des Voies hydrauliques (SETHY) 2. Methodology 2.1. Situation of measurements Fig. 1 shows the Kanne area with the ADP-measurements site. Fig. 2 zooms in on the measurements area. Figure 1 - Location of the ADP-measurements on the Albert Canal at Kanne-Vroenhoven Final version F-WL-PP10-1 Version 04 RELEASED AS FROM: 12/11/2012 WL2014A00_146_1 2 International measurement campaign at Kanne, Belgium, October 17th 2013: Comparing ADP flow measurements by Flanders Hydraulics (HIC), Rijkswaterstaat (RWS) and Direction générale opérationnelle de la Mobilité et des Voies hydrauliques (SETHY) Figure 2 - ADP-measurement area 2.2. Measurement methodology The ADP-trimarans of all three parties were fixed at an outboard engine driven zodiac and slowly sailed at constant speed from one shore to the other with measured data instantaneously being monitored on laptop. The zodiac captain shouted the end of transect at reaching the other riverbank. Simultaneously, 33 tracks were sailed by the Observant, the first track being a loop cruise to detect possible moving bed occurrence, with Qtotal tending to zero. Remaining Observant-tracks were sailed along a straight line perpendicular on the canal bank. Clocks were exactly set equal in local time on all instruments. The instruments were operated without GPS, since with thus proved absence of moving bottom, the riverbed scanning by the ADP-bottom track function did not have to result in systematic discharge underestimation. This means that boat velocities relative to the bottom could be detected and the measured water velocities can be corrected in that way. To each transect a corresponding value of the ADM continuous flowmeter Qcont was linked. Since all measuring devices were set to second’s precision, a Qcont value could per valid transect be computed using the ADM 10 sec output and linked (automatically, according to example below). Final version F-WL-PP10-1 Version 04 RELEASED AS FROM: 12/11/2012 WL2014A00_146_1 3 International measurement campaign at Kanne, Belgium, October 17th 2013: Comparing ADP flow measurements by Flanders Hydraulics (HIC), Rijkswaterstaat (RWS) and Direction générale opérationnelle de la Mobilité et des Voies hydrauliques (SETHY) 2.3. Measurement results Table 1 show all transects chronologically performed by all parties. As shown in fig. 3-7 DES-graphs, all transects appeared, based on measured wet profiles, to be normally sailed. The Observant-measured profiles (some 50-100m downstream) don’t seem to differ significantly from the trimaran ones, with profile widths fluctuating around 100m. All these profiles were obtained by recalculating WinRiver ASCII-output in AGILA with reference of crosssection set to 65° (fig. 2). This approach turned out to be the best, in contradiction to the cross-section reference being usually set by AGILA perpendicular to the resulting mean velocity vector. This vector is likely to be most unstable at low values and far from parrallel with the canal banks, resulting in distorted profiles with unrealistic width values. As a result a satisfactory relation (R = 0.97) between measured and continuous discharge values could be obtained for the selected measurements (fig. 13). This allows, as shown in fig. 14, for a correction of the continuous discharge data : Q = 0.85343 * Qcont ^ 1.0839 Validity date for this equation is is set on 01/01/2013. Final version F-WL-PP10-1 Version 04 RELEASED AS FROM: 12/11/2012 WL2014A00_146_1 4 International measurement campaign at Kanne, Belgium, October 17th 2013: Comparing ADP flow measurements by Flanders Hydraulics (HIC), Rijkswaterstaat (RWS) and Direction générale opérationnelle de la Mobilité et des Voies hydrauliques (SETHY) 3. Conclusion The prerequisite to all calibration measurement, namely an accurate measured wet profile over all tracks per instrument, was met. The trimaran-profiles, regardless of chosen distances to the shores, are also very much resembling to each other and so are the Observant upstream measured profiles. Comparing simultaneously operating calibration instruments with each other did not reveal one or other instrument to measure with significant systematic errors. 10 out of the 50 performed transects (fig. 9) had to be considered invalid and were discarded (fig. 10). A reason fort his was : - the above mentioned bad AGILA-profile resulting at low mean velocity - disturbance of the transect measurement by passing vessels or a combination of both. This left Sethy (DGO2) with only one valid track at substantial discharge (30 m³/s). As a result of this campaign a correction of the continuous discharge data was proposed. The proposed correction is emphasized in a separate memo (in Dutch), attached to this report. Possible causes and solutions are described. We would like to thank all participants for this measurement campaign. Final version F-WL-PP10-1 Version 04 RELEASED AS FROM: 12/11/2012 WL2014A00_146_1 5 International measurement campaign at Kanne, Belgium, October 17th 2013: Comparing ADP flow measurements by Flanders Hydraulics (HIC), Rijkswaterstaat (RWS) and Direction générale opérationnelle de la Mobilité et des Voies hydrauliques (SETHY) Table 1 - chronological measurement results (Qcal = calibration measured discharge – Qcont = ADM discharge) Final version F-WL-PP10-1 Version 04 RELEASED AS FROM: 12/11/2012 WL2014A00_146_1 6 International measurement campaign at Kanne, Belgium, October 17th 2013: Comparing ADP flow measurements by Flanders Hydraulics (HIC), Rijkswaterstaat (RWS) and Direction générale opérationnelle de la Mobilité et des Voies hydrauliques (SETHY) Table 2 - selected calibrations (AGILA output with automatic (mean width = 92,48m) and with 65° (mean width = 99,89m) imposed cross-section reference) Final version F-WL-PP10-1 Version 04 RELEASED AS FROM: 12/11/2012 WL2014A00_146_1 7 International measurement campaign at Kanne, Belgium, October 17th 2013: Comparing ADP flow measurements by Flanders Hydraulics (HIC), Rijkswaterstaat (RWS) and Direction générale opérationnelle de la Mobilité et des Voies hydrauliques (SETHY) Figure 3 - AGILA corrected profiles by HIC Figure 4 - AGILA corrected profiles by SETHY Final version F-WL-PP10-1 Version 04 RELEASED AS FROM: 12/11/2012 WL2014A00_146_1 8 International measurement campaign at Kanne, Belgium, October 17th 2013: Comparing ADP flow measurements by Flanders Hydraulics (HIC), Rijkswaterstaat (RWS) and Direction générale opérationnelle de la Mobilité et des Voies hydrauliques (SETHY) Figure 5 - AGILA corrected profiles by RWS (RiverRay) Figure 6 - AGILA corrected profiles by RWS (Observant) Final version F-WL-PP10-1 Version 04 RELEASED AS FROM: 12/11/2012 WL2014A00_146_1 9 Final version F-WL-PP10-1 Version 04 RELEASED AS FROM: 12/11/2012 WL2014A00_146_1 0 0.1 0.2 0.3 5.5 5 4.5 4 3.5 3 2.5 2 1.5 1 0.5 0 10 Messstelle Gewässer Fluß-km Datum der Messung Uhrzeit -0.1 Tiefe unter Wsp [m] Vm(proj.) [m/s] : : : : : 20 Kanne ADM Albertkanaal 0.000 17/10/2013 09:02:56 30 W Q A b Vm Vob = = = = = = 40 70 h,m h,max r,hy P C*Wurzel(I) Vob,max 50 60 Abstand vom Nullpunkt [m] -999 cm 46.46 m³/s 503.81 m² 103.32 m 0.09 m/s 0.15 m/s = = = = = = 80 4.88 m 5.58 m 4.60 m 1133.75 m^2½ 0.04 m^½/s 0.38 m/s 100 Federal Institute of Hydrology, Germany 90 > 0.15 <= 0.15 <= 0.14 <= 0.13 <= 0.12 <= 0.11 <= 0.10 <= 0.09 <= 0.08 <= 0.07 <= 0.06 <= 0.05 <= 0.04 <= 0.03 <= 0.02 <= 0.01 <= 0.00 V [m/s] Ausw ertung einer ADCP-Messung m it AGILA 7 Datei: W:\HIC\Datavalidatie\Q_ijk\ijkm etingen_terrein\BINNENKOMENDE ijkingen\Metingen Kanne RWS-HIC-SETHY 2013\HIC Riogrand Vm (proj.) m it Darstellung der projizierten Fließgeschw indigkeiten im Querschnitt International measurement campaign at Kanne, Belgium, October 17th 2013: Comparing ADP flow measurements by Flanders Hydraulics (HIC), Rijkswaterstaat (RWS) and Direction générale opérationnelle de la Mobilité et des Voies hydrauliques (SETHY) Figure 7 - HIC track with Q = 47 m³/s, cell-size = 20cm (RioGrande) ervant) 10 Vm(proj.) [m/s] Final version F-WL-PP10-1 Version 04 RELEASED AS FROM: 12/11/2012 Tiefe unter Wsp [m] 20 30 40 60 50 Abstand vom Nullpunkt [m] 70 h,m h,max r,hy P C*Wurzel(I) Vob,max = = = = = = 80 4.73 m 5.76 m 4.30 m 1093.02 m^2½ 0.03 m^½/s 0.59 m/s 90 100 <= 0.70 <= 0.60 <= 0.50 <= 0.40 <= 0.30 <= 0.20 <= 0.10 <= 0.00 V [m/s] WL2014A00_146_1 5.5 5 4.5 4 3.5 3 2.5 2 Federal Institute of Hydrology, Germany > 1.70 <= 1.70 <= 1.60 <= 1.50 <= 1.40 <= 1.30 <= 1.20 <= 1.10 <= 1.00 10 -999 cm 27.80 m³/s 490.17 m² 103.67 m 0.06 m/s 0.12 m/s 1.5 = = = = = = <= 0.90 W Q A b Vm Vob 1 0 Kanne ADM Albertkanaal 0.000 17/10/2013 09:13:50 <= 0.80 : : : : : 0.5 0 0.1 0.2 Messstelle Gewässer Fluß-km Datum der Messung Uhrzeit Ausw ertung einer ADCP-Messung m it AGILA 7 Datei: W:\HIC\Datavalidatie\Q_ijk\ijkm etingen_terrein\BINNENKOMENDE ijkingen\Metingen Kanne RWS-HIC-SETHY 2013\Sethy Riog Vm (proj.) m it Darstellung der projizierten Fließgeschw indigkeiten im Querschnitt International measurement campaign at Kanne, Belgium, October 17th 2013: Comparing ADP flow measurements by Flanders Hydraulics (HIC), Rijkswaterstaat (RWS) and Direction générale opérationnelle de la Mobilité et des Voies hydrauliques (SETHY) Figure 8 - SETHY track with Q = 28 m³/s, cell-size = 10cm (RioGrande) 11 Final version F-WL-PP10-1 Version 04 RELEASED AS FROM: 12/11/2012 WL2014A00_146_1 0 0.1 0.2 0.3 0.4 20 30 = = = = = = 40 h,m h,max r,hy P C*Wurzel(I) Vob,max 50 60 Abstand vom Nullpunkt [m] -999 cm 48.79 m³/s 497.00 m² 100.90 m 0.10 m/s 0.18 m/s 70 = = = = = = 80 4.93 m 5.71 m 4.11 m 1123.89 m^2½ 0.04 m^½/s 0.74 m/s 90 100 <= 0.70 <= 0.60 <= 0.50 <= 0.40 <= 0.30 <= 0.20 <= 0.10 <= 0.00 V [m/s] 5.5 5 4.5 4 3.5 3 2.5 2 1.5 Figure 9 - RWS-RiverRay track with Q = 49 m³/s, cell-size = automatic (RiverRay) 12 Federal Institute of Hydrology, Germany > 1.70 <= 1.70 <= 1.60 <= 1.50 <= 1.40 <= 1.30 <= 1.20 <= 1.10 <= 1.00 <= 0.90 W Q A b Vm Vob 1 10 Kanne ADM Albertkanaal 0.000 17/10/2013 11:01:33 <= 0.80 : : : : : 0.5 -0.2 0 Messstelle Gewässer Fluß-km Datum der Messung Uhrzeit -0.1 Tiefe unter Wsp [m] Vm(proj.) [m/s] Ausw ertung einer ADCP-Messung m it AGILA 7 Datei: W:\HIC\Datavalidatie\Q_ijk\ijkm etingen_terrein\BINNENKOMENDE ijkingen\Metingen Kanne RWS-HIC-SETHY 2013\Rijksw ater Vm (proj.) m it Darstellung der projizierten Fließgeschw indigkeiten im Querschnitt International measurement campaign at Kanne, Belgium, October 17th 2013: Comparing ADP flow measurements by Flanders Hydraulics (HIC), Rijkswaterstaat (RWS) and Direction générale opérationnelle de la Mobilité et des Voies hydrauliques (SETHY) Vm(proj.) [m/s] Final version F-WL-PP10-1 Version 04 RELEASED AS FROM: 12/11/2012 Tiefe unter Wsp [m] 20 30 40 50 Abstand vom Nullpunkt [m] 60 h,m h,max r,hy P C*Wurzel(I) Vob,max 70 = = = = = = 80 5.01 m 5.77 m 4.64 m 1128.74 m^2½ 0.05 m^½/s 0.40 m/s 90 100 <= 0.70 <= 0.60 <= 0.50 <= 0.40 <= 0.30 <= 0.20 <= 0.10 <= 0.00 V [m/s] WL2014A00_146_1 5.5 5 4.5 4 3.5 3 2.5 2 Figure 10 - RWS (Observant) track with Q = 54 m³/s, cell-size = 25cm (RioGrande) 13 Federal Institute of Hydrology, Germany > 1.70 <= 1.70 <= 1.60 <= 1.50 <= 1.40 <= 1.30 <= 1.20 <= 1.10 <= 1.00 10 -999 cm 53.63 m³/s 497.80 m² 99.38 m 0.11 m/s 0.13 m/s 1.5 = = = = = = <= 0.90 W Q A b Vm Vob 1 0 Kanne ADM Albertkanaal 0.000 17/10/2013 09:03:31 <= 0.80 : : : : : 0.5 0 0.1 0.2 0.3 Messstelle Gewässer Fluß-km Datum der Messung Uhrzeit Ausw ertung einer ADCP-Messung m it AGILA 7 Datei: W:\HIC\Datavalidatie\Q_ijk\ijkm etingen_terrein\BINNENKOMENDE ijkingen\Metingen Kanne RWS-HIC-SETHY 2013\Rijksw atersta Vm (proj.) m it Darstellung der projizierten Fließgeschw indigkeiten im Querschnitt International measurement campaign at Kanne, Belgium, October 17th 2013: Comparing ADP flow measurements by Flanders Hydraulics (HIC), Rijkswaterstaat (RWS) and Direction générale opérationnelle de la Mobilité et des Voies hydrauliques (SETHY) International measurement campaign at Kanne, Belgium, October 17th 2013: Comparing ADP flow measurements by Flanders Hydraulics (HIC), Rijkswaterstaat (RWS) and Direction générale opérationnelle de la Mobilité et des Voies hydrauliques (SETHY) Figure 11 - AGILA corrected profiles by all parties Figure 12 - AGILA corrected measured mean velocities-discharge by all parties Final version F-WL-PP10-1 Version 04 RELEASED AS FROM: 12/11/2012 WL2014A00_146_1 14 International measurement campaign at Kanne, Belgium, October 17th 2013: Comparing ADP flow measurements by Flanders Hydraulics (HIC), Rijkswaterstaat (RWS) and Direction générale opérationnelle de la Mobilité et des Voies hydrauliques (SETHY) Figure 13 - calibrated discharge vs. simultaneously ADM-discharge Figure 14 - calibrated discharge vs. simultaneously ADM-discharge for all transects without navigation influenced transects Final version F-WL-PP10-1 Version 04 RELEASED AS FROM: 12/11/2012 WL2014A00_146_1 15 International measurement campaign at Kanne, Belgium, October 17th 2013: Comparing ADP flow measurements by Flanders Hydraulics (HIC), Rijkswaterstaat (RWS) and Direction générale opérationnelle de la Mobilité et des Voies hydrauliques (SETHY) Figure 15 - correction of ADM-flow (Qcont) with rating Q = 0.85343 * Qcont ^ 1.0839 Final version F-WL-PP10-1 Version 04 RELEASED AS FROM: 12/11/2012 WL2014A00_146_1 16 International measurement campaign at Kanne, Belgium, October 17th 2013: Comparing ADP flow measurements by Flanders Hydraulics (HIC), Rijkswaterstaat (RWS) and Direction générale opérationnelle de la Mobilité et des Voies hydrauliques (SETHY) Annex : MEMO Comparison on measured profiles Final version F-WL-PP10-1 Version 04 RELEASED AS FROM: 12/11/2012 WL2014A00_146_1 A0 MEMO Titel Vergelijking opgemeten profielen ter hoogte van de akoustische debietmeter op het Albertkanaal te Kanne Datum 21/10/2014 Auteur(s) Hans Vereecken Ref.: WL2014M00_146_1 Inleiding In 2013 werd in het kader van internationale afstemming met de ons omringende regio’s een gezamenlijke debietmeting uitgevoerd ter hoogte van de continue debietmeetpost op het Albertkanaal te Kanne. Figuur 1 toont de ligging van de debietmeter. Het meettoestel is van het type akoustische looptijdmeter en bestaat uit 2 schuin in het water liggende meetkruisen. Het technisch onderhoud van het toestel wordt uitbesteed aan de firma Elster-Instromet. In 2010 werd door het WL-HIC opdracht gegeven aan Elster-Instromet om het profiel opnieuw in te meten en te programmeren in de software van het toestel, de zogenaamde FLOW-2000. Lambert72 X: 240088 Lambert72 Y: 169124 Figuur 1 – ligging debietmeter te Kanne – foto toont afstand op rechteroever (rode lijn) tussen 2 beamposities (85m) Vergelijking opgemeten profielen ter hoogte van de akoustische debietmeter op het Albertkanaal te Kanne Figuur 2 – gemiddeld profiel te Kanne afgeleid uit 11 profielmetingen, opgemeten met multibeam door geoXYZ in 2010. Het profiel dat in 2010 door GeoXYZ, als onderaannemer van Elster-Instromet, werd opgeleverd wordt getoond in figuur 2. Dit profiel is een gemiddeld profiel afgeleid uit 11 dwarsprofielmetingen die in de zone van de ADM-opstelling werd opgemeten met behulp van een Seabat 8125 multibeam, met een meefrequentie van 455 kHz. In het najaar van 2010 werden de programmatie van de real-time berekende debieten in de FLOW-2000 dan ook aangepast met deze nieuwe opmetingen, om zo goed mogelijke rechtstreeks gemeten debieten te kunnen aanleveren. WL2014M00_146_1 2 Vergelijking opgemeten profielen ter hoogte van de akoustische debietmeter op het Albertkanaal te Kanne Resultaten gezamenlijke metingen 2013 Op 17/10/2013 werden door het WL-HIC (Waterbouwkundig Laboratorium-Hydrologisch Informatie Centrum) samen met Rijkswaterstaat Directie Limburg en met de Waalse collega’s van Sethy gezamenlijk debietmetingen verricht ter hoogte van de ADM dit in het kader van afstemming van debieten aan de lands- en regiogrenzen. Een overzicht van de meetinstrumenten en de belangrijkste resultaten werd gegeven in een advies (WL2014100_146_1). De belangrijkste conclusie van deze dag was dat alle ingezette meetapparatuur (type ADCP) zeer vergelijkbare resultaten opleverden. Ten opzichte van de continue looptijdmeter (Qcont) echter bleken de ADCP debieten (QADCP) nagenoeg steeds hogere debieten op te leveren, wat resulteerde in het volgende verband: QADCP = 0.85343 * Qcont ^ 1.0839 Dit betekent dat de debieten voortaan zouden moeten worden omgerekend met een factor om te komen tot de werkelijke debieten. Tabel 1 toont enkele rekenvoorbeelden. Dit betekent vanaf debieten van 20 m³/s een onderschatting met 10%, bij de zeer extreme, zij het kortstondige, debieten van bijvoorbeeld 125 m³/s die optreden betekent dit een onderschatting van meer dan 25%. Tabel 1 – rekenvoorbeelden van de omrekening van de continue ADM-debieten naar reëele debieten, afgeleid uit de gezamenlijk uitgevoerde ADCP metingen van 17/10/2013. De bevindingen van deze metingen werden begin 2014 teruggekoppeld met Instromet, de onderhoudsfirma van de ADM-looptijdmeter te Kanne, aangezien dergelijk grote verschillen in het verleden nog niet werden vastgesteld. Hun detailanalyse van de metingen deed hen besluiten dat de door de ADCP gemeten stroomsnelheden en deze van de ADM zeer goed overeenstemmen (Figuur 3). De grote verschillen in de metingen worden vooral veroorzaakt door een groot verschil tussen de door de ADCP’s opgemeten dwarsprofielen en het in de ADM FLOW-2000 geprogrammeerde dwarsprofiel (opgemeten in 2010 door geoXYZ). Figuur 4 toont de m² oppervlakte opgemeten door de ADCP’s en deze die tegelijk worden aangegeven in de FLOW-2000. Hieruit blijkt wel degelijk dat de ADCP’s meer oppervlakte meten dan in de FLOW-2000 is geprogrammeerd. Volgens de memo 1000094571 van de heer Lambrechts (Elster-Instromet) in bijlage, kan het profiel te Kanne niet dieper zijn dan 5,25m, dit terwijl de ADCP dieptes meet tot gemiddeld 5,70m. WL2014M00_146_1 3 Vergelijking opgemeten profielen ter hoogte van de akoustische debietmeter op het Albertkanaal te Kanne Figuur 3 – vergelijking opgemeten gemiddelde stroomsnelheden ADCP’s (blauw) en ADM (rood) tijdens de meting van 17/10/2014. Figuur 4 – m² dwarsprofiel te Kanne afgeleid uit de ADCP metingen (blauw) en uit de FLOW-2000 installatie (rood) tijdens de meting van 17/10/2014. WL2014M00_146_1 4 Vergelijking opgemeten profielen ter hoogte van de akoustische debietmeter op het Albertkanaal te Kanne De verschillen tussen deze profielen zouden verschillende oorzaken kunnen hebben: • • • het profiel is veranderd door de jaren heen, in dit geval uitgeschuurd de manier waarop profielen gemeten worden met ADCP en multibeam is verschillend, wat kan resulteren in andere resultaten er is een fout gebeurd bij de ADCP-metingen of de profielmeting in 2010 Hieronder worden kort de verschillende mogelijkheden verder onderzocht. Stelling 1 - het profiel is door de jaren heen uitgeschuurd Gezien de lage stroomsnelheden die optreden in het Albertkanaal (maximale gemiddelde stroomsnelheden ongeveer 0,25 m/s) lijkt het onmogelijk dat het profiel is geërodeerd. Terugkoppeling met de beheerder, in case nv de Scheepvaart, leert ons dat er ook geen profielaanpassingen zijn gebeurd in de periode 2010-2014. CONCLUSIE: stelling 1 klopt niet Stelling 2 - de manier waarop profielen gemeten worden met ADCP en multibeam zijn verschillend, wat kan resulteren in andere resultaten ADCP’s meten in het algemeen met een hogere frequentie dan multibeam toestellen. Hieronder vindt u in tabel 2 een overzicht van de verschillende gebruikte ADCP’s en hun meetfrequentie versus het in 2010 gebruikte multibeam-toestel. In theorie leiden in het algemeen hogere geluidsfrequenties tot minder diepe metingen, wat hier betekent dat de meting van geoXYZ zeker niet minder diep zou mogen zijn dan de ADCP metingen. Tabel 2 – overzicht gebruikte meetinstrumenten tijdens de metingen van 17/10/2013 versus het type gebruikt bij de profielopmeting in 2010. CONCLUSIE: zonder verdere detailanalyse durven we stellen dat stelling 2 eveneens niet klopt Stelling 3 - er is een fout gebeurd bij de ADCP-metingen of de profielmeting in 2010 Detailanalyse van de verschillende profielen die sinds de oprichting van de ADM-installatie te Kanne (1998) werden opgemeten met multibeam en opgemeten tijdens de doorheen de jaren uitgevoerde ADCP ijkingsmetingen ter plaatse leert ons dat alle uitgevoerde ADCP metingen nagenoeg eenzelfde profiel vertonen. Enkel het met multibeam opgemeten profiel van 2010 ligt duidelijk hoger in figuur 5. Om alle discussie te vermijden werd aan de meetdienst van Rijkswaterstaat Limburg gevraagd om in de zone van de ADM-installatie met hun meetboot een multibeam opname uit te voeren in de zomer WL2014M00_146_1 5 Vergelijking opgemeten profielen ter hoogte van de akoustische debietmeter op het Albertkanaal te Kanne van 2014. Dit betreft een EM3002 Dualhed multibeam met een meetfrequentie van 300kHz. Te allen tijde moet te meting die RWS Limburg uitvoert op een geijkte drempel beter zijn dan +- 5 cm. Dit werd voor aanvang van de profielmeting in Kanne eveneens gecontroleerd en goed bevonden. Alle opmeten profielen zijn weergegeven op onderstaande figuur 5. Figuur 5 – profiel te Kanne afgeleid uit profielmetingen van 2010-2014. Hieruit leiden we af dat de ADCP profielmetingen, zelfs deze van 2010, sterke gelijkenissen tonen met de in 2014 door RWS Limburg uitgevoerde profielmeting met multibeam. Dit doet ons besluiten dat er bij de opmeting van het profiel in 2010 door geoXYZ een fout is gebeurd. CONCLUSIE: stelling 3 klopt hoogstwaarschijnlijk, namelijk bij de profielopmeting in 2010 met multibeam is een fout gebeurd en het profiel dat in 2010 is opgemeten met multibeam moet tot ongeveer 0,5 m dieper zijn. Daarnaast concluderen we dat de ADCP profielen van 2013 zeer sterk gelijken op de multibeam meting van 2014, wat eveneens stelling 2 ontkracht. WL2014M00_146_1 6 Vergelijking opgemeten profielen ter hoogte van de akoustische debietmeter op het Albertkanaal te Kanne Besluit Door een foutieve opmeting van het dwarsprofiel ter hoogte van de ADM te Kanne in 2010, en de daaruit afgeleide herprogrammatie van de debietmeter in het najaar van 2010, moet voor de debietreeks te Kanne een historische correctie worden doorgevoerd volgens de formule: Qreëel = 0.85343 * Qcont ^ 1.0839, met Qcont = de debieten gemeten door de ADM en Qreëel = de reëele gevalideerde debieten Aan de firma Elster-Instromet, verantwoordelijk voor het onderhoud en de programmatie van deze toestellen, zal ook gevraagd worden om de laatste goed uitgevoerde multibeammeting, zijnde deze van de zomer 2014 opgemeten door RWS Limburg, te gebruiken om vanaf 1/1/2015 de debietmeter te Kanne te herprogrammeren zodat de ADM terug de best mogelijke debieten zal opleveren. WL2014M00_146_1 7 Vergelijking opgemeten profielen ter hoogte van de akoustische debietmeter op het Albertkanaal te Kanne Bijlage – memo 1000094571 van de heer Lambrechts van Elster-Instromet WL2014M00_146_1 8 MEMO Datum : 5 mei ’14 Opdracht nummer : 1000094571 Aan : Waterbouwkundig Laboratorium, dhr. H. Vereecken Van : W. Lambrechts Onderwerp : metingen Vergelijk metingen ADM Kanne–Noord met ADCP Na aanleiding van uw vraag waarom de ADM Kanne–Noord steeds een lagere afvoer berekend dan de diverse ACDP systemen waarmee op 17 oktober 2013 vergelijkende metingen zijn gedaan. Door u zijn beschikbaar gesteld : • De berichten welke door de FLOW-2000 in de periode van de vergelijkmetingen zijn uitgegeven. • De lijst met de resultaten van de vergelijkmetingen van 17 oktober 2013 en eerder. Wij hebben al deze gegevens in een spreadsheet samengevat, zie bijlage. Wij hebben ons beperkt tot de vergelijkmetingen van 17 oktober 2013. Het eerste wat opvalt aan de tabel met de verzamelde gegevens van de ADCP metingen is dat de oppervlakten in deze tabel steeds behoorlijk variëren, terwijl de waterstand in de zelfde tabel nauwelijks enkele centimeters varieert. Daarom hebben we aan de hand van gemiddelde waterstand uit de berichten van de FLOW-2000 ( in de korte periode dat iedere meting heeft geduurd ) en de parameters in de FLOW-2000 de oppervlakte berekend die door de FLOW-2000 is gebruikt voor het berekenen van de afvoer. Dan blijkt dat de oppervlakte welke door de FLOW-2000 wordt gebruikt steeds behoorlijk lager is dan welke door de ADCP meters wordt gebruikt. De parameters voor de FLOW-2000 in Kanne-Noord zijn gebaseerd op opmetingen van het profiel uit 2010. Uit deze metingen blijkt dat de maximale diepte niet meer dan 5,25 m kan bedragen. Dit terwijl de ADCP metingen steeds een hoger waarde geven voor de maximale waterdiepte ( Gemiddeld 5,70 meter ). Verder is het opmerkelijk dat de waterstanden zoals weergegeven in de tabel van de ADCP metingen niet altijd in de buurt komen van de waterstanden zoals deze voor de gegeven periode in de berichten van de FLOW-2000 voorkomen. W. Lambrechts, ADM Kanne-Noord, ADCP Metingen 17 oktober 2013 Page 1 of 10 MEMO Voor het maken van de onderstaande grafieken hebben we enkele kollommen aan de tabel van de ADCP metingen toegevoegd. H TAW FLOW = Opp. FLOW = FLOW-2000. gemiddelde waterstand gedurende de meting met de ADCP. uit de waterstand berekende oppervlakte gebruikt door de Ϭ Opp. = relatieve afwijking oppervlak van ADCP ten opzichte van oppervlakte gebruikt door FLOW-2000. Vmean * Opp = Oppervlakte van ADCP vermenigvuldigt met Vmean ADCP, is meestal gelijk aan het getal Qcal van de ADCP. SQ FLOW = gemiddelde afvoer gedurende de meting met de ADCP. ϬQ = relatieve afwijking afvoer door ADCP ten opzichte van afvoer berekend door FLOW-2000. Vmean FLOW= Afvoer FLOW-2000 gedeeld door oppervlakte gebruikt door de FLOW-2000. Komt overeen met de Vmean van de ADCP metingen. Uncertainty relative = Percentuele afwijking van de Vmean op basis van de nauwkeurigheid zoals deze door de fabrikant wordt opgegeven. Voor de gebruikte type ADCP meters is dat ± 0,25% of ± 0,002 m/s. Afhankelijk wat groter is. Uncertainty absolute = De onzekerheid in de Vmean waarmee volgens de opgave van de fabrikant voor de ADCP meters moet worden gerekend. Gezien de lage snelheden waarbij de metingen zijn uitgevoerd is dat altijd ± 0,002 m/s Conclusie: De gevonden verschillen in de afvoer tussen de metingen van de ADM Kanne-Noord en de ADCP metingen worden grotendeels veroorzaakt door het grote verschil in de gebruikte oppervlakte voor het berekenen van de afvoer. Als gevolg van de lage stroomsnelheid bij de ADM Kanne-Noord moeten de ADCP systemen opereren aan de grens van hun mogelijkheden. De meetnauwkeurigheid van de te meten snelheid van het water door de FLOW-2000 is voor alle snelheden gelijk en afhankelijk van de nauwkeurigheid van de tijdmeting van de FLOW-2000 en de lengte van de meetlijnen. Bij de ADM Kanne-Noord is deze altijd beter dan 0,25 mm/s. W. Lambrechts, ADM Kanne-Noord, ADCP Metingen 17 oktober 2013 Page 2 of 10 MEMO Algemeen. Bij het vergelijken van de metingen door een FLOW-2000 of SURFLOW systeem met een varende ADCP moet bij de beoordeling van de resultaten altijd worden meegewogen dat : • • • Het volume waarin het FLOW-2000 of SURFLOW systeem de watersnelheid meet meestal veel groter is dan het volume waarin de ADCP de snelheidsmetingen uitvoert. Vooral bij lage snelheden kunnen hierdoor verschillen ontstaan. Bijvoorbeeld bij de ADM Kanne-Noord is de meetsectie voor de FLOW2000 ca. 100 meter lang. Een FLOW-2000 of SURFLOW systeem gebruikt een absolute looptijd methode voor het berekenen van de snelheid. Deze tijden worden beïnvloed door de beweging van het water. Dit in tegenstelling van de snelheidsmeting door een ADCP systeem, die afhankelijk is van met het water mee bewegende zwevende deeltjes. Deze zwevende deeltjes hebben zelden een gelijke snelheid als het water. Bij lage sterk variabele stroomsnelheden duurt het enige tijd voordat het water waarin het FLOW-2000 of SURFLOW systeem de snelheid van het water heeft gemeten aankomt bij de positie waar de metingen met het ADCP systeem metingen verricht. Ook hierdoor kunnen verschillen ontstaan tussen de metingen van de FLOW-2000 of SURFLOW systemen en de metingen met een ADCP systeem. W. Lambrechts, ADM Kanne-Noord, ADCP Metingen 17 oktober 2013 Page 3 of 10 MEMO W. Lambrechts, ADM Kanne-Noord, ADCP Metingen 17 oktober 2013 Page 4 of 10 MEMO W. Lambrechts, ADM Kanne-Noord, ADCP Metingen 17 oktober 2013 Page 5 of 10 MEMO De onzekerheid van de meting 21, 38 – 51 en 52, 53 is erg groot! W. Lambrechts, ADM Kanne-Noord, ADCP Metingen 17 oktober 2013 Page 6 of 10 MEMO In bovenstaande grafiek zijn alle metingen waarbij de onzekerheid van de Vmean ADCCP groter is dan 5% weg gelaten. Dan is er een veel betere overeenstemming met de Vmean berekend uit de gegevens van de FLOW-2000. Uitgezonderd de laatste meting van de sessie, meting 59. W. Lambrechts, ADM Kanne-Noord, ADCP Metingen 17 oktober 2013 Page 7 of 10 MEMO Opmerkelijk dat de waterstand verandering uit de ADCP metingen soms tegengesteld is aan de waterstand verandering van de ADM Kanne-Noord. Vooral meting 21 – 31, 44 – 49 en 50 – 55. W. Lambrechts, ADM Kanne-Noord, ADCP Metingen 17 oktober 2013 Page 8 of 10 MEMO Nr. Datum Start Einde H TAW m 21 17/10/2013 7:49:31 7:51:42 60,15 H TAW Opp. m2 Opp. m m2 FLOW FLOW ϭ Opp. % Qcal Vmean m3/s * Opp. SQ m3/s ϭQ Qcont Vmean % m3/s FLOW 60,16 522,7 447,3 -17% -13% FLOW 2,6 12,21 -77% 12,2 12,2 10,20 20% 10,9 2,8 m/s 6,5 Vmean m/s Uncertainty Relative Absolute m/s FLOW 0,005 Uncertainty 0,027 40,00% 0,002 0,024 0,023 8,33% 0,002 22 17/10/2013 7:53:24 7:55:43 60,11 60,19 508,6 449,6 23 17/10/2013 7:53:51 7:56:50 60,12 60,18 496,5 449,3 -11% 13,5 13,4 12,53 8% 12,4 0,027 0,028 7,41% 0,002 24 17/10/2013 7:57:32 7:59:37 60,09 60,18 503,9 449,0 -12% 32,6 32,8 27,50 18% 28,0 0,065 0,061 3,08% 0,002 25 17/10/2013 7:57:37 7:59:44 60,09 60,18 528,5 449,0 -18% 34,5 34,4 27,50 25% 28,2 0,065 0,061 3,08% 0,002 26 17/10/2013 8:00:03 8:02:30 60,08 60,17 492,1 447,8 -10% 40,2 40,4 37,31 8% 36,9 0,082 0,083 2,44% 0,002 515,6 447,6 -15% 42,9 42,8 38,14 13% 38,4 0,083 0,085 2,41% 0,002 27 17/10/2013 8:00:31 8:02:44 60,08 60,17 28 17/10/2013 8:02:56 8:04:57 60,11 60,16 503,8 447,0 -13% 47,7 47,9 40,62 17% 39,8 0,095 0,091 2,11% 0,002 29 17/10/2013 8:03:31 8:04:49 60,11 60,16 505,0 447,0 -13% 55,2 55,0 43,80 26% 42,6 0,109 0,098 1,83% 0,002 30 17/10/2013 8:05:23 8:07:36 60,12 60,14 508,2 445,3 -14% 44,9 44,7 29,77 51% 40,9 0,088 0,067 2,27% 0,002 31 17/10/2013 8:05:25 8:07:56 60,13 60,14 486,3 445,1 -9% 44,0 43,8 37,94 16% 38,6 0,090 0,085 2,22% 0,002 32 17/10/2013 8:07:59 8:09:51 60,13 60,13 486,4 443,7 -10% 31,5 31,6 27,55 14% 27,6 0,065 0,062 3,08% 0,002 33 17/10/2013 8:08:15 8:10:11 60,13 60,13 488,2 443,6 -10% 32,8 32,7 27,67 19% 27,7 0,067 0,062 2,99% 0,002 -18% 25,7 25,5 17,75 45% 20,3 0,049 0,040 4,08% 0,002 34 17/10/2013 8:10:14 8:12:28 60,13 60,11 520,8 442,4 35 17/10/2013 8:12:52 8:14:49 60,13 60,10 484,3 441,2 -10% 21,4 21,3 22,31 -4% 22,7 0,044 0,051 4,55% 0,002 36 17/10/2013 8:13:50 8:16:49 60,11 60,10 495,4 441,4 -12% 29,1 29,2 21,84 33% 22,1 0,059 0,049 3,39% 0,002 37 17/10/2013 8:15:15 8:17:14 60,11 60,11 491,1 441,8 -11% 24,1 24,1 22,00 9% 22,4 0,049 0,050 4,08% 0,002 38 17/10/2013 8:17:00 8:19:37 60,11 60,10 437,2 441,5 1% 0,9 0,9 1,12 -17% 1,6 0,002 0,003 100,00% 0,002 39 17/10/2013 8:17:44 8:19:38 60,12 60,10 487,7 441,2 -11% 7,5 7,3 -2,25 -433% -1,5 0,015 -0,005 13,33% 0,002 40 17/10/2013 8:20:06 8:22:34 60,12 60,11 491,3 441,9 -11% -3,8 -3,9 -7,27 -48% -7,2 -0,008 -0,016 -25,00% 0,002 41 17/10/2013 8:20:26 8:22:57 60,12 60,11 461,9 442,2 -4% -5,8 -5,5 -6,81 -16% -7,0 -0,012 -0,015 -16,67% 0,002 42 17/10/2013 8:23:07 8:25:21 60,13 60,12 451,8 442,8 -2% 1,8 1,8 1,21 48% 1,0 0,004 0,003 50,00% 0,002 43 17/10/2013 8:23:31 8:25:12 60,13 60,12 469,2 442,6 -6% -3,6 -3,8 3,09 -217% 2,7 -0,008 0,007 -25,00% 0,002 W. Lambrechts, ADM Kanne-Noord, ADCP Metingen 17 oktober 2013 Page 9 of 10 MEMO Nr. Datum Start Einde H TAW m H TAW Opp. m2 Opp. m FLOW ϭ Opp. m2 % Qcal Vmean SQ ϭQ Qcont Vmean m3/s * Opp. m3/s % m3/s FLOW FLOW m/s FLOW Vmean Uncertainty m/s Relative FLOW Uncertainty Absolute m/s 44 17/10/2013 8:28:25 8:31:13 60,12 60,15 477,5 446,5 -7% 3,1 2,9 -2,41 -227% -2,7 0,006 -0,005 33,33% 0,002 45 17/10/2013 8:28:34 8:30:42 60,12 60,15 507,4 446,1 -14% -4,9 -5,1 -4,21 15% -4,3 -0,010 -0,009 -20,00% 0,002 46 17/10/2013 8:31:25 8:33:41 60,12 60,17 478,3 448,0 -7% -7,8 -7,7 -5,00 55% -3,9 -0,016 -0,011 -12,50% 0,002 47 17/10/2013 8:31:17 8:33:48 60,12 60,17 520,0 448,0 -16% 5,5 5,7 -4,63 -219% -3,6 0,011 -0,010 18,18% 0,002 48 17/10/2013 8:34:14 8:35:59 60,13 60,16 485,7 447,3 -9% 5,7 5,8 1,17 392% 1,7 0,012 0,003 16,67% 0,002 49 17/10/2013 8:38:10 8:40:53 60,14 60,16 533,0 446,6 -19% 4,4 4,3 1,74 151% -0,7 0,008 0,004 25,00% 0,002 50 17/10/2013 9:33:07 9:35:06 60,07 60,14 472,1 445,5 -6% 3,7 3,8 7,69 -52% 1,6 0,008 0,017 25,00% 0,002 51 17/10/2013 9:36:14 9:38:25 60,06 60,15 535,3 445,8 -20% 9,0 9,1 7,73 16% 10,7 0,017 0,017 11,76% 0,002 52 17/10/2013 9:35:36 9:38:06 60,06 60,15 530,0 445,5 -19% 20,7 20,7 12,19 70% 14,3 0,039 0,027 5,13% 0,002 53 17/10/2013 9:39:01 9:41:01 60,07 60,18 505,2 448,9 -13% 0,6 0,5 -2,85 -122% -0,7 0,001 -0,006 200,00% 0,002 54 17/10/2013 9:39:16 9:40:56 60,09 60,18 451,4 449,2 0% 3,1 3,2 -3,27 -194% -2,2 0,007 -0,007 28,57% 0,002 55 17/10/2013 9:57:17 9:59:30 60,14 60,14 505,7 444,6 -14% 37,6 37,4 39,36 -5% 34,6 0,074 0,089 2,70% 0,002 56 17/10/2013 9:59:43 10:01:41 60,14 60,10 490,7 441,1 -11% 47,6 47,6 36,00 32% 35,7 0,097 0,082 2,06% 0,002 57 17/10/2013 10:01:33 10:04:00 60,13 60,07 497,0 438,0 -13% 49,7 49,7 43,07 15% 42,6 0,100 0,098 2,00% 0,002 58 17/10/2013 10:02:13 10:03:55 60,12 60,07 476,5 437,8 -9% 46,0 46,2 43,83 5% 42,9 0,097 0,100 2,06% 0,002 W. Lambrechts, ADM Kanne-Noord, ADCP Metingen 17 oktober 2013 Page 10 of 10 Waterbouwkundig Laboratorium Flanders Hydraulics Research Berchemlei 115 B-2140 Antwerp Tel. +32 (0)3 224 60 35 Fax +32 (0)3 224 60 36 E-mail: [email protected] www.watlab.be
© Copyright 2024 ExpyDoc
