Toelichting peilbesluit
Polder van Nootdorp
Bestuur, Beleid en Communicatie
Team Waterhuishouding, februari 2014
Toelichting
op het peilbesluit
polder van Nootdorp
Versie 29 januari 2014
Inhoud
1
Inleiding .............................................................................................................. 5
1.1
Aanleiding .................................................................................................... 5
1.2
Doel ............................................................................................................ 5
1.3
Leeswijzer .................................................................................................... 5
2
Peilvoorstel en samenvatting .................................................................................. 6
2.1
Peilvoorstel ................................................................................................... 6
2.2
Peilafweging ................................................................................................. 7
2.3
Effecten peilvoorstel ....................................................................................... 8
2.4
Maatregelen ................................................................................................. 10
3
Knelpuntenanalyse ............................................................................................... 11
3.1
Theoretische knelpunten ................................................................................ 11
3.2
Praktijk knelpunten ....................................................................................... 14
3.2.1
Knelpunten beheer watersysteem en meldingen .........................................14
3.2.2
Knelpunten praktijkpeilen ........................................................................16
3.2.3
Knelpunten indeling (peil)gebieden ........................................................... 18
3.3
Knelpunten .................................................................................................. 18
3.4
Overige knelpunten ....................................................................................... 22
4
Peilafweging ........................................................................................................23
4.1
Peilgebied I (Polder)...................................................................................... 23
4.2
Peilgebied II (Nootdorp de Venen) .................................................................. 24
4.3
Peilgebied III (Binnenboezem) ........................................................................ 24
4.4
Peilgebied IV (Kern Nootdorp Noord) ............................................................... 26
4.5
Peilgebied V (Kern Nootdorp Zuid) .................................................................. 27
4.6
Peilgebied VI (Dobbeplas) .............................................................................. 28
4.7
Peilgebied VII (sportpark Brasserskade) ........................................................... 30
4.8
Peilgebied VIII (de Bras)................................................................................ 31
4.9
Peilgebied IX (Brasserskade) .......................................................................... 32
4.10
Peilgebied X (Roeleveen) ............................................................................... 32
4.11
Peilgebied XI (Rijksweg A13) .......................................................................... 33
4.12
Peilgebied XII (Ypenburgse Poort) ................................................................... 33
4.13
Peilgebied XIII (terrein Sint Joris) ................................................................... 34
4.14
Peilgebied XIV (Sint Jorisweg) ........................................................................ 34
4.15
Peilgebied XV (Aan ’t Verlaat) ......................................................................... 35
4.16
Peilgebied XVI (Vrijenban) ............................................................................. 35
4.17
Peilgebied XVII (’t Vrije Land)......................................................................... 36
2
4.18
Peilgebied XIX t/m XXXI (spuislotensysteem) ................................................... 36
4.19
Afwijkende peilen ......................................................................................... 37
4.20
Effecten ...................................................................................................... 41
4.21
Maatregelen ................................................................................................. 43
4.22
Peilschalen .................................................................................................. 44
4.23
Schouwpeilen ............................................................................................... 44
GEBIEDSBESCHRIJVING ............................................................................................. 46
5
Gebiedsbeschrijving per peilgebied .........................................................................47
5.1
Peilgebied I (polder en spuisloten) .................................................................. 47
5.2
Peilgebied II (Nootdorp de Venen) .................................................................. 51
5.3
Peilgebied III (Binnenboezem en spuisloten) .................................................... 54
5.4
Peilgebied IV (Kern Nootdorp Noord) ............................................................... 57
5.5
Peilgebied V (Kern Nootdorp Zuid) .................................................................. 59
5.6
Peilgebied VI (Dobbeplas) .............................................................................. 62
5.7
Peilgebied VII (sportpark Brasserskade) ........................................................... 65
5.8
Peilgebied VIII (de Bras)................................................................................ 67
5.9
Peilgebied IX (Brasserskade) .......................................................................... 70
5.10
Peilgebied X (Roeleveen) ............................................................................... 73
5.11
Peilgebied XI (Rijksweg A13) .......................................................................... 76
5.12
Peilgebied XII (bedrijventerrein Ypenburgse Poort) ............................................ 79
5.13
Peilgebied XIII (terrein Sint Joris) ................................................................... 81
5.14
Peilgebied XIV (Sint Jorisweg) ........................................................................ 83
5.15
Peilgebied XV (Aan ’t Verlaat) ......................................................................... 85
5.16
Peilgebied XVI (Vrijenban) ............................................................................. 87
5.17
Peilgebied XVII (’t Vrije Land)......................................................................... 89
6
Watersysteembeschrijving..................................................................................... 91
6.1
Oppervlaktewater ......................................................................................... 91
6.2
Bergings- en afvoersituatie ............................................................................ 97
6.3
Meldingen .................................................................................................... 98
6.4
Maaiveldhoogte, drooglegging en maaivelddaling ............................................ 101
6.5
Grondwater ............................................................................................... 106
6.6
Riolering ................................................................................................... 109
6.7
Waterkwaliteit en ecologie ........................................................................... 109
6.8
Waterkeringen ........................................................................................... 112
7
Gebied ............................................................................................................. 113
7.1
Ligging en landgebruik ................................................................................ 113
7.2
Ruimtelijke ordening en ontwikkelingen ......................................................... 115
7.3
Bodem ...................................................................................................... 118
7.4
Archeologie................................................................................................ 119
3
Bijlage I
Beleid ................................................................................................... 120
Bijlage II
Methodiek .............................................................................................. 125
Bijlage III
Externe communicatie tijdens opstellen peilbesluit .................................... 130
Bijlage IV
Bepaling bodemdaling ........................................................................... 131
Bijlage V
Resultaten AGOR-OGOR analyse ............................................................... 133
Bijlage VI
Kostenindicatie maatregelen .................................................................. 137
Bijlage VIII
Kaart vorig peilbesluit ........................................................................... 138
Bijlage IX
Peilenkaart peilvoorstel ......................................................................... 139
Bijlage X
Praktijkpeilenkaart .................................................................................. 140
4
1 Inleiding
1.1
Aanleiding
Als beheerder van onder meer het oppervlaktewater is het Hoogheemraadschap van Delfland
volgens artikel 5.2 in de Waterwet verplicht peilbesluiten vast te stellen. Daarnaast stelt de
Waterverordening Zuid-Holland dat een peilbesluit ten minste eenmaal in de tien jaar dient te
worden herzien. Bovendien heeft Delfland in het Waterbeheerplan 2010-2015 aangegeven om
het reguliere beheer van het bestaande watersysteem te optimaliseren. Eén van de middelen
om dit te bereiken is de cyclische processen, zoals het herzien van peilbesluiten, op orde te
houden. Hierdoor zijn de peilbesluiten actueel en kunnen deze na vaststelling worden
ingesteld en gehandhaafd.
Het vigerende peilbesluit voor de polder van Nootdorp (peilgebied I t/m X en XII) is op 24 juni
2004 door de Verenigde Vergadering (VV) vastgesteld. De provincie Zuid-Holland (GS) heeft
op 14 september 2004 goedkeuring verleend voor het peilbesluit (DGWM/2004/12402a). Het
peilbesluit is bekend gemaakt op 14 maart 2005 (kenmerk: 2005/491102) en in werking
getreden op de 8e dag na de bekendmaking.
Het vigerende peilbesluit voor cluster Delft (peilgebied XI en XIII t/m XVII) is op 15 december
2011 door de Verenigde Vergadering (VV) vastgesteld. Het peilbesluit is bekend gemaakt op
31 december 2011 en in werking getreden op 1 januari 2012. Deze peilgebieden wateren af
op de polder van Nootdorp en worden daaraan toegevoegd, zodat deze polder voortaan als
één peilbesluit wordt herzien.
1.2
Doel
Het doel van het peilbesluit voor de polder van Nootdorp is het vastleggen van het peil dat zo
goed mogelijk voldoet aan de functies binnen een gebied. Een goedgekeurd peilbesluit biedt
aan belanghebbenden duidelijkheid en rechtszekerheid. Het vastgestelde peil biedt een
referentieniveau voor onder andere het op de juiste afmetingen aanleggen en onderhouden
van watergangen en het verlenen van vergunningen.
De doelstelling van deze toelichting is het onderbouwen van de peilen voor het oppervlaktewater in het gebied. Ook worden alle noodzakelijke maatregelen uiteengezet voor het uitvoeren van het vast te stellen peilbeheer. Hiermee wordt het peilbeheer geoptimaliseerd voor de
bestaande en toekomstige situatie.
1.3
Leeswijzer
In de voorliggende rapportage is voor de polder van Nootdorp de peilafweging beschreven. In
hoofdstuk 2 is het peilenvoorstel opgenomen en is een samenvatting gegeven van de
peilafweging, effecten, maatregelen en kosten. Het peilvoorstel komt voort uit een analyse
van knelpunten volgens de GGOR-systematiek. In hoofdstuk 3 is een knelpuntenanalyse
uitgevoerd, waar een vergelijking is gemaakt tussen theoretische knelpunten en knelpunten
uit de praktijk. Hoofdstuk 4 geeft de peilafweging van verschillende peilvarianten per gebied,
waarbij ook de effecten, maatregelen en toetsing van de peilafwijkingen aan bod komt. In
hoofdstuk 5 wordt per peilgebied een korte beschrijving gegeven van het gebied. In hoofdstuk
6 wordt het watersysteem nader beschreven, waaronder de aspecten oppervlaktewater,
grondwater en drooglegging. In hoofdstuk 7 komen de verschillende gebiedsaspecten, zoals
ligging, bodemopbouw, grondgebruik en maaiveldhoogte aan bod. In de bijlagen is het beleid,
de GGOR-methodiek, informatie over de externe communicatie opgenomen en de resultaten
van de AGOR-OGOR analyse opgenomen. In de laatste bijlagen bevindt zich het
kaartmateriaal.
5
2 Peilvoorstel en samenvatting
2.1
Peilvoorstel
Het peilvoorstel voor de polder van Nootdorp is in tabel 2.1 en op kaart weergegeven.
Tabel 2.1 Overzicht peilen en peilvoorstel polder van Nootdorp
Code peilgebied
Peilregime*
Voorstel peil
Schouwpeil
Peil vorige
peilbesluit
Praktijkpeil
m t.o.v. NAP
Wijziging
t.o.v. vorige
peilbesluit
nieuw
oud
I
I
zp / wp
-4,90 / -5,00
-5,00
-4,80 / -5,00
-4,90 / -5,00
-0,10 / 0,00
II
II
vast
-4,60
-4,60
-4,60
-4,45 tot 4,60
0,00
III
III
zp / wp
-2,30 / -2,35
-2,35
-2,25 / -2,35
-2,30 / -2,35
-0,05 / 0,00
IV
IV
(oost)
vast
-4,40
-4,40
getrapt
-4,30 / -4,40
-4,40
-0,10 / 0,00
V
V
vast
-4,45
-4,45
flexibel
-4,70 / -4,85
-4,45
+0,25 / +0,40
VI
VI
flexibel
-4,45 / -4,60
-4,60
-4,45 / -4,60
-4,46 / -4,62
0,00
VII
VII
zp / wp
-5,15 / -5,30
-5,30
-5,00 / -5,30
-5,15 / -5,30
-0,15 / 0,00
VIII
VIII
flexibel
-4,80 / -5,00
-5,00
-4,80 / -5,00
-4,75 / -5,00
0,00
IX
IX
vast
-2,73
-2,73
-2,73
-2,73
0,00
X
X
vast
-4,80
-4,80
flexibel
-4,70 / -4,85
-4,80
-0,10 / +0,05
XI
XI
vast
-3,90
-3,90
-3,90
-3,90
0,00
XII
XII
vast
-4,60
-5,00
-0,30 / -0,40
XIII
XIII
vast
-2,31
-2,31
-2,31
-2,31
0,00
XIV
XIV
vast
-1,95
-1,95
-1,95
-1,95
0,00
XV
XV
vast
-1,40
-1,40
-1,40
-1,23
0,00
XVI
XVI
vast
-1,40
-1,40
-1,40
-1,40
0,00
XVII
XVII
vast
-0,61
-0,61
-0,61
-
0,00
XVIII
IV
(west)
vast
-4,40
-4,40
getrapt
-4,30 / -4,40
-4,40
0,00
XIX
I-B
van / tot
-2,63 / -3,12
maatwerk
peilafwijking
-2,63 / -3,12
-
XX
I-B
van / tot
-3,12 / -3,50
maatwerk
peilafwijking
-3,12 / -3,67
-
XXI
I-B
van / tot
-3,50 / -3,67
maatwerk
peilafwijking
-3,12 / -3,67
-
XXII
I-B
van / tot
-3,46 / -3,55
maatwerk
peilafwijking
-3,46 / -3,55
-
XXIII
I-B
van / tot
-3,77 / -3,83
maatwerk
peilafwijking
-3,77 / -3,83
-
XXIV
I-B
van / tot
-3,88 / -3,90
maatwerk
peilafwijking
-3,88 / -3,90
-
XXV
I-B
van / tot
-3,95 / -4,49
maatwerk
peilafwijking
-3,95 / -4,49
-
XXVI
I-B
van / tot
-4,19 / -4,32
maatwerk
peilafwijking
-4,19 / -4,32
-
XXVII
I-B
van / tot
-4,20 / -4,29
maatwerk
peilafwijking
-4,20 / -4,29
-
XXVIII
I-B
van / tot
-4,48 / -4,65
maatwerk
peilafwijking
-4,48 / -4,65
-
XXIX
I-C
van / tot
-2,73 / -4,85
maatwerk
peilafwijking
-2,73 / -4,85
-
XXX
I-C
van / tot
-3,46 / -4,45
maatwerk
peilafwijking
-3,46 / -4,45
-
XXXI
I-C
van / tot
-3,71 / -4,77
maatwerk
peilafwijking
-3,71 / -4,77
-
XXXII
I-A
van / tot
-3,20 / -4,85
maatwerk
peilafwijking
-3,20 / -4,85
-
toevoegen aan peilgebied I
6
m
* Toelichting peilregime:
Vast – vast peil
Zp/wp – zomerpeil en winterpeil
Flexibel – Flexibel peil
Van/ tot – bovenstrooms peil en benedenstrooms peil
2.2
Peilafweging
Het Delftse deel van de polder van Nootdorp, ten westen van de A13, had tot 2011 geen
peilbesluit. In 2011 zijn de peilen in dit deel, samen met andere Delftse polders, vastgesteld.
Omdat dit deel onderdeel uitmaakt van het watersysteem van de polder van Nootdorp is het
in dit peilbesluit opgenomen en opnieuw afgewogen. De afweging van de peilen in deze
peilgebieden (peilgebied XI en XIII t/m XVII) leidt niet tot peilwijzigingen.
In de peilgebieden II en IX zijn er geen knelpunten ten aanzien van het peil en worden de
peilen uit het vorige peilbesluit gecontinueerd.
In peilgebied I (polder) is het voorstel het zomerpeil met 10 cm te verlagen, hierdoor
wordt de drooglegging verbeterd van het laaggelegen grasland, akkerland en glastuinbouw
aan de zuidoostkant van het peilgebied. De peilverandering betreft voor een deel een
peilaanpassing aan de maaivelddaling (3 cm, zie ook paragraaf 6.4) en een extra verlaging
van 7 cm.
In peilgebied III (Binnenboezem) is het voorstel het zomerpeil met 5 cm te verlagen,
hierdoor wordt de drooglegging voor de bebouwing verbeterd en neemt de kans op natschade
af. De peilverandering betreft voor een deel een peilaanpassing aan de maaivelddaling (2 cm,
zie ook paragraaf 6.4) en een extra verlaging van 3 cm.
Het voorstel is peilgebied IV (Kern Nootdorp Noord) te splitsen in twee peilgebieden,
omdat de twee watergangen in het peilgebied niet met elkaar verbonden zijn. Tevens is er in
de praktijk geen getrapt watersysteem. De oostelijke watergang blijft peilgebied IV met een
vast peil van NAP -4,40 m en de westelijke watergang wordt een nieuw peilgebied XVIII
met eveneens een vast peil van NAP -4,40 m.
Het voorstel voor peilgebied V (Kern Nootdorp Zuid) is het praktijkpeil vast te leggen op
NAP -4,45 m. Het watersysteem is niet ontworpen op de lagere peilbesluitpeilen, maar op een
hoger peil.
Voor het natuur- en recreatiegebied Dobbeplas (peilgebied VI) is het voorstel het
peilbesluit te handhaven ten behoeve van een goede zwemwaterkwaliteit.
Voor peilgebied VII (sportpark Brasserskade) is het voorstel het praktijkpeil het
zomerpeil met 15 cm te verlagen. Het peil uit het vorige peilbesluit is een te groot verschil
waardoor slootkanten gemakkelijk in kunnen zakken. Dit nieuwe peil sluit goed aan bij de
functie.
In peilgebied VIII (de Bras) wordt het huidige flexibele peil gecontinueerd vanwege het
positieve effect voor waterkwaliteit en ecologie.
Voor peilgebied X (Roeleveen) is het voorstel het praktijkpeil vast te leggen op een vast
peil van NAP -4,80 m. Het peilgebied ligt aan het eind van het watersysteem en daardoor is
het peil lastig te regelen en heeft het huidig vastgestelde flexibele peil niet het gewenste
effect.
Voor peilgebied XII (bedrijventerrein Ypenburgse Poort) is het voorstel deze op te
heffen en toe te voegen aan peilgebied I. Hierdoor wordt het watersysteem robuuster en
ontstaan meer migratiemogelijkheden voor vissen.
Voor de spuisloten I-A, I-B en I-C is het voorstel deze op te nemen als peilgebied XIX t/m
XXXII. Het peil wordt in de praktijk al door Delfland beheerd, omdat deze gebieden een
7
wateraanvoerfunctie hebben naar het zuidoostelijke deel van peilgebied I. De peilvoorstellen
komen zo goed mogelijk overeen met de praktijksituatie.
2.3
Effecten peilvoorstel
In deze paragraaf zijn per peilgebied de effecten beschreven van de voorgestelde peilwijzigingen ten opzichte van het vorige peilbesluit voor de peilgebieden I, III, V, VII, X en XII. In
de overige peilgebieden, waar de peilen gelijk blijven, zijn geen effecten op de aanwezige
functies en belangen.
Watersysteem
Peilgebied XII wordt opgeheven en het gebied wordt onderdeel van peilgebied I. Hierdoor
wordt het watersysteem robuuster en ontstaan meer migratiemogelijkheden voor vissen.
Peilgebied IV wordt administratief gesplitst in twee peilgebieden (peilgebied IV en nieuw
peilgebied XVIII), omdat de watergangen in het gebied niet met elkaar verbonden zijn. De
peilen blijven gelijk, namelijk NAP -4,40 m. De spuisloten I-A, I-B en I-C worden administratief vastgelegd als peilgebied XIX t/m XXXI. Het peil wordt in de praktijk al door Delfland
beheerd.
Oude bebouwing
De verlaging van het zomerpeil met 10 cm in peilgebied I en met 5 cm in peilgebied III kan
een negatief effect hebben voor de zakkingsgevoelige bebouwing. Het effect op de oude bebouwing is niet exact bekend, maar het lagere zomerpeil wordt al een paar jaar aangehouden
en er zijn geen meldingen bekend omtrent eventuele schade. Daarnaast is in peilgebied III
ook een positief effect op de bebouwing, omdat de drooglegging in de zomer 5 cm toeneemt.
Het voorstel voor een vast peil in peilgebied X heeft een positief effect voor het risico op
zakkingsschade van oude bebouwing, omdat de grondwaterstand minder zal fluctueren. In de
peilgebieden V, VII en XII is geen zakkingsgevoelige bebouwing aanwezig.
Bebouwing
De peilwijzigingen in de peilgebieden I, V, VII en X hebben geen (negatief) effect voor de
onderheide bebouwing, omdat de drooglegging blijft voldoen aan de droogleggingsrichtlijn
van minimaal 1,20 m. De 5 cm verlaging van het zomerpeil in peilgebied III heeft een positief
effect, omdat de drooglegging verbetert. De peilverlaging in peilgebied XII is eveneens
positief, het terrein is ingericht op het lagere praktijkpeil en niet op het hogere vigerend peil.
Infrastructuur
De peilwijzigingen in de peilgebieden I, X, XII hebben geen (negatief) effect voor de infrastructuur, omdat de drooglegging blijft voldoen aan de droogleggingsrichtlijn van minimaal
0,80 m. In de peilgebieden III, V en VII is geen infrastructuur aanwezig.
Recreatie en groen
De verlaging van het zomerpeil heeft geen (negatief) effect op de recreatie- en groengebieden
in peilgebied I en III. De verlaging van het zomerpeil in peilgebied VII heeft geen effect op
het sportveld. In de peilgebieden V, X en XII zijn geen recreatie- en groengebieden aanwezig.
Agrarisch grasland
De 10 cm verlaging van het zomerpeil in peilgebied I heeft een positief effect op het agrarisch
grasland, omdat de drooglegging van het laaggelegen grasland aan de zuidoostkant van het
peilgebied wordt verbeterd. Het vaste peil in peilgebied X heeft eveneens een positief effect,
omdat de (grote) drooglegging van het agrarisch gebied in de zomer 5 cm kleiner wordt. In
de peilgebieden III, V, VII en XII is geen agrarisch grasland aanwezig.
Akkerland
De 10 cm verlaging van het zomerpeil in peilgebied I heeft een positief effect op het
akkerland, omdat de drooglegging van het laaggelegen gebied aan de zuidoostkant van het
peilgebied wordt verbeterd. Het vaste peil in peilgebied X heeft eveneens een positief effect,
omdat de (grote) drooglegging van het agrarisch gebied in de zomer 5 cm kleiner wordt. In
de peilgebieden III, V, VII en XII is geen akkerland aanwezig.
8
Glastuinbouw
De 10 cm verlaging van het zomerpeil in peilgebied I heeft een positief effect op de
glastuinbouw, omdat de drooglegging van het laaggelegen gebied aan de zuidoostkant van
het peilgebied wordt verbeterd. In de peilgebieden III, V, VII, X en XII is geen glastuinbouw
aanwezig.
Archeologie
De peilwijzigingen kunnen een negatief effect hebben op de archeologische verwachting. Het
effect is echter beperkt: de peilgebieden I en V hebben een middelhoge trefkans. Daarbij is in
peilgebied I sprake van een peilverlaging in de zomer van 10 cm (< 20 cm, bijlage II) en in
peilgebied V een verhoging ten opzichte van het vastgestelde peil en geen verandering ten
opzichte van het praktijkpeil. Peilgebied III heeft een hoge verwachting, in combinatie met
een peilverlaging van 5 cm in de zomer. Het voorstel voor een vast peil in peilgebied X heeft
geen (negatief) effect, omdat het peil binnen de boven- en ondergrens van het huidige
flexibele peil valt. In de peilgebieden VII en XII is geen archeologische verwachting aanwezig.
Maaivelddaling
De verlaging van het zomerpeil in peilgebied I en III heeft een negatief effect op het
tegengaan van de maaivelddaling. De maaivelddaling is echter beperkt, omdat de bodem uit
eerdgronden bestaat (paragraaf 6.4). Het voorstel voor een vast peil in peilgebied X heeft
geen (negatief) effect, omdat het peil binnen de boven- en ondergrens van het huidige
flexibele peil valt. De peilgebieden V, VII en XII hebben nagenoeg geen maaivelddaling.
Waterkwaliteit en ecologie
De verlaging van het zomerpeil in de peilgebieden I, III en VII heeft een negatief effect op
waterkwaliteit en ecologie, omdat de waterdiepte in de zomer afneemt. Het voorstel voor een
vast peil in peilgebied X heeft eveneens een negatief effect voor waterkwaliteit en ecologie.
Het peilvoorstel in peilgebied V heeft geen effect, omdat de leggerdiepte niet wordt
aangepast.
Het voorstel voor peilgebied XII heeft een positief effect op de waterkwaliteit, omdat de
waterdiepte in de zomer 10 cm groter wordt ten opzichte van het vaste peil. In de winter blijft
de waterdiepte gelijk, omdat de leggerdiepte niet wordt aangepast. Tevens wordt het
watersysteem robuuster en ontstaan meer migratiemogelijkheden voor vissen.
Objecten aan het water
De peilwijzigingen in de peilgebieden I, III, VII en X hebben geen effect op de objecten aan
het water. De peilverhoging in peilgebied V en de peilverlaging in peilgebied XII hebben een
positief effect ten opzichte van de peilen uit het vorige peilbesluit, omdat bij de peilen uit het
vorige peilbesluit de beschoeiing en kunstwerken op de verkeerde hoogte zouden liggen.
Watertekort
De peilwijzigingen hebben geen (negatief) effect op de wateraanvoer. In de peilgebieden I, III
en VII blijven de huidige profielen gelijk. De profielen van de watergangen in de peilgebieden
V, X en XII moeten (mogelijk) wel aangepast worden, maar de leggerdiepte wordt niet
aangepast.
Wateroverlast
In de peilgebieden I, III, VII ontstaat in de zomer meer bergingsruimte om peilstijgingen op
te vangen. Dit is een positief effect voor het risico op wateroverlast. In peilgebied V ontstaat
minder bergingsruimte. De toetsing aan de normering voor wateroverlast is uitgevoerd op
basis van de praktijkpeilen. Ten opzichte van de toetsing is er in peilgebied V geen effect voor
het risico op wateroverlast.
Het voorstel voor een vast peil in peilgebied X heeft in de winterperiode een positief effect op
het risico voor wateroverlast, omdat er meer bergingsruimte in de watergangen is (+ 10 cm).
De peilverlaging in peilgebied XII heeft eveneens een positief effect, omdat meer bergingsruimte ontstaat, tevens wordt het watersysteem robuuster omdat het gebied bij peilgebied I
wordt gevoegd.
9
Riolering en drainage
In de peilgebieden I en VII ontstaat in de zomer meer bergingsruimte om peilstijgingen op te
vangen. Dit is een positief effect voor riolering en drainage. In de peilgebieden III, V, X en XII
zijn geen overstorten aanwezig.
Waterkeringen
In de polder van Nootdorp komen veel polderkaden voor. De peilwijziging in de peilgebieden I
en III hebben nagenoeg geen effect op de polderkaden omdat de peilwijziging binnen 10 cm
blijft. Ook de peilwijziging van peilgebied VII en XII hebben nauwelijks effect omdat de
polderkade hier extra breed is. De peilwijzigingen in peilgebieden V en X hebben geen effect
omdat waterkeringen hier ontbreken.
2.4
Maatregelen
Als gevolg van de peilvoorstellen en ten behoeve van het peilbeheer moeten een aantal
maatregelen uitgevoerd worden. De maatregelen zijn weergegeven in onderstaande tabel.
Tabel 2.2 Overzicht maatregelen polder van Nootdorp
Code
peilgebied
maatregel
VI
duiker aanpassen bij afvoerstuw
XI
onderzoek afvoer gebied ten westen van rijksweg A13
XII
stuw verwijderen
XII
watergangen extra uitdiepen
XIX
nieuw meetpunt inlaat
XX
2 duikers vervangen en 1 stuw aanleggen
XXI
2 duikers vervangen
XXIII
2 maal bak met schuif aanleggen
XXIV
1 duiker en dam herstellen
10
3 Knelpuntenanalyse
Bij het opstellen van het peilbesluit is gewerkt volgens de GGOR-systematiek. De uitwerking
hiervan door Delfland is toegelicht in bijlage II. In de GGOR-systematiek wordt alleen een
peilwijziging overwogen als er sprake is van een knelpunt of kans. Of het peil gewijzigd moet
worden, hangt af van de effecten van het nieuwe peil op het knelpunt en de effecten op
andere belangen. Voor peilgebieden zonder knelpunt voldoet het huidige peil er is er geen
reden tot aanpassing van het peil. De knelpunten worden bepaald door de stappen van de
GGOR-systematiek te volgen.
Veel functies hebben behoefte aan een goed grondwaterregime. Te hoge grondwaterstanden
kunnen een probleem zijn voor bepaalde functies. In de door Delfland gehanteerde systematiek is voor een praktische insteek gekozen: er is sprake van een knelpunt als eenvoudig
bepaalde theoretische knelpunten worden bevestigd door een klacht (bijvoorbeeld een grondwaterklacht).
Niet alle belangen zijn gerelateerd aan grondwaterstanden. Voor belangen die een rechtstreekse relatie hebben met het oppervlaktewaterpeil, is er geen bevestiging nodig van een
theoretisch knelpunt. Voorbeelden hiervan zijn:
- het wel of niet voorkomen van flexibel peil,
- mogelijkheden voor ontsnippering van peilgebieden
- hoogte van overstorten van de riolering en andere werken langs het water.
3.1
Theoretische knelpunten
Theoretische knelpunten worden bepaald door de optimale situatie te vergelijken met de
actuele situatie. In de optimale situatie hebben de functies een optimale drooglegging (bijlage
II). Als de actuele drooglegging (bij het peil uit het vorige peilbesluit) van de functies niet
voldoet aan de optimale drooglegging dan is er sprake van een theoretisch knelpunt. In
bijlage V is per peilgebied en per functie aangegeven of de actuele situatie afwijkt van de
optimale situatie. Daarnaast zijn een aantal belangen aanwezig waarvoor een peilverandering
niet gewenst is, bijvoorbeeld oude bebouwing en archeologische waarden. In deze paragraaf
is dit nader toegelicht en in figuur 3.1 is aangegeven waar de theoretische knelpunten zich
bevinden.
Oude bebouwing
In de peilgebieden I, II, III, VIII, X en XVI is oude bebouwing aanwezig. Een deel hiervan ligt
in een peilafwijking. Op een aantal locaties is de drooglegging relatief klein, vooral in
peilgebied III (Binnenboezem) (theoretisch knelpunt 3).
Bebouwing
De nieuwe bebouwing heeft voor een groot deel een drooglegging groter dan 1,20 m en
voldoet daarmee aan de optimale drooglegging (>1,20 m). Daarnaast zijn er een aantal
gebieden waar de drooglegging groter is dan 1,0 m en eveneens geen knelpunt oplevert. In
de peilgebieden IV (Kern Nootdorp Noord), VIII (de Bras) en XII (Ypenburgse Poort) liggen
gebieden waar de drooglegging bij het peilbesluitpeil 20 tot 40 cm kleiner is dan de optimale
drooglegging (theoretisch knelpunt 4, 6 en 9).
Grasland
In de peilgebieden I en X liggen agrarische graslandpercelen. De drooglegging in peilgebied I
(Polder) varieert van 40 cm kleiner tot 40 cm groter dan de optimale drooglegging van 60 tot
80 cm voor grasland (theoretisch knelpunt 1). De gemiddelde drooglegging in peilgebied X
(Roeleveen) is groter dan de optimale drooglegging voor grasland (theoretisch knelpunt 7).
Glastuinbouw
In peilgebied I (Polder) zijn diverse glastuinbouwbedrijven aanwezig. Op een aantal percelen
is de drooglegging 20 tot 40 cm kleiner dan de optimale drooglegging van minimaal 80 cm
voor glastuinbouw (theoretisch knelpunt 2).
11
Infrastructuur
De infrastructuur ligt over het algemeen hoger dan de omringende gebieden, met name de
(autosnel)wegen aan de noordkant van de polder. Voor het grootste deel is de drooglegging
ruim groter dan 1,20 m en voldoet daarmee aan de optimale drooglegging voor infrastructuur
(>0,80 m). In peilgebied X (Roeleveen) ligt een klein deel met de functie infrastructuur met
een drooglegging tussen 0 en 0,80 m (theoretisch knelpunt 8). Dit betreft echter een
verlaagde ondergang bij een viaduct.
Sportvelden
Peilgebied VII (sportpark Brasserskade) betreft een sportcomplex met sportvelden, hier is de
drooglegging gemiddeld groter dan de optimale drooglegging voor recreatiegebied
(theoretisch knelpunt 5).
Recreatie en (stedelijk) groen
In diverse peilgebieden is (stedelijk) groen aanwezig, met name in peilgebied I (Brasserhout),
rond natuur- en recreatiegebied Dobbeplas (peilgebied I en VI) en het terrein van Sint Joris
(peilgebied XIII). In een aantal (deel)gebieden is de drooglegging klein. Voor stedelijk groen
is geen droogleggingsrichtlijn opgenomen. De kleine droogleggingen in peilgebied I en XIII
(theoretisch knelpunt 10) zijn daarom geen knelpunt voor het peilbesluit. De kleine
drooglegging in het natuur- en recreatiegebied Dobbeplas is wel een knelpunt (theoretisch
knelpunt 11), omdat de drooglegging daar kleiner is dan de droogleggingsrichtlijn voor
recreatiegebied (0,70 tot 1,00 m).
Waterkwaliteit en ecologie
De waterkwaliteit in de polder van Nootdorp is beschreven in paragraaf 6.7. Ten aanzien van
het peilbesluit is een aantal aandachtspunten benoemd voor de peilgebieden I en VI.
In peilgebied I (Polder) zijn natuurvriendelijke oevers aanwezig, die gebaat zouden zijn bij
een flexibel peilbeheer. Daarnaast wordt het gemaal van de polder van Nootdorp in de
toekomst vispasseerbaar gemaakt. Dit betekent dat de migratiemogelijkheden in de polder zo
goed mogelijk moeten zijn. Een eventuele verdere versnippering van peilgebied I is daarom
niet wenselijk.
In de plas van der Ende (peilafwijking I-D) in peilgebied I treedt soms najaarsomkering op,
dat wil zeggen dat de zuurstofloze en ammonium- en ijzerrijke onderlaag boven komt te
liggen. Dit leidt tot problemen met de vis (dode en/of lucht happende vis). Een eventuele
verlaging van het waterpeil kan het probleem verergeren (toename kwel). Daarnaast is het
gewenst dat de plas in open (vispasseerbare) verbinding blijft met peilgebied I (Polder), zodat
de aanwezige vis de kans heeft om de plas te ontvluchten bij een najaarsomkering.
Voor het natuur- en recreatiegebied Dobbeplas (peilgebied VI) moet een goede (peil)afweging
gemaakt worden, waarbij rekening wordt gehouden met de zwemplas, de aangrenzende
natuurplas, natuurvriendelijke oevers, vispasseerbaarheid en inlaat van gebiedsvreemd water.
Tegengaan wateroverlast
Op basis van de beschikbare gegevens bij het opstellen van de toelichting op het peilbesluit is
een waterbergingstekort in de peilgebieden I (Polder), II (Nootdorp De Venen), IV (Kern
Nootdorp Noord), XI (Rijksweg A13) en XIV (Sint Jorisweg) (zie ook paragraaf 6.2). In 2014
komen nieuwe gegevens beschikbaar uit de Watersysteemanalyse voor de polder van
Nootdorp, waardoor de berekende bergingssituatie kan veranderen.
Ontsnippering en vismigratie
De aangrenzende peilgebieden binnen de polder van Nootdorp hebben voor het grootste deel
te grote peilverschillen (groter dan 20 cm) om samen te voegen. In vier gevallen zijn de
peilverschillen kleiner dan 20 cm.
Tussen de peilgebieden I (Nootdorp) en V (Kern Nootdorp Zuid) zijn de verschillen tussen de
peilbesluitpeilen 10 en 15 cm. In de praktijk wordt in peilgebied I echter een 10 cm lager
zomerpeil aangehouden en in peilgebied V een 25 tot 40 cm hoger vast peil, waardoor het
peilverschil in de praktijk ruim groter dan 20 cm is. Hierdoor is dit in de praktijk geen kans
voor ontsnippering en verbetering van vismigratie. Daarnaast is het gewenst dat peilgebied V
een apart peilgebied blijft vanwege de functie als bergingsgebied.
Tussen de peilgebieden I (Nootdorp) en VIII (de Bras) zijn de verschillen tussen de
peilbesluitpeilen 0 tot 20 cm. De getalswaarden van het zomer- en winterpeil in peilgebied I
zijn gelijk aan de boven- en ondergrens in peilgebied VIII. In de praktijk wordt in peilgebied I
echter een 10 cm lager zomerpeil aangehouden. Daarnaast zou bij een samenvoeging het
flexibele peilbeheer in peilgebied VIII beëindigd moeten worden, omdat in peilgebied I een
flexibel peil niet gewenst is vanwege de wateraanvoer functie.
Peilgebied XII (Ypenburgse Poort) heeft in de praktijk een lager peil dan volgens het
peilbesluit, er is eenmalig een peil van NAP -5,00 m afgelezen (paragraaf 3.2.2). Dit peil is
gelijk aan het winterpeil in peilgebied I en 10 cm lager dan het praktijkpeil in de zomer. Hier
ligt een kans voor ontsnippering en verbetering van vismigratie.
De peilgebieden XV (Aan ’t Verlaat) en XVI (Vrijenban) hebben hetzelfde vaste peil, maar
geen waterverbinding. Indien een duikerverbinding tussen de watergangen in beide
peilgebieden aangelegd zou worden, kunnen de peilgebieden samengevoegd worden. Dit is
een kans voor ontsnippering en verbetering van vismigratie.
Flexibel peilbeheer
Delfland heeft de wens waar mogelijk flexibel peilbeheer toe te passen. In de polder van
Nootdorp wordt momenteel flexibel peilbeheer gehanteerd in de peilgebieden VI (Dobbeplas),
VIII (de Bras) en X (Roeleveen).
Voor de overige peilgebieden is getoetst of een flexibel peil ingevoerd zou kunnen worden met
een marge van 20 cm tussen de onder- en bovengrens van het peil. Een belangrijk criterium
is dat een peilgebied geen functie voor wateraanvoer of –afvoer heeft. Vervolgens is bekeken
of er in de drooglegging ruimte is voor een bovengrens die 20 cm hoger ligt dan het huidige
(winter)peil. Hieruit blijkt dat voor de meeste peilgebieden geen ruimte is voor flexibel peil.
De peilgebieden I (Polder) en III (Binnenboezem) hebben een functie voor wateraanvoer,
tevens is er oude bebouwing aanwezig binnen deze peilgebieden waarvoor een flexibel peil
niet gewenst is. Peilgebied XI (Rijksweg A13) heeft een functie voor waterafvoer waardoor in
de praktijk soms al forse peilstijgingen optreden. Hierdoor is een flexibel peil met een hogere
bovengrens niet gewenst.
In de peilgebieden II, IV en XII is een flexibel peil niet gewenst, omdat delen van het stedelijk
groen en/of de bebouwing al een kleine drooglegging hebben bij de huidige (winter)peilen. In
de peilgebieden V, IX, XIII, XIV, XVI en XVII zou de bebouwing een te kleine drooglegging
krijgen bij een flexibel peil. Voor de sportvelden in peilgebied VII is een flexibel peil naar
verwachting ook niet gewenst.
In peilgebied XV (Aan ’t Verlaat) zou wat de drooglegging betreft een flexibel peil ingevoerd
kunnen worden. Aandachtspunt is echter dat de optie om peilgebied XV (Vrijenban) te
verbinden met peilgebied XVI (ontsnippering) dan niet meer kan.
Archeologie
In peilgebied IX (Brasserskade) ligt een locatie met een hoge archeologische waarde (zie
paragraaf 7.1.4). Een klein gebied in peilgebied II (Nootdorp de Venen) en peilgebied III
(Binnenboezem) heeft een zeer grote kans op archeologische sporen en een groot deel van de
polder heeft een redelijke tot grote kans op archeologische sporen. Een peilverandering is niet
gewenst in een archeologisch waardevol (verwachtings)gebied.
13
Figuur 3.1 Theoretische knelpunten ten aanzien van drooglegging bij vigerend peil
3.2
Praktijk knelpunten
In de polder van Nootdorp zijn diverse knelpunten bekend met betrekking tot het peilbeheer.
De knelpunten betreffen het beheer en hydraulisch functioneren van het watersysteem, de
hoogte van de peilbesluitpeilen en de indeling in (peil)gebieden.
3.2.1 Knelpunten beheer watersysteem en meldingen
Wanneer knelpunten worden gemeld via het meldpunt van Delfland, wordt hiervan een notitie
gemaakt. Na verificatie en aanvulling door de beheerders en gemeenten is de onderstaande
figuur met praktijkknelpunten opgesteld. Onder de figuur staat een toelichting bij de
knelpunten.
14
Figuur 3.2 Praktijkknelpunten en beperkingen door beheerders doorgegeven
Beschrijving van de knelpunten:
1. Ingestorte duiker onder de Brasserskade, waardoor er bijna geen water meer afgevoerd
kan worden uit peilgebied II. Deze duiker wordt naar verwachting in 2014 vervangen.
2. Grondwateroverlast door te hoog afgestelde stuwtjes. Stuwstanden zijn door de beheerder
aangepast.
3. Een krappe brug in aanvoersysteem. Is door de beheerder gemeld. Mogelijk gaat het om
een erftoegang ter hoogte van de Dwarskade 10.
4. Krap profiel van de watergang door een gasleiding die onder de watergang doorgaat bij de
Braslaan. Dit knelpunt is inmiddels opgelost.
5. Bekende krappe duiker die een grote waterstandstijging veroorzaakt bij afvoer vanuit
Dobbeplas.
6. Relatief veel kassen met gebieden met een afwijkend peil en een grote watervraag.
Hierdoor kunnen er problemen ontstaan met de aanvoer en afvoer van water.
7. Hoge afvoer door overstorten vanuit binnenstad van Delft naar de Indische buurt.
Hierdoor treedt een grote waterstandsstijging op en vindt inundatie plaats van de op/afrit
naar de A13. Ook is er relatief weinig openwater binnen de Indische buurt.
8. In het verleden stroomde er (vermoedelijk) wel eens via een riolering water vanuit de
spuisloot en kas in. Details hierover zijn niet bekend.
9. Stuw wordt beheerd door de gemeente, waardoor de stuw “soms” verkeerd wordt
ingesteld en er wateroverlast ontstaat. In overleg gaat de beheerder van Delfland dit
beheer misschien overnemen.
10. Het wateraanvoersysteem is complex en moeilijk te onderhouden. Bij een te hoge
watervraag ontvangen de verst gelegen agrariërs geen water.
Daarnaast zijn er meldingen van grondwateroverlast in de wijken ’s-Gravenhout (peilgebied I)
en plan ’ west’ (peilgebied II). In de wijk ’s-Gravenhout is in de tweede helft van 2013 een
sterke toename van het aantal grondwaterklachten. Het oppervlaktewaterpeil in deze wijk is
echter goed, er is voldoende drooglegging. De meeste grondwaterklachten komen uit plan
‘west’ (uitbreidingswijk tegen Ypenburg), vooral rond het Burgemeester Schölvinckplein. Met
name de woningen die dicht tegen de binnenboezem liggen, kunnen last hebben van het
15
hogere peil in de binnenboezem (peilgebied III). Het peil in peilgebied II geeft voldoende
drooglegging voor dit gebied.
3.2.2 Knelpunten praktijkpeilen
Peilgebied I (Polderpeil)
Peilgebied I wordt op peil gehouden door te sturen op de automatische peilregistratie bij het
gemaal. De toestroom van water naar het gemaal is een aandachtspunt vanwege de lange
route en de omvang van het peilgebied. Sinds 2010 is het zomerpeil 10 cm lager dan het
peilbesluit en zijn een aantal duikers vervangen. Hierdoor is het verhang binnen het peilgebied kleiner geworden en zijn de fluctuaties ten opzichte van het gemaalpeil minder
geworden. Indien het zomerpeil wordt verhoogd tot het peilbesluitpeil, wordt de drooglegging
van de laaggelegen graslandpercelen en glastuinbouw te klein.
Peilgebied II (Nootdorp de Venen)
In het peilgebied zijn vaker overschrijdingen dan onderschrijdingen van het peil, waarbij de
noordelijke peilschaal vaker overschrijdingen weergeeft dan de zuidelijke bij de Molenweg. De
belangrijkste afvoer van dit peilgebied, de lange duiker bij de Molenweg, functioneert al lange
tijd slecht. Waarschijnlijk komen er daarom regelmatig overschrijdingen van het peil voor in
dit peilgebied. Naast de afwatering via de Molenweg kan het peilgebied ook noordelijk
afwateren via een stuw aan Oosteinde. Dit is echter onvoldoende voor dit ca. 2 km lange
peilgebied. Het herstel van de duiker aan de Molenweg is ingepland in 2014. De verwachting
is dat door deze maatregel het peil beter beheersbaar wordt.
Peilgebied III (Binnenboezem)
De functie van het peilgebied is om de polder van water te voorzien. Het peilbeheer behoeft
veel aandacht doordat er naast de reguliere inlaten van Delfland ook veel particuliere inlaten
aanwezig zijn die vaak permanent open staan. Door een zo hoog mogelijk (zomer)peil aan te
houden, wordt zo goed mogelijk geprobeerd voldoende water aan te voeren. Na de plaatsing
van een automatische inlaat in 2009 bij het gemaal is het risico op watertekort afgenomen en
kan het (zomer)peil lager worden aangehouden dan voor 2009. De peiloverschrijdingen van
de laatste twee jaar zijn waarschijnlijk het gevolg van de ruimtelijke ontwikkelingen rond het
Heron-terrein. Indien het zomerpeil wordt verhoogd tot het peilbesluitpeil, komen er naar
verwachting meldingen dat de drooglegging van de laaggelegen bebouwing te klein wordt.
Peilgebied V (Kern Nootdorp Zuid)
Het watersysteem is niet ontworpen op de peilbesluitpeilen NAP -4,70 m (zomer) en -4,85 m
(winter). Delfland houdt een vast peil van NAP -4,45 m aan. De incidentele peiloverschrijdingen zijn het gevolg van de bufferfunctie en zijn dus een weloverwogen keuze.
Peilgebied VI (Dobbeplas)
Het natuur- en recreatiegebied Dobbeplas (peilgebied VI) bestaat hoofdzakelijk uit de
gelijknamige zwemplas, dit is een officiële zwemwaterlocatie. In de zomer (zwemperiode)
wordt de Dobbeplas met een stuw geïsoleerd van het resterende deel van het peilgebied ten
behoeve van de (zwem)waterkwaliteit, met name om blauwalgen te voorkomen.
Het peilgebied heeft een flexibel peil met een marge van 15 cm. Bij de bovengrens heeft het
aangrenzende recreatiegebied een kleine drooglegging, waardoor de beplanting natschade
ondervindt en wandelpaden extra onderhoud vergen. Als gevolg van bodemdaling is de
drooglegging kleiner geworden. De theoretische bodemdaling is berekend op ruim 7 cm in de
afgelopen peilbesluitperiode (paragraaf 6.4).
Daarnaast veroorzaakt een krappe duiker een grote waterstandstijging in peilgebied VI bij
afvoer vanuit de Dobbeplas (knelpunt 5 in figuur 3.2).
Als de ondergrens bereikt wordt, kan water ingelaten worden uit de boezem. Dit betreft
echter gebiedsvreemd en voedselrijk water en dat is niet gewenst in verband met de
(zwem)waterkwaliteit. Indien geen water ingelaten wordt, zakt het peil echter verder uit dan
de ondergrens als gevolg van verdamping en wegzijging. Een uitgebreidere beschrijving van
de waterkwaliteit is beschreven in paragraaf 6.7.
16
Peilgebied VII (sportpark Brasserskade)
Dit peilgebied, bestaande uit een sportcomplex met sportvelden, wordt door de gemeente
Delft beheerd met een gemaaltje. De gemeente houdt in de zomer een 15 cm lager peil aan
dan het peilbesluit, namelijk NAP -5,15 m. Omdat op de meeste sportvelden gras is
vervangen door kunstgras, is er een minder hoog zomerpeil nodig. Daarbij kunnen door het
grote peilverschil tussen zomer en winter slootkanten inzakken. Het winterpeil wordt conform
het peilbesluit gehanteerd op NAP -5,30 m.
Peilgebied VIII (de Bras)
In de wijken De Bras en Brasserhout is relatief veel water aanwezig. Na de oplevering van de
woonwijk zijn er in het begin meldingen geweest over grondwateroverlast en ondergelopen
vlonders. Na een voorlichtingsbijeenkomst over het flexibele peil is het aantal meldingen
afgenomen.
Peilgebied X (Roeleveen)
Voor peilgebied Roeleveen is in het vorige peilbesluit een flexibel peil vastgelegd met een
bovengrens van NAP -4,70 m en een ondergrens van NAP -4,85 m. Tot 2012 werd het gebied
bemalen door gemaal Roeleveen en was het praktijkpeil NAP -5,10 m. In 2012 is het gemaal
verwijderd en nu watert het peilgebied via een stuw af op peilgebied I. Vanaf 2012 is het
praktijkpeil NAP -4,80 m.
Peilgebied XII (bedrijventerrein Ypenburgse Poort)
In peilgebied XII is geen peilschaal aanwezig. Tijdens een meting van het waterpeil bleek het
peil NAP -5,00 m te zijn. Bij navraag bij de gemeente blijkt dat het waterpeil sinds de
inrichting ten behoeve van het bedrijventerrein op dit peil staat. Dit peil is 40 cm lager dan
het vastgestelde peil.
Tabel 3.1 Overzicht praktijkknelpunten polder van Nootdorp
Peilgebied
Belang
Beschrijving
Bron
I
Grasland en
glastuinbouw
zomerpeil is 10 cm lager dan
peilbesluit
Analyse praktijkpeilen
II
Peilbeheer
uitschieters praktijkpeil 10 tot 15
cm hoger dan peilbesluitpeil
Analyse praktijkpeilen
III
Bebouwing
zomerpeil is 5 cm lager dan
peilbesluitpeil
Analyse praktijkpeilen
17
V
Bebouwing
watersysteem is ontworpen op
hoger peil dan peilbesluitpeil,
daarom nu 25 tot 40 cm hoger peil
Peilbeheer
VI
Recreatiegebied en
waterkwaliteit
(zwemplas)
bij bovengrens flexibel peil treedt
natschade op en bij bereiken
ondergrens is aanvoer niet gewenst
vanwege waterkwaliteit
Peilbeheer en
waterkwaliteit
VII
Recreatie (sportvelden)
gemeente Delft houdt een 15 cm
lager zomerpeil aan omdat
slootkanten anders te snel inzakken
Gemeente Delft
VIII
Bebouwing
meldingen over grondwateroverlast
en ondergelopen vlonders, na
toelichting Delfland over flexibel
peil is aantal meldingen afgenomen
Peilbeheer
X
Grasland
praktijkpeil is een vast peil in
plaats van het vastgestelde
flexibele peil
Peilbeheer
XII
Bebouwing
peil is 40 cm lager dan peilbesluit
Peilbeheer
3.2.3 Knelpunten indeling (peil)gebieden
Spuisloten (gebieden I A en I B)
Het aanvoeren van water binnen de polder van Nootdorp wordt mogelijk gemaakt door de
binnenboezem (peilgebied III) en de spuisloten (peilafwijking I A t/m IC). Dit watersysteem
ligt hoger dan de omringende polder en het waterpeil loopt via een groot aantal stuwtjes en
duikers af naar het polderpeil in peilgebied I. De spuisloten zijn in het vorige peilbesluit
opgenomen als peilafwijkingen, maar worden in de praktijk door Delfland beheerd. Deze
gebieden zouden daarom als peilgebied vastgelegd moeten worden.
Daarnaast heeft gebied I B een groot verschil tussen het maximum peil (NAP -3,10 m) en het
minimum peil (NAP -4,85 m). Dit wordt deels veroorzaakt door verval over de kunstwerken
en verhang in de watergangen en deels veroorzaakt door peilscheidende kunstwerken binnen
de spuisloten. Hierdoor is niet duidelijk welk peil in welk deel van de spuisloten wordt
gehanteerd.
Plas van der Ende (I D)
Ten noorden van de rijksweg A12 in peilgebied I ligt de plas van der Ende, die wordt ingezet
als waterberging. In het vorige peilbesluit is de plas opgenomen als peilafwijking met een
afwijkend flexibel peil. In de praktijk is de plas echter onderdeel van het watersysteem in
peilgebied I en staat de plas in open verbinding hiermee. Alleen als bij hevige neerslag een
flinke peilstijging optreedt in peilgebied I, en daarmee ook in de plas, wordt de plas geïsoleerd
en wordt het water in de plas vastgehouden. Hierdoor kan het gemaal eerst de polder leegmalen tot polderpeil en daarna wordt de plas gedoseerd afgevoerd via de polder. Het
afwijkende beheer ten behoeve van waterberging is in een beheersovereenkomst vastgelegd
met de eigenaar van de plas. De plas heeft in normale situaties geen afwijkend peil en is
onderdeel van peilgebied I.
Peilgebied IV (Kern Nootdorp Noord)
Peilgebied IV bestaat uit twee watergangen die niet met elkaar verbonden zijn. Beide watergangen hebben een eigen inlaat en afvoerstuw. In het vorige peilbesluit is een getrapt peil
vastgelegd van NAP -4,30 m (west) tot NAP -4,40 m (oost). Doordat de watergangen niet met
elkaar verbonden zijn, kan het gebied niet als één peilgebied beheerd worden. Daarom zou
het peilgebied gesplitst moeten worden in twee peilgebieden.
3.3
Knelpunten
De praktijkknelpunten zijn vergeleken met de theoretische knelpunten. Deze vergelijking is
per peilgebied overzichtelijk gemaakt in onderstaande tabel 3.2. Als het theoretische knelpunt
bevestigd wordt door een praktijkknelpunt dan is er sprake van een knelpunt. Daarnaast zijn
18
er een aantal praktijkknelpunten waarvoor een peilafweging nodig is. De lijst met knelpunten
vormt de opgave voor de peilafweging. Deze knelpunten zijn in figuur 3.2 weergegeven.
Tabel 3.2 Samenvatting knelpunten
Peilgebied
Belang
Toelichting
theoretisch
knelpunt
Theoretisch
knelpunt
(nummer)
Praktijkknelpunt
Toelichting
praktijk
knelpunt
Knelpunt
letter
(zie kaart)
Toelichting
I
Grasland
variatie in
drooglegging
van 40 cm
kleiner tot 40
cm groter dan
optimaal
Ja (1)
Ja
als zomerpeil
conform peilbesluit wordt
aangehouden,
krijgt grasland
te kleine
drooglegging
A
afweging
maken of
zomerpeil
aangepast
moet worden
I
Glastuinbouw
drooglegging 20
tot 40 cm
kleiner dan
optimaal
Ja (2)
Ja
als zomerpeil
conform peilbesluit wordt
aangehouden,
krijgt glastuinbouw te kleine
drooglegging
A
afweging
maken of
zomerpeil
aangepast
moet worden
I
Waterbeheer
peilbesluit wordt
niet gehandhaafd
Ja
Ja
zomerpeil is 10
cm lager dan
peilbesluit om
wateroverlast
te voorkomen
A
afweging
maken of
zomerpeil
aangepast
moet worden
I
Oude
bebouwing &
trefkans
archeologie
verandering van
peil is niet
gewenst
Ja
Ja
bij verlaging
zomerpeil
neemt risico op
schade aan
oude
bebouwing en
archeologie toe
A
afweging
maken of
zomerpeil
aangepast
moet worden
I
Recreatie en
groen
kleine
drooglegging
Ja (10)
Nee
ligt in gebied
met afwijkend
peil
-
-
IA
Waterbeheer
vastgelegd als
peilafwijking,
maar peilbeheer
door Delfland
(wateraanvoer)
Ja
Ja
peil is niet
officieel
vastgesteld in
een peilbesluit
B
afweging
maken of
gebied een
peilgebied
moet worden
IB
Waterbeheer
vastgelegd als
peilafwijking,
maar peilbeheer
door Delfland
(wateraanvoer)
Ja
Ja
peil is niet
officieel
vastgesteld in
een peilbesluit
C
afweging
maken of
gebied een
peilgebied
moet worden
IB
Wateraanvoer
groot verschil
tussen bovenen ondergrens
peil (1,75 m)
Ja
Ja
onduidelijk
welk(e) peil(en)
in een bepaalde
watergang
gehanteerd
worden
C
afweging
maken of
gebied
opgeknipt
moet worden
IC
Waterbeheer
vastgelegd als
peilafwijking,
maar peilbeheer
door Delfland
(wateraanvoer)
Ja
Ja
peil is niet
officieel
vastgesteld in
een peilbesluit
D
afweging
maken of
peilafwijking
een
peilgebied
moet worden
ID
Waterbeheer
vastgelegd als
peilafwijking,
maar peilbeheer
door Delfland
(waterberging)
Ja
Ja
peil is niet
officieel
vastgesteld in
een peilbesluit
E
afweging
maken of
peilafwijking
een
peilgebied
moet worden
19
Peilgebied
Belang
Toelichting
theoretisch
knelpunt
Theoretisch
knelpunt
(nummer)
Praktijkknelpunt
Toelichting
praktijk
knelpunt
Knelpunt
letter
(zie kaart)
Toelichting
ID
Waterberging
als apart gebied
heeft het slechts
geringe bijdrage
aan
waterberging
Ja
Ja
in de praktijk
staat de plas in
verbinding met
peilgebied I en
levert bijdrage
voor berging in
peilgebied I
E
afweging
maken of het
gebied aan
peilgebied I
toegevoegd
moet worden
III
Oude
bebouwing
(zeer) kleine
drooglegging
Ja (3)
Ja
als zomerpeil
wordt verhoogd, komen
klachten over
te kleine
drooglegging
F
afweging
maken of
zomerpeil
aangepast
moet worden
III
Waterbeheer
-
-
Ja
door verbetering wateraanvoer volstaat
een 5 cm lager
zomerpeil om
watertekort te
voorkomen
F
afweging
maken of
zomerpeil
aangepast
moet worden
III
Oude
bebouwing &
trefkans
archeologie
verandering van
peil is niet
gewenst
Ja
Ja
bij verlaging
zomerpeil
neemt risico op
schade aan
oude
bebouwing en
eventuele
archeologische
waarden toe
F
afweging
maken of
zomerpeil
aangepast
moet worden
III
Peilbeheer
peil is lastig te
handhaven door
veel particuliere
inlaten
Ja
Ja
risico op
watertekort of
wateroverlast
F
afweging
maken of
peilbeheer
aangepast
moet worden
IV
Bebouwing
drooglegging tot
40 cm kleiner
dan optimaal
Ja (4)
Nee
-
-
-
IV
Peilbeheer
watergangen
zijn niet met
elkaar
verbonden
Ja
Ja
watergangen
kunnen niet als
één peilgebied
beheerd
worden
G
afweging
maken of
peilgebied
gesplitst moet
worden
V
Bebouwing
peilen sluiten
niet aan op
ontwerp
Nee
Ja
vast peil dat 25
(zomer) tot 40
cm (winter)
hoger is dan
peilbesluit
H
afweging
maken of peil
aangepast
moet worden
V
Trefkans
archeologie
verandering van
peil is niet
gewenst
Ja
Ja
bij verandering
peil neemt
risico op schade
aan eventuele
archeologische
waarden toe
H
afweging
maken of peil
aangepast
moet worden
VI
Recreatiegebied
beperkte
drooglegging
(20 tot 60 cm)
Ja (11)
Ja
natschade voor
beplanting en
paden
J
afweging
maken of peil
aangepast
moet worden
VI
Vismigratie
in zwemseizoen
is de plas d.m.v.
stuw geïsoleerd
om kans op
blauwalgen te
verminderen
Ja
Ja
stuw is een
obstakel voor
vismigratie
J
afweging
maken of
isolatie in
zwemseizoen
gewenst is
20
Peilgebied
Belang
Toelichting
theoretisch
knelpunt
Theoretisch
knelpunt
(nummer)
Praktijkknelpunt
Toelichting
praktijk
knelpunt
Knelpunt
letter
(zie kaart)
Toelichting
VI
Peilbeheer
tegenstrijdige
afspraken
omtrent inlaat
van water
Ja
Ja
vanuit waterkwaliteit is
wens om in de
zomer geen
water in te
laten, maar dan
zakt peil beneden ondergrens
J
afweging
maken of
peilbeheer
en/of
ondergrens
aangepast
moet worden
VII
Recreatie
(sportvelden)
gemiddelde
drooglegging
groter dan
optimaal
Ja (5)
Ja
zomerpeil is 15
cm lager dan
peilbesluit
vanwege kans
op inzakkende
slootkanten
K
afweging
maken of peil
aangepast
moet worden,
grote
drooglegging
wordt niet als
knelpunt
ervaren
VIII
Bebouwing
drooglegging 20
tot 40 cm
kleiner dan
optimaal
Ja (6)
Ja
melding grondwateroverlast
L
afweging
maken of peil
aangepast
moet worden
VIII
Vlonders
aanleghoogte
vlonders sluit
niet aan op
peilbesluit
Ja
Ja
bij nat weer
waarbij peil
boven de
bovengrens
komt, lopen
vlonders onder
water
L
afweging
maken of peil
aangepast
moet worden
I en
VIII
Ontsnippering
en vismigratie
Kansen voor
ontsnippering
Ja (= kans)
N.v.t.*
zp en wp (I)
zijn gelijk aan
min en max
flex peil (VIII)
L
afweging
maken of
peilgebieden
samengevoeg
d kunnen
worden
X
Grasland
drooglegging
groter dan
optimaal
Ja (7)
Nee
-
-
-
X
Infrastructuur
drooglegging
kleiner dan
optimaal
(viaduct)
Ja (8)
Nee
-
-
-
X
Recreatie en
groen
kleine
drooglegging
Ja (10)
Nee
-
-
-
X
Flexibel
peilbeheer
vastgelegd als
flexibel peil,
maar in praktijk
vast peil
Ja
Ja
het peil is lastig
te regelen,
waardoor
flexibel peil niet
het gewenste
effect oplevert
Q
afweging
maken of peil
aangepast
moet worden
XII
Bebouwing
drooglegging
kleiner dan
optimaal
Ja (9)
Ja
éénmalige
meting
praktijkpeil is
40 cm lager
dan peilbesluit
M
afweging
maken of peil
aangepast
moet worden
I en
XII
Ontsnippering
en vismigratie
Kansen voor
ontsnippering
Ja (= kans)
N.v.t.*
verschil in
praktijkpeilen I
en XII is 0 tot
10 cm
N
afweging
maken of
peilgebieden
samengevoeg
d kunnen
worden
21
Peilgebied
Belang
Toelichting
theoretisch
knelpunt
Theoretisch
knelpunt
(nummer)
Praktijkknelpunt
Toelichting
praktijk
knelpunt
Knelpunt
letter
(zie kaart)
Toelichting
XV
Flexibel
peilbeheer
Kansen voor
flexibel peil
Ja (= kans)
N.v.t.*
voldoende
drooglegging
voor flexibel
peil
P
afweging
maken of
flexibel peil
ingesteld kan
worden
XV en
XVI
Ontsnippering
en vismigratie
Kansen voor
ontsnippering
Ja (= kans)
N.v.t.*
beide gebieden
hebben zelfde
peil, maar geen
waterverbinding
O
afwegen of
peilgebieden
samengevoegd kunnen
worden
*voor kansen is geen bevestiging nodig door een praktijk knelpunt
Figuur 3.2 Knelpuntenkaart polder van Nootdorp
3.4
Overige knelpunten
De knelpunten ten aanzien van niet goed functionerende of te krappe duikers, stuwen,
bruggen en watergangen moeten door de afdeling peilbeheer opgepakt worden. Deze
knelpunten worden niet opgelost in dit peilbesluit.
22
4 Peilafweging
In dit hoofdstuk wordt de afweging gemaakt voor het gewenste peil op basis van de effecten.
De knelpunten die bepaald zijn in de knelpuntenanalyse in hoofdstuk 3, vormen de aanleiding
voor een peilafweging. Voor gebieden zonder knelpunt wordt het peil uit het vorige peilbesluit
gecontinueerd. In een peilafweging worden peilvarianten onderling vergeleken aan de hand
van het effect op het knelpunt en de effecten op de aanwezige belangen. Ook een indicatie
van kosten van eventuele maatregelen wordt hierbij vermeld. De effecten op de belangen
worden globaal bepaald. De onderbouwing voor het bepalen van effecten is in bijlage II
opgenomen en de toelichting bij de kostenindicatie is in bijlage VI opgenomen. Aan de hand
van de tabel met effecten worden de voor- en nadelen van de peilvarianten afgewogen.
4.1
Peilgebied I (Polder)
Peilvarianten
Tabel 4.1 Peilvarianten peilgebied I
Belangen
Optimale
situatie
Knelpunt actuele
situatie
Peilvarianten
Effect op
knelpunt
Waterbeheer
NAP -5,00 m
à -5,20 m
bij het zomerpeil
volgens peilbesluit
heeft laaggelegen
grasland, akkerland
en glastuinbouw te
kleine drooglegging
A. Peilbesluit handhaven met zomerpeil
-
B. Zomerpeil verlagen tot NAP -4,90 m en
0
NAP -4,80 m en winterpeil NAP -5,00 m
winterpeil NAP -5,00 m
Effecten en maatregelen
Tabel 4.2 Effecten peilvarianten peilgebied I op belangen
Belangen
Peilvariant A
Peilvariant B
Onderheide bebouwing
0
0
Niet onderheide bebouwing en
bebouwing met kwetsbare fundering
0
-
Infrastructuur
0
0
Recreatie en Groen
0
0
Agrarisch grasland
0
+
Akkerland
0
+
Glastuinbouw
0
+
Archeologische verwachting
0
0*
Tegengaan maaivelddaling
0
-
Functies
Overige belangen
Waterhuishoudkundige belangen
Waterkwaliteit en ecologie
0
-
Objecten aan het water
0
0
Risico op watertekort of droogte
0
0
Risico op wateroverlast
0
+
Riolering en drainage
0
+
Waterkeringen
0
0
Kosten
Kostencategorie maatregelen
geen
geen
(indicatief)
* betreft gebied met redelijke tot grote kans op archeologische sporen en peilverlaging < 20 cm (bijlage II)
23
Peilafweging
In de afgelopen jaren (vanaf 2010) is in de praktijk al het lagere zomerpeil gevoerd. Er zijn
geen klachten bekend ten aanzien van het lagere zomerpeil. Indien het zomerpeil echter weer
terug zou gaan naar het vastgestelde peil volgens het peilbesluit, zou de drooglegging van het
laaggelegen grasland, akkerland en glastuinbouw aan de zuidoostkant van het peilgebied te
klein worden. Een peilverschil van 10 cm tussen zomer- en winterpeil (peilvariant B) faciliteert
de agrarische functies beter dan een peilverschil van 20 cm (peilvariant A). Tevens is bij
peilvariant B meer bergingsruimte om peilstijgingen op te vangen in de zomer. Dit is een
positief effect voor het risico op wateroverlast en riolering en drainage.
Het peilvoorstel kan een licht negatief effect hebben voor de zakkingsgevoelige bebouwing,
maar dit effect is beperkt, omdat een deel van deze bebouwing langs de spuisloten of binnenboezem ligt. Hier wordt de grondwaterstand beïnvloedt door het hoger gelegen oppervlaktewaterpeil in de spuisloten en binnenboezem, waardoor de verlaging van de grondwaterstand
kleiner zal zijn dan 10 cm. Daarnaast heeft het peilvoorstel een licht negatief effect op het
tegengaan van de maaivelddaling. De maaivelddaling is echter beperkt (2,8 mm/jaar), omdat
de bodem uit eerdgronden bestaat (paragraaf 6.4). Verder heeft het peilvoorstel een negatief
effect op waterkwaliteit en ecologie, omdat de waterdiepte in de zomer 10 cm afneemt.
Uit de afweging volgt dat de positieve effecten van de peilverlaging in de zomer zwaarder
wegen dan de negatieve effecten, daarom is het voorstel het zomerpeil met 10 cm te
verlagen.
Peilvoorstel
Het voorstel voor peilgebied I is het verlagen van het zomerpeil met 10 cm naar NAP -4,90 m
en het handhaven van het vigerende winterpeil op NAP -5,00 m (peilvariant B).
4.2
Peilgebied II (Nootdorp de Venen)
Peilvoorstel
In peilgebied II is er geen knelpunt, daarom is het voorstel het peil uit het vorige peilbesluit
te continueren op NAP -4,60 m.
Effecten en maatregelen
Doordat het peilvoorstel gelijk is aan het vorige peilbesluit, zijn er geen effecten op de
belangen en zijn geen maatregelen nodig.
4.3
Peilgebied III (Binnenboezem)
Peilvarianten
Tabel 4.3 Peilvarianten peilgebied III
Belangen
Optimale
situatie
Knelpunt actuele
situatie
Peilvarianten
Effect op
knelpunt
Bebouwing
≤ NAP -3,20 m
bij het zomerpeil
conform peilbesluit
heeft bebouwing te
kleine drooglegging
A. Peilbesluit handhaven met
-
B. Zomerpeil verlagen tot
0
C. Vast peil NAP -2,30 m
0
zomerpeil NAP -2,25 m en
winterpeil NAP -2,35 m
NAP -2,30 m en winterpeil
NAP -2,35 m
24
Effecten en maatregelen
Tabel 4.4 Effecten peilvarianten peilgebied III op belangen
Belangen
Peilvariant A
Peilvariant B
Peilvariant C
Functies
Onderheide bebouwing
0
+
+
Niet onderheide bebouwing en
bebouwing met kwetsbare fundering
0
+/-
+/-
Recreatie en Groen
0
0
0
Archeologische verwachting
0
0*
0*
Tegengaan maaivelddaling
0
-
-
Overige belangen
Waterhuishoudkundige belangen
Waterkwaliteit en ecologie
0
-
-
Objecten aan het water
0
0
0
Risico op watertekort of droogte
0
0
0
Risico op wateroverlast
0
+
+
Waterkeringen
0
0
0
Kosten
Kostencategorie maatregelen
geen
geen
geen
(indicatief)
* betreft gebied met zeer grote kans op archeologische sporen en peilverandering 5 cm, waarvan 2 cm
peilaanpassing maaivelddaling en 3 cm extra peilverlaging (bijlage II)
Peilafweging
Door de aanleg van een automatische inlaat bij het gemaal is het risico op watertekort
afgenomen en is een hoger zomerpeil minder urgent voor voldoende water. Hierdoor kon in
de afgelopen jaren (vanaf 2009) een 5 cm lager zomerpeil aangehouden worden (peilvariant
B), zodat de (veelal oude) bebouwing iets meer drooglegging heeft. Er zijn geen klachten
bekend ten aanzien van het lagere zomerpeil. Indien het zomerpeil echter weer terug zou
gaan naar het vastgestelde zomerpeil in het peilbesluit (peilvariant A), zou de drooglegging
voor de bebouwing te klein worden en kans op natschade ontstaan.
De peilverandering bij peilvariant B betreft voor een deel een peilaanpassing aan de maaivelddaling (2 cm, paragraaf 6.4) en een extra peilverlaging van 3 cm. Daarnaast is bij
peilvariant B meer bergingsruimte om peilstijgingen op te vangen. Naast een positief effect
voor de drooglegging van de bebouwing, kan peilvariant B ook een negatief effect hebben
voor de zakkingsgevoelige bebouwing. Het effect op de oude bebouwing is niet exact bekend,
maar het lagere zomerpeil wordt al een paar jaar aangehouden en er zijn geen meldingen
bekend omtrent eventuele schade.
De peilverlaging heeft tevens een negatief effect op het tegengaan van de maaivelddaling en
de eventuele archeologische sporen. Verder heeft de verlaging van het zomerpeil een negatief
effect voor de waterkwaliteit, omdat de waterdiepte in de zomer 5 cm kleiner wordt.
De positieve effecten van de peilverlaging in de zomer voor de drooglegging van de (oude)
bebouwing en het risico op wateroverlast wegen zwaarder dan de negatieve effecten, daarom
is het voorstel het zomerpeil met 2 cm aan te passen aan de maaivelddaling en met 3 cm
extra te verlagen. Er is geen knelpunt ten aanzien van het winterpeil, daarom is het voorstel
het winterpeil uit het vorige peilbesluit te continueren.
Peilvoorstel
Het voorstel voor peilgebied III is het verlagen van het zomerpeil naar NAP -2,30 m en het
continueren van het vigerende winterpeil op NAP -2,35 m (variant B).
25
4.4
Peilgebied IV (Kern Nootdorp Noord)
Peilvarianten
Tabel 4.5 Peilvarianten peilgebied IV
Belangen
Optimale
situatie
Knelpunt actuele
situatie
Peilvarianten
Effect op
knelpunt
Peilbeheer
peilgebieden
die aansluiten
bij praktijk
de watergangen in
het peilgebied zijn
niet met elkaar
verbonden, hierdoor
kunnen deze niet
als één peilgebied
beheerd worden
A. Peilgebiedsgrens en peilen handha-
0
B. Peilgebied splitsen:
- peilgebied IV (oostelijke
+
ven met getrapt peil NAP -4,30 m tot
NAP -4,40 m
-
watergang) peil NAP -4,40 m
peilgebied XVIII (westelijke
watergang) peil NAP -4,40 m
C. Watergangen verbinden tot één
+
watersysteem met een vast peil
NAP -4,40 m
Effecten en maatregelen
Tabel 4.6 Effecten peilvarianten peilgebied IV op belangen
Belangen
Peilvariant A
Peilvariant B
Peilvariant C
0
0
0
0
0
0
Waterkwaliteit en ecologie
0
0
-
Objecten aan het water
0
0
0
Risico op watertekort of droogte
0
0
0
Risico op wateroverlast
0
0
0
Waterkeringen
0
0
0
geen
geen
zeer groot
Functies
Onderheide bebouwing
Overige belangen
Archeologische verwachting
Waterhuishoudkundige belangen
Kosten
Kostencategorie maatregelen
(indicatief)
Afweging
Peilgebied IV is in het vorige peilbesluit opgenomen als één peilgebied met een getrapt peil
van NAP -4,30 m (west) tot NAP -4,40 m (oost). In de praktijk bestaat het gebied echter uit
twee watergangen die niet met elkaar verbonden zijn. Beide watergangen hebben een eigen
inlaat en afvoerstuw. In de huidige situatie kunnen de twee watergangen niet als één
peilgebied beheerd worden. Hierdoor valt variant A af.
De afstand tussen de twee watergangen is ca. 250 m en is te groot om een eventuele
duikerverbinding tussen de watergangen aan te leggen (variant C). De lange duiker zou een
negatief effect hebben op de waterkwaliteit, omdat het water in de duiker onvoldoende licht
en zuurstof krijgt. Daarnaast zou de aanleg van een lange duiker in bebouwd gebied zeer
complex zijn en zeer grote kosten met zich meebrengen.
Omdat het gebied in de huidige niet als één peilgebied beheerd kan worden en de
watergangen niet met elkaar verbonden kunnen worden, is het voorstel het peilgebied te
splitsen in twee peilgebieden (variant B). In beide watergangen wordt een peil van NAP -4,40
m gehanteerd en is geen getraptheid aanwezig. Daarom is het voorstel dat beide peilgebieden
een vast peil van NAP -4,40 m krijgen.
26
Peilvoorstel
Het voorstel is peilgebied IV te splitsen in twee peilgebieden (variant B). De oostelijke
watergang blijft peilgebied IV met een vast peil van NAP -4,40 m en de westelijke watergang
wordt een nieuw peilgebied XVIII met eveneens een vast peil van NAP -4,40 m.
4.5
Peilgebied V (Kern Nootdorp Zuid)
Peilvarianten
Tabel 4.7 Peilvarianten peilgebied V
Belangen
Optimale
situatie
Knelpunt actuele
situatie
Peilvarianten
Effect op
knelpunt
Bebouwing
≤NAP -4,45 m
peilen worden niet
volgens het
peilbesluit
gehandhaafd
A. Peilbesluit handhaven met
-
B. Praktijkpeil vastleggen op
0
zomerpeil NAP -4,70 m en
winterpeil NAP -4,85 m
NAP -4,45 m (vast peil)
Effecten en maatregelen
Tabel 4.8 Effecten peilvarianten peilgebied V op belangen
Belangen
Peilvariant A
Peilvariant B
0
0
0
0*
Waterkwaliteit en ecologie
0
+
Objecten aan het water
0
+
Risico op watertekort of droogte
0
+
Risico op wateroverlast
0
-
Waterkeringen
0
0
Functies
Onderheide bebouwing
Overige belangen
Archeologische verwachting
Waterhuishoudkundige belangen
Kosten
Kostencategorie maatregelen
zeer groot
geen
(indicatief)
* betreft gebied met redelijke tot grote kans op archeologische sporen en geen peilverandering in de praktijk
Peilafweging
In het vorige peilbesluit (2004) is voor peilgebied V een zomer- en winterpeil vastgelegd op
NAP -4,70 m en -4,85 m, omdat deze peilen toen in de praktijk aangehouden werden. Uit de
metingen van de praktijkpeilen blijkt dat vanaf 2005 een vast peil wordt aangehouden dat 25
(zomer) tot 40 cm (winter) hoger is dan de peilbesluitpeilen. Volgens de beheerders van
Delfland is het watersysteem niet ontworpen op de lagere peilbesluitpeilen, maar op een
hoger peil. Indien de peilbesluitpeilen (peilvariant A) ingesteld zouden worden, zou dit
onmiddellijk tot klachten van bewoners leiden. Tevens zouden de lagere peilen een negatief
effect hebben ten opzichte van het praktijkpeil voor de waterkwaliteit, objecten aan het water
en het risico op watertekort. Hiervoor zouden kunstwerken, beschoeiingen en watergangen
aangepast moeten worden waar zeer grote kosten mee gemoeid zijn. Daarom is peilvariant A
geen reële optie en is het voorstel het hogere praktijkpeil (peilvariant B) vast te leggen.
Peilvoorstel
Het voorstel voor peilgebied V is het praktijkpeil vast te leggen op NAP -4,45 m (peilvariant
B).
27
4.6
Peilgebied VI (Dobbeplas)
Peilvarianten
Voor de verbetering van de waterkwaliteit is in het vorige peilbesluit een flexibel peil ingevoerd. Hierbij mocht het water 15 cm stijgen boven het vaste peil van -4,60 m. Ondanks de
introductie van flexibel peilbeheer had de Dobbeplas jaarlijks te maken met (blauw)algenbloei
tijdens het zwemseizoen. Omdat blauwalgen in zwemwater gezondheidsklachten kunnen
veroorzaken, moest het zwemwater vaak gesloten worden (voormalig knelpunt).
Om het zwemmen weer mogelijk te maken heeft Delfland in 2012 uitgebreide en kostbare
maatregelen genomen (belang zwemwaterkwaliteit). Dit hield in dat de zwemplas gebaggerd
is en dat er een schot met automatische stuw is aangebracht tussen de zwemplas en de
ecoplas. Dit schot moet voorkomen dat relatief voedselrijk water in de zomermaanden van de
ecoplas naar de zwemplas komt. Hierdoor wordt algenbloei voorkomen. Delfland monitort de
effecten van de maatregelen en kan na een aantal jaar uitspraken doen over de effectiviteit
van de maatregelen. Voorlopig lijken de resultaten gunstig: in het zwemseizoen van 2013 is
er geen algenbloei opgetreden.
Door het aanbrengen van het schot tussen de ecoplas en de zwemplas zouden vissen niet
meer kunnen zwemmen van het ene deel naar het andere. Daarom is een stuw aangebracht
in het schot (belang gezonde visstand). Deze stuw is in het zwemseizoen gesloten maar is in
rest van het jaar geopend.
Verder zijn er zowel op de ecoplas als op de zwemplas automatische stuwen aangebracht om
water vast te houden in extreem natte perioden zodat de rest van de polder ontlast wordt
(belang risico op wateroverlast).
De beheerder van het recreatiegebied Dobbeplas heeft aangegeven dat er schade ontstaat bij
het bovenpeil van het flexibele peil. Op een aantal plekken kalven oevers af, zijn paden te
laag en zijn drassige oevers moeilijk te onderhouden (knelpunt schade oevers en paden). De
beheerder ondervindt ook schade door natte plekken in het bosgebied. Het bosgebied watert
via greppels af op sloten van peilgebied I. Dit knelpunt wordt daarom niet meegenomen in de
afweging voor dit peilgebied.
Voor vismigratie is geen peilvariant gemaakt. Eerst wordt gemonitord hoe de visstand zich
ontwikkeld. Mocht de vismigratie door de stuw onvoldoende zijn dan kunnen aanvullende
maatregelen worden overwogen. Met het huidige flexibel peil beheer kan een groot deel van
de waterbehoefte in de zomer voldaan worden zonder water in te laten. Ook hier zal de
komende jaren moeten blijken of het huidige peilbeheer voldoende is om inlaatwater te
vorkomen.
Tabel 4.9 Peilvarianten peilgebied VI
Belangen
Optimale
situatie
Knelpunt actuele
situatie
Peilvarianten
Recreatiegebied en
vismigratie
peil tussen NAP
-4,70 m en
NAP -5,00 m;
zo min mogelijk obstakels in
watersysteem;
zo min mogelijk water
inlaten in
zwemseizoen
bij vigerend peil is
schade voor oevers
en paden
A. Peilbesluit handhaven met
0
B. Peilen aanpassen aan de
+
C. Vast peil NAP -4,60 m en isolatie
+
stuw is obstakel voor
vismigratie en inlaat
gebiedsvreemd water
is niet gewenst
Effect op
knelpunt
bovengrens NAP -4,45 m en
ondergrens NAP -4,60 m en
isolatie zwemplas in zwemseizoen
maaivelddaling (7 cm) naar
bovengrens NAP -4,52 m en
ondergrens NAP -4,67 m en
isolatie zwemplas in zwemseizoen
zwemplas in zwemseizoen
28
D. Peilgebiedsgrens aanpassen:
- Zwemplas apart peilgebied met
-
+
bovengrens NAP -4,45 m en
ondergrens NAP -4,60 m
Groengebied bij peilgebied I
met zomerpeil NAP -4,90 m en
winterpeil NAP -5,00 m
Effecten en maatregelen
Tabel 4.10 Effecten peilvarianten peilgebied VI op belangen
Belangen
Peilvariant A
Peilvariant B
Peilvariant C
Peilvariant D
-
+
++
++
0
0
-
-
Zwemwaterkwaliteit
0
-
--
--
Ecologie (visstand)
0
-
--
--
Objecten aan het water
0
-
-
-
Risico op watertekort of droogte
0
-
-
-
Risico op wateroverlast
0
+
+
+
Waterkeringen
0
-
-
--
geen
geen
geen
middel
(t.b.v. verleggen
peilgebiedsgrens)
Functies
Recreatieve voorzieningen (paden)
en groen
Overige belangen
Tegengaan maaivelddaling
Waterhuishoudkundige belangen
Kosten
Kostencategorie maatregelen
(indicatief)
Peilafweging
Vanwege de knelpunten bij oevers en paden wordt peilvariant B overwogen waarbij het peil
wordt aangepast aan de berekende maaivelddaling. Dit kan echter negatieve gevolgen
hebben voor de zwemwaterkwaliteit en de ecologie omdat voedselrijk water in de plas komt
door oxidatie van de venige bodem (door toegenomen drooglegging). Bovendien zal
aanpassing van het peil weer extra maaivelddaling veroorzaken waardoor bij elk peilbesluit
peilaanpassingen nodig zijn.
Variant C is een nog verdergaande variant om meer drooglegging in het zuidelijk gebied te
krijgen. Naast de negatieve effecten die bij variant B genoemd zijn is deze variant ook
ongunstig voor de zwemwaterkwaliteit. Er zou dan voedselrijk water moeten worden ingelaten
om de plas in de zomermaanden op peil te houden. Ook ontbreekt peildynamiek wat
ongunstig is voor natuurvriendelijke oevers.
Variant D is eveneens bedoeld om een betere drooglegging te krijgen voor het zuidelijke
gebied. In deze variant worden de 2 plassen gescheiden door een hoog en een laag peil in te
stellen. Voor de ecologie van de ecoplas is dit echter een grote achteruitgang: door oxidatie
kan het water voedselrijker worden, vissen kunnen niet meer naar de zwemplas en de
natuurvriendelijke oevers missen peildynamiek.
Het huidige peilbeheer, variant A, is geschikt voor de belangen zwemwaterkwaliteit en
ecologie (visstand). Daarbij wordt de maaivelddaling beperkt.
Peilvoorstel
Het voorstel voor peilgebied VI is om het flexibele peil te continueren met een bovengrens
NAP -4,45 m en ondergrens NAP -4,60 m (peilvariant A).
29
4.7
Peilgebied VII (sportpark Brasserskade)
Peilvarianten
Tabel 4.11 Peilvarianten peilgebied VII
Belangen
Optimale
situatie
Knelpunt actuele
situatie
Peilvarianten
Effect op
knelpunt
Sportvelden
NAP -5,10 m
Inzakkende
slootkanten bij
zomerpeil
A. Peilbesluit handhaven met
-
B. Zomerpeil verlagen tot NAP -5,15 m
0
zomerpeil NAP -5,00 m en
winterpeil NAP -5,30 m
en winterpeil NAP -5,30 m
Effecten en maatregelen
Tabel 4.12 Effecten peilvarianten peilgebied VII op belangen
Belangen
Peilvariant A
Peilvariant B
Onderheide bebouwing
0
0
Recreatie (golfbaan, sportveld)
0
0
Functies
Waterhuishoudkundige belangen
Waterkwaliteit en ecologie
0
-
Objecten aan het water
0
+
Risico op watertekort of droogte
0
0
Risico op wateroverlast
0
+
Riolering en drainage
0
+
Waterkeringen
0
-
geen
geen
Kosten
Kostencategorie maatregelen
(indicatief)
Peilafweging
Het zomer- en winterpeil uit het vorige peilbesluit zijn vastgelegd ten behoeve van een goede
grasmat op de sportvelden. Hierbij is in de winter een grotere drooglegging gewenst voor
ontwatering en in de zomer een hoger peil voor voldoende wateraanvoer. Inmiddels is op de
sportvelden het gras vervangen door kunstgras en hanteert de beheerder van het sportveld
sinds 2006 een zomerpeil wat 15 cm lager is dan volgens het oude peilbesluit. Het voorstel is
dit praktijkpeil vast te leggen, omdat er dan minder kans is op inzakkende slootkanten en
drainages bij dit peil allemaal boven het slootpeil liggen. Het vaste peil heeft een licht negatief
effect voor de waterkwaliteit in de zomer, omdat de waterdiepte dan 10 cm kleiner is. Het
effect op de waterkering is nihil, het gaat hier om een klein stukje sloot langs de
Brasserskade. Deze polderkade heeft geen kerende functie. Bovendien op de plek van de
sloot is de Brasserkade extra breed door een oprit.
Peilvoorstel
Het voorstel voor peilgebied VII is het vastleggen van het praktijkpeil met een zomerpeil van
NAP -5,15 m en een winterpeil NAP -5,30 m (peilvariant B).
30
4.8
Peilgebied VIII (de Bras)
Peilvarianten
Tabel 4.13 Peilvarianten peilgebied VIII
Belangen
Optimale
situatie
Knelpunt actuele
situatie
Peilvarianten
Bebouwing
≤ NAP -5,20 m
bij nat weer wanneer
peil boven de
bovengrens komt,
staat water op de
vlonders
A. Peilbesluit handhaven met
0
B. Vast peil NAP -5,00 m
+
kans om peilgebied
samen te voegen met
peilgebied I
C. Samenvoegen met peilgebied I
+
Ontsnippering
en vismigratie
zo min mogelijk
peilgebieden
Effect op
knelpunt
flexibel peil met bovengrens
NAP -4,80 m en ondergrens
NAP -5,00 m
zomerpeil NAP -4,90 m en
winterpeil NAP -5,00 m
Effecten en maatregelen
Tabel 4.14 Effecten peilvarianten peilgebied VIII op belangen
Belangen
Peilvariant A
Peilvariant B
Peilvariant C
Functies
Onderheide bebouwing
Niet onderheide bebouwing en
bebouwing met kwetsbare fundering
Recreatie en Groen
0
0
0
n.v.t.*
n.v.t.*
n.v.t.*
0
0
0
0
0**
0**
Overige belangen
Archeologische verwachting
Waterhuishoudkundige belangen
Waterkwaliteit en ecologie
0
-
-
Objecten aan het water
0
+
+
Risico op watertekort of droogte
0
-
-
Risico op wateroverlast
0
+
-
Riolering en drainage
0
0
0
Waterkeringen
0
0
0
geen
geen
middel
(verbinding maken
tussen peilgebieden)
Kosten
Kostencategorie maatregelen
(indicatief)
* de zakkingsgevoelige bebouwing ligt in de peilafwijkingen
** betreft gebied met redelijke tot grote kans op archeologische sporen en peilverandering < 20 cm (bijlage II)
Peilafweging
Peilvarianten B en C hebben een positief effect ten aanzien van de vlonders, omdat de bovengrens lager wordt. Daarnaast heeft peilvariant B een positief effect voor het risico op wateroverlast en peilvariant C een positief effect op vismigratie en een eenvoudiger (ontsnipperd)
watersysteem.
Peilvarianten B en C hebben echter een negatief effect voor de waterkwaliteit, omdat het
flexibele peilbeheer dan opgeheven zou worden. Verder kan het samenvoegen van peilgebied
VIII met peilgebied I een negatief effect hebben op het risico voor wateroverlast in peilgebied
I. Deze negatieve aspecten van de peilvarianten B en C wegen zwaarder dan de positieve
effecten, daarom is het voorstel het huidige peilgebied en peilbeheer te handhaven.
Peilvoorstel
Het voorstel is om het flexibele peil te continueren (peilvariant A) met een bovengrens van
NAP -4,80 m en een ondergrens van NAP -5,00 m.
31
4.9
Peilgebied IX (Brasserskade)
Peilvoorstel
In peilgebied IX is er geen knelpunt, daarom is het voorstel het peil uit het vorige peilbesluit
te continueren op NAP -2,73 m.
Effecten en maatregelen
Doordat het peilvoorstel gelijk is aan het vorige peilbesluit, zijn er geen effecten op de
belangen en zijn geen maatregelen nodig.
4.10 Peilgebied X (Roeleveen)
Peilvarianten
Tabel 4.15 Peilvarianten peilgebied X
Belangen
Optimale
situatie
Knelpunt actuele
situatie
Peilvarianten
Effect op
knelpunt
Waterkwaliteit
flexibel peil
het peil is lastig te
regelen, waardoor
flexibel peil niet het
gewenste effect
oplevert
A. Peilbesluit handhaven met flexibel
0
B. Vastleggen praktijkpeil
+
peil met bovengrens NAP -4,70 m
en ondergrens NAP -4,85 m
NAP -4,80 m (vast peil)
Effecten en maatregelen
Tabel 4.16 Effecten peilvarianten peilgebied X op belangen
Belangen
Peilvariant A
Peilvariant B
Functies
Onderheide bebouwing
0
0
Niet onderheide bebouwing en
bebouwing met kwetsbare fundering
0
+
Infrastructuur
0
0
Agrarisch grasland
0
+
Akkerland
0
+
Overige belangen
Archeologische verwachting
0
0
Tegengaan maaivelddaling
0
+
Waterhuishoudkundige belangen
Waterkwaliteit en ecologie
0
-
Risico op watertekort of droogte
0
0
Risico op wateroverlast
0
+
middel
(regelbare stuw)
geen
Kosten
Kostencategorie maatregelen
(indicatief)
Peilafweging
In het vorige peilbesluit is een flexibel peil vastgelegd. In 2012 is het gemaal verwijderd en
gaat de afwatering via een vaste stuw naar peilgebied I. De stuwhoogte is ingesteld op een
peil van NAP -4,80 m (peilvariant B). Peilvariant B is een vast peil, waarbij het peil in droge
perioden (zomer) 5 cm minder ver uitzakt ten opzichte van het vastgestelde flexibele peil en
in natte perioden (winter) 10 cm minder stijgt. De verlaging van de bovengrens heeft in
theorie een negatief effect voor het risico op zakkingsschade bij de oude bebouwing en het
tegengaan van maaivelddaling. Er zijn echter geen meldingen bekend van de afgelopen jaren
ten aanzien van het lagere praktijkpeil. Daarnaast heeft de verhoging van de ondergrens een
positief effect voor het risico voor zakkingsschade aan oude bebouwing en het tegengaan van
32
maaivelddaling, omdat het peil in de zomer 5 cm minder ver uitzakt. Tevens verbetert de
drooglegging van het agrarisch gebied in de zomer met 5 cm. In de winterperiode heeft
peilvariant B een positief effect op het risico voor wateroverlast, omdat er meer
bergingsruimte in de watergangen is. Het vaste peil heeft een negatief effect voor
waterkwaliteit en ecologie.
Het peilgebied ligt aan het eind van het watersysteem en daardoor is het peil lastig te
regelen. Een flexibel peil zou hierdoor niet het gewenste effect hebben. Indien het flexibele
peil uit het peilbesluit ingevoerd zou worden (peilvariant A), moet tevens de vaste stuw
vervangen worden. De kosten hiervoor zijn ingeschat op middelhoog.
Peilvoorstel
Het voorstel voor peilgebied X is het praktijkpeil vast te leggen op NAP -4,80 m.
4.11 Peilgebied XI (Rijksweg A13)
Peilvoorstel
In peilgebied XI is er geen knelpunt, daarom is het voorstel het peil uit het vorige peilbesluit
te continueren op NAP -3,90 m.
Effecten en maatregelen
Doordat het peilvoorstel gelijk is aan het vorige peilbesluit, zijn er geen effecten op de
belangen en zijn geen maatregelen nodig als gevolg van het peilbesluit. Om het hydraulisch
knelpunt bij extreme neerslag te verbeteren, wordt een maatregel voorgesteld om de afvoer
te verbeteren (paragraaf 4.21).
4.12 Peilgebied XII (Ypenburgse Poort)
Peilvarianten
Tabel 4.17 Peilvarianten peilgebied XII
Belangen
Optimale
situatie
Knelpunt actuele
situatie
Peilvarianten
Bebouwing
≤NAP -5,20 m
bij peilbesluit is de
drooglegging te
klein en liggen
beschoeiingen en
duikers verkeerd
A. Peilbesluit handhaven op vast peil
-
B. Vast peil NAP -5,00 m
0
kans voor
samenvoegen met
peilgebied I
C. Samenvoegen met peilgebied I
+
Ontsnippering
en vismigratie
zo weinig
mogelijk
peilgebieden
Effect op
knelpunt
NAP -4,60 m
zomerpeil NAP -4,90 m en
winterpeil NAP -5,00 m
Effecten en maatregelen
Tabel 4.18 Effecten peilvarianten peilgebied XII op belangen
Belangen
Peilvariant A
Peilvariant B
Peilvariant C
Onderheide bebouwing
0
+
+
Infrastructuur
0
0
0
Robuust watersysteem (ontsnippering)
0
0
+
Waterkwaliteit en ecologie
0
0
+
Objecten aan het water
0
+
+
Risico op watertekort of droogte
0
0
0
Risico op wateroverlast
0
0
+
Functies
Overige belangen
Waterhuishoudkundige belangen
33
Belangen
Peilvariant A
Peilvariant B
Peilvariant C
0
0
0
geen
geen
klein
(stuw verwijderen
tussen peilgebieden)
Waterkeringen
Kosten
Kostencategorie maatregelen
(indicatief)
Peilafweging
Het is niet bekend waarom in het vorige peilbesluit een peil van NAP -4,60 m is vastgelegd.
Uit informatie van de gemeente blijkt dat het waterpeil sinds de inrichting ten behoeve van
het bedrijventerrein op een peil van NAP -5,00 m staat. Verder geeft de gemeente aan dat
het gebied in het verleden onderdeel is geweest van peilgebied I, maar dat het gebied is
geïsoleerd om het water uit de peilgebieden ten westen van de rijksweg A13 tegen te houden.
Bij hevige regenval stroomt namelijk veel water via een duiker onder de rijksweg naar
peilgebied I. Om grote peilstijgingen in peilgebied XII te voorkomen, is een stuw geplaatst ten
noorden van deze duiker. Inmiddels is het gebied ingericht als bedrijventerrein en kan het
weer onderdeel worden van peilgebied I.
Indien het vigerende peilbesluit ingesteld zou worden (peilvariant A), zou dit ten opzichte van
het praktijkpeil een negatief effect hebben op de drooglegging van de bebouwing. Tevens
zouden de beschoeiing en duikers in het gebied verkeerd komen te liggen ten opzichte van
het waterpeil. Vanwege dit negatieve effect is het vigerende peil niet gewenst.
Indien het peilgebied wordt toegevoegd aan peilgebied I (peilvariant C) heeft dit een licht
positief effect op de waterkwaliteit, omdat de waterdiepte in de zomer 10 cm groter wordt
dan bij het vaste praktijkpeil. Tevens wordt het watersysteem robuuster en ontstaan meer
migratiemogelijkheden voor vissen. Daarom gaat de voorkeur uit naar peilvariant C.
Peilvoorstel
Het voorstel is peilgebied XII op te heffen en het gebied toe te voegen aan peilgebied I
(peilvariant C).
4.13 Peilgebied XIII (terrein Sint Joris)
Peilvoorstel
In peilgebied XIII is er geen knelpunt, daarom is het voorstel het peil uit het vorige peilbesluit
te continueren op NAP -2,31 m.
Effecten en maatregelen
Doordat het peilvoorstel gelijk is aan het vorige peilbesluit, zijn er geen effecten op de
belangen en zijn geen maatregelen nodig.
4.14 Peilgebied XIV (Sint Jorisweg)
Peilvoorstel
In peilgebied XIV is er geen knelpunt, daarom is het voorstel het peil uit het vorige peilbesluit
te continueren op NAP -1,95 m.
Effecten en maatregelen
Doordat het peilvoorstel gelijk is aan het vorige peilbesluit, zijn er geen effecten op de
belangen en zijn geen maatregelen nodig.
34
4.15 Peilgebied XV (Aan ’t Verlaat)
Peilvarianten
Tabel 4.19 Peilvarianten peilgebied XV
Belangen
Optimale
situatie
Knelpunt actuele
situatie
Peilvarianten
Effect op
knelpunt
Bebouwing
≤NAP -1,20 m
-
A. Handhaven peil NAP -1,40 m
Ontsnippering
en vismigratie
zo min
mogelijk
peilgebieden
kans voor
samenvoegen met
peilgebied XVI
B. Samenvoegen met peilgebied XVI
+
Flexibel peil
waar mogelijk
flexibel peil
toepassen
kans voor flexibel
peilbeheer met
marge 20 cm
C. Flexibel peil invoeren met
+
N.v.t.
(waterverbinding maken),
handhaven peil NAP -1,40 m
bovengrens NAP -1,20 m en
ondergrens NAP -1,40 m
Effecten en maatregelen
Tabel 4.20 Effecten peilvarianten peilgebied XV op belangen
Belangen
Peilvariant A
Peilvariant B
Peilvariant C
0
0
0
0
0
0
Robuust watersysteem (ontsnippering)
0
+
0
Waterkwaliteit en ecologie
0
0
+
Objecten aan het water
0
0
-
Risico op watertekort of droogte
0
0
0
Risico op wateroverlast
0
0
-
Waterkeringen
0
0
-
geen
zeer groot
(duiker 60 m)
geen
Functies
Onderheide bebouwing
Overige belangen
Archeologische verwachting
Waterhuishoudkundige belangen
Kosten
Kostencategorie maatregelen
(indicatief)
Peilafweging
In peilgebied XV is geen knelpunt ten aanzien van het peil. Wel zijn er kansen voor
ontsnippering of een flexibel peilbeheer. De positieve effecten hiervan zijn echter beperkt
vanwege de kleine omvang van het peilgebied (2,1 ha). Verder is bij ontsnippering het nadeel
dat een lange duiker (ruim 60 m) aangelegd moet worden, die veel kosten met zich
meebrengt bij de aanleg en het toekomstige beheer en onderhoud. Ten aanzien van flexibel
peilbeheer is de vraag of het peil zal uitzakken tot de ondergrens, mogelijk is er een
constante aanvoer via het grondwater uit de boezem. Verder zou de bovengrens van een
flexibel peil een nadelig effect kunnen hebben voor beschoeiingen, het risico op wateroverlast
en/of de waterkering. Deze effecten zijn echter niet nader onderzocht.
Peilvoorstel
Het voorstel voor peilgebied XV is het handhaven van de huidige peilgebiedsgrens en het
huidige peil op NAP -1,40 m (peilvariant A).
4.16 Peilgebied XVI (Vrijenban)
Peilvoorstel
In peilgebied XVI is er geen knelpunt, daarom is het voorstel het peil uit het vorige peilbesluit
te continueren op NAP -1,40 m.
35
Effecten en maatregelen
Doordat het peilvoorstel gelijk is aan het vorige peilbesluit, zijn er geen effecten op de
belangen en zijn geen maatregelen nodig.
4.17 Peilgebied XVII (’t Vrije Land)
Peilvoorstel
In peilgebied XVII is er geen knelpunt, daarom is het voorstel het peil uit het vorige
peilbesluit te continueren op NAP -0,61 m.
Effecten en maatregelen
Doordat het peilvoorstel gelijk is aan het vorige peilbesluit, zijn er geen effecten op de
belangen en zijn geen maatregelen nodig.
4.18 Peilgebied XIX t/m XXXI (spuislotensysteem)
Varianten peilbeheer
Tabel 4.21 Varianten peilgebieden XIX t/m XXXI
Belangen
Optimale
situatie
Actuele situatie
knelpunt
Peilvarianten
Effect op
knelpunt
Waterbeheer
Betrouwbare
wateraanvoer
de status van de
spuisloten komt niet
overeen met de
praktijk, formeel
zouden particulieren
het peil moeten
beheren
A. De spuisloten I-A, I-B en I-C blijven
-
B. Status veranderen van
+
peilafwijkingen
peilafwijkingen naar peilgebieden
Peilafweging
De gebieden I-A, I-B en I-C zijn in het vorige peilbesluit opgenomen als afwijkend peil. Deze
gebieden worden echter door Delfland beheerd. De watergangen in de meeste gebieden zijn
primair (in beheer bij Delfland) vanwege de belangrijke wateraanvoerfunctie. Formeel zouden
particulieren hun eigen deel van het spuislotensysteem moeten beheren. Dit is echter niet
wenselijk vanwege het belang van deze sloten voor wateraanvoer in de hele polder. Daarom
wordt voorgesteld de spuisloten op te nemen als peilgebieden. De indeling van de
peilgebieden is weergegeven in tabel 4.21.
Door de wateraanvoerfunctie, de vele kunstwerken en verhang in de sloten is een vlak peil in
deze sloten niet mogelijk en worden de peilen vastgelegd met een maximum en minimumpeil
voor elk deel. In bijlage VII is een momentopname opgenomen met metingen in verschillende
delen van het spuisloten stelsel. Door wisselende watervraag kan het peil in deze sloten
enkele decimeters variëren.
Peilvoorstel
Het voorstel is de gebieden XIX t/m XXXI op te nemen als peilgebied met de hieronder
genoemde peilen.
Tabel 4.22 Indeling peilgebieden XIX t/m XXXI met peilen en maatregelen
Vorige
code
Nieuwe
code
Gebied
Peil van...
(maximumpeil in m
t.o.v. NAP)
I-B
XIX
Inlaatpunt Laakweg
-2,63
-3,12
nieuw meetpunt inlaat
I-B
XX
Hogeveenseweg
-3,12
-3,50
4 duikers vervangen
36
Peil tot ...
(minimumpeil in m
t.o.v. NAP)
Maatregelen
Vorige
code
Nieuwe
code
Gebied
Peil van...
(maximumpeil in m
t.o.v. NAP)
Peil tot ...
(minimumpeil in m
t.o.v. NAP)
Maatregelen
I-B
XXI
’s-Gravenweg vanaf hoek
Hogeveenseweg en
’s-Gravenweg
-3,50
-3,67
I-B
XXII
Kruisweg ’s-Gravenweg
-3,46
-3,55
I-B
XXIII
’s-Gravenweg - noord
-3,77
-3,83
I-B
XXIV
’s-Gravenweg - station
-3,88
-3,90
2 maal bak met schuif
aanleggen
I-B
XXV
Nieuwkoopseweg - noord
-3,95
-4,49
1 duiker en dam herstellen
I-B
XXVI
’s-Gravenweg - Heron
-4,19
-4,32
I-B
XXVII
Langelandseweg
-4,20
-4,29
I-B
XXVIII
Roeleveen - oost
-4,48
-4,65
I-C
XXIX
Oosteinde –
Roeleveen-west
-2,73
-4,85
I-C
XXX
Laakweg - fietspad Nieuwkoopseweg
-3,46
-4,45
I-C
XXXI
Randweg
-3,71
-4,77
I-A
XXXII
Oudeweg
-3,20
-4,85
4 duikers vervangen en stuw
plaatsen
Effecten en maatregelen
In het spuislotensysteem komt het regelmatig voor dat krappe duikers verstopt raken en
daardoor bovenstrooms overlast geven en benedenstrooms een tekort aan water veroorzaken. Om de kwetsbaarheid van de wateraanvoer te verbeteren is het nodig om krappe
duikers te vervangen. Daarnaast is de waterverdeling moeilijk te sturen. Dat kan in perioden
van droogte inhouden dat de ene sloot voldoende water krijgt en een andere sloot te weinig.
Om dit probleem aan te pakken zijn extra kunstwerken en een extra automatisch meetpunt
nodig om het water te kunnen verdelen.
Met de voorgestelde maximum- en minimumpeilen wordt de praktijksituatie zo goed mogelijk
vastgelegd en zijn er geen effecten op de drooglegging van de functies en belangen.
4.19 Afwijkende peilen
In deze paragraaf wordt een afweging gemaakt voor de gebieden met een afwijkend peil in de
polder van Nootdorp. Dit resulteert in advies voor het vergunnen, opheffen of overnemen van
gebieden.
In eerste instantie wordt een toetsing gedaan of een gebied met afwijkend peil een recht van
bestaan heeft op basis van een analyse van de gemiddelde maaiveldhoogte, zie tabel 4.23 en
4.24. Een peilafwijking heeft recht van bestaan als de gemiddelde maaiveldhoogte 10 tot 40
cm afwijkt van de gemiddelde maaiveldhoogte in het omliggende peilgebied. Daarnaast wordt
bekeken welke functie(s) en/of belang(en) in de peilafwijking aanwezig zijn en of voor deze
functie(s) en/of belang(en) een afwijkend peil noodzakelijk is.
Spuisloten (peilafwijkingen I A t/m I C)
De peilafwijkingen I A, I B en I C betreffen de spuitsloten die in de praktijk worden beheerd
door Delfland. Voor deze gebieden is het voorstel het beheer te formaliseren en ze op te
nemen als peilgebied (paragraaf 4.18).
Plas van der Ende (peilafwijking I D)
De plas van der Ende wordt ingezet als waterberging in peilgebied I. Daarom is de plas in het
vorige peilbesluit opgenomen als peilafwijking met een afwijkend flexibel peil. In de praktijk
staat de plas echter onder normale weersomstandigheden in open verbinding met peilgebied
I. Alleen als bij hevige neerslag een flinke peilstijging optreedt in peilgebied I, en daarmee
ook in de plas, wordt de plas geïsoleerd en wordt het water in de plas vastgehouden. Hierdoor
kan het gemaal eerst de polder leegmalen tot polderpeil en daarna wordt de plas gedoseerd
afgevoerd via de polder. De plas heeft in normale situaties dus geen afwijkend peil en is
37
onderdeel van peilgebied I. Bij het huidige praktijkpeil kan de plas het best beschikbaar
blijven voor waterberging. Daarnaast is het voor de vispopulatie gewenst dat de plas in open
(vispasseerbare) verbinding blijft staan met peilgebied I, zodat de aanwezige vis bij een
najaaromkering de kans heeft om de plas te ontvluchten (paragraaf 3.1 en 6.7). Daarom is
het voorstel de peilafwijking administratief op te heffen. Het peilvoorstel heeft alleen
betrekking op het administratief vastleggen van het peilbeheer in normale situaties. Het
afwijkende beheer ten behoeve van waterberging is in een beheersovereenkomst vastgelegd
met de eigenaar van de plas.
Peilafwijking Ij
Peilafwijking Ij betreft een tijdelijke peilafwijking rond de laaggelegen percelen aan de
oostkant van peilgebied I. De peilafwijking wordt alleen ingezet bij extreme peilstijging in
peilgebied I. Onder normale weersomstandigheden staan de watergangen in open verbinding
met peilgebied I. Daarom is het voorstel de peilafwijking administratief op te heffen.
Overige peilafwijkingen
Uit onderstaande tabellen blijkt dat de meeste peilafwijkingen bestaansrecht hebben vanwege
een verschil in functie/belang en/of maaiveldhoogte. Voor deze peilafwijkingen is het voorstel
om de peilafwijkingen te vergunnen. Een aantal peilafwijkingen heeft geen bestaansrecht,
omdat het maaiveldhoogteverschil groter is dan 40 cm. Deze peilafwijkingen zouden dan in
beheer en onderhoud overgenomen moeten worden door Delfland. Dit is echter niet de wens
van Delfland, daarom is voor deze peilafwijkingen eveneens het voorstel om te vergunnen.
Peilafwijking VIIIe heeft een maaiveldhoogte kleiner dan 10 cm, maar het voorstel is deze te
vergunnen omdat de peilafwijking onderdeel is van een getrapt watersysteem langs de
Brasserskade. Eventueel kunnen de peilafwijkingen langs de Brasserskade in peilgebied VIII
samengevoegd worden in één vergunning voor een getrapt watersysteem met een boven- en
ondergrens.
Tabel 4.23 Gegevens afwijkende peilen
gegevens peilafwijking
gebied
oppervlak
(winter)
peil
(ha)
gegevens peilgebied
functie /
belang
(m+NAP)
gemiddelde
maaiveldhoogte
(m+NAP)
(winter)
peil
functie /
belang
(m+NAP)
gemiddelde
maaiveldhoogte
(m+NAP)
IA
2,8
-3,1
-2,7
spuisloot
-5,00
-3,66
divers
IB
25,9
-3,1
-3,42
spuisloot
-5,00
-3,66
divers
IC
5,7
-3,1
-2,88
spuisloot
-5,00
-3,66
divers
ID
11,3
-5
-3,64
-5,00
-3,66
divers
Ia
2,1
-3,8
-2,5
-5,00
-3,66
divers
Ib
0,8
-3,68
-3
-5,00
-3,66
divers
Ic
1,4
-4,16
-3,16
-5,00
-3,66
divers
Id
0,2
NB
-3,7
-5,00
-3,66
divers
Ie
0,5
-4,47
-3,61
-5,00
-3,66
divers
If
0,1
-3,24
-2,13
-5,00
-3,66
divers
Ig
1,3
-4,25
-2,53
waterberging
oude
bebouwing
oude
bebouwing
oude
bebouwing
oude
bebouwing
oude
bebouwing
oude
bebouwing
oude
bebouwing
-5,00
-3,66
divers
Ih
0,7
-4,33
-3,14
bebouwing
-5,00
-3,66
divers
Ii
2,3
-4,69
-3,71
-5,00
-3,66
divers
Ik
1,1
-4,81
-3,88
-5,00
-3,66
divers
Im
1,2
-4,94
-4,13
agr. grasland
bebouwing /
grasland
bebouwing /
grasland
-5,00
-3,66
divers
38
gegevens peilafwijking
gebied
oppervlak
(winter)
peil
(ha)
(m+NAP)
gemiddelde
maaiveldhoogte
(m+NAP)
gegevens peilgebied
functie /
belang
(winter)
peil
functie /
belang
(m+NAP)
-5,00
-3,66
divers
-5,00
-3,66
divers
-5,00
-3,66
divers
-5,00
-3,66
divers
Iq
0,4
-4,00
-3,49
bebouwing
grasland
bebouwing
grasland
bebouwing
grasland
bebouwing
grasland
Ir
0,9
-4,82
-3,55
glastuinbouw
-5,00
-3,66
divers
Is
1,2
-4,84
-3,65
glastuinbouw
-5,00
-3,66
divers
It
2,7
-4,44
-3,58
glastuinbouw
-5,00
-3,66
divers
Iu
0,4
-4,59
-4,2
glastuinbouw
-5,00
-3,66
divers
Iv
2,8
-4,63
-3,85
glastuinbouw
-5,00
-3,66
divers
Iw
1,6
-4,7
-3,77
glastuinbouw
-5,00
-3,66
divers
Ix
9
-4,63
-3,29
bebouwing
-5,00
-3,66
divers
Iy
1,2
-3,99
-2,99
bebouwing
-5,00
-3,66
divers
Iz
0,2
-4,03
-3,35
-5,00
-3,66
divers
Iaa
0,2
-3,44
-2,79
-5,00
-3,66
divers
IIa
0,7
-2,29
-1,81
bebouwing
oude
bebouwing
oude
bebouwing
-4,60
-2,29
bebouwing
IIb
0,8
-3,99
-3,31
-4,60
-2,29
bebouwing
IIc
2,1
-3,7
-2,98
-4,60
-2,29
bebouwing
IId
2,3
-4,06
-2,97
-4,60
-2,29
bebouwing
IIe
1,3
-3,87
-2,89
-4,60
-2,29
bebouwing
IIf
2,4
-4,30
-3,32
stedelijk groen
stedelijk groen
/ begraafplaats
oude
bebouwing
oude
bebouwing
oude
bebouwing
-4,60
-2,29
bebouwing
Va
0,5
-3,96
-2,98
bebouwing
-4,85
-3,08
bebouwing
Vb
0,3
-3,34
-2,17
bebouwing
-4,85
-3,08
bebouwing
Vc
0,2
-2,45
-2,03
bebouwing
-4,85
-3,08
bebouwing
VIIIa
5,7
-4,60
-3,78
stedelijk groen
-4,80
-3,73
bebouwing
VIIIb
0,5
-4,60
-4
-4,80
-3,73
bebouwing
VIIIc
0,7
-2,54
-1,91
-4,80
-3,73
bebouwing
VIIId
0,5
-3,41
-2,9
-4,80
-3,73
bebouwing
VIIIe
0,1
-3,41
-1,84
-4,80
-3,73
bebouwing
VIIIf
0,2
-3,41
-2,54
-4,80
-3,73
bebouwing
VIIIg
0,5
-3,83
-2,9
bebouwing
oude
bebouwing
oude
bebouwing
oude
bebouwing
oude
bebouwing
oude
bebouwing
-4,80
-3,73
bebouwing
VIIIh
0,2
-4,25
-2,87
bebouwing
-4,80
-3,73
bebouwing
VIIIi
0,2
-3,85
-2,82
bebouwing
-4,80
-3,73
bebouwing
VIIIk
0,3
-4,34
-3,42
bebouwing
-4,80
-3,73
bebouwing
VIIIm
0,1
-4,21
-3,23
bebouwing
-4,80
-3,73
bebouwing
VIIIn
0,8
-4,62
-3,37
bebouwing
-4,80
-3,73
bebouwing
In
Io
Ip
0,6
0,2
0,2
-4,76
-3,69
-4,00
-4,1
-3,25
-3,5
39
/
gemiddelde
maaiveldhoogte
(m+NAP)
/
/
/
gegevens peilafwijking
gebied
oppervlak
(winter)
peil
(ha)
gegevens peilgebied
functie /
belang
(m+NAP)
gemiddelde
maaiveldhoogte
(m+NAP)
(winter)
peil
functie /
belang
(m+NAP)
gemiddelde
maaiveldhoogte
(m+NAP)
VIIIo
0,4
-4,56
-3,73
bebouwing
-4,80
-3,73
bebouwing
VIIIq
0,4
-4,63
-3,62
bebouwing
-4,80
-3,73
bebouwing
XIIIa
2,6
-1,93
-1,33
-2,31
-0,94
Bebouwing
XVIIIa
3,5
-3,93
-2,78
stedelijk groen
Oude
bebouwing
-4,40
-3,37
Bebouwing
Tabel 4.24 Toetsing en voorstel afwijkende peilen
toets
verschil
maaiveldhoogte
voorstel
(m)
ja /nee
verschil
functie
ja/nee
IA
0,96
nee >0,4
ja
ja
overnemen
spuisloot Delfland
IB
0,24
ja
ja
ja
overnemen
spuisloot Delfland
IC
0,78
nee >0,4
ja
ja
overnemen
spuisloot Delfland
ID
0,02
nee <0,1
ja
ja
opheffen
Ia
1,16
nee >0,4
ja
ja
vergunnen
Ib
0,66
nee >0,4
ja
ja
vergunnen
Ic
0,50
nee >0,4
ja
ja
vergunnen
Id
-0,04
nee <0,1
ja
ja
vergunnen
Ie
0,05
nee <0,1
ja
ja
vergunnen
If
1,53
nee >0,4
ja
ja
vergunnen
Ig
1,13
nee >0,4
ja
ja
vergunnen
Ih
0,52
nee >0,4
nee
nee
vergunnen
Ii
-0,05
nee <0,1
ja
ja
vergunnen
Ik
-0,22
ja
nee
ja
vergunnen
Im
-0,47
nee >0,4
nee
nee
vergunnen
In
-0,44
nee >0,4
nee
nee
vergunnen
Io
0,41
nee >0,4
nee
nee
vergunnen
Ip
0,16
ja
nee
ja
vergunnen
Iq
0,17
ja
nee
ja
vergunnen
Ir
0,11
ja
ja
ja
vergunnen
Is
0,01
nee <0,1
ja
ja
vergunnen
It
0,08
nee <0,1
ja
ja
vergunnen
Iu
-0,54
nee >0,4
ja
ja
vergunnen
Iv
-0,19
ja
ja
ja
vergunnen
Iw
-0,11
ja
ja
ja
vergunnen
Ix
0,37
ja
nee
ja
vergunnen
Iy
0,67
nee >0,4
nee
nee
vergunnen
Iz
0,31
ja
nee
ja
vergunnen
Iaa
0,87
nee >0,4
ja
ja
vergunnen
gebied
bestaansrecht
ja/nee
voorstel
40
toelichting
waterberging plas vd Ende
beheer niet overnemen,
klein gebied
beheer niet overnemen,
klein gebied
beheer niet overnemen,
klein gebied
beheer niet overnemen,
klein gebied
beheer niet overnemen,
klein gebied
toets
verschil
maaiveldhoogte
voorstel
(m)
ja /nee
verschil
functie
ja/nee
IIa
0,48
nee >0,4
ja
ja
vergunnen
IIb
-1,02
nee >0,4
ja
ja
vergunnen
IIc
-0,69
nee >0,4
ja
ja
vergunnen
IId
-0,68
nee >0,4
ja
ja
vergunnen
IIe
-0,60
nee >0,4
ja
ja
vergunnen
IIf
-1,03
nee >0,4
nee
ja
vergunnen
Va
0,10
ja
nee
ja
vergunnen
Vb
-0,91
nee >0,4
nee
nee
vergunnen
Vc
-1,05
nee >0,4
nee
nee
vergunnen
VIIIa
-0,05
nee <0,1
ja
ja
vergunnen
VIIIb
-0,27
ja
nee
ja
vergunnen
VIIIc
1,82
nee >0,4
ja
ja
vergunnen
getrapt systeem Dwarskade
VIIId
0,83
nee >0,4
ja
ja
vergunnen
getrapt systeem Dwarskade
VIIIe
1,89
nee >0,4
ja
ja
vergunnen
getrapt systeem Dwarskade
VIIIf
1,19
nee >0,4
ja
ja
vergunnen
getrapt systeem Dwarskade
VIIIg
0,83
nee >0,4
ja
ja
vergunnen
getrapt systeem Dwarskade
VIIIh
0,86
nee >0,4
nee
nee
vergunnen
getrapt systeem Dwarskade
VIIIi
0,91
nee >0,4
nee
nee
vergunnen
beheer niet overnemen,
getrapt systeem Dwarskade
VIIIk
0,31
ja
nee
ja
vergunnen
getrapt systeem Dwarskade
VIIIm
0,50
nee >0,4
nee
nee
vergunnen
beheer niet overnemen
VIIIn
0,36
ja
nee
ja
vergunnen
getrapt systeem Dwarskade
VIIIo
0,00
nee <0,1
nee
nee
vergunnen
getrapt systeem Dwarskade
VIIIq
0,11
ja
nee
ja
vergunnen
getrapt systeem Dwarskade
XIIIa
-0,39
ja
ja
ja
vergunnen
XVIIIa
0,59
nee >0,4
ja
ja
vergunnen
gebied
bestaansrecht
ja/nee
voorstel
toelichting
beheer niet overnemen,
klein gebied
beheer niet overnemen,
klein gebied
4.20 Effecten
In deze paragraaf zijn per peilgebied de effecten beschreven van de voorgestelde peilwijzigingen ten opzichte van het vorige peilbesluit voor de peilgebieden I, III, V, VII, X en XII. In
de overige peilgebieden, waar de peilen gelijk blijven, zijn geen effecten op de aanwezige
functies en belangen.
Watersysteem
Peilgebied XII wordt opgeheven en het gebied wordt onderdeel van peilgebied I. Hierdoor
wordt het watersysteem robuuster en ontstaan meer migratiemogelijkheden voor vissen.
Peilgebied IV wordt administratief gesplitst in twee peilgebieden (peilgebied IV en nieuw
peilgebied XVIII), omdat de watergangen in het gebied niet met elkaar verbonden zijn. De
peilen blijven gelijk, namelijk NAP -4,40 m. De spuisloten I-A, I-B en I-C worden administratief vastgelegd als peilgebied XIX t/m XXXI. Het peil wordt in de praktijk al door Delfland
beheerd.
Oude bebouwing
De verlaging van het zomerpeil met 10 cm in peilgebied I en met 5 cm in peilgebied III kan
een negatief effect hebben voor de zakkingsgevoelige bebouwing. Het effect op de oude be41
bouwing is niet exact bekend, maar het lagere zomerpeil wordt al een paar jaar aangehouden
en er zijn geen meldingen bekend omtrent eventuele schade. Daarnaast is in peilgebied III
ook een positief effect op de bebouwing, omdat de drooglegging in de zomer 5 cm toeneemt.
Het voorstel voor een vast peil in peilgebied X heeft een positief effect voor het risico op
zakkingsschade van oude bebouwing, omdat de grondwaterstand minder zal fluctueren. In de
peilgebieden V, VII en XII is geen zakkingsgevoelige bebouwing aanwezig.
Bebouwing
De peilwijzigingen in de peilgebieden I, V, VII en X hebben geen (negatief) effect voor de
onderheide bebouwing, omdat de drooglegging blijft voldoen aan de droogleggingsrichtlijn
van minimaal 1,20 m. De 5 cm verlaging van het zomerpeil in peilgebied III heeft een positief
effect, omdat de drooglegging verbetert. De peilverlaging in peilgebied XII is eveneens
positief, het terrein is ingericht op het lagere praktijkpeil en niet op het hogere vigerend peil.
Infrastructuur
De peilwijzigingen in de peilgebieden I, X, XII hebben geen (negatief) effect voor de infrastructuur, omdat de drooglegging blijft voldoen aan de droogleggingsrichtlijn van minimaal
0,80 m. In de peilgebieden III, V en VII is geen infrastructuur aanwezig.
Recreatie en groen
De verlaging van het zomerpeil heeft geen (negatief) effect op de recreatie- en groengebieden
in peilgebied I en III. De verlaging van het zomerpeil in peilgebied VII heeft geen effect op de
sportvelden omdat de drainage van deze velden niet beter functioneren bij een lager peil. In
de peilgebieden V, X en XII zijn geen recreatie- en groengebieden aanwezig.
Agrarisch grasland
De 10 cm verlaging van het zomerpeil in peilgebied I heeft een positief effect op het agrarisch
grasland, omdat de drooglegging van het laaggelegen grasland aan de zuidoostkant van het
peilgebied wordt verbeterd. Het vaste peil in peilgebied X heeft eveneens een positief effect,
omdat de (grote) drooglegging van het agrarisch gebied in de zomer 5 cm kleiner wordt. In
de peilgebieden III, V, VII en XII is geen agrarisch grasland aanwezig.
Akkerland
De 10 cm verlaging van het zomerpeil in peilgebied I heeft een positief effect op het
akkerland, omdat de drooglegging van het laaggelegen gebied aan de zuidoostkant van het
peilgebied wordt verbeterd. Het vaste peil in peilgebied X heeft eveneens een positief effect,
omdat de (grote) drooglegging van het agrarisch gebied in de zomer 5 cm kleiner wordt. In
de peilgebieden III, V, VII en XII is geen akkerland aanwezig.
Glastuinbouw
De 10 cm verlaging van het zomerpeil in peilgebied I heeft een positief effect op de
glastuinbouw, omdat de drooglegging van het laaggelegen gebied aan de zuidoostkant van
het peilgebied wordt verbeterd. In de peilgebieden III, V, VII, X en XII is geen glastuinbouw
aanwezig.
Archeologie
De peilwijzigingen kunnen een negatief effect hebben op de archeologische verwachting. Het
effect is echter beperkt: de peilgebieden I en V hebben een middelhoge trefkans. Daarbij is in
peilgebied I sprake van een peilverlaging in de zomer van 10 cm (< 20 cm, bijlage II) en in
peilgebied V een verhoging ten opzichte van het vastgestelde peil en geen verandering ten
opzichte van het praktijkpeil. Peilgebied III heeft een hoge verwachting, in combinatie met
een peilverlaging van 5 cm in de zomer. Het voorstel voor een vast peil in peilgebied X heeft
geen (negatief) effect, omdat het peil binnen de boven- en ondergrens van het huidige
flexibele peil valt. In de peilgebieden VII en XII is geen archeologische verwachting aanwezig.
Maaivelddaling
De verlaging van het zomerpeil in peilgebied I en III heeft een negatief effect op het
tegengaan van de maaivelddaling. De maaivelddaling is echter beperkt, omdat de bodem uit
eerdgronden bestaat (paragraaf 6.4). Het voorstel voor een vast peil in peilgebied X heeft
42
geen (negatief) effect, omdat het peil binnen de boven- en ondergrens van het huidige
flexibele peil valt. De peilgebieden V, VII en XII hebben nagenoeg geen maaivelddaling.
Waterkwaliteit en ecologie
De verlaging van het zomerpeil in de peilgebieden I, III en VII heeft een negatief effect op
waterkwaliteit en ecologie, omdat de waterdiepte in de zomer afneemt. Het voorstel voor een
vast peil in peilgebied X heeft eveneens een negatief effect voor waterkwaliteit en ecologie.
Het peilvoorstel in peilgebied V heeft geen effect, omdat de leggerdiepte niet wordt
aangepast.
Het voorstel voor peilgebied XII heeft een positief effect op de waterkwaliteit, omdat de
waterdiepte in de zomer 10 cm groter wordt ten opzichte van het vaste peil. In de winter blijft
de waterdiepte gelijk, omdat de leggerdiepte niet wordt aangepast. Tevens wordt het
watersysteem robuuster en ontstaan meer migratiemogelijkheden voor vissen.
Objecten aan het water
De peilwijzigingen in de peilgebieden I, III, VII en X hebben geen effect op de objecten aan
het water. De peilverhoging in peilgebied V en de peilverlaging in peilgebied XII hebben een
positief effect ten opzichte van de peilen uit het vorige peilbesluit, omdat bij de peilen uit het
vorige peilbesluit de beschoeiing en kunstwerken op de verkeerde hoogte zouden liggen.
Watertekort
De peilwijzigingen hebben geen (negatief) effect op de wateraanvoer. In de peilgebieden I, III
en VII blijven de huidige profielen gelijk. De profielen van de watergangen in de peilgebieden
V, X en XII moeten (mogelijk) wel aangepast worden, maar de leggerdiepte wordt niet
aangepast.
Wateroverlast
In de peilgebieden I, III, VII ontstaat in de zomer meer bergingsruimte om peilstijgingen op
te vangen. Dit is een positief effect voor het risico op wateroverlast. In peilgebied V ontstaat
minder bergingsruimte. De toetsing aan de normering voor wateroverlast is uitgevoerd op
basis van de praktijkpeilen. Ten opzichte van de toetsing is er in peilgebied V geen effect voor
het risico op wateroverlast.
Het voorstel voor een vast peil in peilgebied X heeft in de winterperiode een positief effect op
het risico voor wateroverlast, omdat er meer bergingsruimte in de watergangen is (+ 10 cm).
De peilverlaging in peilgebied XII heeft eveneens een positief effect, omdat meer bergingsruimte ontstaat, tevens wordt het watersysteem robuuster omdat het gebied bij peilgebied I
wordt gevoegd.
Riolering en drainage
In de peilgebieden I en VII ontstaat in de zomer meer bergingsruimte om peilstijgingen op te
vangen. Dit is een positief effect voor riolering en drainage. In de peilgebieden III, V, X en XII
zijn geen overstorten aanwezig.
Waterkeringen
De peilwijziging in de peilgebieden I en III hebben geen effect, omdat de peilwijziging kleiner
is dan 10 cm. Bovendien is er aan beide zijden van de polderkaden weinig peilverschil. Een
uitzondering hierop is het peilverschil met de Binnenboezem. Echter het zomerpeil in de
Binnenboezem wijzigt met 5 cm zodat het verschil niet met 10 cm maar met 5 cm toeneemt.
Naast de Binnenboezem liggen in veel gevallen gebieden met afwijkend peil die een overgang
vormt tussen het hoge en lage peil van peilgebied I. In peilgebied VII en XII neemt de
drooglegging in de zomer met 15 cm respectievelijk 30 cm toe ten opzichte van het vorige
peilbesluit. De polderkering betreft hier echter een extra brede weg, de peilwijzigingen
hebben nagenoeg geen effect op deze kering. In de peilgebieden V en X zijn geen
waterkeringen aanwezig.
4.21 Maatregelen
Als gevolg van de peilvoorstellen en ten behoeve van het peilbeheer moeten een aantal
maatregelen uitgevoerd worden. De maatregelen zijn weergegeven in tabel 4.24 en hieronder
kort toegelicht.
43
Tabel 4.25 Overzicht maatregelen polder van Nootdorp
Code
peilgebied
maatregel
VI
duiker aanpassen bij afvoerstuw
XI
onderzoek afvoer gebied ten westen van rijksweg A13
XII
stuw verwijderen
XII
watergangen extra uitdiepen
XIX
nieuw meetpunt inlaat
XX
2 duikers vervangen en een stuw plaatsen
XX
2 duikers vervangen en een stuw plaatsen
XXIII
2 maal bak met schuif aanleggen
XXIV
1 duiker en dam herstellen
Verdiepen watergangen
In het voormalige peilgebied XII (Ypenburgse Poort) moeten de watergangen mogelijk extra
uitgediept worden, omdat het schouwpeil hier 40 cm lager wordt. In de overige peilgebieden
blijft het schouwpeil gelijk of wordt het verhoogd en hoeven watergangen niet extra
uitgediept te worden.
Kunstwerken
Ten behoeve van het peilbeheer in peilgebied VI moet de duiker nabij de afvoerstuw
aangepast worden.
Bij peilgebied XII (Ypenburgse Poort) moet de stuw verwijderd worden, zodat het peilgebied
in open verbinding komt met peilgebied I.
In de nieuwe peilgebieden in het spuislotensysteem (peilgebied XIX t/m XXXII moeten een
aantal krappe duikers vervangen worden om de kwetsbaarheid van de wateraanvoer te
verbeteren. Om de waterverdeling beter te kunnen sturen, zijn extra kunstwerken en een
extra automatisch meetpunt nodig.
Onderzoek
Er moet een onderzoek uitgevoerd worden naar de mogelijkheden om de afvoer van
peilgebied XI inclusief de overige peilgebieden ten westen van de rijksweg A13 te verbeteren.
4.22 Peilschalen
In peilgebied XVII (’t Vrije Land) moet een peilschaal geplaatst worden bij de afvoerstuw.
Tevens moeten 14 peilschalen geplaatst worden in de nieuwe peilgebieden XVIII t/m XXXII.
4.23 Schouwpeilen
Onderhoudswerkzaamheden in de watergangen moeten uitgevoerd worden ten opzichte van
het schouwpeil in onderstaande tabel. Voor de spuisloten wordt geen vast schouwpeil per
peilgebied vastgelegd, omdat de maximale en minimale peilen variëren.
Tabel 4.25 Overzicht peilvoorstel en schouwpeilen polder van Nootdorp
Code peilgebied
Peilregime
Voorstel peil
Voorstel
schouwpeil
Schouwpeil
vorig
peilbesluit
m t.o.v. NAP
Aanpassing
profiel
watergang
nieuw
oud
I
I
zp / wp
-4,90 / -5,00
-5,00
-5,00
geen
II
II
vast
-4,60
-4,60
-4,60
geen
44
m
III
III
zp / wp
-2,30 / -2,35
-2,35
-2,35
geen
IV
IV
(oost)
vast
-4,40
-4,40
stuwhoogte
geen
V
V
zp / wp
-4,45
-4,45
-4,85
+0,40
VI
VI
flexibel
-4,45 / -4,60
-4,60
-4,60
geen
VII
VII
zp / wp
-5,15 / -5,30
-5,30
-5,30
geen
VIII
VIII
flexibel
-4,80 / -5,00
-5,00
-5,00
geen
IX
IX
vast
-2,73
-2,73
-2,73
geen
X
X
getrapt
-4,80
-4,80
-4,85
+0,05
XI
XI
vast
-3,90
-3,90
-3,90
geen
XIII
XIII
vast
-2,31
-2,31
-2,31
geen
XIV
XIV
vast
-1,95
-1,95
-1,95
geen
XV
XV
vast
-1,40
-1,40
-1,40
geen
XVI
XVI
vast
-1,40
-1,40
-1,40
geen
XVII
XVII
vast
-0,61
-0,61
-0,61
geen
XVIII
IV
(west)
vast
-4,40
-4,40
stuwpeil
geen
XIX
I-B
van / tot
-2,63 / -3,12
maatwerk
-
-
XX
I-B
van / tot
-3,12 / -3,50
maatwerk
-
-
XXI
I-B
van / tot
-3,50 / -3,67
maatwerk
-
-
XXII
I-B
van / tot
-3,46 / -3,55
maatwerk
-
-
XXIII
I-B
van / tot
-3,77 / -3,83
maatwerk
-
-
XXIV
I-B
van / tot
-3,88 / -3,90
maatwerk
-
-
XXV
I-B
van / tot
-3,95 / -4,49
maatwerk
-
-
XXVI
I-B
van / tot
-4,19 / -4,32
maatwerk
-
-
XXVII
I-B
van / tot
-4,20 / -4,29
maatwerk
-
-
XXVIII
I-B
van / tot
-4,48 / -4,65
maatwerk
-
-
XXIX
I-C
van / tot
-2,73 / -4,85
maatwerk
-
-
XXX
I-C
van / tot
-3,46 / -4,45
maatwerk
-
-
XXXI
I-C
van / tot
-3,71 / -4,77
maatwerk
-
-
XXXII
I-A
van / tot
-3,20 / -4,85
maatwerk
-
-
45
GEBIEDSBESCHRIJVING
Voor de afweging van peilen is informatie nodig. Bij de beschrijving van de polder van
Nootdorp worden de volgende onderwerpen beschreven:
Watersysteembeschrijving:
oppervlaktewater en grondwater,
riolering,
waterkwaliteit en ecologie,
beheer van het watersysteem,
waterkeringen,
Gebied:
ligging,
bodemopbouw,
bodemdaling,
maaiveldhoogte,
grondgebruik en functies,
archeologie,
ruimtelijke ordening en ruimtelijke ontwikkelingen.
46
5 Gebiedsbeschrijving per peilgebied
De thematische gebiedsbeschrijvingen zijn op polderniveau beschreven in hoofdstuk 6 en 7.
In dit hoofdstuk wordt deze informatie samengevat per peilgebied.
5.1
Peilgebied I (polder en spuisloten)
Waterhuishouding
Overtollig water wordt naar de boezem afgevoerd via het poldergemaal dat in het
zuidwesten ligt.
Alle peilgebieden voeren hun water af naar peilgebied I. Ook een deel van Delft voert via
een duiker onder de A13 water af naar peilgebied I.
Er wordt op verschillende plaatsen water ingelaten vanuit de binnenboezem en spuisloten.
47
Figuur 5.1 Indeling Spuislotensysteem
Bijzonderheden
In het westen ligt de binnenboezem (peilgebied III). Dit systeem voedt de spuisloten die vervolgens de
watergangen van peilgebied I van water voorzien. Dit water wordt onder andere gebruikt ten behoeve van
de glastuinbouwgebied, dat in het zuidoosten van peilgebied I ligt.
In het noordoosten ligt nabij de rijksweg A12 de plas Van den Ende die wordt ingezet als waterberging.
Om de afvoer te verbeteren zijn in de afgelopen jaren verschillende watergangen en duikers verbreedt.
Knelpunten
Het belangrijkste knelpunten (Figuur 6.9) zijn:
- de complexiteit van het aanvoersysteem,
- het grote verschil tussen minimaal en maximaal peil (1.75 m) en
- de grote watervraag van het gebied.
Hierdoor staat de waterstand in de spuisloten soms te hoog of te laag. Het is voorgekomen dat agrariërs in
het oosten dan niet altijd water kunnen inlaten of dat er water in de kelders van huizen staat. Hoewel de
spuisloten in het vorige peilbesluit als afwijkende peilen zijn aangegeven, voert Delfland wel het dagelijkse
beheer in deze gebieden.
Daarnaast is de afstand tot het poldergemaal groot in peilgebied I, waardoor bij een piekbui de waterstand
hoog kan komen te staan.
Wateroverlast
Er is een tekort aan berging in dit peilgebied
Gebieden met afwijkend peil
Er bevinden zich tientallen gebieden met een afwijkend peil in peilgebied I. Veel van deze afwijkingen
houden het water vast dat door de binnenboezem/spuisloten wordt aangevoerd. Voor zover bekend zijn er
geen bemalen afwijkingen aanwezig.
48
Peilen en drooglegging
Peil oude peilbesluit
Jaartal oude peilbesluit
Praktijkpeil
Aflezing praktijkpeilen peilschalen
Peilbeheer
Zomerpeil NAP -4,80 m
Winterpeil NAP -5,00 m
2004
Tot 2010 zp/wp -4,80/-5,00 daarna zp/wp -4,87/-5,00
Peilgebied I wordt op peil gehouden door te sturen op de automatische peilregistratie bij
het gemaal (zie peilregistratie meetpunt 215 102 en peilschaal 215 9 01). Sinds 2010 is
het zomerpeil lager. De verschillen tussen de afgelezen peilen en fluctuaties t.o.v. het
aangehouden peil zijn minder geworden. Zo reageert de waterstand achterin het
peilgebied (meetpunt Plas vd Ende) weliswaar traag op de bemaling maar blijft het goed
op peil. Dit is waarschijnlijk het gevolg van nieuwe duikers waardoor de opstuwing in
49
het grote peilgebied minder is geworden. Om het risico van peiloverschrijding te
voorkomen zou je in dit peilgebied 2 uur voor een bui moeten gaan malen.
Gemiddelde
drooglegging (bij
winterpeil in m)
De toestroom naar het gemaal is in dit grote peilgebied is lastig. Peilbeheer probeert
grote peilstijgingen te voorkomen. De polder van Nootdorp is een zogenaamde
aandachtspolder, d.w.z. dat deze polder eerder wordt bemalen dan andere polders om
wateroverlast te voorkomen.
1,34 m
Maaiveldhoogte, maaivelddaling en bodem
Gemiddelde maaiveldhoogte
NAP -3,66 m
(m+NAP)
Maaivelddaling
0,03
(m vanaf vorig peilbesluit)
Bodemtype
Met name kleigronden, daarnaast moerige grond en
opgehoogd en vergraven grond
Waterkeringen, Waterkwaliteit en Ecologie, Riolering
Waterkeringen
Boezemkade, polderkade en landscheiding
Waterkwaliteit en Ecologie
- Waterkwaliteit voldoet niet aan de norm, slechtste
kwaliteit in glastuinbouwgebied Noukoop,
- ca 1,5 km natuurvriendelijke oevers
- door aanleg vispassage kan vis in de toekomst migreren
van boezem naar peilgebied I en vice versa
Riolering
Diverse overstorten
Grondgebruik en ruimtelijke waarden
Grondgebruik
Totaal oppervak (ha)
Huidig grondgebruik (% van oppervlak)
Archeologische en cultuurhistorische
waarden
Zakkinggevoelige bebouwing aanwezig?
Ruimtelijke ordening en beleid
Structuurplan Provincie
Bestemmingsplan
Ruimtelijke ontwikkelingen
Gemengd, met vooral gras, stedelijk gebied en glastuinbouw
557 ha
36%: Grasland, 26%: Bebouwing, 19%: Glastuinbouw, 8%:
Water, 12%: Overig
Grote delen met redelijke tot grote kans op archeologische
sporen.
Ja, bijv. de Nieuwkoopseweg 55 en Langelandseweg 13,
Roeleveenseweg 15 en 21, Oosteinde, Dwarskade
Glastuinbouw, recreatie en stads- en dorpsgezicht
Agrarisch gebied, kassen, recreatief gebied, bedrijventerrein,
water, verkeer
Ontwikkeling bedrijventerrein Heron (in uitvoering),
Ontwikkeling inbreiding glas
Ontwikkeling Laakbos (incl. extra waterberging)
Beleid
50
5.2
Peilgebied II (Nootdorp de Venen)
Waterhuishouding
2
1
Water wordt normaliter in zuidelijke richting afgevoerd naar peilgebied I (1). De
duiker onder de Brasserskade is echter ingestort (zie knelpunten), waardoor het
water in noordoostelijke richting wordt afgevoerd en met een duiker onder een
spuisloot door gaat (2).
Peilgebied II ontvangt alleen water van peilgebied IV. Op verschillende locaties kan
water ingelaten worden uit de binnenboezem.
Bijzonderheden
Vroeger behoorden delen van Leidschenveen bij dit peilgebied. Daarom zijn er rond de nieuwe woonwijk een
aantal langgerekte sloten die op peilgebied II afwateren via een duiker onder de A12. Er zijn plannen om
een forste peilstijging toe te staan en zo extra waterberging te creëren.
Knelpunten
Het belangrijkste knelpunt is de ingestorte duiker onder de Brasserskade (Figuur 6.9, knelpunt 1), waardoor
het water moeilijker (via een omweg) kan worden afgevoerd. Dit knelpunt wordt waarschijnlijk in 2014
opgelost.
Wateroverlast
Er is een tekort aan berging in dit peilgebied
Gebieden met afwijkend peil
Er zijn zes gebieden met een afwijkend peil aanwezig. Langs de noordwest-grens liggen ook gebieden met
een hoger peil die vanuit de Veenwegwatering (Tedingerbroekpolder) van water worden voorzien.
51
Peilen en drooglegging
Peil oude peilbesluit
Jaartal oude peilbesluit
Praktijkpeil
NAP -4,60 m
2004
Fluctuerend tussen de NAP -4,60 m en NAP -4,45, mogelijk veroorzaakt
door beperkte afvoercapaciteit (zie knelpunten)
Aflezing praktijkpeil
Peilbeheer
Opvallend is dat:
- er vaker overschrijdingen zijn dan onderschrijdingen van het peil zijn
- dat de noordelijke peilschaal vaker overschrijdingen weergeeft dan de
zuidelijke bij de Molenweg.
De belangrijkste afvoer van dit peilgebied, de lange duiker bij de
Molenweg, functioneert al lange tijd slecht. Waarschijnlijk komen er
daarom regelmatig overschrijdingen van het peil voor in dit peilgebied.
Naast de afwatering via de Molenweg kan het peilgebied ook noordelijk
afwateren via een stuw aan Oosteinde. Dit is echter onvoldoende voor dit
ca 2 km lange peilgebied.
Gemiddelde drooglegging
(bij winterpeil in m)
Het herstel van de duiker aan de Molenweg is ingepland. De verwachting
is dat door deze maatregel het peil beter beheersbaar wordt.
2,31 m
52
Maaiveldhoogte, maaivelddaling en bodem
Gemiddelde maaiveldhoogte
NAP -2,29 m
(m+NAP)
Maaivelddaling
0,00
(m vanaf vorig peilbesluit)
Bodemtype
Grotendeel s opgehoogd en/of vergraven
Waterkeringen, Waterkwaliteit en Ecologie, Riolering
Waterkeringen
Polderkaden
Waterkwaliteit en Ecologie
Waterkwaliteit voldoet niet aan de normen
Riolering
Vele overstorten
Grondgebruik en ruimtelijke waarden
Grondgebruik
Totaal oppervak (ha)
Huidig grondgebruik (% van oppervlak)
Archeologische en cultuurhistorische
waarden
Zakkinggevoelige bebouwing aanwezig?
Stedelijk
114 ha
78%: Bebouwing, 16%: Infrastructuur, 6%: Overig
In het gehele peilgebied is een redelijke tot grote kans op
archeologische sporen. Het gebied rond de Dorpsstraat heeft
een zeer grote kans op archeologische sporen.
Ja, bijv. aan de Dorpsstraat
Ruimtelijke ordening en beleid
Structuurplan Provincie
Bedrijventerrein en stads- en dorpsgezicht
Bestemmingsplan
Wonen, verkeer, verblijfsgebied, groen, bedrijven en water
Ruimtelijke ontwikkelingen
Geen
Beleid
-
53
5.3
Peilgebied III (Binnenboezem en spuisloten)
Waterhuishouding
1
2
Peilgebied III (de Binnenboezem) is een wateraanvoersysteem. Via verschillende
inlaatjes stroomt het water naar polderpeil. Een aanzienlijk deel van het water
stroomt ook naar de spuisloten.
Het peilgebied ontvangt in het zuidwesten water uit de boezem door middel van een
automatische inlaat.
Bijzonderheden
Peilgebied III is het wateraanvoersysteem van de Polder van Nootdorp en wordt de Binnenboezem genoemd.
Het peilgebied ligt hoog en wordt gevoed vanuit de boezem. Naast de Binnenboezem zijn er ook spuisloten
aanwezig. Deze spuisloten zijn aangemerkt als gebieden met een afwijkend peil. De spuisloten zorgen voor
de aanvoer in het oostelijke deel van de polder via inlaten en stuwen. Dit diende vroeger als gietwater in de
glastuinbouw. Tegenwoordig wordt het water nog in uitzonderlijke gevallen
Knelpunten
De knelpunten zijn weegegeven in Figuur 6.92. Het enige knelpunt in peilgebied III is een brug die voor veel
opstuwing zorgt in de aanvoersituatie (1). Deze brug wordt volgens de beheerder niet meer gebruikt.
De spuisloten bevatten door hun complexiteit veel knelpunten. De spuisloten vallen echter niet binnen dit
peilgebied, maar binnen peilgebied I.
Wateroverlast
Er is geen tekort aan berging in dit peilgebied
Gebieden met afwijkend peil
-
54
Peilen en drooglegging
Peil oude peilbesluit
Jaartal oude peilbesluit
Praktijkpeil
Zomer
Winter
2004
Zomer
Winter
NAP -2,25 m
NAP -2,35 m
NAP -2,30 m
NAP -2,33 m
Aflezing praktijkpeil
Peilbeheer
Opvallend is dat:
1- het peil lager is geworden na 2009
2- het peil nog te hoog wordt aangehouden
3- de peilschalen nagenoeg hetzelfde verloop hebben
4- er de laatste twee jaar veel peiloverschrijdingen zijn.
1. Door de aanleg van een automatische inlaat bij het gemaal is het risico op
watertekort afgenomen en kon het peil lager worden aangehouden.
2. De functie van het peilgebied is om de polder van water te voorzien. De
peilbeheerders proberen d.m.v. een hoger peil een tekort aan water te
voorkomen. De peiloverschrijdingen van de laatste twee jaar zijn waarschijnlijk
het gevolg van de ruimtelijke ontwikkelingen rond het Heron-terein.
3. Er is weinig verval van het peil in dit ca 5 km lange peilgebied.
Gemiddelde drooglegging
(bij winterpeil in m)
4. De belangrijkste afvoer van dit peilgebied, de lange duiker bij de Molenweg,
functioneert al lange tijd slecht. Waarschijnlijk komen er daarom regelmatig
overschrijdingen van het peil voor in dit peilgebied.
0,38 m
55
Maaiveldhoogte, maaivelddaling en bodem
Gemiddelde maaiveldhoogte
NAP -1,97 m
(m+NAP)
Maaivelddaling
0,02
(m vanaf vorig peilbesluit)
Bodemtype
Klei en moerige grond
Waterkeringen, Waterkwaliteit en Ecologie, Riolering
Waterkeringen
Polderkaden
Waterkwaliteit en Ecologie
Waterkwaliteit voldoet niet aan de normen
Riolering
Geen overstorten
Grondgebruik en ruimtelijke waarden
Grondgebruik
Totaal oppervak (ha)
Huidig grondgebruik (% van oppervlak)
Archeologische en cultuurhistorische
waarden
Zakkinggevoelige bebouwing aanwezig?
Ruimtelijke ordening en beleid
Structuurplan Provincie
Stedelijk, water en grasland
40,5 ha
41%: Bebouwing, 23%: Water, 21%: Grasland, 10%: Natte
natuur, 6%: Overig
In een groot deel van het peilgebied is een redelijke tot grote
kans op archeologische sporen. Het gebied rond de
Dorpsstraat heeft een zeer grote kans op archeologische
sporen.
Ja, bijv. de Geerweg, de molen aan de Oudeweg en de
Dorsstraat (kerk)
Glastuinbouw, recreatie en stads- en dorpsgezicht
Bestemmingsplan
Bestemmingen: wonen, agrarisch, kassen, verkeer, water,
Ruimtelijke ontwikkelingen
Geen
Beleid
Geen
56
5.4
Peilgebied IV (Kern Nootdorp Noord)
Waterhuishouding
2
1
Het water wordt afgevoerd naar peilgebied II via een regelbare stuw.
Peilgebied IV wordt niet gevoed vanuit andere peilgebieden. Er zijn particuliere
inlaten aanwezig vanaf de boezem. Er is geen inlaat die door Delfland wordt
beheerd.
Bijzonderheden
Vroeger zat er een door de gemeente beheerd pompje in het gebied (1). Dit pompje is niet meer aanwezig.
De peilafwijking die oorspronkelijk langs de binnenboezem lag, is opgeheven en staat in open verbinding
met de binnenboezem. De regelbare stuw in dit gebied (2) wordt beheerd door de gemeente.
Knelpunten
De gemeente heeft aangegeven dat er soms klachten binnen komen, doordat medewerkers van de
gemeente niet goed weten hoe de stuw ingesteld moet worden.
Wateroverlast
Er is een tekort aan berging in dit peilgebied
Gebieden met afwijkend peil
-
57
Peilen en drooglegging
Peil oude peilbesluit
Jaartal oude peilbesluit
Praktijkpeil
Aflezing praktijkpeil
Peilbeheer
Gemiddelde drooglegging
(bij winterpeil in m)
NAP -4,40 m
2004
Rond de NAP -4,39 m
Opvallend is dat het peilgebied zeer goed op peil wordt
gehouden.
0,93 m
Maaiveldhoogte, maaivelddaling en bodem
Gemiddelde maaiveldhoogte
NAP -3,37 m
(m+NAP)
Maaivelddaling
0,00
(m vanaf vorig peilbesluit)
Bodemtype
opgehoogd en vergraven
Waterkeringen, Waterkwaliteit en Ecologie, Riolering
Waterkeringen
Polderkaden
Waterkwaliteit en Ecologie
Waterkwaliteit voldoet niet aan de normen
Riolering
geen overstorten
Grondgebruik en ruimtelijke waarden
Grondgebruik
Totaal oppervak (ha)
Huidig grondgebruik (% van oppervlak)
Archeologische en cultuurhistorische
waarden
Zakkinggevoelige bebouwing aanwezig?
Stedelijk
29,2 ha
96%: Bebouwing, 4%: Overig
In het gehele peilgebied is een redelijke tot grote kans op
archeologische sporen. Het gebied rond de Dorpsstraat heeft
een zeer grote kans op archeologische sporen.
nee
Ruimtelijke ordening en beleid
Structuurplan Provincie
stads- en dorpsgezicht
Bestemmingsplan
wonen, verblijfsgebied, water en groen
Ruimtelijke ontwikkelingen
Geen
Beleid
Geen
58
5.5
Peilgebied V (Kern Nootdorp Zuid)
Waterhuishouding
Water wordt via een automatische stuw afgevoerd naar peilgebied I.
Peilgebied V wordt niet gevoed vanuit andere peilgebieden. Er zijn particuliere
inlaten aanwezig vanaf de binnenboezem. Er is geen inlaat die door Delfland wordt
beheerd.
Bijzonderheden
Knelpunten
Wateroverlast
Er is geen tekort aan berging in dit peilgebied
Gebieden met afwijkend peil
In het noordwesten is een gebied met een afwijkend peil aanwezig (Va) en aan de zuidwestkant liggen drie
gebieden met afwijkend peil (Vb t/m Vd).
59
Peilen en drooglegging
Peil oude peilbesluit
Jaartal oude peilbesluit
Praktijkpeil
Aflezing praktijkpeil
Peilbeheer
Gemiddelde
drooglegging (in m)
Zomer NAP -4,70 m
Winter NAP -4,85 m
2004
Rond de NAP -4,43 m
Het peil is hier nooit op -4,70/-4,85 gehouden. Het watersysteem is niet
ontworpen op dit peil. Dit peil is veel te laag voor dit gebied en zou onmiddelijk
tot klachten leiden. Peilbeheer houdt een peil van -4,45 aan.
Deze peiloverschrijdingen zijn het gevolg van de bufferfunctie en zijn dus een
weloverwogen keuze.
1,77 m bij winterpeil
60
Maaiveldhoogte, maaivelddaling en bodem
Gemiddelde maaiveldhoogte
NAP -3,08 m
(m+NAP)
Maaivelddaling
0,00
(m vanaf vorig peilbesluit)
Bodemtype
Grotendeels opgehoogd en/of vergraven
Waterkeringen, Waterkwaliteit en Ecologie, Riolering
Waterkeringen
Polderkaden
Waterkwaliteit en Ecologie
Waterkwaliteit voldoet niet aan de normen
Riolering
geen overstorten
Grondgebruik en ruimtelijke waarden
Grondgebruik
Totaal oppervak (ha)
Huidig grondgebruik (% van oppervlak)
Archeologische en cultuurhistorische
waarden
Zakkinggevoelige bebouwing aanwezig?
Stedelijk
21,9 ha
90%: Bebouwing, 10%: Water, 0%: Overig
In het gehele peilgebied is een redelijke tot grote kans op
archeologische sporen.
nee
Ruimtelijke ordening en beleid
Structuurplan Provincie
Bedrijventerrein en stads- en dorpsgezicht
Bestemmingsplan
Wonen, groen, water, verblijfsgebied, verkeer
Ruimtelijke ontwikkelingen
Geen
Beleid
Geen
61
5.6
Peilgebied VI (Dobbeplas)
Waterhuishouding
1
Water wordt via een automatische stuw afgevoerd naar peilgebied I.
Peilgebied VI wordt niet gevoed vanuit andere peilgebieden. Water wordt vanaf de
boezem ingelaten via een door Delfland beheerder inlaat.
Bijzonderheden
Dit peilgebied bestaat hoofdzakelijk uit water. Wanneer er hevige neerslag verwacht wordt, kan het peil van
de plas tijdelijk verhoogd worden, zodat het overtollig water tijdelijk in het gebied wordt opgeslagen en
tijdens de bui geen afvoer gegenereerd wordt.
De afvoer van het peilgebied wordt gestremd door een kleine duiker, maar dit leidt niet tot overlast.
Knelpunten
In het zuiden zijn delen met een lage maaiveldhoogte. Deze delen horen voor een groot deel af te wateren
op peilgebied I.
Wateroverlast
Er is geen tekort aan berging in dit peilgebied
Gebieden met afwijkend peil
In de zomer kan de plas in twee delen worden verdeeld ten behoeve van de waterkwaliteit. Dit gebeurt
doormiddel van een regelbare stuw (1).
62
Peilen en drooglegging
Peil oude peilbesluit
Jaartal oude peilbesluit
Praktijkpeil
Flexibel minimaal NAP -4,60 m
Flexibel maximaal NAP -4,45 m
2004
Minimaal NAP -4,62 m
Maximaal NAP -4,46 m
Aflezing praktijkpeil
Peilbeheer
Voor 2007 was het peil te laag. In 2006 is er een automatische
stuw geplaatst en is het flexibele peil gestart.
Evaluatie flexibel peilbeheer
Dynamiek: De gehele marge van het flexibele peil wordt benut.
Er is sprake van een natuurlijke dynamiek waarbij het peil in de
winter hoog en in de zomermaanden laag staat. Echter soms
loopt het peil in de zomer op.
Beheer: Het beheer is conform het peilbesluit; er wordt water
afgevoerd bij het maximumpeil en ingelaten bij het
minimumpeil.
63
Gemiddelde drooglegging
(bij winterpeil in m)
0,30 m
Maaiveldhoogte, maaivelddaling en bodem
Gemiddelde maaiveldhoogte
NAP -4,15 m
(m+NAP)
Maaivelddaling
0,07
(m vanaf vorig peilbesluit)
Bodemtype
Moerige grond
Waterkeringen, Waterkwaliteit en Ecologie, Riolering
Waterkeringen
Polderkaden
Waterkwaliteit en Ecologie
- Waterkwaliteit voldoet aan de normen voor zwemwater;
in het natuurdeel kan de waterkwaliteit in de zomer
verslechteren,
- goede visstand,
- natuurvriendelijke oevers in natuurgedeelte ca 2,5 km
Riolering
geen overstorten
Grondgebruik en ruimtelijke waarden
Grondgebruik
Totaal oppervak (ha)
Huidig grondgebruik (% van oppervlak)
Archeologische en cultuurhistorische
waarden
Zakkinggevoelige bebouwing aanwezig?
Ruimtelijke ordening en beleid
Structuurplan Provincie
Water en natuur
31,6 ha
59%: Water, 22%: Bos, 19%: Grasland, 0%: Overig
Geen
nee
recreatiegebied
Bestemmingsplan
Water, recreatieve doeleinden en bos- en natuurgebied
Ruimtelijke ontwikkelingen
Geen
Beleid
Geen
64
5.7
Peilgebied VII (sportpark Brasserskade)
Waterhuishouding
Overtollig water wordt via een pompje naar peilgebied I gepompt.
Peilgebied VII ontvangt water uit peilgebied XII en IX. Er is geen directe verbinding
met de binnenboezem of spuisloten, water kan aangevoerd worden via IX.
Bijzonderheden
Dit peilgebied bestaat grotendeels uit sportvelden en golfbaan. Er zijn verschillende kunstwerken in het
gebied aanwezig om de ontwatering van de sportvelden te reguleren.
Knelpunten
Wateroverlast
Er is geen tekort aan berging in dit peilgebied
Gebieden met afwijkend peil
In het peilgebied zijn verschillende kunstwerken aanwezig die niet door Delfland beheerd worden. Ze
vormen mogelijk een peilafwijking.
65
Peilen en drooglegging
Peil oude peilbesluit
Jaartal oude peilbesluit
Praktijkpeil
Aflezing praktijkpeil
Peilbeheer
Gemiddelde drooglegging
(bij winterpeil in m)
Zomer NAP -5,00 m
Winter NAP -5,30 m
2004
Vast peil -5,10
Dit peilgebied, bestaande uit een sportcomplex sportvelden,
wordt door de gemeente Delft beheerd met een gemaaltje.
Het peil wordt niet beheerd volgens peilbesluit maar op een
vast peil van -5,10 gehouden.
1,09 m
Maaiveldhoogte, maaivelddaling en bodem
Gemiddelde maaiveldhoogte
NAP -4,21 m
(m+NAP)
Maaivelddaling
0,0
(m vanaf vorig peilbesluit)
Bodemtype
Grotendeels opgehoogd en/of vergraven
Waterkeringen, Waterkwaliteit en Ecologie, Riolering
Waterkeringen
Polderkaden
Waterkwaliteit en Ecologie
Waterkwaliteit voldoet niet aan de normen
Riolering
geen overstorten
Grondgebruik en ruimtelijke waarden
Grondgebruik
Totaal oppervak (ha)
Huidig grondgebruik (% van oppervlak)
Archeologische en cultuurhistorische
waarden
Zakkinggevoelige bebouwing aanwezig?
Ruimtelijke ordening en beleid
Structuurplan Provincie
Sportvelden (gras en stedelijk)
28,8 ha
65%: Grasland, 18%: Bos, 18%: Bebouwing, 0%: Overig
Geen
nee
Stedelijk groen
Bestemmingsplan
recreatie
Ruimtelijke ontwikkelingen
Geen
Beleid
Geen
66
5.8
Peilgebied VIII (de Bras)
Waterhuishouding
3
1
2
Het peilgebied bestaat eigenlijk uit drie gebieden. Alle gebieden voeren af naar
peilgebied I. De twee zuidwestelijke gebieden (1:De Bras en 2: Brasserhout) hebben
regelbare stuwen. Het noordoostelijke gebied (3) heeft geen aanwijsbare eindstuw.
Peilgebied VIII ontvangt geen water van andere peilgebieden . Er kan water
ingelaten worden vanuit de peilgebied III (Binnenboezem) en uit Ypenburg
(automatische stuw).
Bijzonderheden
Dit peilgebied bestaat uit drie afzonderlijke delen. De twee zuidwestelijke delen (1,2) zouden via een sifon
met elkaar verbonden zijn. Bij de beheerder is dit echter niet bekend.
Het noordoostelijke gebied (3) bestaat uit een groot aantal inlaten en stuwen. De stuwen brengen het water
geleidelijk vanaf het peil van de binnenboezem naar polderpeil. Deze inlaten en stuwen worden niet door
Delfland beheerd.
Knelpunten
In de wijken De Bras en Brasserhout is relatief veel water aanwezig. Hierdoor kan het peil relatief hoog
worden ingesteld. Tijdens de bouw van de woonwijken is rekening gehouden met het peil van de bouwfase.
Het peil tijdens de woonfase ligt echter hoger, waardoor er grondwateroverlast gemeld wordt.
Wateroverlast
Er is geen tekort aan berging in dit peilgebied
Gebieden met afwijkend peil
In het westelijke deelgebied zijn twee gebieden met een afwijkend peil aanwezig. VIIIE heeft een hoger peil
en houdt water vast dat wordt ingelaten uit de binnenboezem. VIIIC is een gestuwde opzetting maar heeft
ook een aanvoer/circulatie pompje.
67
Peilen en drooglegging
Peil oude peilbesluit
Jaartal oude peilbesluit
Praktijkpeil
Flexibel maximaal NAP -4,80 m
Flexibel minimaal NAP -5,00 m
2004
Maximaal NAP -4,75 m
Minimaal NAP -5,00 m
Aflezing praktijkpeil
Peilschaal 215940 zit in het noordwestelijke deel van het peilgebied, peilschaal21941 zit in het zuidwestelijke
deel.
Peilbeheer
Peilgebied VIII (woonwijk de Bras) bestaat uit twee delen aan weerszijden van
de maaltocht (Brasserhoutweg). Deze delen staan onderlig in verbinding met
een sifon. Dat peilen soms geen gelijkvormig verloop zou kunnen duiden op
een slecht functionerende sifon.
Vóór 2009, bij de aanleg van de wijk ‘de Bras’, was er sprake van een bouwpeil
waarbij het peil lager was. Daarna is het definitieve peil ingesteld.
Evaluatie flexibel peilbeheer
Dynamiek: De gehele marge van het flexibele peil wordt benut. Opvallend is
dat in de wintermaanden het peil vaak laag staat. Er is dus geen sprake van
een natuurlijke dynamiek waarbij het peil in de winter hoog en in de
zomermaanden laag staat.
Beheer: Het beheer is conform het peilbesluit; er wordt water afgevoerd bij het
maximumpeil en ingelaten bij het minimumpeil.
Gemiddelde drooglegging
(bij winterpeil in m)
1,07 m
68
Maaiveldhoogte, maaivelddaling en bodem
Gemiddelde maaiveldhoogte
NAP -3,73 m
(m+NAP)
Maaivelddaling
0,00
(m vanaf vorig peilbesluit)
Bodemtype
opgehoogd en vergraven
Waterkeringen, Waterkwaliteit en Ecologie, Riolering
Waterkeringen
Polderkaden
Waterkwaliteit en Ecologie
Onbekende waterkwaliteit
Riolering
Vele overstorten
Grondgebruik en ruimtelijke waarden
Grondgebruik
Totaal oppervak (ha)
Huidig grondgebruik (% van oppervlak)
Archeologische en cultuurhistorische
waarden
Zakkinggevoelige bebouwing aanwezig?
Stedelijk
81,8 ha
91%: Bebouwing, 7%: Grasland, 2%: Overig
Voor een klein deel is een redelijke tot grote kans op
archeologische sporen.
Ja aan de Dwarskade (gebied met afwijkend peil)
Ruimtelijke ordening en beleid
Structuurplan Provincie
stads- en dorpsgezicht
Bestemmingsplan
Wonen, groen, water, verkeer
Ruimtelijke ontwikkelingen
Geen
Beleid
Geen
69
5.9
Peilgebied IX (Brasserskade)
Waterhuishouding
Het peilgebied heeft voornamelijk een wateraanvoerfunctie. Indien nodig wordt
water afgevoerd naar peilgebied VII.
Water kan ingelaten worden vanuit een uitloper van peilgebied II van de
Tedingerbroekpolder.
Bijzonderheden
Peilgebied IX is gelegen langs de Brasserskade en heeft een langgerekte vorm. Het peilgebied heeft
voornamelijk een wateraanvoerfunctie. Hierdoor is het peilgebied hooggelegen en het oppervlak relatief klein
Voor 2013 was er geen stuw die de aanvoer naar dit peilgebied beperkte, hierdoor was er regelmatig sprake
van een afwijkend peil en overlast. In 2013 is er een nieuwe stuw geplaatst, waardoor deze problemen tot
het verleden zouden moeten behoren.
Knelpunten
Doordat er geen stuw aanwezig is kan het water in droge omstandigheden (te) ver uitzakken en onder natte
omstandigheden (te) ver stijgen. Dit is ook zichtbaar in de meldingen.
Wateroverlast
Het eventueel tekort aan berging in dit peilgebied is niet berekend
Gebieden met afwijkend peil
-
70
Peilen en drooglegging
Peil oude peilbesluit
Jaartal oude peilbesluit
Praktijkpeil
Aflezing praktijkpeil
Peilbeheer
Gemiddelde drooglegging
(in m)
NAP -2,73 m
2004
Fluctuerend tussen de NAP -2,84 m en NAP -2,68 m.
In 2008 is peilbeheer het peilgebied anders gaan beheren waardoor het peil
beter beheerst wordt. Dit is echter lastig omdat het hier gaat om een smalle
polderkadesloot.
Een klacht over het peil in 2012 leidde tot aanpassingen in het beheer
waardoor het peil ging fluctueren. Inmiddels wordt het peil weer strakker
beheerd.
0,47 m
71
Maaiveldhoogte, maaivelddaling en bodem
Gemiddelde maaiveldhoogte
NAP -2,26 m
(m+NAP)
Maaivelddaling
0,00
(m vanaf vorig peilbesluit)
Bodemtype
Waarschijnlijk opgehoogd en vergraven
Waterkeringen, Waterkwaliteit en Ecologie, Riolering
Waterkeringen
Polderkaden
Waterkwaliteit en Ecologie
Waterkwaliteit voldoet niet aan de normen
Riolering
geen overstorten
Grondgebruik en ruimtelijke waarden
Grondgebruik
Totaal oppervak (ha)
Huidig grondgebruik (% van oppervlak)
Archeologische en cultuurhistorische
waarden
Zakkinggevoelige bebouwing aanwezig?
Stedelijk met gras
4,3 ha
55%: Grasland, 45%: Bebouwing, 0%: Overig
Het hele peilgebied is en locatie met een hoge archeologische
waarde
geen
Ruimtelijke ordening en beleid
Structuurplan Provincie
Recreatiegebied en stads- en dorpsgezicht
Bestemmingsplan
Verkeer
Ruimtelijke ontwikkelingen
Geen
Beleid
Geen
72
5.10
Peilgebied X (Roeleveen)
Waterhuishouding
Het water wordt in oostelijke richting afgevoerd naar peilgebied I via een regelbare
stuw.
Water kan ingelaten worden vanuit de spuisloten (IC) die in het verlengde liggen
van peilgebied III (binnenboezem). Peilgebied X ontvangt geen water uit andere
peilgebieden.
Bijzonderheden
Dit peilgebied ligt ingeklemd tussen de vinexwijken van Leidschenveen. Vroeger werd dit gebied bemalen op
de locatie waar tegenwoordig een regelbare stuw staat.
Dit peilgebied ligt helemaal achter in het watersysteem van de polder. Het peil is daardoor lastiger te
regelen. Er zijn tot nu toe echter nog geen klachten/meldingen over bekend.
Knelpunten
Wateroverlast
Er is geen tekort aan berging in dit peilgebied
Gebieden met afwijkend peil
In het verleden was er in het zuidwesten een gebied met een afwijkend peil. Deze stuw is echter niet meer
aanwezig.
73
Peilen en drooglegging
Peil oude peilbesluit
Jaartal oude peilbesluit
Praktijkpeil
Aflezing praktijkpeil
Peilbeheer
Gemiddelde drooglegging
(bij winterpeil in m)
Flexibel maximaal NAP -4,70 m
Flexibel minimaal NAP -4,85 m
2004
NAP -4,66 m (enkele meting ARCADIS)
Dit peilgebied is een klein deel van de voormalige onderbemaling Roeleveen.
De peilschaalaflezingen worden gedaan bij het (in 2012 gesloopte) gemaal
Roeleveen. Het is gemaal verwijderd, het peilgebied watert nu af via een
stuw op peilgebied I. Het peil is daardoor in de praktijk verhoogd naar
NAP -4,80 m.
1,68 m
74
Maaiveldhoogte, maaivelddaling en bodem
Gemiddelde maaiveldhoogte
NAP -3,02 m
(m+NAP)
Maaivelddaling
0,07
(m vanaf vorig peilbesluit)
Bodemtype
Moerige grond
Waterkeringen, Waterkwaliteit en Ecologie, Riolering
Waterkeringen
geen
Waterkwaliteit en Ecologie
Waterkwaliteit voldoet niet aan de normen
Riolering
geen overstorten
Grondgebruik en ruimtelijke waarden
Grondgebruik
Totaal oppervak (ha)
Huidig grondgebruik (% van oppervlak)
Archeologische en cultuurhistorische
waarden
Zakkinggevoelige bebouwing aanwezig?
Grasland
11,5 ha
67%: Grasland, 17%: Bos, 11%: Infrastructuur, 5%: Overig
In het gehele peilgebied is een redelijke tot grote kans op
archeologische sporen.
Roeleveenseweg 3 en 5
Ruimtelijke ordening en beleid
Structuurplan Provincie
Agrarisch landschap
Bestemmingsplan
Natuur
Ruimtelijke ontwikkelingen
Geen
Beleid
Geen
75
5.11
Peilgebied XI (Rijksweg A13)
Waterhuishouding
Peilgebied XI ontvangt water uit peilgebied XIII (Delft)
Water kan niet direct vanuit de boezem worden ingelaten. Wel kan water
aangevoerd worden via peilgebied XIII
Het water wordt afgevoerd in oostelijke richting naar peilgebied I. Dit gebeurt via
een lange duiker met stuw onder de A13.
Bijzonderheden
Dit peilgebied viel eerder niet onder het peilbesluit van de Polder van Nootdorp.
Knelpunten
De duiker onder de A13 is te klein en moeilijk te beheren (slecht bereikbaar), hierdoor is de duiker gevoelig
voor verstoppingen. De duiker is een knelpunt (Figuur 6.9) voor de grote hoeveelheid water die in natte
perioden wordt afgevoerd op dit peilgebied. Dit komt mede door grote hoeveelheden overstortwater vanuit
het riool. Hierdoor kan het overtollig water van de op/afrit van de A13 niet afvoeren op de sloot en blijft het
op het wegdek staan.
Wateroverlast
Er is een bergingstekort in dit peilgebied
Gebieden met afwijkend peil
-
76
Peilen en drooglegging
Peil oude peilbesluit
NAP -3,70 m
Jaartal oude peilbesluit 2004
Praktijkpeil
NAP -3,70 m
Aflezing praktijkpeil
Peilbeheer
Tot maart 2013 is het peil automatisch gemeten. Uit deze metingen blijkt dat het
peil meerdere malen per jaar sterk stijgt (tot 80 cm). Ook lagere peilen komen
voor (tot 30 cm). Volgens de peilbeheerder stijgt het peil regelmatig door grote
hoeveelheden overstortwater die niet voldoende afgevoerd kan worden door de
duiker onder de A13.
77
Gemiddelde
drooglegging
(bij winterpeil in m)
2,20 m
Maaiveldhoogte, maaivelddaling en bodem
Gemiddelde maaiveldhoogte
NAP -1,70 m
(m+NAP)
Maaivelddaling
0,00
(m vanaf vorig peilbesluit)
Bodemtype
Grotendeel s opgehoogd en/of vergraven
Waterkeringen, Waterkwaliteit en Ecologie, Riolering
Waterkeringen
Polderkaden
Waterkwaliteit en Ecologie
Waterkwaliteit voldoet niet aan de normen
Riolering
geen overstorten
Grondgebruik en ruimtelijke waarden
Grondgebruik
Totaal oppervak (ha)
Huidig grondgebruik (% van oppervlak)
Archeologische en cultuurhistorische
waarden
Zakkinggevoelige bebouwing aanwezig?
Infrastructuur (A13)
3,6 ha
88%: Infrastructuur, 12%: Bebouwing, 0%: Overig
In het gehele peilgebied is een redelijke tot grote kans op
archeologische sporen.
geen
Ruimtelijke ordening en beleid
Structuurplan Provincie
wegverbinding
Bestemmingsplan
Water, groen, verkeer
Ruimtelijke ontwikkelingen
Capaciteitsvergroting A13 (onzeker)
Beleid
Geen
78
5.12
Peilgebied XII (bedrijventerrein Ypenburgse Poort)
Waterhuishouding
Peilgebied XII ontvangt geen water uit andere peilgebieden en er kan geen water
worden ingelaten.
Water kan niet worden aangevoerd. Volgens de beheerder levert dit geen problemen
op.
Overtollig water wordt afgevoerd via een gestuwde duiker naar peilgebied VII.
Bijzonderheden
Knelpunten
Wateroverlast
Niet bekend of er een bergingstekort is
Gebieden met afwijkend peil
-
79
Peilen en drooglegging
Peil oude peilbesluit
Jaartal oude peilbesluit
Praktijkpeil
Aflezing praktijkpeil
Geen peilschaal aanwezig
Gemiddelde drooglegging
(bij winterpeil in m)
NAP -4,60 m
2004
NAP – 5,00 (eenmalige meting september 2013)
1,46 m
Maaiveldhoogte, maaivelddaling en bodem
Gemiddelde maaiveldhoogte
NAP -3,14 m
(m+NAP)
Maaivelddaling
0,00
(m vanaf vorig peilbesluit)
Bodemtype
Grotendeel s opgehoogd en/of vergraven
Waterkeringen, Waterkwaliteit en Ecologie, Riolering
Waterkeringen
Polderkaden
Waterkwaliteit en Ecologie
Waterkwaliteit voldoet niet aan de normen
Riolering
geen overstorten
Grondgebruik en ruimtelijke waarden
Grondgebruik
Totaal oppervak (ha)
Huidig grondgebruik (% van oppervlak)
Archeologische en cultuurhistorische
waarden
Zakkinggevoelige bebouwing aanwezig?
Ruimtelijke ordening en beleid
Structuurplan Provincie
Stedelijk
7,1 ha
81%: Bebouwing, 8%: Grasland, 6%: Bos, 5%: Overig
Geen
geen
bedrijventerrein
Bestemmingsplan
Bedrijven, verkeer, water, recreatie
Ruimtelijke ontwikkelingen
Capaciteitsvergroting A13 (onzeker)
Beleid
Geen
80
5.13
Peilgebied XIII (terrein Sint Joris)
Waterhuishouding
Het water wordt afgevoerd via een dubbele vaste stuw naar peilgebied XI.
Water wordt ingelaten via de bovenstroomse peilgebieden. Waterinlaat vanuit de
boezem is niet mogelijk. Peilgebied XIII ontvangt water uit peilgebied XIV en XV
Bijzonderheden
geen
Knelpunten
Wateroverlast
Er is geen bergingstekort
Gebieden met afwijkend peil
Centraal in het gebied ligt een gestuwd gebied met een afwijkend peil (XIII A). Dit gebied wordt met
meerdere stuwen op peil gehouden. Er is geen aanvoer naar dit gebied en wordt niet door Delfland beheerd.
Peilen en drooglegging
Peil oude peilbesluit
Jaartal oude peilbesluit
Praktijkpeil
Aflezing praktijkpeil
NAP -2,31 m
Dit peilgebied is niet opgenomen in het vorige peilbesluit van
de Polder van Nootdorp. Recent is dit peilgebied vastgesteld
als onderdeel van ’peilbesluit Delft’.
2011
-2,31
81
Gemiddelde drooglegging
(bij winterpeil in m)
1,37 m
Maaiveldhoogte, maaivelddaling en bodem
Gemiddelde maaiveldhoogte
NAP -0,94 m
(m+NAP)
Maaivelddaling
0,00
(m vanaf vorig peilbesluit)
Bodemtype
Grotendeel s opgehoogd en/of vergraven
Waterkeringen, Waterkwaliteit en Ecologie, Riolering
Waterkeringen
Polderkaden, boezemkade
Waterkwaliteit en Ecologie
Waterkwaliteit voldoet niet aan de normen
Riolering
een overstort
Grondgebruik en ruimtelijke waarden
Grondgebruik
Totaal oppervak (ha)
Huidig grondgebruik (% van oppervlak)
Archeologische en cultuurhistorische
waarden
Zakkinggevoelige bebouwing aanwezig?
Stedelijk, Dit peilgebied bestaat voor een groot deel uit het
terrein van “Psychiatrisch Centrum St. Joris”.
19,6 ha
94%: Bebouwing, 6%: Overig
In het gehele peilgebied is een redelijke tot grote kans op
archeologische sporen.
geen
Ruimtelijke ordening en beleid
Structuurplan Provincie
stads- en dorpsgezicht
Bestemmingsplan
Ruimtelijke ontwikkelingen
Groen, wonen (waaronder maatschappelijke doeleinden),
water
Geen
Beleid
Geen
82
5.14
Peilgebied XIV (Sint Jorisweg)
Waterhuishouding
Overtollig water wordt afgevoerd via een vaste stuw naar peilgebied XIII.
Peilgebied XIV ontvangt water uit peilgebied XVI. Er is geen mogelijkheid om actief
water in te laten.
Bijzonderheden
Het peilgebied is relatief klein en voert voornamelijk water door.
Knelpunten
Wateroverlast
Er is een bergingstekort
Gebieden met afwijkend peil
-
Peilen en drooglegging
Peil oude peilbesluit
Jaartal oude peilbesluit
Praktijkpeil
Aflezing praktijkpeil
NAP -1,95 m
Dit peilgebied is niet opgenomen in het vorige peilbesluit van
de Polder van Nootdorp. Recent is dit peilgebied vastgesteld
als onderdeel van ’peilbesluit Delft’.
2011
NAP -2,00 m
83
Gemiddelde drooglegging
(bij winterpeil in m)
1,33 m
Maaiveldhoogte, maaivelddaling en bodem
Gemiddelde maaiveldhoogte
NAP -0,62 m
(m+NAP)
Maaivelddaling
0,00
(m vanaf vorig peilbesluit)
Bodemtype
Grotendeel s opgehoogd en/of vergraven
Waterkeringen, Waterkwaliteit en Ecologie, Riolering
Waterkeringen
Geen
Waterkwaliteit en Ecologie
Waterkwaliteit voldoet niet aan de normen
Riolering
geen overstorten
Grondgebruik en ruimtelijke waarden
Grondgebruik
Totaal oppervak (ha)
Huidig grondgebruik (% van oppervlak)
Archeologische en cultuurhistorische
waarden
Zakkinggevoelige bebouwing aanwezig?
Stedelijk
1,1 ha
94%: Bebouwing, 6%: Water, 0%: Overig
In het gehele peilgebied is een redelijke tot grote kans op
archeologische sporen.
geen
Ruimtelijke ordening en beleid
Structuurplan Provincie
stads- en dorpsgezicht
Bestemmingsplan
Wonen, groen, verkeer
Ruimtelijke ontwikkelingen
Geen
Beleid
Geen
84
5.15
Peilgebied XV (Aan ’t Verlaat)
Waterhuishouding
Overtollig water wordt afgevoerd via een vaste stuw naar peilgebied XIII.
Er kan in het zuidwesten water ingelaten worden vanaf de boezem. Het peilgebied
ontvangt geen water uit andere peilgebieden
Bijzonderheden
Knelpunten
Wateroverlast
Er is geen bergingstekort
Gebieden met afwijkend peil
-
85
Peilen en drooglegging
Peil oude peilbesluit
Jaartal oude peilbesluit
Praktijkpeil
Aflezing praktijkpeil
NAP -1,40 m
Dit peilgebied is niet opgenomen in het vorige peilbesluit van
de Polder van Nootdorp. Recent is dit peilgebied vastgesteld
als onderdeel van ’ peilbesluit Delft’.
2011
NAP -1,23 m
3
Gemiddelde drooglegging
(bij winterpeil in m)
1,37 m
Maaiveldhoogte, maaivelddaling en bodem
Gemiddelde maaiveldhoogte
NAP -0,03 m
(m+NAP)
Maaivelddaling
0,00
(m vanaf vorig peilbesluit)
Bodemtype
Grotendeel s opgehoogd en/of vergraven
Waterkeringen, Waterkwaliteit en Ecologie, Riolering
Waterkeringen
Boezemkade
Waterkwaliteit en Ecologie
Waterkwaliteit voldoet niet aan de normen
Riolering
geen overstorten
Grondgebruik en ruimtelijke waarden
Grondgebruik
Totaal oppervak (ha)
Huidig grondgebruik (% van oppervlak)
Archeologische en cultuurhistorische
waarden
Zakkinggevoelige bebouwing aanwezig?
Stedelijk
2,1 ha
100%: Bebouwing, 0%: Overig
In het gehele peilgebied is een redelijke tot grote kans op
archeologische sporen.
geen
Ruimtelijke ordening en beleid
Structuurplan Provincie
Stads- en dorpsgezicht
Bestemmingsplan
Groen, wonen (maatschappelijke doeleinden)
Ruimtelijke ontwikkelingen
Geen
Beleid
Geen
86
5.16
Peilgebied XVI (Vrijenban)
Waterhuishouding
1
Het water wordt afgevoerd via een vaste stuw naar peilgebied XIV.
Water kan ingelaten worden vanaf de boezem (1). Daarnaast wordt er water
aangevoerd vanaf peilgebied XVII
Bijzonderheden
Dit peilgebied viel eerder niet onder het peilbesluit van de Polder van Nootdorp.
Er wordt relatief veel water ingelaten (1). Dit wordt grotendeels weer afgevoerd door het poldergemaal. Dit
is deels in verband met het brandgevaar in de aangrenzende peilgebieden.
Knelpunten
Wateroverlast
Er is geen bergingstekort
Gebieden met afwijkend peil
-
Peilen en drooglegging
Peil oude peilbesluit
Jaartal oude peilbesluit
Praktijkpeil
NAP -1,40 m
Dit peilgebied is niet opgenomen in het vorige peilbesluit van
de Polder van Nootdorp. Recent is dit peilgebied vastgesteld
als onderdeel van ’ peilbesluit Delft’.
2011
NAP -1,40 m
87
Aflezing praktijkpeil
Peilbeheer
Gemiddelde drooglegging
(bij winterpeil in m)
Geen bijzonderheden
1,53 m
Maaiveldhoogte, maaivelddaling en bodem
Gemiddelde maaiveldhoogte
NAP 0,13 m
(m+NAP)
Maaivelddaling
0,00
(m vanaf vorig peilbesluit)
Bodemtype
Grotendeel s opgehoogd en/of vergraven
Waterkeringen, Waterkwaliteit en Ecologie, Riolering
Waterkeringen
Boezemkade
Waterkwaliteit en Ecologie
Waterkwaliteit voldoet niet aan de normen
Riolering
Een aantal overstorten
Grondgebruik en ruimtelijke waarden
Grondgebruik
Totaal oppervak (ha)
Huidig grondgebruik (% van oppervlak)
Archeologische en cultuurhistorische
waarden
Zakkinggevoelige bebouwing aanwezig?
Stedelijk
32,4 ha
82%: Bebouwing, 16%: Infrastructuur, 1%: Overig
In het gehele peilgebied is een redelijke tot grote kans op
archeologische sporen.
Ja aan de Oostsingel, Sint Jorisweg
Ruimtelijke ordening en beleid
Structuurplan Provincie
stads- en dorpsgezicht
Bestemmingsplan
Wonen, groen, verkeer, water, bedrijven
Ruimtelijke ontwikkelingen
Herstructurering bedrijventerrein
Beleid
Geen
88
5.17
Peilgebied XVII (’t Vrije Land)
Waterhuishouding
Peilgebied XVII ontvangt geen water uit andere peilgebieden. In het noordwesten
kan er water ingelaten worden uit de boezem.
Het water wordt afgevoerd via een vaste stuw naar peilgebied XVI.
Bijzonderheden
Dit peilgebied viel eerder niet onder het peilbesluit van de Polder van Nootdorp.
Knelpunten
Wateroverlast
Er is geen bergingstekort
Gebieden met afwijkend peil
-
89
Peilen en drooglegging
Peil oude peilbesluit
Jaartal oude peilbesluit
Praktijkpeil
Aflezing praktijkpeil
Geen peilschaal aanwezig
Peilbeheer
Gemiddelde drooglegging
(bij winterpeil in m)
NAP -0,61 m
Dit peilgebied is niet opgenomen in het vorige peilbesluit van de Polder van
Nootdorp. Recent is dit peilgebied vastgesteld als onderdeel van ’peilbesluit
Delft’.
2011
-0,61
Geen bijzonderheden
0,89 m
Maaiveldhoogte, maaivelddaling en bodem
Gemiddelde maaiveldhoogte
NAP 0,28 m
(m+NAP)
Maaivelddaling
0,00
(m vanaf vorig peilbesluit)
Bodemtype
Grotendeel s opgehoogd en/of vergraven
Waterkeringen, Waterkwaliteit en Ecologie, Riolering
Waterkeringen
Boezemkade
Waterkwaliteit en Ecologie
Waterkwaliteit voldoet niet aan de normen
Riolering
geen overstorten
Grondgebruik en ruimtelijke waarden
Grondgebruik
Totaal oppervak (ha)
Huidig grondgebruik (% van oppervlak)
Archeologische en cultuurhistorische
waarden
Zakkinggevoelige bebouwing aanwezig?
Stedelijk
2,5 ha
98%: Bebouwing, 3%: Overig
In het gehele peilgebied is een redelijke tot grote kans op
archeologische sporen.
nee
Ruimtelijke ordening en beleid
Structuurplan Provincie
stads- en dorpsgezicht
Bestemmingsplan
Groen, wonen, verkeer, water
Ruimtelijke ontwikkelingen
Geen
Beleid
Geen
90
6 Watersysteembeschrijving
In dit hoofdstuk wordt het watersysteem beschreven van de polder van Nootdorp.
6.1
Oppervlaktewater
Figuur 6.1 Watersysteem
De polder van Nootdorp bestaat uit zestien peilgebieden. Het gedeelte ten westen van de A13
is door middel van een lange duiker aangesloten op de Polder van Nootdorp. Er zijn plannen
om dit gebied een eigen gemaal naar de boezem te geven. Hierdoor wordt het poldergemaal
van de polder van Nootdorp ontlast.
Het poldergemaal van de Polder van Nootdorp bemaalt peilgebied I en is gelegen in het
zuidwesten. De reguliere capaciteit van het poldergemaal bedraagt circa 140 m³/min en het
maximum 150m³/min. De maximale afvoercapaciteit is daarmee 14,7 m3/min/100 ha.
In de polder komen voornamelijk gestuwde peilgebieden voor (Figuur 6.3). Alleen peilgebied
VII wordt bemalen en moet hierbij ook het water van peilgebied XII afvoeren. Peilgebied VII
is onderbemalen in verband met het sportpark dat het grootste deel van dit peilgebied
beslaat.
Moerasgebied De Scheg (Zuidoost) is sinds enkele jaren afgekoppeld van het watersysteem
van de polder en stroomt nu naar de Nieuwe of Droogmaakte Polder. Hierdoor is het
onderdeel geworden van natuurgebied De Balij. Verder zijn er plannen geweest om Roeleveen
(Noordoost) aan te sluiten op de Tedingerbroekpolder. Hier is momenteel echter geen sprake
(meer) van.
91
Figuur 6.2 Waterafvoer
In Figuur 6.2 is het functioneren van het waterafvoersysteem de Polder van Nootdorp
weergegeven. De afvoer vanaf peilgebied II is hierbij weergegeven met een onderbroken lijn.
De officiële afvoerroute loopt hierbij naar het westen. Deze afvoerroute is echter grotendeels
geblokkeerd door een ingestorte duiker onder de Brasserskade (Figuur 6.9). Hierdoor wordt
het water gedwongen een langere afvoerroute af te leggen via het oosten, waardoor de
zuidelijke afvoerroutes zwaarder worden belast.
Om dit te compenseren en de opstuwing in de hele polder te verkleinen is recent de afvoer
capaciteit naar het hoofdgemaal vergroot. Dit is gedaan door de watergang langs de Braslaan
te verbreden en de duikers onder de Dwarskade en Oudeweg te vergroten. Daarnaast hebben
de meren in de polder automatische stuwen, waarmee extra berging kan worden gecreëerd.
Het peil in de Dobbeplas wordt voorafgaande aan een bui enkele centimeters verlaagd,
waardoor er tijdens de bui minder afvoer wordt gegenereerd. De stuw bij de plas Van den
Endeis zodanig ingesteld dat de stuw na de bui omhoog gaat. Hierdoor wordt het water pas
later afgevoerd en wordt het poldergemaal ontlast.
92
Figuur 6.3 Schematische afwatering (excl. gebieden met afwijkend peil)
Het inlaten van water heeft tot doel om de waterpartijen in de polder op peil te houden of te
verversen/doorspoelen. Het aanvoeren van water wordt mogelijk gemaakt door de
binnenboezem en de spuisloten. Dit watersysteem ligt op een hoger niveau en zakt via een
groot aantal stuwtjes en duikers tot op polderpeil. Hierdoor kan er water aangevoerd worden
in (bijna) alle peilgebieden en kan er efficiënt doorspoeld worden. In de polder van Nootdorp
wordt op twee locaties water vanuit de boezem ingelaten naar de binnenboezem, te weten:
Vanuit de Schie, met het omloopriool van de schutsluis in de Tweemolentjesvaart (aan de
zuidwestkant van de Rijksweg 13).
Vanuit de Veenwegwatering (Tedingerbroekpolder), met een afsluitbare duiker vlak bij de
inrichting Crayenburg.
De binnenboezem verspreidt het water over de polder. Van daaruit wordt het water door
middel van spuisloten (Figuur 6.6) aangevoerd naar de verschillende peilgebieden. Hierbij
wordt de binnenboezem niet alleen gebruikt voor de polder van Nootdorp, maar ook voor
aanvoer naar de polder van Biesland en de Nieuwe of Drooggemaakte polder.
De verdeling van het inlaatwater over verschillende delen van de spuisloot kan niet worden
gestuurd, maar is zelfregulerend. In de praktijk wordt daarom in de binnenboezem continue
water ingelaten. Hierdoor wordt het watersysteem doorlopend doorgespoeld. Dit heeft een
peilstijging tot gevolg die de drooglegging en de beschikbare berging in de polder verkleint.
In droge periodes kunnen omwonenden aan het begin van de spuisloten relatief veel water
verbruiken. Doordat het systeem zelfregulerend is krijgen hierdoor de gebruikers verderop in
het systeem minder tot geen water en zakt het peil in de spuisloot te ver uit. Het beheer van
de spuisloot wordt verder bemoeilijkt doordat de kunstwerken in dit aanvoersysteem maar
deels bekend zijn.
93
Figuur 6.4 Wateraanvoersysteem in de Polder van Nootdorp
(in donkerblauw de binnenboezem, in groen en rood de spuisloten, de rode pijlen geven de stromingsrichting
van het water aan)
Figuur 6.5: Luchtfoto van het verdeelpunt van de boezem naar de spuisloten (kruising Geerweg-Laakweg). Het
peil van de centrale vijver wordt gereguleerd door middel van een automatische inlaat. Er is een vaste
verdeling van het water; het water gaat over stuwen met verschillende hoogte en breedte.
94
Figuur 6.6 Schematische weergave gedeelte binnenboezem en spuisloten. In kleur is een globale indeling
gemaakt van de “deelgebieden” in het spuislotensysteem. De blauwe stip is het verdeelpunt op de kruising
Geerweg-Laakweg.
Tabel 6.1 Peilen en oppervlak per peilgebied in de Polder van Nootdorp
Peilgebied
Peilregime
Vigerend peil
(m t.o.v. NAP)
Praktijkpeil
(m t.o.v. NAP)
PVN I
Zp/Wp
-4,80/-5,00
Zp/Wp -4,87/ -5,00
557,2
PVN II
Vast
-4,60
Fluctuerend tussen
-4,60 en -4,45
114,3
PVN III
Zp/Wp
-2,25/ -2,35
-2,30/ -2,33
40,5
PVN IV
Flexibel
-4,40 (min)
-4,30 (max)
Vast -4,40
29,2
PVN V
Zp/Wp
-4,70/ -4,85
Vast –4,43
21,9
PVN VI
Flexibel
-4,60 (min)
-4,45 (max)
Fluctuerend tussen
-4,62 en -4,46
31,6
PVN VII
Zp/Wp
-5,00/-5,30
Vast -5,10
28,8
PVN VIII
Flexibel
-5,00 (min)
-4,80 (max)
Fluctuerend tussen
-4,75 en -5,00
81,8
PVN IX
Vast
-2,73
Fluctuerend tussen
-2,84 en -2,68
4,3
PVN X
Flexibel
-4,85 (min)
-4,70 (max)
-4,70
11,5
PVN XII
Vast
-4,60
-5,00
7,1
95
Oppervlakte
(ha)
Peilgebied
Peilregime
Vigerend peil
(m t.o.v. NAP)
Praktijkpeil
(m t.o.v. NAP)
Oppervlakte
(ha)
DFT XI
Vast
-3,90
-3,90
3,6
DFT XIII
Vast
-2,31
-2,31
19,6
DFT XIV
Vast
-1,95
-1,95
1,1
DFT XV
Vast
-1,40
-1,23
2,1
DFT XVI
Vast
-1,40
-1,40
32,4
DFT XVII
Vast
-0,61
-0,61
2,5
Tabel 6.2 Peilen in gebieden met een afwijkend peil in de Polder van Nootdorp
Gebied
Waterstand
(m+NAP)
Oppervlak
(ha)
Gebied
Waterstand
(m+NAP)
Oppervlak
(ha)
PVN I A
-3,10
2,8
PVN IIa
-2,29
0,7
PVN I B
-3,10
25,9
PVN IIb
-3,99
0,8
PVN I C
-3,10
5,7
PVN IIc
-3,70
2,1
PVN I D
-5,00
11,3
PVN IId
-4,06
2,3
PVN Ia
-3,80
2,1
PVN IIe
-3,87
1,3
PVN Ib
-3,68
0,8
PVN IIf
-4,30
2,4
PVN Ic
-4,16
1,4
PVN Va
-3,96
0,5
PVN Id
-4,70
0,2
PVN Vb
-3,34
0,3
PVN Ie
-4,47
0,5
PVN Vc
-2,45
0,2
PVN If
-3,24
0,1
PVN VIIIa
-4,60
5,7
PVN Ig
-4,25
1,3
PVN VIIIb
-4,60
0,5
PVN Ih
-4,33
0,7
PVN VIIIc
-2,54
0,7
PVN Ii
-4,69
2,3
PVN VIIId
-3,41
0,5
PVN Ik
-4,81
1,1
PVN VIIIe
-3,41
0,1
PVN Im
-4,94
1,2
PVN VIIIf
-3,41
0,2
PVN In
-4,76
0,6
PVN VIIIg
-3,83
0,5
PVN Io
-3,69
0,2
PVN VIIIh
-4,25
0,2
PVN Ip
-4,00
0,2
PVN VIIIi
-3,85
0,2
PVN Iq
-4,00
0,4
PVN VIIIk
-4,34
0,3
PVN Ir
-4,82
0,9
PVN VIIIm
-4,21
0,1
PVN Is
-4,84
1,2
PVN VIIIn
-4,62
0,8
PVN It
-4,44
2,7
PVN VIIIo
-4,56
0,4
PVN Iu
-4,59
0,4
PVN VIIIq
-4,63
0,4
PVN Iv
-4,63
2,8
DFT XIIIa
-1,93
2,6
PVN Iw
-4,70
1,6
PVN XVIIIa
-3,93
3,5
PVN Ix
-4,63
9,0
PVN Iy
-3,99
1,2
PVN Iz
-4,03
0,2
PVN Iaa
-3,44
0,2
De praktijkpeilen van de gebieden met een afwijkend peil zijn verkregen door middel van
metingen van de waterstand en stuwstanden van de afwijking in het kader van de
inventarisatie voor het peilbesluit in 2013. Wanneer er geen meetgegevens beschikbaar
waren is de stuwstand gebruikt.
96
6.2
Bergings- en afvoersituatie
In onderstaand overzicht is de bergingssituatie van de polder van Nootdorp weergegeven. Dit
overzicht wordt in 2014 vernieuwd door een nieuwe studie (de Watersysteemanalyse polder
van Nootdorp) waardoor de berekende bergingssituatie kan veranderen.
Een belangrijk afvoerknelpunt is er bij de Molenweg. Hierdoor is de afvoer van peilgebied II
beperkt en moet het grootste deel van de afvoer van dit peilgebied plaatsvinden aan de
noordzijde, achterin het gebied. Dit knelpunt zorgt voor extra opstuwing in peilgebied II en I.
Naar verwachting zal het knelpunt in 2014 worden opgelost met de vernieuwing van de
afvoerende duiker.
Tabel 6.3 Bergingsopgave (op basis van ABC-rapportage)
Peilvak ID
Peilvak ID tijdens
ABC
Totaal
bergingstekort
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
X
I; IX
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
X
8.021
2.661
0
6.925
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
8.021
2.661
0
6.925
0
0
0
0
0
Beschikbare berging
165.768 31.105
Totaal benodigde
berging
173.789 33.766
Gebruikt voor
compensatie
Nee
Nee
Maximaal
toelaatbare
peilstijging
0,33
0,60
* Tekort bepaald in Watergebiedsstudie Delft
38.801
2.190
8.026
46.953
9.279
60.982
2.767
10.386
9.115
7.051
10.396
8.145
27.757
2.592
Nee
Nee
Nee
Nee
Nee
Nee
Nee
0,30
0,34
0,60
0,30
0,70
0,60
0,57
Historisch tekort
2e Fase tekort
Tabel 6.4 Bergingsopgave (op basis van Watergebiedsstudie Delft 2010)
Naast bovenstaande (statische) bepaling van de bergingstoestand (m.b.v. m3-norm per ha) is
de inundatierisico van het gebied Vrijenban ook (dynamisch) bepaald in de
watergebiedsstudie. Uit deze berekening blijkt het volgende:
Tabel 6.5 Bergingsopgave (op basis van Watergebiedsstudie Delft 2010)
Peilgebied
XI Wegsloot A13
XIII St. Joristerrein
XIV Tussenpeil
XV St. Joristerrein tuin
XVI Woonwijk
XVII Inlaatgebied
Inundatierisico
Voldoet niet aan de norm
Voldoet aan de norm
Voldoet niet aan de norm
Voldoet aan de norm
Voldoet aan de norm
Voldoet aan de norm
De polder van Nootdorp is een van de zogenaamde aandachtspolders, d.w.z. dat deze polder eerder wordt
bemalen dan andere polders om wateroverlast te voorkomen. Het behoud van de beschikbare berging is
daarom een belangrijk aandachtspunt.
97
6.3
Meldingen
Wanneer knelpunten worden gemeld via de klachtenlijn, wordt hiervan een notitie gemaakt en
het postcode genoteerd. Via GIS is het zodoende mogelijk om de klachtenregistratie ruimtelijk
weer te geven. Daarbij is onderscheid gemaakt in wateroverlast en watertekort (droogte).
Vervolgens zijn deze klachten geverifieerd en eventueel aangevuld door de peilbeheerders en
gemeenten. Als eindproduct zijn een figuur en een tabel met genummerde klachten
opgesteld.
Volgens het meldingensysteem van Delfland zijn er voor de Polder van Nootdorp zowel
meldingen van wateroverlast als watertekort.
Uit de meldingen blijkt dat de oorzaak van de overlast in het oosten wisselend is. In sommige
gevallen wordt de wateroverlast veroorzaakt door particuliere kunstwerken die niet goed
functioneren. Daarnaast zorgt de spuisloot in enkele gevallen voor ene te grote aanvoer,
waardoor de waterstand stijgt. Daarnaast worden bij slecht weer bij voorbaat een melding
gedaan om wateroverlast te voorkomen. Dit omdat het gebied relatief ver van het
poldergemaal ligt en er hierdoor relatief veel opstuwing is.
Figuur 6.7 Meldingen gerelateerd aan wateroverlast (periode 2004-2012)
Andere gebieden die regelmatig wateroverlast hebben liggen voornamelijk langs
binnenboezem en spuisloten. Dit heeft voornamelijk te maken met het autonome functioneren
van de inlaten. Door het autonome functioneren wordt er permanent water ingelaten.
Hierdoor kan de waterstand fors toenemen wanneer de afvoer van de spuisloot geblokkeerd
wordt.
98
Figuur 6.8 Meldingen gerelateerd aan droogte (periode 2004-2012)
Watertekort wordt vaak op de zelfde locaties gemeld als wateroverlast. Zo zijn er ook veel
meldingen van watertekort gemeld langs de spuisloten en in het Oostelijke deel van het
kassengebied. Dit komt doordat de wateraanvoer relatief complex is, waardoor bij een te
grote watervraag de waterstand sterk kan dalen.
Na verificatie en/of aanvulling door de beheerders en gemeenten is de volgende figuur met
knelpunten opgesteld.
99
Figuur 6.9 Praktijkknelpunten en beperkingen door beheerders doorgegeven
Beschrijving praktijkknelpunten en beperkingen
11. Ingestorte duiker onder de Brasserskade, waardoor er bijna geen water meer afgevoerd
kan worden uit peilgebied II.
12. Grondwateroverlast door te hoog afgestelde stuwtjes. Stuwstanden zijn door de beheerder
aangepast.
13. Een krappe brug in aanvoersysteem. Is door de beheerder gemeld. Mogelijk gaat het om
een erftoegang ter hoogte van de Dwarskade 10.
14. Krap profiel van de watergang door een gasleiding die onder de watergang doorgaat bij de
Braslaan.
15. Bekende krappe duiker die een grote waterstandstijging veroorzaakt bij afvoer vanuit
Dobbeplas.
16. Staan relatief veel kassen met gebieden met een afwijkend peil en een grote watervraag.
Hierdoor kunnen er problemen ontstaan met de aanvoer en afvoer van water.
17. Hoge afvoer door overstorten vanuit binnenstad van Delft naar de Indische buurt.
Hierdoor een grote waterstandsstijging en het inunderen van de op/afrit naar de A13. Ook
is er relatief weinig openwater binnen de Indische buurt.
18. In het verleden stroomde er (vermoedelijk) wel eens via een riolering water vanuit de
spuisloot en kas in. Details hierover zijn niet bekend.
19. Stuw wordt beheerd door de gemeente, waardoor de stuw “soms” verkeerd wordt
ingesteld en er wateroverlast ontstaat. In overleg gaat de beheerder van Delfland dit
beheer misschien overnemen.
20. Het wateraanvoersysteem is complex en moeilijk te onderhouden. Bij een te hoge
watervraag ontvangen de verst gelegen boeren geen water.
100
6.4
Maaiveldhoogte, drooglegging en maaivelddaling
Maaiveldhoogte
De hoogste delen van het maaiveld liggen in Delft, de oude kern van Nootdorp en langs de
A12. Het maaiveld is hier ongeveer +0,5 tot -1,0 m t.o.v. NAP. De laagste delen van het
maaiveld zijn gelegen aan de zuidoostelijke grens van de polder in het agrarische en
recreatieve gebied. Het maaiveld is hier ongeveer -4,0 tot -4,5 m t.o.v. NAP.
Figuur 6.10 Maaiveldhoogte (bron: AHN-2)
Drooglegging
Een groot deel van de Polder van Nootdorp bestaat uit bebouwd gebied. Deze gebieden
hebben vaak een relatief grote drooglegging (groter dan 80 cm). In de nieuwbouwwijk De
Bras/Brasserhout (peilgebied VIII) is gekozen voor een beperkte drooglegging met veel open
water. Opvallend is dat peilgebied IV, een woonwijk in Nootdorp, een drooglegging van 60 tot
80 cm heeft.
Kleine drooglegging komt vooral voor in het zuidoostelijke deel. Dit gebied bestaat uit
glastuinbouw en recreatiegebied en is ook een van de laagste delen van de polder. Het
peilgebied van de Dobbeplas (peilgebied VI) heeft de laagste drooglegging. Dit zijn vooral
rietvelden.
101
Figuur 6.11 Drooglegging t.o.v. het peil in de winter
Tabel 6.6 Drooglegging per peilgebied in de Polder van Nootdorp
Peilgebied
Oppervlak
winterpeil of
maximum bij
flexibel peil
(m+NAP)
(ha)
Gemiddelde
maaiveldhoogte
Drooglegging
(m+NAP)
(m)
PVN I
556,7
-5,00
-3,66
1,34
PVN II
114,3
-4,60
-2,29
2,31
PVN III
41,1
-2,35
-1,97
0,38
PVN IV
29,0
-4,30
-3,37
0,93
PVN V
21,7
-4,85
-3,08
1,77
PVN VI
31,6
-4,45
-4,15
0,30
PVN VII
28,8
-5,30
-4,21
1,09
PVN VIII
82,1
-4,80
-3,73
1,07
PVN IX
4,6
-2,73
-2,26
0,47
11,5
-4,70
-3,02
1,68
PVN XII
7,2
-4,60
-3,14
1,46
DFT XI
3,6
-3,90
-1,70
2,20
DFT XIII
19,5
-2,31
-0,94
1,37
DFT XIV
1,1
-1,95
-0,62
1,33
DFT XV
2,1
-1,40
-0,03
1,37
32,1
-1,40
0,13
1,53
2,6
-0,61
0,28
0,89
PVN X
DFT XVI
DFT XVII
102
Tabel 6.7 Drooglegging gebieden met afwijkend peil in peilgebied I
Gebied
Oppervlak
Peil
(ha)
(m+NAP)
Gemiddelde
maaiveldhoogte
(m+NAP)
Drooglegging
(m)
PVN I A
2,8
-3,10
-2,70
0,40
PVN I B
25,9
-3,10
-3,42
-0,32*
PVN I C
5,7
-3,10
-2,88
0,22
PVN I D
11,3
-5,00
-3,64
1,36
PVN Ia
2,1
-3,80
-2,50
1,30
PVN Ib
0,8
-3,68
-3,00
0,68
PVN Ic
1,4
-4,16
-3,16
1,00
PVN Id
0,2
NB
-3,70
NB**
PVN Ie
0,5
-4,47
-3,61
0,86
PVN If
0,1
-3,24
-2,13
1,11
PVN Ig
1,3
-4,25
-2,53
1,72
PVN Ih
0,7
-4,33
-3,14
1,19
PVN Ii
2,3
-4,69
-3,71
0,98
PVN Ik
1,1
-4,81
-3,88
0,93
PVN Im
1,2
-4,94
-4,13
0,81
PVN In
0,6
-4,76
-4,10
0,66
PVN Io
0,2
-3,69
-3,25
0,44
PVN Ip
0,2
-4,00
-3,50
0,50
PVN Iq
0,4
-4,00
-3,49
0,51
PVN Ir
0,9
-4,82
-3,55
1,27
PVN Is
1,2
-4,84
-3,65
1,19
PVN It
2,7
-4,44
-3,58
0,86
PVN Iu
0,4
-4,59
-4,20
0,39
PVN Iv
2,8
-4,63
-3,85
0,78
PVN Iw
1,6
-4,70
-3,77
0,93
PVN Ix
9,0
-4,63
-3,29
1,34
PVN Iy
1,2
-3,99
-2,99
1,00
PVN Iz
0,2
-4,03
-3,35
0,68
PVN Iaa
0,2
-3,44
-2,79
0,65
103
Tabel 6.8 Drooglegging gebieden met afwijkend peil in peilgebieden II, V, VIII en XIII
Gebied
Oppervlak
Peil
(ha)
(m+NAP)
Gemiddelde
maaiveldhoogte
(m+NAP)
Drooglegging
(m)
PVN IIa
0,7
-2,29
-1,81
0,48
PVN IIb
0,8
-3,99
-3,31
0,68
PVN IIc
2,1
-3,70
-2,98
0,72
PVN IId
2,3
-4,06
-2,97
1,09
PVN IIe
1,3
-3,87
-2,89
0,98
PVN IIf
2,4
-4,30
-3,32
0,98
PVN Va
0,5
-3,96
-2,98
0,98
PVN Vb
0,3
-3,34
-2,17
1,17
PVN Vc
0,2
-2,45
-1,94
0,51
PVN VIIIa
5,7
-4,60
-3,78
0,82
PVN VIIIb
0,5
-4,60
-4,00
0,60
PVN VIIIc
0,7
-2,54
-1,91
0,63
PVN VIIId
0,5
-3,41
-2,90
0,51
PVN VIIIe
0,1
-3,41
-1,84
1,57
PVN VIIIf
0,2
-3,41
-2,54
0,87
PVN VIIIg
0,5
-3,83
-2,90
0,93
PVN VIIIh
0,2
-4,25
-2,87
1,38
PVN VIIIi
0,2
-3,85
-2,82
1,03
PVN VIIIk
0,3
-4,34
-3,42
0,92
PVN VIIIm
0,1
-4,21
-3,23
0,98
PVN VIIIn
0,8
-4,62
-3,37
1,25
PVN VIIIo
0,4
-4,56
-3,73
0,83
PVN VIIIq
0,4
-4,63
-3,62
1,01
DFT XIIIa
2,6
-1,93
-1,33
0,60
PVN XVIIIa
3,5
-3,93
-2,78
1,15
* PVN I B wordt de spuisloot genoemd. Dit gebied heeft een groot waterstandverloop door de verschillende
stuwen en inlaten die aanwezig zijn.
** Voor één gebied is er geen waterstand bekend.
Maaivelddaling
De polder van Nootdorp wordt getypeerd door bodemsoorten met een kleine tot grote
maaivelddaling. Hieronder wordt eerst de theoretische bodemdaling berekend op basis van
bodemsoorten. Daarna wordt onderbouwd welke maaivelddaling aan peilgebieden wordt
toegekend t.b.v. de peilafweging.
104
Figuur 6.12 Maaivelddaling per bodemsoort
(in mm/jr)
Figuur 6.13 Maaivelddaling per peilgebied
Aan de hand van de bodemsoorten zijn maaivelddalingen bepaald (bijlage X. bepaling
bodemdaling). De maaivelddaling van iedere bodemsoort in een peilgebied wordt naar
oppervlakte meegewogen in het gemiddelde per peilgebied.
De bodem is gekarteerd vóór de ontwikkeling van veel nieuwe woonwijken in deze polder de
Vinex Ypenburg. Tijdens die ontwikkeling is de bestaande bodem opgehoogd met zand. De
getoonde schatting van de maaivelddaling is dus de geschatte zakking van de ondergrond. In
hoeverre het stedelijke gebied zakt is onbekend. Voor stedelijk gebied kan geen
maaivelddaling worden bepaald. Deze gebieden worden met een maaivelddaling van 0 mm/jr
meegewogen in het gemiddelde per peilgebied. De berekening moet daarom gecorrigeerd
worden met meer gebieden waarin momenteel wel stedelijk gebied bevindt.
105
Tabel 6.9 Berekende maaivelddaling
Peilgebied
Totaal
Gemiddelde Aandeel
oppervlak maaiveldstedelijk
daling
gebied
(ha)
(mm/r)
(%)
I
556,9
2,8
10%
II
118,6
2,5
22%
III
38,4
0,9
66%
IV
27,1
0,0
100%
IX
4,6
2,3
70%
V
22,7
2,0
0%
VI
31,6
8,0
0%
VII
28,8
0,0
100%
VIII
82,1
7,4
6%
X
11,6
8,0
0%
XII
7,2
0,0
100%
* De peilbesluitperiode wordt gerekend van 2004 tot 2013
Gemiddelde
maaivelddaling
peilbesluitperiode*
(mm)
25
23
8
0
21
18
72
0
59
72
0
Tabel 6.10 Te hanteren maaivelddaling
Peilgebied
Beoordeling berekening
I
Een groot deel van het gebied is niet vergraven. Daarom
wordt de theoretische bodemdaling overgenomen.
Deze gebieden zijn nagenoeg geheel bebouwd waardoor
de originele bodem vergraven en opgehoogd is. Daarom
hebben deze gebieden nagenoeg geen bodemdaling.
Langgerekt aanvoersysteem is deel een groot deel
onbebouwd. Omdat het maaiveld vaak hoger is dan de
omgeving is enige bodemdaling waarschijnlijk. Er wordt
gekozen om de theoretische bodemdaling over te nemen.
Onbebouwd recreatiegebied met veel water. De
oorspronkelijke bodem is nog steeds aanwezig. Er wordt
gekozen om de theoretische bodemdaling over te nemen.
Dit gebied is nog steeds agrarisch en heeft nog een
oorspronkelijke bodem. Er wordt gekozen om de
theoretische bodemdaling over te nemen.
II, IV,V, VII,
VIII, IX, XI,
t/m XVII
III
VI
X
6.5
Te hanteren
maaivelddaling in
afgelopen peilbesluit
periode 10 jaar
(mm)
25
0
23
72
72
Grondwater
Freatisch grondwater
De freatische grondwatersituatie wordt weergegeven door middel van grondwatertrappen. De
grondwatertrap geeft een indicatie voor de gemiddeld hoogste grondwaterstand (GHG) en de
gemiddeld laagste grondwaterstand (GLG) in een gebied. De grondwatertrappen zijn door de
voormalige Stichting Bodemkartering (Stiboka) beschreven in de Bodemkaart van Nederland.
106
Figuur 6.14 Grondwatertrappen in de Polder van Nootdorp (bron: Bodemkaart van Nederland)
laat zien dat in de Polder van Nootdorp de grondwatertrappen II, III* en IV voorkomen en
dat voor een groot deel van de polder geen grondwatertrap is bepaald. Bij deze laatste
categorie ‘0’ gaat het om zowel stedelijk gebied, glastuinbouw, grasland en recreatie. De
delen van de polder waar de grondwatertrappen II, III* en IV voorkomen zijn inmiddels deels
opgehoogd en verstedelijkt, waardoor de grondwatertrappen hier mogelijk afwijken (Tabel
6.11).
Tabel 6.11 Indeling van de grondwatertrappen
Grondwatertrap
I
II1
III1
IV1
(cm –mv.)
GHG
< 20
< 40
< 40
> 40
GLG
< 50
50-80
80–120
80–120
1
een * achter deze code betekent een GHG tussen 25 en 40 cm –mv.
2
een * achter deze code betekent een GHG dieper dan 140 cm –mv.
V1
VI
< 40
> 120
40-80
> 120
VII2
> 80
(> 160)
Er zijn voor de Polder van Nootdorp metingen van grondwaterstanden in het freatisch vlak
beschikbaar in het DINO-loket. Het gaat ondanks de grootte van de polder om metingen van
slechts twee peilbuizen. Eén van de peilbuizen is bemeten vanaf 1952 tot 2000 en bevindt
zich aan de noordkant van de kern van Nootdorp in een deel van polder met grondwatertrap
III*. De metingen ervan geven een met de grondwatertrap overeenkomstig beeld. De andere
peilbuis bevindt zich aan de westkant tegen de Dwarskade in een deel van de polder met
grondwatertrap II. De metingen ervan geven een beeld dat overeenkomstig is met
grondwatertrap III. De afwijking wordt mogelijk verklaard, omdat het gaat om metingen
tegen een hoger gelegen kade.
107
Diepere watervoerende pakketten
Voor de polder zijn ook metingen beschikbaar van de stijghoogten in de diepere
watervoerende pakketten. Het gaat om metingen van een tiental diepe peilbuizen. Eén van
deze peilbuizen is gelegen nabij het poldergemaal en is bemeten van 1962 tot 1984.
Figuur 6.15 Stijghoogten in één van de diepere watervoerende pakketten (bron: DINO-loket)
Uit de grafiek blijkt dat de stijghoogte in de zomers en ook vrijwel altijd in de winters
beneden het oppervlaktewaterpeil ligt, waardoor een groot deel van het jaar wegzijging
optreedt.
Geheel noordelijk in Leidschenveen bevindt zich een diepe peilbuis die is bemeten van 2009
tot 2011.
Figuur 6.16 Stijghoogten in één van de diepere watervoerende pakketten (bron: DINO-loket)
Uit de grafiek blijkt dat de stijghoogten het gehele jaar ver boven het oppervlaktewaterpeil
uitkomen, waardoor het gehele jaar sprake is van kwel.
108
6.6
Riolering
In de polder van Nootdorp komen vele typen riolering voor. Er is één traditionele overstort en
twee noodoverlaten. De overige overstorten zijn regenwateroverstorten en
regenwateroverlaten.
Figuur 6.17 Riolering
6.7
Waterkwaliteit en ecologie
De waterkwaliteit in de Polder van Nootdorp varieert per gebied. Zo worden de hoogste
gehalten (ruimschoots boven de normen) aan stikstof en fosfaat gevonden in het
glastuinbouwgebied Noukoop. In stroomafwaartse richting naar het poldergemaal nemen de
gehalten af. Toch liggen ook hier de nutriëntengehalten nog boven de normen. De beste
waterkwaliteit wordt gevonden in de Dobbeplas (zie verder). In de door ijzerrijke kwel
gevoede Plas van der Ende worden zeer lage fosfaat en hoge stikstofgehalten gemeten (zie
verder). Ondanks de te hoge nutriëntengehalten valt de ecologische kwaliteit mee (Stowaklasse III).
Onder andere ter verbetering van de waterkwaliteit zijn er natuurvriendelijke oevers (nvo’s)
aangelegd. Voor het goed functioneren van deze nvo’s is het gewenst dat het waterpeil op
natuurlijke wijze fluctueert. Dit wil zeggen in de winter een hoog peil en in de zomer een laag
peil. Om een positieve bijdrage te leveren aan de ecologische waterkwaliteit, moet voorkomen
worden dat de nvo’s permanent droog staan. Verder leiden wisselende waterpeilen tot een
verminderde erosie van onder andere oevers. Hierdoor wordt het vrijkomen van nutriënten in
de waterfase verlaagd.
109
Figuur 6.18 Locaties Natuurvriendelijke Oevers in peilgebied I en VI
Locatie geplande vispassage Polder van Nootdorp
Delfland legt op de belangrijkste vismigratieknelpunten vispassages aan. Het gemaal van de
Polder van Nootdorp is als prioritair vismigratieknelpunt (4) aangemerkt. Dit gaat de komende
jaren worden opgelost via de aanleg van een vispassage, waarschijnlijk naast het gemaal. Bij
het ontwerp zal dan rekening gehouden worden met de dan geldende waterpeilen. Dit
betekent dat de migratiemogelijkheden in de polder zo goed mogelijk moeten zijn. Verdere
versnippering van peilgebied I, het peilgebied die via de geplande migratievoorziening
vetrbonden wordt met de boezem, is niet wenselijk.
Figuur 6.19 Geplande migratievoorziening bij poldergemaal
Dobbeplas
Om een goede waterkwaliteit in deze plas te krijgen en te houden is in het verleden een
flexibel peil ingesteld, waardoor de inlaat van kwalitatief slechter water kon worden beperkt.
De bacteriologische kwaliteit van de Dobbeplas is goed. Ook de nutriëntengehalten voldoen in
het algemeen aan de normen.
110
Dit was niet voldoende om ongewenste blauwalgenbloei op de zwemwaterlocatie in deze plas
te voorkomen. Voor het bestrijden van overlast door blauwalgen in de zwemplas heeft
Delfland gekozen voor een brongerichte aanpak met daarbij de volgende onderdelen:
a. Afsluiten natuurdeel van zwemplas (inclusief benodigde hydraulische voorzieningen voor
afvoeren wateroverschot);
b. Het baggeren van de zwemplas waar noodzakelijk is;
c. Geen water meer inlaten gedurende het zwemseizoen en toestaan van een grotere
peilfluctuatie.
In voorjaar 2012 is de zwemplas door middel van een duwboot gebaggerd (vanwege de
kosten het natuurdeel niet). In mei 2013 is de zwemplas afgescheiden van het natuurdeel
door middel van de aanleg van een gronddam en een houten damwand met klepstuw.
Zodra de nutriëntengehalten in het water van het natuurdeel te hoog worden (circa mei),
wordt de klepstuw in de houten damwand gesloten en is er geen open verbinding meer tussen
zwemplas en natuurdeel. Dit om te voorkomen dat er te nutriëntenrijk water vanuit het
natuurdeel de zwemplas instroomt en in de zwemplas tot blauwalgenoverlast kan leiden. Na
afloop van het zwemseizoen (30 september) kan de stuw weer omlaag en is er weer een open
verbinding tussen zwemplas en natuurdeel.
Vanwege waterkwaliteit is het vooralsnog ongewenst om tijdens de afsluiting van natuurdeel
en plas het waterpeil in het natuurdeel kunstmatig te verlagen naar het minimumpeil (wens
Recreatieschap). Dit kan juist in de warme periode leiden tot (extra)
waterkwaliteitsproblemen. Verder heeft de Dobbeplas een zeer goede visstand (o.a. snoek en
zeelt). Om deze visstand te handhaven is het noodzakelijk dat er een goede verbinding blijft
tussen plas en natuurdeel, omdat het natuurdeel een belangrijk paaigebied is voor deze vis.
Figuur 6.20 Overzicht waterstaatswerken vanwege zwemwaterkwaliteit in de Dobbeplas
A: Houten damwand (met klepstuw: B)
B: Klepstuw (in damwand: A)
C: Aflaat
D: Dam met inlaatleiding
Plas van der Ende
In deze plas is sprake van een aanzienlijke nutriënt-, chloride en ijzerrijke kwel. Eens in de
paar jaar treedt hier najaaromkering op, waardoor de zuurstofloze en ammonium- en
ijzerrijke onderlaag boven komt te liggen. Dit leidt tot problemen met de vis (dode en/of lucht
happende vis). Verlaging van het oppervlaktewaterpeil kan het probleem verergeren
(toename kwel).
Plas van der Ende wordt vooral gevoed door regenwater en ijzerrijke kwel. Daarnaast kan in
perioden van veel neerslag ook polderwater van buiten de plas de plas in stromen als het
waterpeil buiten de plas hoger is dan in de plas. Dat de plas een kwel gevoed systeem is blijkt
uit de relatief hoge ammonium- en chloride concentraties in het water. Maar ook de
bruinkleuring van het water door ijzer wijst op de aanwezigheid van kwel.
111
De fosforconcentratie in het water voldoet aan Delflands gebiedspecifieke norm (=< 0.3
mgP/l) en in het algemeen aan de MilieuKwaliteitsNorm (MKN) van =< 0.15 mgP/l, de
stikstofconcentratie doet dat niet (Delflandsnorm is =< 1.8 mgN/l en de MKN is =< 2.2
mgN/l). Het jaargemiddelde voor stikstof is zelfs opvallend hoog. Zowel stikstof als fosfor zijn
essentiële voedingsstoffen voor waterplanten. De plantengroei kan worden gelimiteerd door
één van de twee voedingsstoffen. In Plas van der Ende is fosfor beperkt beschikbaar, omdat
het gebonden zit aan ijzer uit het kwelwater. Deze plas is een fosfor gelimiteerd systeem.
In het najaar is er in Plas van der Ende een grote kans op een te kort aan zuurstof in het
water, waardoor vissen sterven. Dit zuurstofgebrek ontstaat door 'najaarsomkering'.
Najaarsomkering is een natuurlijk verschijnsel dat kenmerkend is voor diepe plassen. Door
wisselende temperaturen in combinatie met harde stormen in de herfst mengt de zuurstofloze
ijzerhoudende onderste waterlaag zich met de zuurstofhoudende toplaag. Door deze menging
kan de waterkwaliteit dusdanig verslechteren (o.a. zuurstofloze omstandigheden in de gehele
plas) waardoor massale vissterfte kan optreden. Dit verschijnsel treedt niet ieder jaar op in
deze plas, maar is de afgelopen jaren toch wel een paar keer voorgekomen. Verlaging van het
oppervlaktewaterpeil kan het probleem verergeren (toename kwel).
Om de vis de gelegenheid te geven de plas te ontvluchten als deze situatie zich voordoet,
heeft Delfland het viswerende rooster aangepast, waardoor het eenvoudig omhoog te draaien
is.
6.8
Waterkeringen
De polder van Nootdorp heeft aan de westzijde boezemkaden. De polderkaden gaan langs de
oude grenzen van de polder, hierdoor omsluit de polderkade ook het gebied de Scheg en
delen van Leidschenveen. Niet alleen de poldergrenzen hebben een polderkade, ook de
binnenboezem. Deze binnenboezem keert op sommige stukken een peilverschil van ca 2, 5
m. Aan de oostzijde grenst de polder aan het beheergebied van het Hoogheemraadschap van
Rijland. De landscheiding is de kering tussen de twee schappen. De komende tijd zijn er geen
werkzaamheden aan de keringen gepland.
Figuur 6.21 Waterkeringen
112
7 Gebied
7.1
Ligging en landgebruik
De polder van Nootdorp ligt even ten zuiden van Nootdorp. Het omvat een deel van de kom
van Nootdorp, twee glastuinbouwgebieden, agrarisch grasland, de Dobbeplas en een klein
deel ten noorden van de rijksweg A12 en ten zuiden van de A4.
In het noordoosten grenst het gebied aan het beheergebied van Rijnland (Zoetermeerse
Rijweg). In het zuiden wordt het gebied begrensd door de gemeentegrens, die o.a. in het
zuidwesten bestaat uit de Tweemolentjesvaart. In het westen is het Rijn-Schiekanaal de
gebiedsgrens. De noordgrens wordt van west naar oost gevormd door de Brasserskade,
Molenweg, Oosteinde en de Emmy Belinfantedreef.
Figuur 7.1 Ligging Polder van de Polder van Nootdorp
113
Figuur 7.2 Landgebruik (bron: LGN6)
Het landgebruik in de Polder van Nootdorp bestaat hoofdzakelijk uit stedelijk gebied (44%).
Verder is er een deel grasland (26%) en glastuinbouw(11%). Vanwege o.a. de Dobbe plas is
er 9% open water.
Glastuinbouw
Bos
Water
Bebouwing
Infrastructuur
Natte natuur
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
3,1
0,0
3,6
DFT XIII
0,0
0,0
0,2
0,0
0,9
18,4
0,1
0,0
19,6
DFT XIV
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
1,0
0,0
0,0
1,1
DFT XV
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,1
0,0
0,0
2,1
DFT XVI
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
26,7
5,3
0,0
32,4
DFT XVII
Totaal
Landbouw
DFT XI
Peilgebied
Grasland
Tabel 7.1 Landgebruik Polder van Nootdorp (in hectare)
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
2,4
0,0
0,0
2,5
199,6
17,6
103,4
29,4
44,4
142,2
20,6
0,0
557,2
PVN II
3,4
0,0
0,0
0,1
3,4
89,2
18,2
0,0
114,3
PVN III
8,4
0,0
0,0
2,0
9,4
16,6
0,3
3,9
40,5
PVN IV
0,0
0,0
0,0
0,0
1,1
28,1
0,0
0,0
29,2
PVN IX
2,4
0,0
0,0
0,0
0,0
1,9
0,0
0,0
4,3
PVN V
0,0
0,0
0,0
0,0
2,2
19,7
0,0
0,0
21,9
PVN I
PVN VI
5,9
0,0
0,0
6,9
18,7
0,1
0,0
0,0
31,6
18,6
0,0
0,0
5,1
0,0
5,1
0,0
0,0
28,8
PVN VIII
5,9
0,0
0,3
0,1
1,3
74,3
0,0
0,0
81,8
PVN X
7,7
0,0
0,0
2,0
0,1
0,5
1,3
0,0
11,5
PVN XII
0,6
0,0
0,0
0,4
0,0
5,8
0,4
0,0
7,1
252,4
17,6
103,9
46,1
81,9
434,4
49,2
3,9
989,4
PVN VII
Totaal
114
Figuur 7.3 Verdeling grondgebruik in de polder van Nootdorp
7.2
Ruimtelijke ordening en ontwikkelingen
Provincie Zuid-Holland heeft ervoor gekozen één integrale ruimtelijke structuurvisie voor haar
hele grondgebied op te stellen. De Structuurvisie Zuid-Holland (2010) bevat de ambities van
provinciaal belang voor de periode 2010 - 2020 met een doorkijk naar 2040. Met het
vaststellen van de structuurvisie zijn de streekplannen van de provincie vervallen. In de
structuurvisie worden aan gebieden functies toegewezen die de gewenste en mogelijke
ruimtelijk functies weergeven tot 2020. Tevens worden in de structuurvisie de bestaande en
gewenste kwaliteiten benoemd op een globale, regionale schaal. De functies die in de polder
van Nootdorp zijn weergegeven in Figuur 5.1.
Figuur 7.4 Structuurvisie Zuid-Holland
115
Figuur 7.5 Bestemmingsplannen polder van Nootdorp
De voor Delfland relevante ruimtelijke ontwikkelingen uit het o.a. regionaal Structuurplan
Haaglanden zijn op kaart gezet. Met roze begrenzing is de polder van Nootdorp weergegeven.
116
Ontwikkelingen Groen, water en recreatie 2015-2030
Ontwikkelingen Wonen, bedrijven en glas 20152030
Ontwikkelingen Infrastructuur 2015-2030
Figuur 7.6 Ruimtelijke ontwikkelingen
Laakbos
Ten zuiden van Nootdorp tussen de spoorlijn en de Oudeweg wordt het Laakbos aangelegd.
Bij de inrichting van het Laakbos wordt een waterberging van 16.000 m2 aangelegd.
Momenteel is de planning van dit project ligt echter momenteel stil. Als dit project wordt
uitgevoerd, wordt een groot deel van de wateropgave voor de polder Nootdorp ingevuld. Voor
de uitvoering van het project draagt Delfland bij aan de kosten voor de inrichting.
117
7.3
Bodem
In de polder van Nootdorp komen vier bodemtypen voor: Enkeerdgronden, Nesvaaggronden
(westen), Tuineerdgronden en Vlakvaaggronden (vnl. in het oosten). Dit zijn vooral kleiige
eerdgronden.
Een groot deel van het gebied is bebouwd. Deze delen zijn vergraven en opgehoogd. Van
deze delen is geen bodemtype bepaald. Na de inventarisatie t.b.v. de bodemkaart zijn er veel
gebieden bebouwd. In deze delen is de oorspronkelijke bodemopbouw niet meer aanwezig.
Figuur 7.7 Bodemkaart
118
7.4
Archeologie
In de Cultuurhistorische atlas van de provincie Zuid-Holland wordt aangegeven waar rekening
dient te worden gehouden met archeologie. In de grote delen van de polder is sprake van een
redelijk tot grote kans op archeologische sporen. Op één locatie in peilgebied III en gebied
met afwijkend peil XVIIIa bevindt zich een locatie met hoge archeologische waarde.
Figuur 7.8 Archeologie (bron: cultuurhistorische atlas Provincie Zuid-Holland)
119
Bijlage I
Beleid
In deze bijlage is het beleid uiteengezet dat als uitgangspunt is gebruikt bij het opstellen van dit peilbesluit.
Hieruit volgt een toelichting van de relevante beleidsstukken.
Europees en landelijk beleid
Beleid / plan / wet
Wat betekent dit voor dit peilbesluit?
Waterwet: Hierin wordt het beheer van grond- en
oppervlaktewater geregeld. De Waterwet vervangt acht
wetten voor waterbeheer en de waterbodemregeling
van de Wet Bodembescherming. De Waterwet stelt de
verplichting aan een beheerder om één of meer
peilbesluiten vast te stellen voor grond- en
oppervlaktewaterlichamen onder zijn beheer die zijn
aangewezen in de provinciale waterverordening. In een
peilbesluit worden waterstanden of bandbreedten
waarbinnen waterstanden kunnen variëren vastgesteld,
die gedurende de daarbij aangegeven periode zoveel
mogelijk worden gehandhaafd.
Met de Waterwet is de provinciale goedkeuring van
peilbesluiten komen te vervallen. Er zal wel
afstemming met de provincie plaatsvinden van de
concept peilbesluiten.
Waterbeheer 21e eeuw / Nationaal Bestuursakkoord
Water: Afspraken om veiligheid te creëren, schade door
wateroverlast en droogte te voorkomen en water- en
bodemkwaliteit te verbeteren. In 2015 moet het
watersysteem op orde zijn. De trits vasthouden-bergenafvoeren is hiertoe geïntroduceerd en water wordt
beschouwd als structurerend voor ruimtelijke
ontwikkeling. Daarnaast is in het NBW afgesproken dat
het peilbeheer in alle watersystemen afgewogen moet
zijn met een GGOR-proces.
In de peilafweging wordt rekening gehouden met de
consequenties van nieuwe peilen op de
bergingscapaciteit in de polder. Delfland hanteert het
beleid dat peilverlaging alleen om berging te creëren
niet is toegestaan.
Nationaal Waterplan 2009-2015: Het Nationaal
Waterplan is de opvolger van de Vierde Nota
Waterhuishouding uit 1998. Het is opgesteld op basis
van de Waterwet en beschrijft de hoofdlijnen van het
nationale waterbeleid. Het NWP is opgesteld voor de
planperiode 2009-2015. Het formuleert een antwoord
op ontwikkelingen op het gebied van klimaat,
demografie en economie en investeert in duurzaam
waterbeheer. Het NWP voorziet in een intensievere
samenwerking tussen de overheden. De doelstellingen
m.b.t. de wateroverlast vanuit oppervlaktewater 20102015 zijn:
1. In de gehele provincie voldoet het watersysteem
uiterlijk in 2015 aan de normen voor wateroverlast.
Deze normen zijn in 2009 opgenomen in de
waterverordening.
2. Kansen om de wateropgave te koppelen aan
uitvoering van maatregelen in KRW-verband en
andere beleidsopgaven (als groen, recreatie,
ruimtelijke ordening) zijn maximaal benut.
In de peilafweging wordt rekening gehouden met de
doelstellingen voor het thema waterbeheer en
bodemdaling:
1. De waterhuishouding op gebiedsniveau blijft
afgestemd op een integrale afweging van alle
aanwezige functies en belangen.
2. De bodemdaling in veengebieden is zoveel mogelijk
afgeremd. Bij nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen is
de locatiekeuze (mede) gebaseerd op de
karakteristieken van het watersysteem.
3. In het NWP is opgenomen dat (flexibel) peilbeheer
(in polders) van groot belang zijn om in Nederland
te kunnen blijven wonen en werken.
Watertoets: De verbindende schakel tussen
waterbeheer en ruimtelijke ordening, bedoeld om de
inbreng van water een plaats te geven in de procedures
van ruimtelijke plannen en besluiten.
Bij het opstellen van peilbesluiten wordt in
voorkomende gevallen rekening gehouden met de
uitkomsten van de watertoets.
120
Beleid / plan / wet
Wat betekent dit voor dit peilbesluit?
Europese Kaderrichtlijn Water:
De Europese Kaderrichtlijn Water (KRW) is sinds 2000
van kracht en stelt eisen aan de kwaliteit van het
oppervlaktewater en grondwater: in 2015 moet het
water een goede chemische en ecologische kwaliteit
hebben. Uitloop tot 2027 is onder voorwaarden
mogelijk. De KRW zegt ook dat de waterkwaliteit niet
mag achteruitgaan.
De wateren in de Polder Ypenburg (+ Lage
Broekpolder) vallen onder ‘overige’ wateren.
Een goede chemische toestand betekent: voldoen aan
de normen voor prioritaire en prioritair gevaarlijke
stoffen en aan de normen voor acht stoffen in de EUrichtlijn 76/464. Dit geldt voor alle wateren in Delfland.
De goede ecologische toestand betekent het bereiken
van een Goed Ecologisch Potentieel (GEP). Dit wordt
beoordeeld aan de hand van vier biologische
kwaliteitselementen: fytoplankton (algen), macrofauna
(kleine ongewervelde waterdieren), macrofyten
(waterplanten) en vissen. Hierbij moeten verder de
ecologie ondersteunende stoffen, bijvoorbeeld stikstof
en fosfaat aan de normen voldoen.
Voor stikstof en fosfaat hanteert Delfland
gebiedsspecifieke normen, die passen bij het karakter
en de eigenschappen van dit gebied. Deze bedragen 1,8
mg-N/l voor stikstof en 0,3 mg-P/l voor fosfaat.
De ecologische doelen (GEP) zijn voor de acht
(kunstmatige) KRW-waterlichamen volgens de KRWsystematiek uitgewerkt. Hieraan moeten de KRWwaterlichamen in 2015 (uiterlijk 2027) voldoen.
Voor de overige wateren moet dit nog gebeuren. Totdat
ook voor deze (overige) wateren doelen zijn afgeleid
volgens de KRW-systematiek wordt als ecologische
norm het middelste niveau (III) van de huidige STOWAbeoordelingssystematiek aangehouden.
Ecologische Hoofdstructuur (EHS), Flora en Faunawet
en Natura2000: In de Vogel- en Habitatrichtlijn wordt
aangegeven welke soorten en natuurgebieden
(habitats) beschermd moeten worden door de lidstaten
van de Europese Unie. Doel van beide richtlijnen is een
Europees netwerk van natuurgebieden (ook wel de
Natura2000 genoemd), te realiseren en in stand te
houden. In Nederland worden deze richtlijnen vertaald
naar de Natuurbeschermingswet en de Flora- en
Faunawet. De Flora- en Faunawet regelt sinds 1 april
2002 de bescherming van planten- en diersoorten
(tegen schadelijk handelen) om te voorkomen dat het
voortbestaan van de soort in gevaar komt.
De ecologische hoofdstructuur is een samenhangend
netwerk van bestaande en nog te ontwikkelen
belangrijke natuurgebieden in Nederland.
Bij het opstellen van de peilbesluiten moet
nadrukkelijk rekening gehouden worden met de
effecten voor de beschermde en bedreigde soorten.
Zo nodig moeten compenserende of mitigerende
maatregelen opgenomen worden in het peilbesluit.
Zwemwaterrichtlijn: De zwemwaterrichtlijn heeft tot
Bij het opstellen van de peilbesluiten moet
doel het behoud, de bescherming en de verbetering van nadrukkelijk rekening gehouden worden met de
de waterkwaliteit en de bescherming van de gezondheid effecten voor aangewezen zwemwaterlocaties.
van de mens. Deze richtlijn wordt toegepast op elk
oppervlaktewater waarvan het bevoegd gezag kan
verwachten dat een groot aantal mensen zal zwemmen.
Ieder voorjaar worden de zwemwaterlocaties door de
provincie aangewezen.
121
Beleid / plan / wet
Wat betekent dit voor dit peilbesluit?
Verdrag van Malta: In het Verdrag van Malta is de
bescherming van het archeologische erfgoed in de
bodem en de inbedding ervan in de ruimtelijke
ontwikkeling vastgelegd. De provincie Zuid-Holland
heeft waardevolle structuren (archeologie, landschap en
nederzettingen) en objecten in Zuid-Holland in 2007 in
kaart gebracht in de beleidsnota Cultuurhistorische
Hoofdstructuur.
Bij het opstellen van de peilbesluiten wordt rekening
gehouden met de aanwezigheid van archeologische en
cultuurhistorische waarden. Zo nodig moeten
compenserende of mitigerende maatregelen
opgenomen worden in het peilbesluit.
Besluit m.e.r.: De m.e.r.-procedure is bedoeld om de
inbreng van het milieubelang in de besluitvorming
wettelijk te borgen. De m.e.r. is in Nederland geregeld
in de Wet milieubeheer en in de uitvoeringwetgeving in
de vorm van een Amvb (het Besluit m.e.r.). Bij het
Besluit m.e.r. is een lijst van activiteiten opgenomen
waarvoor een m.e.r.-beoordelingsplicht geldt (de
zogenaamde D-lijst). Een structurele verlaging van het
oppervlaktewaterpeil is als activiteit opgenomen op
deze lijst.
Wanneer een waterschap in een peilbesluit wil
besluiten tot een peilverlaging moet worden nagegaan
of mogelijk belangrijke nadelige milieugevolgen
(waterkwaliteit, waterkwantiteit, natuur, ruimtelijke
ordening, etc.) uit te sluiten zijn.
Provinciaal en regionaal beleid
Beleid / plan / wet
Wat betekent dit voor dit peilbesluit?
Beleidskader Peilbeheer Zuid-Holland: De provincie
geeft kaders waaraan een peilbesluit moet voldoen en
vertrouwt de uitwerking toe aan de waterbeheerder. De
uitgangspunten komen grotendeels overeen met die uit
het Provinciaal Waterplan.
Extra uitgangspunten zijn:
Veenweidegebied: Voor gebieden met een
veenbodem geldt de richtlijn dat de gemiddelde
drooglegging maximaal 60 cm mag bedragen.
Tevens geldt dat de gemiddelde drooglegging niet
mag toenemen en het peil maximaal de
bodemdaling mag volgen. Flexibel peilbeheer mag in
veengebieden alleen toegepast worden als het
minimumpeil niet lager ligt dan het huidige
zomerpeil om zo bodemdaling zo veel mogelijk te
voorkomen.
Functie volgt peil/peil volgt functie: Bij het opstellen
van een peilbesluit zal de waterbeheerder de
belangen van de verschillende aanwezige functies
afwegen door gebruik te maken van de methodiek
voor GGOR.
Afweging peilen: In de toelichting op het peilbesluit
wordt aangegeven op welke wijze de
belangenafweging tot stand is gekomen en waarom
besloten is voor een bepaald oppervlaktewaterpeil.
Peilafwijkingen: peilafwijkingen (waaronder
onderbemalingen en hoogwatersloten) zijn niet
mogelijk tenzij het individueel belang onevenredig
geschaad wordt ten opzichte van het algemeen
belang.
122
Beleid / plan / wet
Wat betekent dit voor dit peilbesluit?
Het Provinciaal Waterplan Zuid-Holland: Bevat de
hoofdlijnen van het waterbeleid zoals dat is vastgelegd
in het Beleidsplan Groen, Water en Milieu uit 2006. Ook
vervangt het plan het grondwaterplan uit 2007.
Voor dit peilbesluit is vooral het 4e punt van belang.
In de uitwerking van dit thema geeft het waterplan
onder meer aan dat:
Bestuurlijke afspraken zijn gemaakt over:
op orde brengen van het watersysteem (NBWactueel);
afremmen van de bodemdaling in veenweidegebied;
behouden van de strategische voorraad zoet
grondwater (Grondwaterplan);
op orde brengen van de riolering (Bestuursakkoord
Waterketen).
De provincie Zuid-Holland ziet vier kernopgaven:
1. Het waarborgen van de waterveiligheid: bewoners
en bedrijven moeten beschermd zijn tegen
overstromingen en wateroverlast.
2. Het realiseren van mooi en schoon water: de
kwaliteit van de leefomgeving wordt vergroot door
een ruimtelijke strategie geënt op natuurlijke
processen.
3. Het ontwikkelen van duurzame
(zoet)watervoorziening: het watersysteem moet zo
zijn ingericht dat er voldoende water aanwezig is
met een kwaliteit geschikt is voor de functie.
4. het realiseren van een robuust en veerkrachtig
watersysteem: De capaciteit van boezems, gemalen
en berging moet aangepast worden op grotere
hoeveelheden water en verdere versnippering en
bodemdaling moet tegengaan worden.
Provinciale structuurvisie: Provincie Zuid-Holland
ontwikkelt een integrale structuurvisie voor de
ruimtelijke ordening. In deze visie beschrijft de
provincie haar doelstellingen en provinciale belangen.
De structuurvisie geeft een doorkijk naar 2040 en de
visie voor 2020 met bijbehorende uitvoeringsstrategie.
De nieuwe structuurvisie komt in de plaats van de vier
streekplannen en de Nota Regels voor Ruimte.
In de structuurvisie staan enkele kaders die relevant
zijn voor peilbesluiten:
Robuust en veerkrachtig watersysteem waarbij
waterbeheer is afgestemd op het bodemtype en het
grondgebruik;
Landbouwkerngebied: bij de afweging van peilen
weegt landbouw in het kerngebied zwaarder dan
buiten het landbouwkerngebied;
Anticiperen op verzilting, vooral in landbouw- en
veenweidegebieden;
Afremmen van bodemdaling door waterbeheer af te
stemmen op de eigenschappen van het veen;
Peilaanpassing om bodemdaling in
landbouwgebieden te voorkomen is niet overal
haalbaar. Daar waar mogelijk wordt gezocht naar
een balans tussen grondgebruik en het waterbeheer.
Waterverordening provincie Zuid-Holland: De provincie
heeft in 2009 de waterverordening vastgesteld.
Hierin is opgenomen voor welke gebieden
peilbesluiten opgesteld moeten worden, wat de inhoud
van een peilbesluit moet zijn, hoe de openbare
voorbereiding moet geschieden en hoe vaak een
peilbesluit moet worden herzien.
Gemeentelijke bestemmingsplannen: Juridisch bindende Bij het opstellen van een peilenvoorstel is de functie
plannen waarin de gemeente de bestemming van haar
die in het bestemmingsplan is vastgelegd leidend.
grondgebied vastlegt. Het plan heeft twee functies:
beheren van de ruimte en ontwikkelen van het gebied.
In de gemeentelijke bestemmingsplannen is rekening
gehouden met het structuurplan van de provincie.
Beleid Hoogheemraadschap van Delfland
Beleid / plan / wet
Wat betekent dit voor dit peilbesluit?
Beleidsnota Peilbesluiten (2007): Het beleid van het
Hoogheemraadschap van Delfland voor het opstellen en
uitvoeren van peilbesluiten. De nota gaat in op een
passende drooglegging voor de gebiedsfuncties,
waterkwaliteit en ecologie, beperken van de
maaivelddaling en het tegengaan van versnippering.
De beleidsnota vormt de basis voor het opstellen van
het peilbesluit. De uitgangspunten die voor de
verschillende belangen worden gehanteerd, zijn
opgenomen in de methodiek in bijlage II.
123
Beleid / plan / wet
Wat betekent dit voor dit peilbesluit?
Waterplannen: Een gebiedsgericht plan van gemeente
en waterschap voor het gezamenlijk formuleren van
wensen met betrekking tot het watersysteem, het
vinden van oplossingen voor knelpunten en het
opstellen en uitvoeren van integrale
uitvoeringsprogramma’s.
Het peilbesluit moet passen binnen het beleid dat in
het waterplan is opgesteld.
ABC-Polders: Naar aanleiding van de wateroverlast in
Bij het opstellen van peilbesluiten wordt in
1998 en 1999 heeft Delfland in het kader van het
voorkomende gevallen rekening gehouden met de
project ‘ABCDelfland’ onderzoek gedaan naar het
ABC-Polders Studies.
verbeteren van het boezemwatersysteem. Het project
‘ABC-Polders’ is het vervolg op ABCDelfland en richt zich
op de watersystemen van polders en boezemland. Uit
ABC-Polders Studies volgen, behalve concrete
maatregelen, vaak ook vervolgonderzoeken.
Beleidsnota grondwaterbeheer: Hierin zijn de kaders
voor de uitvoering van het grondwaterbeheer binnen
Delfland vastgelegd. Aanleiding voor de beleidsnota is
de invoering van de Waterwet waarmee de
waterschappen beheerder van het regionale
watersysteem worden, inclusief het grondwater. Het
doel van de beleidsnota is het vastleggen van een
duidelijk kader voor de uitvoering van het
grondwaterbeheer binnen Delfland, waardoor het
grondwaterbeheer door Delfland op uniforme en
transparante wijze kan worden uitgevoerd.
De Beleidsnota Grondwaterbeheer vormt het kader
waarbinnen de taken van Delfland liggen. Dit
peilbesluit is een stap in het proces, waarmee Delfland
bepaalt welke maatregelen genomen moeten worden
voor de uitvoering van deze taken.
Waterbeheerplan: Het strategische beleidsplan van
Delfland met de doelen die Delfland nastreeft en de
acties die Delfland onderneemt om deze te realiseren.
In oktober 2009 is het nieuwe waterbeheerplan 2010 2015 vastgesteld. In het beheerplan is opgenomen dat
Delfland peilbesluiten vaststelt op basis van de GGORmethode (zie ook watergebiedstudies) en dat Delfland
verdroging van natuurgebieden meeweegt bij het
opstellen van een peilbesluit.
In het WBP is opgenomen dat Delfland bij het
opstellen van peilbesluiten ook rekening houdt met de
gewenste grondwaterstand. Hiervoor wordt de GGORmethode gebruikt.
Visie vismigratie:
Delfland heeft in 2008 de visie vismigratie vastgesteld.
Hierbij streeft Delfland naar vrije vismigratie binnen het
beheergebied, maar ook tussen beheergebied en
buitenwater. Dit betekent dat verdere versnippering van
het watersysteem ongewenst is, omdat anders nieuwe
migratiebarrières ontstaan. Voor de 30 belangrijkste
(prioritaire) vismigratieknelpunten bij kunstwerken zijn
en worden de komende jaren maatregelen genomen om
deze knelpunten op te lossen.
124
In deze polders liggen twee prioriaire
vismigratieknelpunten, die de komende jaren worden
opgelost. Dit zijn het gemaal van de polder Ypenburg
(migratieknelpunt 13) en het gemaal van de Lage
Broekpolder (migratieknelpunt 14). De uiteindelijke
ligging en het type vispassage voor deze locaties is
nog niet bekend. Bij het ontwerp zal rekening
gehouden worden met de dan geldende waterpeilen.
Bijlage II
Methodiek
In peilbesluiten wordt de GGOR-systematiek pragmatisch uitgewerkt. Dat wil zeggen dat er in
principe geen grondwatermodellen worden opgesteld. De methodiek zorgt ervoor dat het
grondwater meegenomen kan worden met een beperkte extra onderzoeksinspanning.
Hieronder zijn de stappen van de GGOR-systematiek weergegeven. Voor de peilbesluiten is dit
schema aangepast.
Figuur II.1 GGOR Methodiek voor peilbesluiten
Gebiedsbeschrijving
Deze gebiedsbeschrijving levert de gegevens die nodig zijn voor een goede peilafweging. De
volgende drie onderdelen vormen de basis voor de GGOR-afweging.
- Watersysteembeschrijving: Hierin worden verschillende thema’s van het oppervlaktewater
en grondwater beschreven. Voor grondwatergegevens, klachten en ervaringen wordt de
gemeente betrokken. Ook de relaties die tussen alle onderdelen van het watersysteem
bestaan, worden beschreven.
- Beleid: Beschrijving van het relevante beleid waarin de relatie is aangegeven met het
oppervlaktewaterpeil.
- Functies en grondgebruik: Beschrijft de functies, het huidige grondgebruik en ruimtelijke
ontwikkelingen die de basis zijn voor de peilafweging.
Knelpuntenanalyse
Hierin wordt geanalyseerd welke knelpunten (en kansen) er zijn. Alleen voor peilgebieden met
een knelpunt wordt een peilafweging gemaakt.
- Theoretische knelpunten: Hierbij wordt de huidige drooglegging vergeleken met de
optimale drooglegging. Dit is een eenvoudige toetsing aan de hand van
droogleggingcriteria en een toetsing van het watersysteem voor mogelijkheden van
ontsnippering en flexibel peilbeheer. In onderstaande tabel zijn de criteria aangegeven.
125
-
-
De criteria zijn gebaseerd op de droogleggingrichtlijnen uit de Beleidsnota Peilbesluiten
van het Hoogheemraadschap van Delfland.
Aan de hand van de toetscriteria wordt bepaald of de actuele situatie optimaal is of niet en
er dus sprake is van een potentieel knelpunt. De toetsing van de actuele peilen aan de
criteria levert een kaart met theoretische knelpunten. Bij de bepaling van de potentiële
knelpunten is het vigerend peilbesluit het uitgangspunt.
Klachten: een lijst met bekende klachten op gebied van grondwater of oppervlaktewater.
Knelpunten: als theoretische knelpunten worden bevestigd door klachten is er sprake van
een knelpunt waarvoor een peilafweging gemaakt moet worden.
Niet alle belangen zijn gerelateerd aan grondwaterstanden. Voor belangen die een rechtstreekse relatie hebben met het oppervlaktewaterpeil, is er geen bevestiging nodig van een
theoretisch knelpunt. Voorbeelden hiervan zijn:
- het wel of niet voorkomen van flexibel peil,
- mogelijkheden voor ontsnippering van peilgebieden
- hoogte van overstorten van de riolering en andere werken langs het water.
Tabel II-1 Criteria voor bepalen theoretische knelpunten
Belang of functie
Oude bebouwing
Bebouwing
Criteria knelpunt
verandering van
drooglegging
drooglegging
< 1,0 m
Infrastructuur
drooglegging
< 0,8 m
Recreatie en Groen
drooglegging
< 0,7 m of > 1,0 m
Toelichting
Zowel grondwaterstandsstijging als –daling kan ernstige
gevolgen hebben voor bebouwing in het gebied. Stijging
van de grondwaterstand resulteert veelal in overlast voor
bewoners. Dalingen van grondwaterstand kan schade
opleveren aan funderingen en huizen. Dit geldt met name
voor oude bebouwing. Daarom is een peilwijziging bij oude
bebouwing over het algemeen niet gewenst.
De ontwateringsdiepte in stedelijk gebied wordt in overleg
tussen de gemeente en het hoogheemraadschap vastgesteld. Bij bebouwing in buitengebied is de bebouwing van
ondergeschikte functie en moet schade en overlast voorkomen worden. De effecten van peilwijzigingen zijn bij
bebouwing afhankelijk van het type fundering.
Bij de aanleg van (nieuw) stedelijk gebied wordt vaak een
drooglegging van 1,2 m aangehouden, uitgangspunt is dat
de optimale drooglegging >1,2 m is. Als toetsingscriterium
voor het peilbesluit is een drooglegging van 1,0 m aangehouden. Bij een drooglegging kleiner dan 1,0 m is sprake
van een theoretisch knelpunt.
De ontwateringsdiepte in stedelijk gebied wordt in overleg
tussen de gemeente en het hoogheemraadschap vastgesteld. Bij bebouwing in buitengebied is de bebouwing van
ondergeschikte functie en moet schade en overlast voorkomen worden. De effecten van peilwijzigingen zijn bij
bebouwing afhankelijk van het type fundering.
Voor het belang infrastructuur geldt een optimale
(grond)waterstand van 0,8 m onder de weg. Bij deze
drooglegging blijven wegen vorstvrij.
Voor het belang recreatie en groen is de optimale situatie
een drooglegging tussen 0,7 m en 1,0 m. Het peil in
natuurgebieden wordt bepaald in nauw overleg met de
terreinbeheerder. Zonder de wens of instemming van de
beheerder zal er geen sprake zijn van een peilverandering.
Het effect van vernatting of verdroging van een
natuurgebied is volledig afhankelijk van het
natuurdoeltype. Hiervoor is geen algemene richtlijn af te
geven.
126
Belang of functie
Agrarisch grasland
Criteria knelpunt
drooglegging
< 0,6 m of > 0,8 m
Akkerbouw
drooglegging
< 0,8 m of > 1,0 m
Glastuinbouw
drooglegging
< 0,8 m
Archeologie
verandering van
drooglegging
Wateroverlast
Aanwezige
bergingsopgave
Flexibel peilbeheer
Geen flexibel peil
Ontsnippering en
vismigratie
aangrenzende
peilgebieden met
< 0,2 m verschil
Waterbeheer
geen peilbesluit of
praktijkpeil komt niet
overeen met
peilbesluit
Toelichting
De Beleidsnota Peilbesluiten geeft voor deze functie een
droogleggingsrichtlijn van 0,60 tot 0,80 m (bij winterpeil).
Voor veengronden wordt een kleinere droogleggingsrichtlijn gehanteerd, te weten 0,6 m. Grondwaterstanden
in de graspercelen moeten niet te hoog zijn in verband
met de draagkracht van de bodem voor berijdbaarheid van
landbouwwerktuigen. Ook moet oppervlakkige afvoer van
water mogelijk zijn naar greppels en sloten. In de zomer
moet het slootpeil niet te laag zijn om veedrenking
mogelijk te maken.
Akkerbouw kent volgens de Beleidsnota Peilbesluiten een
droogleggingsrichtlijn van 0,80 tot 1,0 m -mv. Te hoge of
te lage grondwaterstanden kunnen voor respectievelijk
nat- en droogteschade zorgen. Bij te hoge
grondwaterstanden is de draagkracht van de bodem ook
een probleem voor de berijdbaarheid.
De drooglegging in glastuinbouwgebied moet voldoende
groot zijn om afwatering van drainagesystemen in de
kassen mogelijk te houden. In de Beleidsnota Peilbesluiten
is geen droogleggingsrichtlijn gegeven. Een veel gebruikte
werknorm voor de drooglegging is 0,80 m –mv.
Met name grondwaterstandsdaling kan ernstige gevolgen
hebben voor de archeologische waarden in het gebied.
Daarnaast kan ook een forse grondwaterstandsstijging
mogelijke gevolgen hebben voor de archeologische
waarden. Daarom is een peilwijziging bij archeologische
(verwachtings)waarden over het algemeen niet gewenst.
Indien bij een flexibel peilbeheer het praktijkpeil binnen de
marges is gebleven, is geen sprake van een knelpunt.
Om wateroverlast in extreem natte perioden te vermijden
is ruimte nodig. Deze ruimte is in eerste plaats nodig in
het oppervlakte-watersysteem maar mag ook in sommige
gevallen gezocht worden in gebieden met minder
‘overlastgevoelige functies’ zoals groenstroken en
trapveldjes. Normen voor wateroverlast zijn opgenomen in
provinciale verordening.
Bij het voorkomen van wateroverlast wordt gekeken naar
de bergingsopgave in de polder.
Het hoogheemraadschap heeft de wens flexibel peilbeheer
toe te passen met een zo groot mogelijk verschil tussen de
onder- en de bovengrens van het peil. Het doel van
flexibel peilbeheer is water langer vast te houden en/of
waterkwaliteit en ecologie te verbeteren. Er is een
potentieel knelpunt als er in een peilgebied geen flexibel
peil is, terwijl uit de verkenning is gebleken dat dit
mogelijk wel toegepast kan worden.
Voor het belang ‘beheersbare waterhuishouding’ is de
optimale situatie één peilgebied met een beheersbare
afmeting. Tevens is dit gewenst om de mogelijkheden voor
vissenmigratie te verbeteren. Door maaiveldverschillen en
verschillende droogleggingwensen van functies zijn
meerdere peilgebieden nodig. Het criterium om te
ontsnipperen is als aangrenzende peilgebieden een peil
hebben wat 0,2 of minder van elkaar verschilt.
In het peilbesluit is het optimale peil voor een gebied
afgewogen en vastgelegd. Indien er geen peilbesluit
genomen is of het peilbesluit niet gehandhaafd wordt, is
sprake van een knelpunt. Dit geldt ook voor gebieden met
een afwijkend peil met veel belanghebbenden of waar het
peilbeheer wordt uitgevoerd door Delfland.
Gewenste Situatie
Een peilafweging wordt gemaakt als er sprake is van een knelpunt. Als er geen knelpunt is
wordt het peil van het oude peilbesluit gecontinueerd. Delfland werkt transparant door de
effecten van de peilvarianten op de functie of belang weer te geven. Bij een afweging van de
peilvarianten worden onderstaande stappen doorlopen.
- Oplossingsrichtingen: Per peilgebied worden een aantal peilvarianten gepresenteerd die
een (deel)oplossing kunnen zijn voor het knelpunt. Het huidige peil wordt ook afgewogen.
127
-
Effecten: Per peilvariant worden de effecten op de verschillende belangen globaal bepaald.
De effecten op knelpunt zijn als volgt gedefinieerd:
Effect
-Groot negatief
effect
Beperkt negatief
effect
0
Neutraal effect
+
Beperkt positief
effect
++ Groot positief
effect
-
Effect peilwijziging op knelpunt
De peilverandering veroorzaakt
een (risico op) verslechtering van het knelpunt
De peilverandering veroorzaakt
een (risico op) beperkte verslechtering van het knelpunt
Er is geen effect op het knelpunt
De peilverandering veroorzaakt
een (kans op) beperkte verbetering van het knelpunt
De peilverandering veroorzaakt
een (kans op) verbetering van het knelpunt
Peilvoorstel: Aan de hand van alle effecten wordt een peil afgewogen.
In onderstaande tabel volgt een opsomming van de opgenomen belangen en de bepaling
van de effecten van peilveranderingen.
Tabel II-2 Opgenomen belangen en effecten van peilveranderingen
Belang
Bebouwing en
fundering
effect
peilverandering
Negatief effect bij
peilverlaging
Infrastructuur
Negatief effect bij
peilverhoging en
peilverlaging
Recreatie
De effecten van
peilveranderingen
voor recreatie
worden per geval
beoordeeld
Agrarisch grasland
Negatief effect bij
peilverhoging
Akkerbouw
Negatief effect bij
peilverhoging
Negatief effect bij
peilverhoging
Begraafplaatsen
Archeologische waarde
en trefkans
Negatief effect bij
peilverlaging
Tegengaan
maaivelddaling
Negatief effect bij
peilverlaging
Toelichting
Als gevolg van peilverlaging kan zakkingsgevoelige
bebouwing schade ondervinden. De effecten van
peilveranderingen en de risico’s op zakkingsgevoelige
bebouwing worden per geval beoordeeld.
Belangrijk voor infrastructuur is dat het vorstvrij ligt.
Zettingen kunnen vooral optreden na aanleg van een weg
maar ook na verlaging van het grondwaterpeil.
Het belang recreatie houdt in dat recreatieterreinen
toegankelijk, betreedbaar of bespeelbaar moeten zijn voor
recreanten en dat er beheer en onderhoud gepleegd kan
worden. Verder moet er voldoende grondwater
beschikbaar zijn voor vegetaties en groen. Daarom mag
de grondwaterstand niet te hoog of te laag zijn. In de
winterperiode mogen paden en voorzieningen niet onder
water komen staan.
De beleidsnota peilbesluiten geeft voor deze
landbouwkundige functie een droogleggingsrichtlijn: 0,60
tot 0,80 m.
Akkerbouw kent volgens de Beleidsnota Peilbesluiten een
droogleggingsrichtlijn van 0,80 tot 1,0 m -mv.
Voor het belang ‘begraafplaatsen’ is het criterium dat de
gemiddelde hoogste grondwaterstand (GHG) zich
maximaal 0,3 m onder het niveau van de onderste kist
bevindt. De GHG is echter niet bekend. In verband met de
ontwatering mag de hoogste grondwaterstand niet worden
verhoogd.
In verband met oxidatie van kwetsbare archeologische
sporen mag de laagste grondwaterstand niet worden
verlaagd. Het effect is afhankelijk van de status van de
archeologische waarde of trefkans en de mate van
peilverlaging:
- Bij archeologische monumenten en gebieden met
trefkansen voor een zeer hoge of hoge archeologische
waarde (rood en oranje op het kaartbeeld) wordt
contact opgenomen met de provincie.
- In gebieden met een redelijke tot (zeer) grote kans
op archeologische sporen en waar sprake is van een
peilverlaging van niet meer dan 10-20 cm, is er in
principe onvoldoende aanleiding om bijzondere
aandacht te besteden aan archeologie.
- In gebieden met een lage kans op archeologische
sporen hoeft geen aandacht te worden besteed aan
archeologie.
Negatief effect bij peilverlaging: In opgehoogde stedelijke
gebieden is het droge deel van de bodem ongevoelig voor
zettingen maar de onderliggende bodemlagen kunnen wel
sterk zakken, vooral als de grondwaterstand uitzakt tot
beneden de opgehoogde laag.
128
Belang
Waterkwaliteit en
ecologie
effect
peilverandering
Negatief effect bij
peilverlaging en
positief effect bij
flexibel peil
Objecten aan het water
Negatief effect bij
peilverhoging en
peilverlaging
Watertekort en droogte
Negatief effect bij
peilverlaging
Negatief effect bij
peilverhoging
Negatief effect bij
peilverhoging en
positief effect bij
peilverlaging
Wateroverlast
Riolering en drainage
Waterkeringen
Negatief effect bij
peilverhoging en
peilverlaging
Ontsnippering
Negatief effect bij het
ontstaan van
meerdere
peilgebieden
Flexibel peilbeheer
Negatief effect bij
beëindiging flexibel
peil
Toelichting
Negatief effect bij peilverlaging: Door een verlaging van
het zomerpeil wordt de waterdiepte kleiner, waardoor de
gemiddelde temperatuur van het water hoger wordt en de
waterkwaliteit achteruit gaat. Daarnaast kan een peilverlaging een negatief effect hebben op het functioneren van
de natuurvriendelijke oevers. Bij een verlaging van het
winterpeil of een vast peil wordt de leggerdiepte van de
watergang aangepast, waardoor de waterdiepte gelijk
blijft en er geen effect is op de waterdiepte.
Positief effect bij flexibel peil: Door een flexibel peilbeheer
verbetert de waterkwaliteit en ecologie, doordat minder
gebiedsvreemd water ingelaten hoeft te worden en het
functioneren van natuurvriendelijke oevers verbetert.
Negatief effect bij peilverhoging en peilverlaging: Bij
terrassen en tuinen kan een peilverhoging vernatting of
inundatie veroorzaken. Houten beschoeiing functioneert
goed bij een vast peil, bij verhoging wordt de golfslag niet
meer gekeerd en bij een peilverlaging heeft de
beschoeiing een kortere levensduur.
Negatief effect bij peilverlaging: Bij peilverlaging neemt
het risico op watertekort en droogte toe.
Negatief effect bij peilverhoging: Bij peilverhoging neemt
het bergingstekort toe.
Negatief effect bij het belang riolering en drainage is een
peilverhoging: Wanneer de riolering of drainage niet meer
af kan voeren doordat het peil van het oppervlaktewater
waarop het afvoert hoger is dan dat in de riolering en
drainage. Een peilverlaging heeft een positief effect: bij
een peilverlaging is meer ruimte voor peilstijging in de
watergang voordat het peil van het oppervlaktewater
waarop het afvoert hoger is dan dat in de riolering of
drainage.
Negatief effect bij peilverhoging en peilverlaging:
Grondwaterregime mag niet zodanig veranderen dat de
stabiliteit van de kering negatief beïnvloed wordt.
Uitgangspunt hierbij is het huidige grondwaterregime.
Met het oog op efficiënter en eenvoudiger waterbeheer is
het wenselijk zo groot mogelijke peilgebieden te hanteren.
Waar mogelijk worden kleine peilgebieden of gebieden
met afwijkend peil samengevoegd met andere
peilgebieden. Natuureisen, economische of
beheertechnische belangen kunnen pleiten voor (behoud
van) scheiding van peilgebieden.
Flexibel peilbeheer wordt in elk peilgebied afgewogen als
bijdrage aan waterkwaliteits- en waterkwantiteitsdoelstellingen van dat gebied. Flexibel peilbeheer wordt
over het algemeen niet wenselijk geacht in stedelijk
gebied of in gebied met een agrarische functie.
Resultaat
Hierin worden de resultaten van het GGOR beschreven.
- Peilbesluit: Hierin wordt de peilafweging samengevat en het peilvoorstel gepresenteerd.
- Maatregelen: Hierin wordt aangegeven welke maatregelen nodig zijn om het peilbesluit uit
te voeren.
- Overige resultaten: Hierin worden resultaten gepresenteerd die in andere trajecten, buiten
het peilbesluit opgepakt moet worden
129
Bijlage III
Datum
20 maart 2013
Externe communicatie tijdens opstellen
peilbesluit
10 december 2013
Betrokkene
- Gemeente Pijnacker-Nootdorp
- gemeente Den Haag
- GZH
Extern genodigden workshop:
- Provincie Zuid-Holland
- Gemeente Pijnacker-Nootdorp
- Groenservice Zuid-Holland
namens Recreatieschap*
- Gemeente Delft*
- Gemeente Rijswijk
- Gemeente Den Haag*
- LTO*
- Visstandsbeheercommissie
Delfland
- Rijkswaterstaat*
- Prorail
- Rijswijkse golfclub
* aanwezig
Toesturen concept toelichting en
kaart aan onderstaande externe
belanghebbenden:
- Provincie Zuid-Holland
- Gemeente Pijnacker-Nootdorp
- Groenservice Zuid-Holland
namens Recreatieschap
- Gemeente Delft
- Gemeente Rijswijk
- Gemeente Den Haag
- LTO
- Visstandsbeheercommissie
Delfland
- Rijkswaterstaat
- Prorail
- Rijswijkse golfclub
- Gemeente Pijnacker-Nootdorp
20 december 2013
-
16 mei 2013
19 november 2013
9 december 2013
GZH
130
Beschrijving
Workshop WSA en peilbesluit: bespreken
ruimtelijke ontwikkelingen en knelpunten
Overleg knelpunt waterpeil Dobbeplas
Bespreken voorlopige voorstel Delfland. Aan het
eind van de bijeenkomst is een samenvatting van
het besprokene doorgenomen met hoogheemraad
v.d. Berg.
Toesturen concept toelichting en kaart voor een
informele reactie.
Bespreken 2e voorstel Delfland als uitkomst van
de workshop. Extra overleg wegens verhindering
tijdens workshop.
Veldbezoek met GZH aan Dobbeplas om visie van
GZH over het peilbeheer van de Dobbeplas te
bespreken. Daarna verslag verstuurd.
Bijlage IV
Bepaling bodemdaling
Op basis van kengetallen uit de studie ‘Klimaatverandering en bodemdaling – gevolgen voor
het waterhuishouding van Nederland’ (Werkgroep Klimaatverandering en Bodemdaling, 1997)
worden de volgende karakteristieke maaivelddalingen gebruikt:
Bodemfysische eenheid
Veengrond
Kleigrond
Homogene zavelgronden
Homogene lichte kleigronden
Kleigronden met een zware tussenlaag of ondergrond
Kleigronden op veen (drechtvaaggronden)
Klei op zandgronden
Zandgronden
Bodemdaling
(mm/jr)
8
2-8
2
3
6
8
0
0
Voor alle bodemsoorten in Delfland is met bovenstaande tabel bepaald welke bodemdaling
toegekend moet worden:
Alle zandgronden krijgen een bodemdaling van 0 mm/jr.
Alle Veen en Moerige gronden krijgen een bodemdaling van 8 mm/jr.
Stedelijk gebied krijgt geen bodemdaling (niet bepaald)
De maaivelddaling van de overige bodemsoorten zijn in onderstaande tabel bepaald.
Bodem
code
Mn25A
Mn25C
Mn35A
Mn45A
Voorkomen
Bouwvoorzwaarte
Profielverloop
Zware zavel
Op/aflopend
Lichte klei
Zware klei
Op/aflopend
Op/aflopend
pMo50
EZ50A
pMv51
pMn55
pMn56C
Drgm
Westland
Polders
Polder+ drgm
Polder
zavel
zavel
zavel
zavel
zavel
Mn56A
Polder
zavel
pMo80
Vooral drgm.
Ook polders
Westland
Lichte en zware Klei
Geen
Geen
Klei op veen
Op/aflopend
Zware tussenlaag
of zware
ondergrond
Zware tussenlaag
of zware
ondergrond
Geen indeling
Lichte en zware Klei
Geen indeling
Vooral drgm.
Ook polders
Lange Bonnen
AalkeetBinnenpolder
tegen de
Waterweg
Vooral drgm.
Lichte en zware Klei
Klei op veen
Lichte en zware Klei
Lichte en zware Klei
Mo80C
pMv81
Mn82A
gMn83
pMn85A
pMn85C
Mn85C
Mn12A
Mn86C
Mo80C
pMv51
Klasse
Bodemdaling
Zavel
Bodemdaling
mm/jr
2
Lichte klei
Klei met zware
laag
Zavel
Zavel
Klei op veen
Zavel
Klei met zware
laag
3
6
Klei met zware
laag
6
Homogene
lichte kleigrond
Homogene
lichte kleigrond
Klei op veen
3
Klei op zand
Zware tussenlaag
of zware
ondergrond
Klei op zand
Klei met zware
laag
0
6
Lichte en zware Klei
Op/aflopend
6
Polder/
veenpolders
Drgm en
veenpldrs
Oranjeplder
Dijkpolder,
Oude Camps
polder
Westland
Lichte en zware Klei
Op/aflopend
Lichte en zware Klei
Op/aflopend
Lichte zavel
Lichte en zware Klei
Lichte en zware Klei
Klei op zand
Zware tussenlaag
of zware
ondergrond
Geen indeling
Klei met zware
laag
Klei met zware
laag
Klei met zware
laag
Klei op zand
Klei met zware
laag
3
Tedingerbroek
polder
Lichte en zware zavel
Klei op veen
Homogene
lichte kleigrond
Klei op veen
131
2
2
8
2
6
3
8
6
6
0
6
8
Verklaring afkortingen en termen:
Drgm = voorkomen in droogmakerijen
Op/aflopend = Homogeen of op- of aflopend lutumgehalte
Polder = kleipolders maar geen veenpolders of droogmakerijen
Aanpak onbebouwd gebied
1. Maaivelddalingenkaart bepalen aan de hand van de bodemkaart.
2. Maaivelddaling per peilgebied berekenen aan de hand van de verdeling van verschillende
bodemsoorten in het peilgebied.
3. Factoren bepalen waardoor werkelijke maaivelddaling afwijkt van de berekende
maaivelddaling (ter ondersteuning AHN2/RWS60-70-punten gebruiken)
4. Definitieve maaivelddaling per peilgebied bepalen.
Aanpak stedelijk gebied
1. In beeld brengen van ophogingen, funderingen (op staal/ op palen), ondergrond en
ophogingsbeleid
2. Aan de hand van bovenstaande factoren bepalen of er in het peilbesluit rekening met
bodemdaling gehouden moet worden
3. Aan de hand van de (vroegere) ondergrond bepalen hoe groot de maaivelddaling is.
4. Eventueel als ondersteuning een vergelijking maken tussen AHN2 en putdekselhoogten.
132
Bijlage V
Resultaten AGOR-OGOR analyse
In onderstaande tabellen is per peilgebied en per functie getoetst of de actuele situatie
overeenkomt met de optimale situatie (zie bijlage II). Indien de actuele situatie afwijkt, is
sprake van een theoretisch knelpunt.
Tabel V-1
Belang of
landgebruik
Grasland
36
0,20 tot >1,20
zp -4,80 / wp -5,00
0,60 tot 0,80
±-5,00
Ja*
Bebouwing
26
>1,20
zp -4,80 / wp -5,00
>1,20
≤-4,70
Nee
Glastuinbouw
19
0,40 tot >1,20
zp -4,80 / wp -5,00
>0,80
≤-5,20
Ja
N.v.t.
zp -4,80 / wp -5,00
N.v.t.
N.v.t.
Nee
0,20 tot >1,20
zp -4,80 / wp -5,00
N.v.t.
N.v.t.
Nee
Water
Overig (m.n.
groen)
*
8
12
de gemiddelde drooglegging voor de graslandpercelen voldoet aan de optimale drooglegging, maar de lager
gelegen percelen zijn te nat en de hoger gelegen percelen te droog.
Tabel V-2
Belang of
landgebruik
Actuele en optimale drooglegging en oppervlaktewaterpeil voor peilgebied II
(exclusief peilafwijkingen)
OpperDrooglegging
Peil vigerend
Drooglegging
Peil
Theoretisch
Vlakte
vigerend
peilbesluit
optimale
optimale
knelpunt
(%)
peilbesluit
(m NAP)
situatie
situatie
(m)
(m)
(m NAP)
Bebouwing
78
0,20 tot >1,20
vast -4,60
>1,20
≤-4,60
Nee*
Infrastructuur
16
>1,20
vast -4,60
>0,80
≤-3,80
Nee
6
N.v.t.
vast -4,60
N.v.t.
N.v.t.
Nee
Overig (gras
talud infra)
*
Actuele en optimale drooglegging en oppervlaktewaterpeil voor peilgebied I
(winterpeil) (exclusief peilafwijkingen)
OpperDrooglegging
Peil vigerend
Drooglegging
Peil
Theoretisch
Vlakte
vigerend
peilbesluit
optimale
optimale
knelpunt
(%)
peilbesluit
(m NAP)
situatie
situatie
(m)
(m)
(m NAP)
drooglegging stedelijk groen is 0,20 tot >1,20 m
drooglegging rond bebouwing is >1,20 m
Tabel V-3
Belang of
landgebruik
Actuele en optimale drooglegging en oppervlaktewaterpeil voor peilgebied III
(winterpeil) (exclusief peilafwijkingen)
OpperDrooglegging
Peil vigerend
Drooglegging
Peil
Theoretisch
Vlakte
vigerend
peilbesluit
optimale
optimale
knelpunt
(%)
peilbesluit
(m NAP)
situatie
situatie
(m)
(m)
(m NAP)
Bebouwing
41
0,20 tot >1,20
zp -2,25 / wp -2,35
>1,20
≤-3,20
Ja
Water
23
N.v.t.
zp -2,25 / wp -2,35
N.v.t.
N.v.t.
Nee
Stedelijk
groen (gras
en natuur)
37
N.v.t.
zp -2,25 / wp -2,35
N.v.t.
N.v.t.
Nee
133
Tabel V-4
Belang of
landgebruik
Bebouwing
Water
*
Actuele en optimale drooglegging en oppervlaktewaterpeil voor peilgebied IV
(maximum peil) (exclusief peilafwijkingen)
OpperDrooglegging
Peil vigerend
Drooglegging
Peil
Theoretisch
Vlakte
vigerend
peilbesluit
optimale
optimale
knelpunt
(%)
peilbesluit
(m NAP)
situatie
situatie
(m)
(m)
(m NAP)
96
4
0,60 tot >1,20
getrapt -4,30/-4,40
>1,20
≤-4,70
Ja*
N.v.t.
getrapt -4,30/-4,40
N.v.t.
N.v.t.
Nee
drooglegging wegen tussen bebouwing is 0,60 tot 1,00 m
drooglegging rond bebouwing is 0,80 tot >1,20 m
Tabel V-5
Belang of
landgebruik
Actuele en optimale drooglegging en oppervlaktewaterpeil voor peilgebied V
(winterpeil) (exclusief peilafwijkingen)
OpperDrooglegging
Peil vigerend
Drooglegging
Peil
Theoretisch
Vlakte
vigerend
peilbesluit
optimale
optimale
knelpunt
(%)
peilbesluit
(m NAP)
situatie
situatie
(m)
(m)
(m NAP)
Bebouwing
90
>1,20
zp -4,70 / wp -4,85
>1,20
≤-4,45
Nee
Water
10
N.v.t.
zp -4,70 / wp -4,85
N.v.t.
N.v.t.
Nee
Tabel V-6
Belang of
landgebruik
Actuele en optimale drooglegging en oppervlaktewaterpeil voor peilgebied VI
(maximum peil) (exclusief peilafwijkingen)
OpperDrooglegging
Peil vigerend
Drooglegging
Peil
Theoretisch
Vlakte
vigerend
peilbesluit
optimale
optimale
knelpunt
(%)
peilbesluit
(m NAP)
situatie
situatie
(m)
(m)
(m NAP)
Water
59
N.v.t.
flex -4,45 / -4,60
N.v.t.
N.v.t.
Nee
Groen (bos
en gras)
41
0 tot 0,80
flex -4,45 / -4,60
N.v.t.
N.v.t.
Nee
Tabel V-7
Belang of
landgebruik
Actuele en optimale drooglegging en oppervlaktewaterpeil voor peilgebied VII
(winterpeil) (exclusief peilafwijkingen)
OpperDrooglegging
Peil vigerend
Drooglegging
Peil
Theoretisch
Vlakte
vigerend
peilbesluit
optimale
optimale
knelpunt
(%)
peilbesluit
(m NAP)
situatie
situatie
(m)
(m)
(m NAP)
Gras (sport)
65
0,80 tot >1,20
zp -5,00 / wp -5,30
0,70 tot 1,00
±-5,10
Ja
Bos (groen)
18
0,60 tot >1,20
zp -5,00 / wp -5,30
N.v.t.
N.v.t.
Nee
Bebouwing
18
>1,20
zp -5,00 / wp -5,30
>1,20
≤-5,20
Nee
Tabel V-8
Belang of
landgebruik
Bebouwing
Gras (groen)
Actuele en optimale drooglegging en oppervlaktewaterpeil voor peilgebied VIII
(maximum peil) (exclusief peilafwijkingen)
OpperDrooglegging
Peil vigerend
Drooglegging
Peil
Theoretisch
Vlakte
vigerend
peilbesluit
optimale
optimale
knelpunt
(%)
peilbesluit
(m NAP)
situatie
situatie
(m)
(m)
(m NAP)
91
0,80 tot >1,20
flex -4,80 / -5,00
>1,20
≤-5,20
Ja
7
0,40 tot >1,20
flex -4,80 / -5,00
N.v.t.
N.v.t.
Nee
134
Tabel V-9
Belang of
landgebruik
Gras (groen)
55
0,20 tot 1,20
vast -2,73
N.v.t.
N.v.t.
Nee
Bebouwing
45
>1,20
vast -2,73
>1,20
≤-2,70
Nee
Tabel V-10
Belang of
landgebruik
Actuele en optimale drooglegging en oppervlaktewaterpeil voor peilgebied X
(maximum peil) (exclusief peilafwijkingen)
OpperDrooglegging
Peil vigerend
Drooglegging
Peil
Theoretisch
Vlakte
vigerend
peilbesluit
optimale
optimale
knelpunt
(%)
peilbesluit
(m NAP)
situatie
situatie
(m)
(m)
(m NAP)
Grasland
67
1,00 tot >1,20
flex -4,70 / -4,85
0,60 tot 0,80
±-4,50
Ja
Bos
17
0,20 tot 1,20
flex -4,70 / -4,85
N.v.t.
N.v.t.
Nee
Infrastructuur
11
0 tot >1,20
flex -4,70 / -4,85
>0,80
≤-3,80
Nee*
>1,20
flex -4,70 / -4,85
>1,20
≤-4,70
Nee
Bebouwing
*
Actuele en optimale drooglegging en oppervlaktewaterpeil voor peilgebied IX
(exclusief peilafwijkingen)
OpperDrooglegging
Peil vigerend
Drooglegging
Peil
Theoretisch
Vlakte
vigerend
peilbesluit
optimale
optimale
knelpunt
(%)
peilbesluit
(m NAP)
situatie
situatie
(m)
(m)
(m NAP)
5
kleine drooglegging betreft viaduct onder spoorweg
Tabel V-11
Belang of
landgebruik
Actuele en optimale drooglegging en oppervlaktewaterpeil voor peilgebied XI
(exclusief peilafwijkingen)
OpperDrooglegging
Peil vigerend
Drooglegging
Peil
Theoretisch
Vlakte
vigerend
peilbesluit
optimale
optimale
knelpunt
(%)
peilbesluit
(m NAP)
situatie
situatie
(m)
(m)
(m NAP)
Infrastructuur
88
>1,20
vast -3,90
>0,80
≤-3,30
Nee
Gras (talud
infra)
12
0,40 tot >1,20
vast -3,90
N.v.t.
N.v.t.
Nee
Tabel V-12
Belang of
landgebruik
Actuele en optimale drooglegging en oppervlaktewaterpeil voor peilgebied XII
(exclusief peilafwijkingen)
OpperDrooglegging
Peil vigerend
Drooglegging
Peil
Theoretisch
Vlakte
vigerend
peilbesluit
optimale
optimale
knelpunt
(%)
peilbesluit
(m NAP)
situatie
situatie
(m)
(m)
(m NAP)
Bebouwing
81
0,40 tot 1,20
vast -4,60
>1,20
≤-5,20
Ja
Gras en bos
(groen)
14
0,20 tot 0,60
vast -4,60
N.v.t.
N.v.t.
Nee
>1,20
vast -4,60
>0,80
≤-3,80
Nee
Overig (infra)
5
135
Tabel V-13
Belang of
landgebruik
Bebouwing
Water
*
Belang of
landgebruik
Bebouwing
Water
Tabel V-15
Belang of
landgebruik
Bebouwing
Tabel V-16
Belang of
landgebruik
6
0,40 tot >1,20
vast -2,31
>1,20
≤-2,50
Nee*
N.v.t.
vast -2,31
N.v.t.
N.v.t.
Nee
Actuele en optimale drooglegging en oppervlaktewaterpeil voor peilgebied XIV
(exclusief peilafwijkingen)
OpperDrooglegging
Peil vigerend
Drooglegging
Peil
Theoretisch
Vlakte
vigerend
peilbesluit
optimale
optimale
knelpunt
(%)
peilbesluit
(m NAP)
situatie
situatie
(m)
(m)
(m NAP)
94
>1,20
vast -1,95
>1,20
≤-1,95
Nee
6
N.v.t.
vast -1,95
N.v.t.
N.v.t.
Nee
Actuele en optimale drooglegging en oppervlaktewaterpeil voor peilgebied XV
(exclusief peilafwijkingen)
OpperDrooglegging
Peil vigerend
Drooglegging
Peil
Theoretisch
Vlakte
vigerend
peilbesluit
optimale
optimale
knelpunt
(%)
peilbesluit
(m NAP)
situatie
situatie
(m)
(m)
(m NAP)
100
>1,20
vast -1,40
>1,20
≤-1,20
Nee
Actuele en optimale drooglegging en oppervlaktewaterpeil voor peilgebied XVI
(exclusief peilafwijkingen)
OpperDrooglegging
Peil vigerend
Drooglegging
Peil
Theoretisch
Vlakte
vigerend
peilbesluit
optimale
optimale
knelpunt
(%)
peilbesluit
(m NAP)
situatie
situatie
(m)
(m)
(m NAP)
Bebouwing
82
0,20 tot >1,20
vast -1,40
>1,20
≤-1,60
Nee*
Infrastructuur
16
>1,20
vast -1,40
>0,80
≤-0,80
Nee
1
N.v.t.
vast -1,40
N.v.t.
N.v.t.
Nee
Water
drooglegging bebouwing is 1,00 tot >1,20 m
drooglegging stedelijk groen is 0,20 tot >1,20 m
Tabel V-17
Belang of
landgebruik
Bebouwing
Overig
*
94
drooglegging bebouwing is 1,00 tot >1,20 m
drooglegging stedelijk groen is 0,40 tot >1,20 m
Tabel V-14
*
Actuele en optimale drooglegging en oppervlaktewaterpeil voor peilgebied XIII
(exclusief peilafwijkingen)
OpperDrooglegging
Peil vigerend
Drooglegging
Peil
Theoretisch
Vlakte
vigerend
peilbesluit
optimale
optimale
knelpunt
(%)
peilbesluit
(m NAP)
situatie
situatie
(m)
(m)
(m NAP)
Actuele en optimale drooglegging en oppervlaktewaterpeil voor peilgebied XVII
(exclusief peilafwijkingen)
OpperDrooglegging
Peil vigerend
Drooglegging
Peil
Theoretisch
Vlakte
vigerend
peilbesluit
optimale
optimale
knelpunt
(%)
peilbesluit
(m NAP)
situatie
situatie
(m)
(m)
(m NAP)
98
0,40 tot >1,20
vast -0,61
>1,20
≤-0,80
Nee*
2
0,60 tot >1,20
vast -0,61
N.v.t.
N.v.t.
Nee
drooglegging bebouwing is 1,00 tot >1,20 m
drooglegging stedelijk groen is 0,40 tot >1,20 m
136
Bijlage VI
Kostenindicatie maatregelen
Kosten ten behoeve van peilafweging
Onderstaande kostencategorieën worden gebruikt om inzichtelijk te maken wat het verschil is
tussen verschillende peilvarianten voor een peilgebied. In eerste instantie spelen de belangen
een rol bij de peilafweging. Mochten er grote kosten gemoeid zijn bij een peilvariant, dan is
inzichtelijk hoe veel de alternatieve peilvarianten kosten. Als het peilvoorstel gereed is, zullen
de kosten van de maatregelen (zoals gebruikelijk) d.m.v. een raming worden berekend.
Tabel VI-1 Kostencategorieën
Kostencategorie
Kostenindicatie
Beschrijving maatregelen
Geen
0
- Geen maatregelen benodigd
Klein
< €20.000
- Eén eenvoudige maatregel
Middel
€ 20.000 tot
€ 50.000
- Meerdere eenvoudige maatregelen /
- Eén gemiddelde maatregel
Groot
€ 50.000 tot € 100.000
- Meerdere eenvoudige maatregelen /
- Enkele gemiddelde maatregelen /
- Eén complexe maatregel
Zeer groot
> € 100.000
- Meerdere gemiddelde maatregelen /
- Enkele complexe maatregelen /
- Eén dure maatregel
Richtbedragen
Bedragen zijn over het algemeen afhankelijk van de hoeveelheden en afmetingen van het
werk en hinderende factoren in de omgeving (bijv. kabels en leidingen). In de onderstaande
tabel is dit op een grove manier bepaald.
Tabel VI-2 Richtbedragen
Beschrijving
Uitvoering:
eenvoudig/
gemiddeld/
complex
Richtbedrag
(euro)
Duiker - beperkte afmetingen
Eenvoudig
5.000 – 15.000
Schot - beperkte afmetingen
Eenvoudig
5.000 – 10.000
Stuw - beperkte afmetingen
Eenvoudig
5.000 – 15.000
Inlaat - beperkte afmetingen
Eenvoudig
5.000
Duiker – onder wegen met kabels en leidingen
Gemiddeld
15.000 – 50.000
Schot - breedte vanaf 10 meter
Gemiddeld
10.000 – 20.000
Stuw – grotere stuwen vanaf 5 m
Gemiddeld
15.000 – 25.000
Inlaat – onder wegen
Gemiddeld
25.000
Nieuw Gemaal – waarbij stroomvoorziening aanwezig is
Gemiddeld
10.000 – 25.000
Duiker – grote duikers met complexe omstandigheden voor uitvoering
Complex
30.000 tot 150.000
Automatische stuw incl. telemetrie
Complex
40.000 tot 80.000
Automatische Inlaat – met complexe omstandigheden voor uitvoering
Complex
40.000 tot 100.000
Nieuw Gemaal – groter gemaal waarbij telemetrie en
stroomvoorziening nog aangelegd moeten worden
Complex
> 100.000
Watergang verdiepen/ herprofileren
Complex
> 100.000
137
Bijlage VIII Kaart vorig peilbesluit
138
Bijlage IX
Peilenkaart peilvoorstel
139
Bijlage X
Praktijkpeilenkaart
140

Print - Pararius

Bijlage 2b GWM-1-0001 D0

NAP WATERPEILROUTE - NAP Normaal Amsterdams Peil

De Wadvaarders dieptestaat

Brief van VVE aan gemeente Oisterwijk

Maatregelenkaart projectplan (pdf, 1,4 MB)

Programma play-offs en PD-wedstrijden 9 februari

een folder - Koninklijke Maatschap de Wilhelminapolder

Rendement PV panelen voor de particulier