140911 raadscommissie - Bestuurlijke informatie gemeente

Verslag van de vergadering van de raadscommissie, gehouden op donderdag
11 september 2014.
Aanwezig zijn:
mevrouw M.T.C. Plasschaert-Teeuwisse, voorzitter;
de heren J.N. Ammerlaan, A. Bleijenberg, mevrouw Y.H. den BoerSchwagermann, de heren J. den Boer, J.F. Bongers, mevrouw
I. Bouwers, de heren J.J.W. de Graas, C.P.M. Hermus, mevrouw
N.G. van der Klis-Hovius, de heren J. Klopman, J.L. Kodde, S.J. Lap,
R. de Maaijer, K. Mol, J. Oosterveld, M. van der Ploeg, B. Rosing,
A.J. Schuuring, mevrouw T. Stoker, S.H.S. Stoop-Aszink, de heren
K. Tietema, P.C. van Voorst, mevrouw M.A. Witteveen-Rigterink, de
heren R. Yazir en F.E.G. Zomerman, raadsleden;
de heren A.B.L. de Jonge, burgemeester en A. van Amerongen,
P. van Bergen, P.C.J. Bleeker en J.Ph. Engelvaart, wethouders;
de heer D. Petrusma, griffier, R. Kool, gemeentesecretaris,
mevrouw F. Wuijts bij agendapunt 9.
1.
Opening
De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom.
2.
Vaststellen agenda
De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.
De heer Rosing merkt op dat de VVD nog een opmerking wil maken naar aanleiding van
agendapunt 11 (door het presidium aangemerkt als akkoordstuk).
De voorzitter neemt dat verzoek mee.
3.
Vaststellen notulen d.d. 12 juni 2014
Er zijn geen wijzigingen ingebracht. Het verslag wordt in overeenstemming met het concept
vastgesteld.
4.
Mededelingen
De heer Petrusma deelt mee dat hij vandaag via e-mail nog drie bijeenkomsten heeft
doorgegeven:
1. dinsdag 16 september een bezoek aan OFW; graag aan OFW doorgeven of men komt;
2. woensdag 17 september een bezoek aan de begraafplaats; aan de griffie doorgeven of
men wel of niet komt;
3. woensdag 17 september ’s avonds uitnodiging van het OBD.
5.
Vragen commissieleden aan het college van B en W
Vragen van de PvdA:
Het is ons opgevallen dat de stegen tussen het Redeplein en de Walvisstraat tijdens de
Meerpaaldagen in gebruik zijn genomen voor horeca-activiteiten. In onze beleving waren die
stegen in de vergunning als nooduitgang benoemd. Wij vragen ons daarom af of:
 Is het veiligheidsplan aangepast, waardoor de stegen voor horeca-activiteiten gebruikt
konden worden?
 Heeft de vergunninghouder, ProDronten, de opgeworpen obstakels onder de aandacht
van de gemeente gebracht?
 Is getoetst of de vergunning en de veiligheidsmaatregel zijn nageleefd?
1
De voorzitter geeft aan dat de vragen worden beantwoord door wethouder Engelvaart
aangezien de burgemeester uit Den Haag moet komen en zich wat later bij de vergadering
zal voegen.
Wethouder Engelvaart antwoordt dat het veiligheidsplan niet is aangepast. Dat was ook niet
nodig. Eerst organiseerde de S.H.E.D. (Samenwerkende Horeca Evenementen Dronten) de
Meerpaaldagen. De S.H.E.D. is op een gegeven moment opgeheven. Toen bleek dat elke
horeca-exploitant zelfstandig zijn exploitatie wilde verrichten, waaronder ook Het Galjoen.
Omdat Het Galjoen zelf zalen heeft aan de zijkant van het gebouw, heeft de exploitant daar
zelf een feest georganiseerd. Dat gaf wel extra beperkingen. Net als andere jaren stond er
een hek dat kan worden geopend. Dat hek is altijd afgestemd op het smalste deel van de
steeg. Het smalste stuk bepaalt de zwakste schakel. Samen met de brandweer is de situatie
de dag voorafgaand aan de Meerpaaldagen bekeken. Er zijn toen nog enkele aanpassingen
gedaan omdat er meer ruimte in beslag werd genomen dan de bedoeling was.
De andere steeg was niet aan de openbaarheid onttrokken; daar zit recht van overpad op.
Die steeg wordt door het college aangemerkt als nooduitgang. Hij wordt dichtgezet met een
hek, maar als er calamiteiten zijn, kan het hek direct opengezet worden.
Beide stegen vallen buiten de vergunning van ProDronten. De verkooppunten in de stegen
was een initiatief van Het Galjoen. De gemeente was daarvan op de hoogte en heeft de
brandweer daarop een controle laten uitvoeren. De brandweer heeft getoetst of het in orde
was en die vond het voldoende veilig.
Mevrouw Stoop begrijpt dat gehandhaafd is. Dat doet haar deugd. Ze hoort dat het al jaren
zo is en dat het veiligheidsplan niet is aangepast omdat dit niet nodig is. Valt het dus
allemaal binnen het veiligheidsplan?
Wethouder Engelvaart antwoordt dat de stegen in principe niet nodig zijn als nooduitgang,
maar wel als nooduitgang gebruikt kunnen worden. Als er echt iets gebeurt op het plein
worden alle hekken aan beide kanten van het plein en richting het winkelcentrum opengezet,
maar dan zijn ook deze twee stegen van belang.
Vragen van de PvdA:
Omroep Flevoland berichtte op 18 augustus 2014, de dag dat de scholen weer begonnen,
dat vijf vmbo-scholen in de provincie zwak scoren. Terloops werd in het nieuwsbericht nog
vermeld hoe de basisscholen presteerden. “Opvallend is dat van de drie scholen in
Swifterbant, er twee door de onderwijsinspectie zijn betiteld als zwak.”
 Klopt deze berichtgeving?
 Wat kunnen we daaraan doen?
Wethouder Van Amerongen antwoordt dat de berichtgeving klopt. Het betreft de
protestants-christelijke basisschool De Branding en de openbare basisschool De Duykeldam.
De inspectierapporten zijn openbaar. Hij heeft een print en kan die uitreiken en ze zijn te
downloaden via www.onderwijsinspectie.nl.
Ten aanzien van De Branding is de afspraak tussen de inspectie en het schoolbestuur dat de
onderwijskwaliteit in oktober 2014 weer van voldoende niveau moet zijn. In het derde
kwartaal 2014 zal de inspectie toetsen of die kwaliteit inderdaad van voldoende niveau is.
Dan kan het stempel “zwak” eraf.
Wat betreft De Duykeldam geeft de inspectie aan er vertrouwen in te hebben dat de
onderwijskwaliteit het komende jaar weer van voldoende niveau zal kunnen zijn. Met het
bestuur van de school is de afspraak gemaakt dat de onderwijskwaliteit in april 2015 weer
van voldoende niveau moet zijn. De inspectie voert in het tweede kwartaal 2015 terzake een
afsluitend onderzoek uit. Het vertrouwen is er dat de kwaliteit dan weer gehaald is.
De gemeente kan er weinig aan doen. Het katholiek en het pc-onderwijs stonden al op
afstand van de gemeente. Sinds 2008 geldt dat ook voor het openbaar onderwijs. Toen heeft
Dronten gekozen voor een stichtingsvorm (Stichting Spilbasisscholen) en heeft de gemeente
geen inhoudelijke en bedrijfsmatige bemoeienis meer met die scholen. Wethouder Van
Amerongen heeft zelf wel zijn zorg uitgesproken richting de directeur en het bestuur van
Spilbasisscholen ten aanzien van de kwaliteit van De Duykeldam. Hij heeft gezegd dat hij
2
ervan uitgaat dat de aspecten die worden benoemd in het rapport van de onderwijsinspectie
naar behoren worden opgepakt, zodat de school volgend jaar niet meer wordt betiteld als
“zwak” maar als “voldoende”.
Vragen van de PvdA:
Naar aanleiding van berichtgeving op 7 september 2014 in de landelijke media over het
opvragen van volledige medische dossiers door uitkeringsinstanties en gemeenten heeft de
PvdA de volgende vragen aan het college:
 Wordt van burgers die een beroep doen op de gemeente Dronten (voor bijvoorbeeld
bijstand) ook het volledige medische dossier opgevraagd?
 Zo ja, hoe kijkt het college aan tegen de kritiek van de KNMG en de NPCF dat op deze
manier het medisch beroepsgeheim in het geding komt?
Wethouder Bleeker antwoordt dat de gemeente nooit een medisch dossier opvraagt. Op het
moment dat een inwoner bij de gemeente om hulp vraagt, wil de gemeente wel kijken wat die
persoon kan. Aan inzet, maar ook aan belastbaarheid. Daarvoor schakelt de gemeente een
bureau in dat de indicatie stelt. Mocht het nodig zijn, dan neemt dat bureau contact op met
de behandeld arts. Zij wisselen medische informatie uit en die is niet toegankelijk voor de
gemeente.
Het college respecteert uiteraard het medisch beroepsgeheim, maar dat speelt hier dus niet.
Voorstellen van het college:
De voorzitter geeft aan dat de raadsleden de technische vragen van de fracties over de
Voortgangsrapportage 2014 hebben ontvangen. Ze stelt vast dat er geen behoefte is aan
een leespauze.
De heer Oosterveld merkt op dat de insteek van de ChristenUnie was de technische vragen
op een vroeg tijdstip in te dienen, zodat de raad op een vroeger moment ook de antwoorden
zou krijgen om die goed te kunnen wegen. Een leespauze is sympathiek, maar is vaak te
kort om de antwoorden goed te kunnen wegen en op hun merites te kunnen waarderen.
Hij roept alle raadsfracties op hun vragen eerder in te sturen, zodat de raad adequater aan
de slag kan gaan tijdens de raadscommissie. De fractie ChristenUnie behoudt zich het recht
voor in de raadsvergadering nog terug te komen op vragen en antwoorden.
De voorzitter reageert dat als de vragen tijdig worden ingediend de afdelingen en de
wethouder ook ruim de gelegenheid hebben die te beantwoorden.
Wethouder Van Amerongen ondersteunt de oproep van de voorzitter. Het college heeft
deze week (van maandag tot en met donderdag) 76 vragen ontvangen van de diverse
fracties en het is gelukt die keurig voor deze vergadering te beantwoorden.
De heer Ammerlaan doet een procesmatig verzoek om duidelijkheid te scheppen voor de
raad. Tijdig is een breed begrip. Het lijkt hem verstandig een afspraak te maken voor het
moment waarop de vragen ingeleverd moeten zijn. Dan kan iedereen zich daaraan houden
en is het proces voor iedereen makkelijker.
De heer Petrusma zegt toe in het vervolg een deadline aan te geven.
6.
Voortgangsrapportage 2014
De voorzitter stelt voor de rapportage per deel door te nemen.
Inleiding, Samenvatting en voorstel en Amendement kadernota 2015
Geen opmerkingen.
3.1 Programma 0, Algemeen bestuur
De heer Zomerman geeft aan dat het antwoord op vraag 42 over de WKR nog vragen
oproept. Op blz. 15 staat dat de WKR een structureel voordeel oplevert van € 16.000,00.
Hoe noodzakelijk is het deze voorziening te vormen? Is dat geld echt nodig? Wat gebeurt er
als de raad daar niet in voorziet? Geantwoord wordt dat het onder andere is voor dekking
van kosten voor jubilea. Het CDA neemt aan dat de gemeente een aparte voorziening heeft
3
voor jubilea. Is er heel veel ruimte ingebouwd om straks tegenvallers op te vangen? Of kan
dat geld vrijvallen in de algemene middelen?
Wethouder Bleeker antwoordt dat een voorziening wordt ingesteld op grond van de
verwachting van wat de gemeente moet betalen. Het heeft te maken met BYOD (Bring-yourown-device), vergoedingen aan medewerkers voor gebruik van eigen apparatuur. Het is
lastig dat bedrag in te schatten. Ieder bedrag is arbitrair. De gemeentesecretaris heeft een
streep getrokken. Als het geld niet gebruikt wordt, valt het uiteraard terug. 2014 is het eerste
jaar dat de gemeente hiermee te maken krijgt en wellicht kan volgend jaar veel strakker en
beter begroot worden.
De heer Rosing geeft aan dat de vraag van de VVD, ten behoeve waarvan de juridische
control wordt uitgevoerd, niet helemaal beantwoord is. In het antwoord wordt verwezen naar
de behandeling van de 1e Firap 2013 waarbij de financiële middelen ter beschikken zijn
gesteld. Volgens de heer Rosing was die juridische medewerker voor de handhaving VHV,
voor het toetsen van de toekenning. Kan de wethouder uitleggen waarvoor deze juridische
control uitgevoerd wordt?
De heer Kool antwoordt dat in het voorstel van 2013 staat dat in de organisatie een scan is
gehouden van de juridische kwaliteit. Bij die scan zijn over de hele organisatie gemeten
zwakke stenen blootgelegd wat betreft de juridische kwaliteit. Daarop is een actieplan
geformuleerd (Plan juridische kwaliteitszorg). Gedurende twee jaar is extra capaciteit
gevraagd en op basis van het toen toegekende krediet is een van de medewerkers tijdelijk
aangesteld als juridisch controller om dat project te leiden en de kwaliteit in de hele
organisatie op het gewenste niveau te brengen. Het was niet specifiek op handhaving
gericht, al profiteert handhaving daar indirect wel van mee omdat in het overleg dat intern
binnen die juridische kwaliteitszorg is georganiseerd (het juridisch vakberaad) ook de
handhavers vertegenwoordigd zijn.
Mevrouw Stoop merkt op dat op blz. 16 € 35.000,00 wordt gevraagd voor juridisch advies.
Op blz. 65 staat in de tabel eenmalig onvoorzien de beroepsprocedure IAU (€ 12.500,00).
Waarom zijn al die kosten niet verzameld en ondergebracht in één hoofdstuk zodat het wat
inzichtelijker wordt? De CDA heeft gevraagd of de kosten voor juridisch advies te maken
hebben met het bezwaar rondom de uitbreiding van het vliegveld in Lelystad. Dat roept bij de
PvdA de vraag op of het college in het vervolg voor de raad concreter kan maken waar die
kosten voor inhuur in gaan zitten en aan kan geven in welke dossiers dit speelt.
Wethouder Bleeker antwoordt dat de vraag over hoogte van de bedragen uitgezet is in de
organisatie. Het college heeft gevraagd of de organisatie een overzicht kan geven van zaken
waarvoor juridische bijstand ingehuurd wordt; bijstand die de gemeente gewoon nodig heeft.
De burgers en inwoners vinden steeds beter de weg in beroepszaken als hun aanvraag
afgewezen wordt. Bureaus specialiseren zich in het schrijven van mooie brieven en dan
moet de gemeente aan de slag. Als de organisatie dat zelf niet kan afhandelen, of als het te
gecompliceerd is, wordt er extern hulp ingeroepen. Op dit moment liggen 18 zaken bij de
beroepsrechter en 8 zaken van hoger beroep bij de Raad van State. Bij 2 zaken biedt
Nysingh ondersteuning. Op sociale zaken liggen er 9 beroepszaken bij de rechtbank en een
hoger beroepzaak bij de Centrale Raad van Beroep. Dan zijn er nog dossiers zoals de
luchthaven Lelystad. In de vorige raadsvergadering heeft hij gevraagd of het college alles uit
de kast mocht trekken voor het schrijven van de zienswijze met betrekking tot de realisatie
van die luchthaven. Daarvoor is AKD Advocaten ingehuurd. Die advocaten hebben een lijvig
rapport geschreven dat iedereen kan inzien en op de website na te lezen is. De gemeente
heeft nog een zaak met een firma van lantaarnpalen en er zijn nog wat persoonsdossiers.
Verder is er ook een vraag gesteld over de maritieme servicehaven Urk. Het college heeft
daarover ook op voorhand advies gevraagd. Daarnaast zijn de procedures IAU en MAU nog
een keer met hulp van buiten aan de kaak gesteld.
De heer Rosing geeft aan dat de vraag van de VVD over blz. 14 (Duurzaam) naar
tevredenheid is beantwoord. De fractie spreekt haar teleurstelling uit dat geen ondernemer
uit Dronten mee heeft kunnen doen in de onderhandse aanbesteding. De fractie is blij dat het
college dit oppakt en dat de ondernemers van Dronten in de toekomst de mogelijkheid
4
krijgen om mee te doen bij onderhandse aanbestedingen, voor zover er bedrijven in Dronten
zijn die de gevraagde expertise in huis hebben. Bij de aanbesteding voor het aanbrengen
van zonnepanelen was dat blijkbaar wel het geval. Goed dat dit in de toekomst wordt
voorkomen, jammer en teleurstellend dat dit in het verleden niet is gebeurd.
Mevrouw Stoop vraagt waarom de procedure IAU in de post eenmalige onvoorzien zit en
niet in de verzamelpost juridisch advies. Wellicht is het goed als de raad in het vervolg een
uitwerking krijgt, zodat duidelijk is waar het geld naartoe gaat. Dan kan de raad beter
controleren en sturen. Alles bij elkaar opgeteld is het veel geld. Als er dan ooit weer zo’n
prachtige motie voor het vliegveld komt, weet de raad ook welke financiële consequenties
daaraan vast kan zitten.
De heer Rosing reageert dat het idee van de PvdA om staatjes te maken voor allerlei
verschillende onderwerpen de VVD aanspreekt in verband met de transparantie. Maar aan
de andere kant krijgt de raad dan ontzettend veel informatie die ook op een andere wijze
gepresenteerd kan worden. De structuur die er nu is, is passend. De VVD kan zich er goed
in vinden dat, als er een keer een heel specifiek onderwerp is, zoals het vliegveld Lelystad,
de raad van tevoren kan aangeven dat hij wil zien welke inspanningen en kosten dat met
zich mee heeft gebracht. De MFC’s zijn ook zo’n onderwerp waarbij de raad kan vermoeden
dat er heel veel tijd, bestuurlijke aandacht en geld naartoe gaat. Maar van tevoren de
opdracht geven staatjes te maken en dingen bij elkaar te zetten, lijkt te ver gaan. Het lijkt de
heer Rosing dat het initiatief bij de raad moet liggen en niet bij het college.
Wethouder Van Amerongen gaat in op het aanbesteden van de zonnepanelen. Hij heeft
een gesprek gehad met de voorzitter van de OVDD en namens zichzelf en het college
beterschap beloofd.
Wethouder Engelvaart denkt dat het college gebaat is bij de oplossing die de heer Rosing
aanreikte, die is het meest praktisch, maar de raad gaat daarover.
De heer Zomerman sluit aan bij de woorden van de heer Rosing. De vraag van het CDA
over het vliegveld in Lelystad had ook die insteek, de fractie wilde graag horen waaraan dat
bedrag voor juridisch advies besteed is. Als er bijzondere zaken zijn, is het handig als de
raad weet welk bedrag voor juridisch advies daarmee gemoeid is.
De heer Rosing stelt voor bij de kadernota te kijken welke onderwerpen zich ervoor lenen
om in voortgangsrapportages specifiek aandacht te krijgen. Al eerder heeft de raad het
informatiebeleid benoemd gezien de grote bedragen die daar naartoe gingen en dat heeft
heel erg geholpen de focus daarop te krijgen.
De heer Zomerman sluit in algemene zin bij dat voorstel aan. De raad heeft nu voor de
eerste keer een voortgangsrapportage. Het CDA wil in de raadsvergadering bespreken hoe
de raad het proces met een kadernota, een voortgangsrapportage en straks het jaarverslag
beoordeelt en welke informatie de raad graag in deze voortgangsrapportage wil zien en wat
niet.
De heer Bongers heeft nog een vraag over informatiemanagement op blz. 17. Moet de raad
zich zorgen maken dat er problemen ontstaan door de transities waarbij gelijktijdig allerlei
veranderingen in de automatiseringssystemen moeten worden doorgevoerd?
Wethouder Van Amerongen antwoordt dat de raad zich vooralsnog geen zorgen hoeft te
maken. Alles loopt zoals het zou moeten lopen. Het college houdt de vinger aan de pols. Als
er zorgen opduiken, komt het college zo snel mogelijk bij de raad terug.
3.2 Programma 1, Openbare orde en veiligheid
Geen vragen/opmerkingen.
3.3. Programma 2, Verkeer, vervoer en waterstaat
Mevrouw Witteveen leest op blz. 25 over het voetpad De Noord. Geprobeerd wordt
daarvoor provinciale subsidie te krijgen. Dat kan leiden tot 50% cofinanciering en dan is een
extra bijdrage van € 25.000,00 niet nodig. Wat gebeurt er als die subsidie niet doorgaat?
Komt het voetpad er dan wel?
5
Mevrouw Stoop geeft aan dat op de vraag van de PvdA is geantwoord dat de aanleg van dit
voetpad een tijdelijke oplossing is. Het gaat om een gebied waarvoor de raad de
structuurvisie Hanzekwartier heeft vastgesteld. Dat voetpad is een wens van de
samenleving, een verzoek dat de raad heeft gehonoreerd. Nu ligt er een verzoek om
€ 25.000,0 extra te investeren. Wellicht kan er cofinanciering plaatsvinden, maar die
zekerheid is er niet. Het belangrijkste om dat extra bedrag te investeren is gelegen in het feit
dat de raad dan tegemoetkomt aan de wensen van de ondernemers. Afgesproken was dat
De Noord nu niet de plek is waar de raad het liefst ondernemerschap wil hebben. De raad
heeft een andere visie, het Hanzekwartier wordt grotendeels een woongebied. Natuurlijk
duurt het nog jaren voordat het Hanzekwartier ontwikkeld wordt, maar naar aanleiding van
de excursie naar het Paleiskwartier is afgesproken het ondernemen daar wat te ontmoedigen
en ondernemers in dat gebied aan te moedigen te verhuizen naar bedrijventerreinen die
meer geschikt zijn. De PvdA legt aan het college en de andere fracties de vraag voor of het
wel verstandig is om op deze manier tegemoet te komen aan de wens van de ondernemers.
De heer Rosing reageert dat het voetpad niet alleen voor de ondernemers is, het is ook voor
de veiligheid van individuen die daar lopen.
Mevrouw Stoop interrumpeert dat het bij die extra investering van € 25.0000 echt gaat om
een tegemoetkoming aan de wens van de ondernemers.
Wethouder Engelvaart denkt dat de plattegrond die hij kan laten zien duidelijkheid zal
geven. Hij stelt voor die in de pauze te bekijken.
De provinciale subsidie is voor revitalisering van bedrijventerreinen. Door het omzetten naar
een andere functie komt het voetpad misschien in aanmerking voor die subsidie. Het kan
lang duren voordat duidelijk is of die subsidie verkregen wordt en hij kan ook achteraf
aangevraagd worden.
Het voetpad is inderdaad tijdelijk omdat het nog heel lang kan duren voordat de definitieve
oplossing er komt. Tijdelijk is hier echter betrekkelijk, dat kan wel tien jaar zijn.
De Noord heeft een speciale positie. Gebleken is dat voor mensen die richting het station
gaan of daar vandaan komen de onveiligheid een probleem is. In de huidige infrastructuur
hebben de ondernemers daar parkeerplaatsen liggen. Het college ging ervan uit dat het
probleem eenvoudig op te lossen is, maar de ondernemers en de woningcorporatie geven
terecht aan dat ze door het aanleggen van een voetpad parkeerplaatsen verliezen waar
bedrijfsauto’s en auto’s van bezoekers staan. Daarom moeten extra maatregelen worden
genomen om dat voetpad mogelijk te maken. Het probleem zit vooral rond het bedrijf Wouda.
Daar is ook nog een ontvlechting van het fietspad en het voetpad nodig. De fietsers worden
eerder van de parallelweg afgeleid, zodat ze niet verweven worden met de voetgangers.
Daarin zitten die extra kosten. De veiligheid staat voorop en het college denkt die met een
voetpad beter te kunnen waarborgen.
De heer Rosing gaat in op de vraag van de PvdA. Wethouder Engelvaart heeft op een prima
manier verwoord waarvoor het voetpad nodig is. Dat maakt een reactie van de VVD
overbodig. Het zou hem vreemd lijken als ook de PvdA nu niet overtuigd is.
Mevrouw Stoop geeft aan dat het betoog van de wethouder niet overeenkomt met wat in de
tekst staat. In het stuk staat echt dat tegemoetgekomen is aan de wensen van de
ondernemer. Ze had echt begrepen dat het om een voorkeursvariant gaat. Als dat zo is, zijn
er keuzemogelijkheden en wordt er € 25.000,0 extra gevraagd. Ze begrijpt heel goed dat
tijdelijk niet voor een of twee jaar is, het hele project Hanzekwartier is een meerjarenplan. De
PvdA is nog niet overtuigd. Natuurlijk staat veiligheid voorop, maar waarom staat dan in de
tekst dat er een basisvariant is. In principe was die toch geschikt genoeg. Is de basisvariant
minder veilig?
De heer Rosing vindt dat de PvdA zich te veel focust op “dit is de voorkeursvariant van de
ondernemer”. De voorkeursvariant houdt inderdaad meer rekening met de wensen van de
ondernemers. Als burger, als inwoner van Dronten, als fietser en wandelaar en ook als
automobilist schaart hij zich achter die voorkeursvariant. Dat zou ook zijn voorkeursvariant
zijn. Het kost € 25.000,00 meer, maar de veiligheid wordt nog beter, er komen gescheiden
6
verkeersstromen en daarnaast houdt de raad de openbare ruimte, met name de
parkeergelegenheid voor de bedrijven, in stand.
Wethouder Engelvaart geeft aan dat er een basisvariant was, de variant van de snelle
rekening waarbij er nog geen overleg was geweest met de omgeving. De raad zegt altijd dat
het college meer met de burger moet praten. Er zijn bezwaren gekomen op die basisvariant,
er zijn punten ingebracht waarmee bij de quickscan geen rekening is gehouden. De
basisvariant kan aangelegd worden, maar die heeft niet de voorkeur van het college. Er is
dan kans op procedures van de kant van de ondernemers.
3.4 Programma 3, Economische zaken
Mevrouw Stoop merkt op dat in de kadernota veel geld wordt gevraagd voor het Actieplan
centrum en de Sociaal Economische Agenda. Bij de behandeling van de kadernota heeft de
raad het college gevraagd voor de begrotingsbehandeling met een gedegen financiële
onderbouwing te komen. Op blz. 29 staat dat de raad eind 2014 een voorstel kan
verwachten over dit actieplan. Betekent dit voor de behandeling van de begroting?
Wethouder Engelvaart antwoordt dat hij straks zal aantonen dat ook dit wat
gecompliceerder ligt. Maar afspraak is afspraak. Een voorstel voorleggen aan de raad past
niet meer in de cyclus. De raad zal een brief van het college ontvangen waarin de motivatie
staat en kan die brief meenemen in zijn afweging.
Ook voor Van Eiland naar WIJland krijgt de raad een uitgebreide uiteenzetting hoe het
college denkt dit te gaan doen.
3.5 Programma 4, Onderwijs
De heer Rosing geeft aan dat de VVD heeft gevraagd of bij bouw van de twee gymzalen in
het onderwijsgebouw in het Hanzekwartier, die gescheiden worden door een flexibele wand
en samen een sportzaal vormen, ook rekening is gehouden met de gehandicaptensport. Het
gebouw moet nog gebouwd worden. Het zou een mogelijkheid zijn het gebouw nu gelijk aan
te passen. Het college heeft geantwoord dat in het gebouw een invalidentoilet en een lift
aanwezig zijn. Dat is heel goed. Maar verder wordt gezegd dat in het sportgedeelte geen
specifieke voorzieningen zijn ondergebracht. Bij de behandeling van de kadernota is vanuit
de gehandicaptensport ingesproken. Heeft de wethouder al een reactie ontvangen van de
voorzitter van de gehandicaptensport? Dit nieuwe gebouw biedt mogelijkheden. Moeten die
niet aangegrepen worden om hier ook gehandicaptensport mogelijk te maken?
Wethouder Engelvaart antwoordt dat, naar aanleiding van de bespreking in de raad, in
goede harmonie een gesprek heeft plaatsgevonden met de voorzitter van de
gehandicaptensport. De voorzitter dacht dat de gehandicaptensport naar die sportzaal
moesten, maar daar wil ze niet naartoe, ze wil gewoon in ’t Dok blijven. Daarom worden in
de nieuwe sportzaal geen voorzieningen voor gehandicaptensport aangelegd. Hij zegt toe
dat de raad het verslag van het gesprek krijgt.
De heer Rosing vraagt of er ook een oplossingsrichting is gevonden voor de
gehandicaptensport in Dronten.
Wethouder Engelvaart antwoordt dat er vermeende problemen waren met de
accommodatie van ’t Dok 1 en 2. Het college heeft de vereniging gevraagd in beeld te
brengen waar de knelpunten zitten. Dat heeft de vereniging inmiddels gedaan. Nu wordt
onderzocht wat de kosten zijn van de aanpassingen die de vereniging wenst. Gekeken wordt
of de kosten van de aanpassingen afwegen tegen de bezetting van de gehandicaptensport.
De raad krijgt daar nog een voorstel over, die moet die afweging maken.
De heer Rosing brengt in dat het goed is dat het college op die manier in gesprek is
geweest met de gehandicaptensport, kijkt naar een oplossingsrichting en nu in kaart gaat
brengen wat het gaat kosten. Hij wil de wethouder een overweging meegeven voor het
gesprek met de gehandicaptensport. Als de aanpassing het budget van de gemeente
Dronten te boven gaat en er met de bouw van een nieuwe sporthal tegen geringere kosten
wel rekening zou kunnen worden gehouden met de gehandicapte sporter, is het dan niet te
overwegen daarvoor te kiezen. Die afweging kan nu nog gemaakt worden.
7
Wethouder Engelvaart reageert dat het niet zo makkelijk is als de heer Rosing denkt. De
huidige sporthallen zijn geschikter voor de gehandicaptensport dan de nieuwe sportzaal. In
de eindfase van de omzetting van een sportzaal naar sporthal zou dat eventueel kunnen.
Maar voorlopig wordt het geen sporthal en dus heeft het geen zin nu die investeringen te
doen.
3.6 Programma 5, Cultuur, recreatie en welzijn
De heer Bleijenberg vindt het mooi dat het fietsenknooppunt er is, maar het is vreemd dat
hij nog steeds niet op de website www.fietsenknooppunten.nl staat. Wat is de oorzaak
daarvan. Het is jammer dat de route niet langs de horeca in Dronten loopt. Zijn er nog
mogelijkheden om dit als nog te realiseren?
Het speelbeleidsplan van 2006 is bijna voltooid. Komt er een nieuw plan?
Wethouder Bleeker is van mening dat het ook belangrijk is dat de route langs de kerk loopt.
Hij verwacht dat het niet simpel is de route om te zetten. Hij zegt toe te kijken of het
fietsenknooppunt zo spoedig mogelijk op de website gezet kan worden.
Wethouder Engelvaart antwoordt dat er aanvankelijk geen speelbeleidsplan was. Toen is
een plan gemaakt dat zich voortzet in het beheerplan. Nu wordt getoetst of er voldoende
animo voor de speelplaatsen is.
3.7 Programma 6, Sociale voorzieningen en maatschappelijk werk
De heer Rosing heeft schriftelijke vragen gesteld over de ICT van het sociale domein. Er
moet € 45.000,00 geïnvesteerd worden. Kan dat niet vanuit het implementatiebudget van
€ 1 miljoen voor de transities? Het college geeft aan dat dit implementatiebudget niet
toereikend is. De VVD is benieuwd naar de benutting van het implementatiebudget voor de
transities en wil hier graag een overzicht van. Dit mag schriftelijk.
Vraag 2 ging over de toegang en werkwijze van het Dronter sociaal domein. De gemeente
Dronten financiert de ontwikkeluren van de netwerkpartners vanuit het sociale domein. De
netwerkpartners krijgen straks forse budgetten overgedragen in het kader van de transities.
Waarom moet de gemeente Dronten dan hun ontwikkeluren betalen? Geantwoord is dat de
netwerkpartners zich ook actief inzetten in de beschreven taken en ook bijdragen in de
kosten, bijvoorbeeld als het gaat om opleiding en training. Waaruit bestaan die
ontwikkeluren, zitten daar behalve ICT ook opleiding en training in?
De heer Den Boer vraagt zich af of dit hoofdstuk niet doorgeschoven moet worden naar
volgende week. Dan gaat het over de transities.
De heer Rosing is van mening dat het in deze voorgangsrapportage thuishoort.
De heer Ammerlaan vraagt verduidelijking over vraag 37 betreffende het
toegankelijkheidsfonds. Daarin staat dat de verordeningsplicht vervalt. Blijft de gemeente wel
haar best doen om mensen uit de betreffende categorie te laten participeren.
Mevrouw Stoop sluit zich aan bij de laatste vraag. Ze had al geconcludeerd dat de
toezegging van de wethouder geschrapt kan worden.
Over de afname van het gebruik van inkomensondersteunende maatregelen is een
schriftelijke vraag gesteld en er is een uitgebreid antwoord gekomen met een mogelijke
verklaring van die afname. Onder de tabel staat dat in nieuwsbrieven en in gesprekken met
cliënten extra aandacht is besteed aan het gebruik van regelingen, maar dat dit niet geleid
heeft tot extra gebruik. Ergens voelt het college dus dat de afname van het gebruik van
minimaregelingen deels te verklaren is door moeilijke regelgeving en verandering in beleid.
Ze roept op nog meer aandacht te vestigen op de organisaties die zich richten op de arme
kant van Dronten. De PvdA krijgt signalen dat de toegankelijkheid te wensen overlaat als je
de Nederlandse taal niet goed beheerst. Wellicht is dit ook een verklaring voor de afname.
De heer Rosing hoort een argument waarom de toegankelijkheid niet goed zou zijn. Dat
argument heeft hij vaker gehoord, het machtig zijn van de Nederlandse taal is niet altijd
vanzelfsprekend en kan problemen veroorzaken. Wellicht kan nog eens raadsbreed aan de
orde gesteld worden, hoe het machtig zijn van de Nederlandse taal gezien kan worden als
onderdeel van het sociale beleid. Wat voor soort maatregel daarbij hoort, is moeilijk aan te
8
geven, daar zijn specialisten voor nodig. Het is wel iets dat breed speelt, maar dit onderwerp
moet niet worden gekoppeld aan de toegankelijkheid. Wellicht kan de gemeenteraad een
bijdrage leveren door dit op te pakken.
Mevrouw Stoop is blij met deze woorden van de heer Rosing, ze ondersteunt de opmerking
van harte.
Tijdens de Kadernota is de € 100.000,00 voor de intensivering van het armoedebeleid
aangekondigd. Hoe daar invulling aan wordt gegeven, moet nog blijken. Er komt nog een
beleidsstuk over armoedebestrijding en schuldenproblematiek. In de voortgangsrapportage
staat dat er een taakstelling/bezuinigingsopdracht op rust. Het is dus een sigaar uit eigen
doos. De wethouder van sociale zaken krijgt € 100.000,00 extra en geeft het rechtstreeks
weg aan de wethouder van financiën om de gemeentebegroting op orde te krijgen. De
€ 100.000,00 wordt besteed aan vroegsignalering en preventie, in 2018 moet dat een
bezuiniging opleveren van € 105.000,00. In de bijlage staat: “Het voorgaande is hiermee in
lijn met de vastgestelde Kadernota, doet recht aan het in stand houden en intensiveren van
het minimabeleid én er wordt een bijdrage geleverd aan het hoofd bieden aan de algemene
financiële problematiek van de gemeente Dronten.” Om die laatste reden heeft de gemeente
die gelden niet gekregen van uit Den Haag.
Mevrouw Van der Klis ondersteunt de opmerking van de PvdA en wil graag nader uitleg van
de wethouder.
Wethouder Van Bergen zegt toe dat de VVD een overzicht krijgt van de benutting van het
implementatiebudget.
In het kader van de toegang en werkwijze is met veel partijen intensief overleg gevoerd. De
netwerkpartners doen enthousiast mee, gedeeltelijk doen ze dat voor eigen rekening en
gedeeltelijk in opdracht van de gemeente. Uiteindelijk wordt de gemeente erop
aangesproken dat die toegankelijkheid er voor iedereen is.
De heer Rosing reageert dat de partners ook de plicht hebben zich mee te ontwikkelen als
een nieuwe situatie ontstaat. In de nieuwe situatie wordt veel meer geld overgedragen aan
de partners dan voorheen. Van hen mag verwacht worden dat ze zich op eigen kosten
ontwikkelen. Voor ontwikkeling, opleiding en training moeten de partners zelf zorg dragen,
daar hoeft de gemeente geen € 85.000,00 aan uit te geven.
Wethouder Van Bergen herhaalt dat de partijen zelf ook een bijdrage leveren aan de
ontwikkeling. De gemeente draagt voor een deel bij. Het is niet zo dat ze fors meer geld
krijgen.
De heer Rosing vraagt waar die € 85.000,00 dan voor is.
Wethouder Van Bergen zegt toe dat de VVD een nadere onderbouwing krijgt van de
€ 85.000,00.
Hij antwoordt de fractie Leefbaar Dronten dat de gedane toezegging gestand wordt gedaan.
Richting de PvdA antwoord hij dat geconstateerd is dat van minimaregelingen minder
gebruik is gemaakt. Het kan heel goed dat dit komt door slechte beheersing van de
Nederlandse taal. Hij neemt het gegeven signaal mee. Gekeken wordt of er groepen zijn in
de samenleving waar de taal een probleem vormt.
In de Kadernota is een bedrag aangegeven voor de intensivering van het armoedebeleid en
er zijn keuzes gemaakt als het gaat om instandhouding van voorzieningen voor de minima.
Sinds de mei-circulaire is bekend hoe hoog het bedrag is dat de gemeente krijgt.
De € 100.000,00 is geen sigaar uit eigen doos, de gelden worden ingezet om mensen in hun
kracht te zetten en te zorgen dat ze uit de armoede komen. Er is voor gekozen een aantal
bedragen op te nemen, het is een uitdaging voor de organisatie met goede ideeën te komen.
Het financiële pad van de gemeente is smal. Deze gelden maken deel uit van de algemene
uitkering, ze worden ingezet voor het armoedebeleid en er wordt iets voor terugverwacht.
Het voorstel komt niet zoals was beloofd in de tweede helft van 2014, maar in de eerste helft
van 2015. Dan wordt er ook over de inhoud gesproken.
De heer Zomerman reageert dat er € 105.000,00 voor 2014 in de boeken staat, terwijl er
nog geen beleid is. Houdt dat in dat het bedrag niet wordt uitgegeven, omdat er volgend jaar
pas beleid komt?
9
Wethouder Van Bergen antwoordt dat er een apart voorstel voor 2014 komt.
De heer Den Boer dankt voor de beantwoording van de schriftelijke vragen. In de laatste zin
van de beantwoording kan wat hem betreft het woord “exact” vervangen worden door “extra”.
Dan klinkt het milder en vriendelijker. Hij heeft ook een gevoel van sigaar uit eigen doos,
ondanks de onderbouwing dat er voor die posten nog geen dekking gevonden is.
Het amendement was een compromis dat meer punten bevatte, dit was een onderdeel.
Wethouder Van Bergen antwoordt dat het amendement betrekking had op het in stand
houden van een aantal regelingen voor minima. Die bedragen blijven in stand.
Mevrouw Stoop stelt dat de wethouder het wel als argument gebruikt waarom het terecht is
dat de € 105.000,00 op een andere manier terugverdiend wordt. Zij vindt dat niet terecht. De
raad kreeg een keuzepakket voorgelegd met een ruimte van een paar ton en toen is het
amendement ingediend. Ze vindt het door de wethouder gekozen argument niet juist. Hij
zegt dat het college ervoor heeft gekozen het wel te doen, maar er ook voor had kunnen
kiezen het niet te doen. Waarom wel?
Er is vanuit Den Haag ook geld ontvangen voor buurtsportcoaches, een heel goed initiatief.
Daarbij lag geen tegenvoorstel met een bezuiniging op zwaardere en duurdere zorg omdat
sporten de mensen immers langer gezond houdt. Bij buurtsportcoaches wordt het niet
gedaan, maar bij de € 100.000,00 voor armoedebeleid wel.
Wethouder Van Bergen antwoordt dat hij de richting die het college op wil, heeft willen
aangeven. Het is duidelijk dat de PvdA het daarmee niet eens is. Op het moment dat het
beleid aan de raad wordt voorgelegd, kan er een discussie worden gevoerd. Dan kan
besloten worden of het investeren in mensen ook iets moet opleveren en welke bestemming
dat dan krijgt.
Mevrouw Stoop reageert dat het om armoede- en minimabeleid gaat. In de technische
beantwoording van de vragen heeft het college het over het beleid op minimaregelingen dat
in het eerste kwartaal van 2015 komt. Is dat hetzelfde als het armoedebeleid en de
schuldenproblematiek? Het is 2 minuten voor 12 als het om armoedebestrijding gaat. Moet
er echt worden gewacht tot het eerste kwartaal van 2015?
Wethouder Van Bergen antwoordt dat dit niet zo is als het gaat om 2014, maar wel als het
gaat om de volgende jaren.
3.8 Programma 7, Volksgezondheid
De heer Rosing wil het hebben over de inzameling van oud papier. De huidige vergoeding
voor sportverenigingen blijft gelijk, doordat ze een aantal taken gaan uitvoeren in de sfeer
van afvalstoffenheffing. Hoeveel is de huidige vergoeding?
Wethouder Engelvaart antwoordt dat dit van de oudpapierprijs afhangt. De verenigingen
kregen een vaste basisprijs per kilo oud papier, met een garantieprijs van € 0,05. Als de prijs
lager was, vulde de gemeente dat bedrag aan. Als de prijs hoger was, hoefde de gemeente
niets aan te vullen. De stichting oud papier (OPA) verdeelde het geld op basis van de
opgehaalde kilo’s oud papier. In het nieuwe systeem wordt de verdeling aangehouden zoals
die was, ook als het gaat om de verdeling van de werkzaamheden (milieukalenders en
inzamelzakken voor plastic rondbrengen). De oudpapierprijs van dit moment is hem niet
bekend.
De heer Rosing begrijpt dat de prijs voor de werkzaamheden nog steeds gekoppeld is aan
de oudpapierprijs.
Wethouder Engelvaart legt uit dat de verenigingen een bepaalde vergoeding kregen. De
raad vond het belangrijk dat ze die ook bleven houden, want het zijn belangrijke inkomsten
voor de verenigingen. Er lag een directe relatie met het oud papier. Het bedrag kon niet
omgezet worden in een subsidie, de sportverenigingen moeten er een dienst voor verrichten.
De verdeling van die dienst en die vergoeding, gebeurt volgens de verhouding van het
ophalen van oud papier van de afgelopen 5 jaar.
De heer Rosing wil graag dat de raad geïnformeerd wordt over de percentages en de
bedragen.
Wethouder Engelvaart zegt toe dat de raad die informatie krijgt.
10
De heer Zomerman hoort dat het bedrag voor de verenigingen is vastgezet op basis van de
afgelopen 5 jaar. OPA moet daar toezicht op houden. Wordt dit vertaald naar het aantal uren
dat ingezet moet worden voor het rondbrengen van de milieukalender? Wat als er te weinig
uren besteed worden? Is er dan nog een andere inspanningsverplichting nodig?
Wethouder Engelvaart reageert dat de gemeente na de verdeling nog € 100.000,00
overhoudt. De verenigingen hebben een inspanningsverplichting, als ze geen inspanning
leveren krijgen ze ook geen geld. Dan moet de gemeente het weer zelf doen.
De heer Zomerman stelt dat het rondbrengen van de milieukalender minder tijd kost dan de
vroegere werkzaamheden. Hij vraagt zich af of de tegenprestatie wel even groot is.
Wethouder Engelvaart antwoordt dat dit een non discussie is. De raad is al over deze
afspraak ingelicht. Hij gaat niet terug naar OPA om te vertellen dat ze wellicht nog een paar
folders extra moeten rondbrengen.
3.9 Programma 8, Ruimtelijke ordening en volkshuisvesting
De heer Bongers vraagt of er in dit programma rekening is gehouden met de angst dat er te
veel woningen gebouwd gaan worden.
Wethouder Engelvaart antwoordt dat jaarlijks wordt gekeken naar de woningbehoefte en
ook naar andere woonvormen. Binnenkort gaat een delegatie ambtenaren naar Den Haag
om te spreken over een nieuw duurzaam woonconcept in de wijk Het Pallet. Deze week is
een gesprek gevoerd over de water-as, er waren appartementen gepland, maar daar is nu
geen vraag meer naar. Er is een prijsvraag uitgeschreven om te kijken naar inpassing van
een ander woningtype.
Mevrouw Stoop vraagt naar de prestatieafspraken met OFW. Wat zijn de resultaten van de
expertmeeting? Volgende week heeft de raad een werkbezoek bij OFW en ook is er een
uitnodiging ontvangen van de werkgroep van MFC Swifterbant. Kan de raad op zeer korte
termijn ingelicht worden over de prestatieafspraken?
Wethouder Engelvaart antwoordt dat de raad wordt ingelicht zodra de handtekening onder
de prestatieafspraken staat. OFW heeft met dit college een overeenstemming, het blijkt
echter dat ze hierover nog met de huurdersvereniging moet overleggen. Daar is nu het
wachten op.
3.10 Programma 9, Algemeen
Mevrouw Witteveen las op 3 september 2014 in de FlevoPost: “30 tot 40 jaar geleden is er
op grote schaal geïnvesteerd in sportaccommodaties, maar er is nooit gespaard voor
vervanging.” Klopt het dat er nooit is afgeschreven?
De heer Zomerman geeft aan dat het CDA schriftelijk een vraag heeft gesteld over het groot
onderhoud dat vanaf 2015 overgaat naar de scholen. Uit de beantwoording blijkt niet of de
gemeente nog risico’s loopt. In de beantwoording staat dat per school in beeld is gebracht
wat er in 2014 nog moet gebeuren. Is hiervoor getekend? Kan niet achteraf een verzoek aan
de gemeente worden gedaan om achterstallig onderhoud te betalen?
Wethouder Van Amerongen antwoordt dat de gemeente heel veel accommodaties à fonds
perdu, met eenmalig geld, heeft betaald. Gedurende langere tijd is daarvoor niet gespaard
en is daarop niet afgeschreven. Het nieuwe accommodatiebeleid inpassen in de begroting
en de jaarschijven is daarom een uitdaging. In het eerste kwartaal van 2015 komt hierover
een voorstel naar de raad. Het is het laatste meerjarenplan dat nog door de raad vastgesteld
moet worden.
Wat betreft de scholen is per schoolbestuur in beeld gebracht wat de onderhoudstoestand is.
Aangegeven is welk onderhoud gepleegd moet worden en er is een financiële vertaling
gemaakt. Deze vertaling is opgenomen in de reserves van de gemeente en de budgettering
van 2014. Daar waar werkzaamheden nog niet gedaan hoeven/kunnen worden in 2014,
gebeurt dat in 2015. Het komt dan niet ten laste van het geld dat de scholen vanaf 2015 van
het Rijk krijgen. Op dit moment is de gemeente nog in gesprek met de schoolbesturen via
het OOGO (op overeenstemming gericht overleg).
11
Mevrouw Witteveen begrijpt hieruit dat het beheer niet op orde is. Het is bijzonder dat de
accountant hier nooit op gewezen heeft. De gemeente heeft dit al eens meegemaakt met de
gemeentelijke wegen. Komen er straks nog meer lijken uit de kast?
Wethouder Van Amerongen is van mening dat het geen lijk is, er is open kaart over
gespeeld. Dit is het laatste plan dat nog op orde gebracht moet worden. De accountant en de
provinciaal toezichthouder hebben hier een aantal jaren geleden opmerkingen over gemaakt.
Nu wordt het op orde gebracht qua investeringsprogramma en financiën. Het kost veel tijd
omdat het om veel accommodaties en geld gaat.
3.11 Algemene dekkingsmiddelen
4. Verloop algemene reserves vrij en éénmalig onvoorzien
Bijlagen
Geen opmerkingen/vragen.
De voorzitter constateert dat het voorstel rijp is voor behandeling in de raad en
geagendeerd kan worden als bespreekstuk.
7.
Gronden aan de hoofdgroenstructuur onttrekken om verkoop hiervan mogelijk
te maken
De heer De Graas vraagt of er een korting verstrekt wordt op de gronden die verkocht
worden.
Wethouder Bleeker antwoordt dat er geen korting verstrekt wordt.
De voorzitter constateert dat het voorstel rijp is voor behandeling in de raad en
geagendeerd kan worden als akkoordstuk.
8.
Locatiekeuze en financieringswijze uitbreiding fietsenstalling station Dronten
De heer Tietema legt de nadruk op het belang van handhaven zodra de uitbreiding
gerealiseerd is.
Wethouder Engelvaart reageert dat de ChristenUnie deze vraag ook al heeft gesteld. Het
komt goed.
De heer Van Voorst stelt dat hij ook een schriftelijke vraag heeft gesteld over de
kanttekening. Op welke wijze heeft het college van het vermelde risico vernomen?
Wethouder Engelvaart antwoordt dat het nog een risico was toen de stukken naar de raad
werden verzonden, inmiddels is dat risico weggenomen.
ProRail wilde de fietsenstalling op grond neerleggen die € 200,00 m2 kost, terwijl de grond
verderop € 6,00 m2 kost. Aanvankelijk wilde ProRail niet meewerken, maar later wel.
De voorzitter concludeert dat het voorstel rijp is voor behandeling in de raad en
geagendeerd kan worden als akkoordstuk.
9.
Handhavingsbeleid Drank- en Horecabeleid 2014-2018
De heer Lap leest in hoofdstuk 2 Preventie, dat vooral de preventie van het drankgebruik
onder de leeftijd van 18 een speerpunt is. Er staat dat preventie belangrijk is en dat dit onder
andere geborgd is in de nota Jeugdbeleid 2013 - 2016 “Opgroeien en Opbloeien in Dronten”
en in het Integraal Veiligheidsplan 2012 - 2015. Waar is het beleid gericht op preventie terug
te vinden in de nota Jeugdbeleid?
De heer De Graas vraagt of het college actuele cijfers heeft over het drankmisbruik in
Dronten. Wil het college die cijfers met de raad delen?
In het raadsvoorstel staat in de tweede alinea van de overweging: “een vastgesteld
Handhavingsbeleid Drank- en Horecawet 2014-2018 geeft een voor alle betrokken partijen
helder inzicht in het voorkomen en de aanpak van eventuele problemen ten gevolge van het
consumeren van alcohol door mensen, jonger dan 18 jaar en van verstoring van de
openbare orde.” Dit geeft de schijn dat het voorliggende stuk alleen betrekking heeft op
jeugd die jonger is dan 18. De PvdA-fractie vraagt het college te kijken of deze zin anders
12
geformuleerd kan worden. De problematiek beperkt zich niet tot alleen de jongeren. Hij
vraagt de andere fracties hoe zij hiertegen aankijken.
De heer Van der Ploeg geeft aan dat D66 schriftelijke vragen heeft gesteld, maar de
antwoorden niet heeft ontvangen.
De voorzitter geeft aan dat de beantwoording nu meegenomen wordt.
De heer Rosing gaat in op de opmerking van de heer Graas over de mensen van boven de
18 jaar. Het schenken van alcohol aan mensen van boven de 18 jaar is al meegenomen in
de Drank- en Horecawet.
De heer De Graas licht toe dat hij geen uitbreiding wenst. Het vast te stellen
handhavingsbeleid gaat wel degelijk in op andere groepen dan de groep jongeren onder de
18. Het beperkt zich echter niet daartoe. Het is daarom netter om in de overweging niet net
te doen alsof het alleen maar om mensen jonger dan 18 jaar gaat.
De heer Rosing stelt dat mensen jonger dan 18 jaar speerpunt van beleid zijn. Het gaat
erom dat er alcoholbeleid ontstaat over matiging van alcoholgebruik. Wat in het besluit staat
moet in ieder geval de lading van het geformuleerde beleid dekken. De VVD-fractie is van
mening dat het college de juiste prioriteit heeft gesteld als het gaat om de uitvoering van het
beleid, ook zijn de juiste risico’s gedetecteerd. De 0,2 fte lijkt erg weinig, maar hij heeft de
indruk dat de effectieve inzet wel tienmaal zo veel is als in het verleden. Het besluit kan
zodanig geformuleerd worden dat ingestemd wordt het geformuleerde beleid. De
aangegeven speerpunten zijn juist.
De heer De Graas reageert dat het de PvdA niet gaat om het besluit, maar om de
overweging. Het is niet zo dat de fractie niet achter het geformuleerde beleid staat.
De heer Oosterveld is van mening dat het alcoholmisbruik zo adequaat mogelijk opgepakt
moet worden. Er moet rekening worden gehouden met de voortdurende veranderingen. Uit
onderzoek komt bijvoorbeeld naar voren dat de 14- tot 16-jarigen minder alcohol gebruiken
en dat na het 16e jaar weer een verhoging van het alcoholmisbruik waargenomen wordt. Het
comazuipen moet tot nul teruggebracht worden. De problemen in de lokale samenleving
moeten worden aangepakt, daarvoor moeten voldoende middelen verstrekt worden.
Burgemeester De Jonge reageert dat aan de raad gevraagd wordt of dit een fatsoenlijk,
adequaat handhavingsbeleid is dat samen met de gemeenten Urk en Noordoostpolder
uitgevoerd wordt. Als de raad vindt dat het alcoholmisbruik naar nul moet worden
teruggebracht, dan moeten er nog een paar fte’s bij. De raad heeft de kaders gesteld en het
college heeft daar invulling aan gegeven door een samenwerking met Urk en de
Noordoostpolder aan te gaan. Vrij gedetailleerd is aangegeven hoeveel basiscontroles er
uitgevoerd kunnen worden. Voor het eerst is in beeld gebracht wat er in Dronten gedaan
gaat worden. Het laatste horecaoverleg nieuwe stijl geeft hem het volste vertrouwen.
Problemen zullen er echter altijd blijven. De vragen van D66 zijn wel beantwoord, ze worden
alsnog nagezonden.
De discussie over wat nu besloten gaat worden is een semantische discussie. Het gaat erom
dat er een Drank- en Horecawet is met nieuwe rollen en bevoegdheden en of de raad vindt
dat daar nu goed vorm aan wordt gegeven. Het gaat daarbij over 18- en 18+, preventie en
repressie. Een horeca-instelling die geen vergunning heeft om alcohol te schenken wordt
aangepakt. Gekeken wordt of er cijfers zijn over alcoholmisbruik.
De 0,2 fte is een uitbreiding. Samen met Urk en de Noordoostpolder gaat het om 0,6 fte. Dat
is naar verwachting voldoende om de excessen op te zoeken en aan te pakken. De eerste
signalen stemmen gerust.
Mevrouw Wuijts antwoord dat de nota Jeugdbeleid een kadernota is, waarin de
uitgangspunten en de doelstellingen op hoofdlijnen worden weergegeven. De concrete
uitwerking van deze doelstellingen vindt op een ander niveau plaats. Zo wordt onder meer in
de uitvoeringsovereenkomst met De Meerpaal aangegeven dat de jongerenwerkers en de
straathoekwerkers een taak hebben op het terrein van alcoholmatiging onder jongeren. Zo
wordt in het najaar van 2014, op initiatief van de gemeente maar in samenwerking met De
Meerpaal, een (verbeter)groep alcoholmatiging ingericht. Deze groep bestaat uit jongeren en
volwassenen die met jongeren werken, die samen ideeën ontwikkelen om het alcoholgebruik
13
onder jongeren tegen te gaan. Verder verstrekt de gemeente subsidie aan Tactus
verslavingszorg, die op scholen voorlichting over alcoholgebruik verzorgt.
De heer Van der Ploeg leest dat het gaat om horecagelegenheden, maar hoe zit het met de
zuipketen op privéterrein.
Burgemeester De Jonge kent geen zuipketen in Dronten. Als iemand ze wel kent, nodigt hij
diegenen uit dit te melden, zodat er wat aan gedaan kan worden.
De voorzitter constateert dat het voorstel rijp is voor behandeling in de raad en
geagendeerd kan worden als bespreekstuk.
10.
Regionaal Risicoprofiel Flevoland 2014, het dekkingsplan brandweer
Flevoland 2013-2016 en het Brandrisicoprofiel Veiligheidsregio Flevoland 2013
De heer Mol geeft aan dat de GroenLinks-fractie nog geen antwoorden heeft ontvangen op
de schriftelijk ingediende vragen.
De voorzitter geeft aan dat de beantwoording nu door de wethouder meegenomen wordt.
Burgemeester De Jonge geeft antwoord op de schriftelijke vraag of hij het eens is met de
regionaal commandant. Ja, hij is het volstrekt met hem eens. De burgemeester zit namens
de raad in het bestuur van de regionale brandweer en daar is gesproken over de
bereikbaarheid. Er is geen relatie aan te wijzen tussen (dodelijk) slachtofferschap en de
uitruktijd van de brandweer. Vaak is er al heel snel na het ontstaan van de brand schade en
zijn er al slachtoffers, nog voor de brandweer uitrukt. Voor Zeewolde en Dronten zijn de
opkomsttijden wat langer. De minister heeft ineens de norm veranderd, de aanrijtijd is
verlaagd naar 18 minuten. Voor die wijziging vond iedereen de aanrijtijd acceptabel. Nu de
norm verhoogd is, voldoet Dronten ineens niet meer aan de norm. Het punt is dat vrijwilligers
van huis of werk naar de brandweerkazerne moeten komen, zich daar moeten voorbereiden
en dan uitrukken en voor ze op de plaats van het incident zijn, verstrijkt er tijd. Om dat te
veranderen zou moeten worden gekozen voor een kazerne met 24 uursbezetting. Almere en
Lelystad hebben dat sinds kort. Voor Dronten is dat onbetaalbaar.
Gevraagd is of er wel voldoende naar de Vereniging van vrijwillige brandweerlieden wordt
geluisterd. Dat is zeker het geval. Vrijwillige bandweerlieden doen de meest verschrikkelijke
klussen voor de samenleving, met name als het gaat om verkeersongevallen. Dat betekent
echter nog niet dat ze altijd gelijk hebben.
Wat betreft het behalen van de norm is er een probleem en daar wordt in Dronten wat aan
gedaan.
De burgemeester wil naar een kleinere bezetting op de brandweervoertuigen. Nu zijn dat 6
personen en moet er vaak op de laatste gewacht worden. Je kunt beter 4 mensen op tijd bij
de brand hebben dan 6 te laat. Veel incidenten zijn zelfs met een bezetting van 2 mensen op
te lossen. Uit de cijfers blijkt dat hoe dichter de gemeenten bebouwd zijn, hoe korter de
aanrijtijd is. Urk en Almere voldoen al heel snel aan de norm. In Dronten en Zeewolde is dat
niet het geval, omdat de afstanden daar groot zijn. Er moet dus geïnvesteerd worden in
slimme oplossingen: kleinere bezettingen, sneller uitrukken, aansturen op preventie,
gemeentelijke samenwerking. De burgemeester is het wat betreft de bezetting op de
brandweerauto’s dus niet eens met de Vereniging van vrijwillige brandweerlieden.
De heer Oosterveld benadrukt het belang van preventie. Het is belangrijk dat er meer
rookmelders in de huizen komen, door het branden van meubilair ontstaan snel giftige
dampen. Hij is het ermee eens dat de bezetting van de wagens naar beneden kan. Wat moet
er gebeuren om daar een wijziging in aan te brengen?
Burgemeester De Jonge antwoordt dat dit in Zeewolde en Dronten al gaat gebeuren en in
de verdichte gemeenten als Almere en Urk kan gedacht worden aan de inzet van scooters.
Wat de preventie betreft, is het interessant om bij nieuwbouw te zorgen voor
sprinklerinstallaties. Bij nieuwbouw is dat geen dure investering. Het kan zelfs in een
bouwbesluit worden meegenomen.
De heer Bongers vindt dat in de pers niet voldoende uitleg is gegeven over wat markante
objecten zijn. In relatie met aanrijtijden wordt de indruk dat ze minder veilig zijn dan in
werkelijkheid het geval is. Hij vraagt of daar meer aandacht aan geschonken kan worden.
14
Burgemeester De Jonge zegt dit toe.
De voorzitter constateert dat het voorstel rijp is voor behandeling in de raad en
geagendeerd kan worden als akkoordstuk.
Het presidium heeft voor de raadsagenda van 25 september 2014 de volgende
agendapunten als akkoordstukken geagendeerd:
11.
Verklaring van geen bedenkingen (Vvgb) voor projectafwijkingsbesluit
Kubbeweg 17 (OV2014-0384 en OV2014-04234)
De heer De Maaijer heeft namens de VVD een opmerking over de agendapunten 11 en 13.
Doordat dit nu akkoordstukken worden, is het bijna zeker dat de raad besluit dat een
verklaring van geen bedenkingen niet noodzakelijk is. Dat gebeurt om tijdwinst te boeken
voor degene die zo’n ruimtelijk plan wil realiseren. Maar de discussie in de
raadscommissievergadering van 12 juni 2014 gaf aan dat er nog meer tijdwinst kan worden
geboekt. In de overweging staat dan ook dat de raad de mogelijkheid heeft categorieën van
dit soort gevallen aan te wijzen. Het is nu de derde keer in korte tijd dat een verklaring niet
noodzakelijk is. De tijdwinst had nog groter kunnen zijn als deze categorie ook op lijst had
gestaan. Daarmee krijgt het college wel meer macht. Hij vraagt de fracties of het raadzaam
is de lijst reeds na een halfjaar te evalueren.
De heer Klopman wil eerst kijken of de gemaakte afspraak werkt. De CDA-fractie wil het
houden zoals het nu is.
De heer Ammerlaan sluit zich hierbij aan. Na de afgesproken periode kan eventueel
bijgestuurd worden.
De heer Oosterveld vindt dat het sympathiek klinkt. Dit kan echter ook worden bereikt met
een hogere frequentie van raadsbijeenkomsten. De ChristenUnie wil de termijn graag
handhaven.
Mevrouw Stoop is het ermee eens het evaluatiemoment naar voren te halen. De PvdA
steunt dit voorstel van de VVD.
De heer Bongers vindt evaluatie na een jaar prima.
De heer Bleijenberg wil het eerst aanzien, er kan later altijd op worden teruggekomen.
De heer Den Boer sluit zich aan bij de opmerking van de heer Klopman.
Wethouder Engelvaart is de heer De Maaijer dankbaar voor het in het college gestelde
vertrouwen. Het jaar is al bijna om, het moment van evalueren is al dichtbij.
De voorzitter concludeert dat het evaluatiemoment blijft zoals oorspronkelijk afgesproken.
12.
Vaststelling bestemmingsplan “Dronten-Ottolanderlaan 12 (9021)”
13.
Projectafwijkingsbesluit Spijkweg 36 te Biddinghuizen
De voorzitter constateert dat de voorstellen 11 tot en met 13 rijp zijn voor behandeling in de
raad en dat ze geagendeerd kunnen worden als akkoordstuk.
14.
Sluiting
De voorzitter bedankt iedereen voor zijn/haar inbreng en aanwezigheid.
Aldus vastgesteld in de vergadering van
voorzitter,
griffier,
griffier,
15

Download Report