Verlichtingsplan Openbare verlichting De Kamp te Lichtenvoorde Auteur: Bert Stegeman Datum: 20 januari 2014 Versie: 2.0 Colofon Projectnaam Projectnummer Opdrachtgever Contactpersoon Datum Versie Status Openbare Verlichting De Kamp te Lichtenvoorde 21-1113-0040 Gemeente Oost Gelre B. Span 20 januari 2014 2.0 Definitief Verlichtingsplan De Kamp te Lichtenvoorde versie 2.0 Pagina 2 van 13 Inhoud Colofon .................................................................................................................................................. 2 1 Inleiding............................................................................................................................................ 4 2 Huidige situatie/inventarisatie ................................................................................................. 5 3 Nieuwe situatie .............................................................................................................................. 6 3.1 Keuze verlichtingsklasse .................................................................................................... 6 3.2 Keuze materiaal .................................................................................................................... 8 3.2.1 Philips-Indal Luma ........................................................................................................ 8 3.2.2 Schreder Teceo .............................................................................................................. 9 3.2.3 Philips – Indal Mini Iridium BGS451 ...................................................................... 9 3.3 Lichtberekening (resultaten) .......................................................................................... 10 3.4 Kosten inclusief dimmen .................................................................................................. 10 3.5 Conclusie ............................................................................................................................ 11 3.5.1 Besparingen .................................................................................................................. 13 Verlichtingsplan De Kamp te Lichtenvoorde versie 2.0 Pagina 3 van 13 1 Inleiding De gemeente Oost Gelre gaat industrieterrein de Kamp te Lichtenvoorde revitaliseren. Tijdens deze revitalisatie wil men de openbare verlichting vernieuwen. De scope van het project is als hieronder weergegeven (tussen Vragenderweg, Hamelandroute, Lievelderweg en Europaweg). Verlichtingsplan De Kamp te Lichtenvoorde versie 2.0 Pagina 4 van 13 2 Huidige situatie/inventarisatie De huidige openbare verlichting is geïnventariseerd. Dit wil zeggen alle coordinaten zijn ingemeten en de masten en armaturen vastgelegd en bepaald op kwaliteit. Tijdens de inventarisatie kwam naar voren dat: - Er 18 masten scheef staan en recht gezet moeten worden; - Er 28 masten geschilderd, zijn en nog in prima staat zijn, hiervan wel opnemen dat men de mastdeurtjes niet mag dichtplakken maar moet uitboren en met een bout dicht moet zetten indien nodig; - Er 3 masten zijn waar een beschermbeugel geadviseerd wordt door ons (geven wij aan op plantekening); - Er 2 masten zijn welke niet zijn genummerd en een aantal masten zit de sticker aardig los (gekruld), voorstel om in plan mee te nemen de masten opnieuw te nummeren; - Er 10 masten te kort op bomen staan waar een verplaatsing nodig is of snoeien alleen mogelijk is; - Er op de James Wattstraat 1 mast op het fietspad gericht staat en niet op de weg. Daar is langs de weg een stukje ook geen verlichting. Mast bijdraaien of 1 bijplaatsen. - Er op de Dieselstraat 1 mast verplaatst moet worden, staat niet tegen erfgrens en is aanrijdgevoelig (zie foto). Mast in boom Galileistraat James Wattstraat mast op fietspad Dieselstraat mast verplaatsen Verlichtingsplan De Kamp te Lichtenvoorde versie 2.0 Pagina 5 van 13 3 Nieuwe situatie Voor de nieuwe situatie heeft de gemeente Oost Gelre aangegeven dat men de armaturen wil vervangen. Na inventarisatie is gebleken dat de huidige lichtmasten nog zeker 20 jaar mee gaan (technisch). Dit is ook de technische levensduur van een nieuw armatuur. De gemeente heeft het NLI gevraagd een aantal opties uit te werken qua armaturen: - Philips-Indal Luma LED; - Schreder Teceo LED; - Philips-Indal BGS 451 LED (hiervan zijn er 3 geplaatst); De opties zullen worden beoordeeld op: - investeringskosten; - exploitatiekosten; - onderhoudsvriendelijkheid; - dimmogelijkheden; - mogelijkheid m.b.t. lichtmanagement (zie apart rapport). 3.1 Keuze verlichtingsklasse Het huidige lichtniveau is berekend op basis van bureaustudie. Deze waarden komen overeen met de ROVL klasse P5, de waarden liggen in de praktijk iets lager (ca. 10%). De gemeente wil voldoen aan de ROVL met de nieuwe verlichting. Als voorbeeld hebben wij een berekening gemaakt van de huidige situatie Dieselstraat. Hier is het lichtniveau conform deze klasse. Er moet wel opgemerkt worden dat de rabatstroken van ondergeschikt belang zijn, het gaat er om de rijbaan te verlichten conform de ROVL klasse P5. Dus als daar het lichtniveau niet gehaald wordt is dat geen aanleiding om het vermogen of het aantal armaturen te verhogen. Berekening Dieselstraat huidige verlichting Wegdeel Rijbaan Egem 2,73 Emin 1,33 Uh 0,48 Rabatstrook 1 Rabatstrook 2 4,65 1,10 1,87 0,71 0,40 0,65 In de ROVL 2011 staat uitgelegd hoe men komt tot de juiste verlichtingsklasse. Eerst wordt aan de hand van onderstaande tabel bepaald wat de verkeerssituatie is. Parameter Maximale toegestane snelheid Gebruikersintensiteit Verkeerssamenstelling Optie Laag Heel laag Extreem druk Zeer druk Druk Normaal Rustig Extreem rustig Alle verkeer Alle voertuigen Beschrijving >30km/h <30km/h Alle weggebruikers Alle weggebruikers m.u.v. Verlichtingsplan De Kamp te Lichtenvoorde versie 2.0 Weegfactor 1 0 1 0,5 0 -0,5 -1 -2 2 1,5 Pagina 6 van 13 voetgangers Geparkeerde voertuigen Omgevingsluminantie (brom)fietsen en voetgangers Alleen voetgangers Alleen (brom)fietsen Aanwezig Niet aanwezig Hoog In Nederland bestaat praktisch geen locatie die hier aan voldoet Gemiddeld Voorbeeld: winkelstraat, sportveld, luchthaven Laag ‘Normale’ situatie Zichtbaarheid Nodig Additionele omgeving kwaliteitscriteria Niet nodig Geen additionele kwaliteitscriteria U ziet dat een aantal criteria nogal subjectief van aard zijn (druk, rustig). 1 1 0 0,5 0 1 0 -1 X In dit - geval is gekozen voor: Maximale toegestane snelheid: >30km/h (1); Verkeersintensiteit: normaal (-0,5); Verkeerssamenstelling: alle weggebruikers m.u.v. voetgangers (deze lopen op voetpad/rabatstrook) (1,5); - Geparkeerde voertuigen: aanwezig dit geld ook voor vakken buiten de rijbaan maar er wel tegenaan (0,5); - Omgevingsluminantie: normale situatie (-1); - Zichtbaarheid omgeving: Niet nodig (0) Dit resulteert in een totale weegfactor van 1,5. Nu kan de verlichtingsklasse er bij gezocht worden. Dit wordt gedaan de laagste klasse (in dit geval P6) te verminderen met de weegfactor, dit wordt dan P6 – 1,5 is P4-P5. Hier moet dus een keuze gemaakt worden welke klasse te hanteren. De waarden die gekozen zijn blijven subjectief (is het rustig of druk?). Wij kiezen hier voor klasse P5. Klas Gemiddelde Minimum Gelijkmatig Gezichtsherke Additionel se horizontale horizontale heid Uh nning Ev* e eis: verlichtingsst verlichtingsst (Emin/Ege (lux) zichtbaar erkte Egem erkte Emin m) heid (lux) (lux) omgeving Ev (lux) P1 15 3,0 0,2 0,5 0,3 P2 10 2,0 0,2 0,5 0,3 P3 7,5 1,5 0,2 0,5 0,3 P4 5,0 1,0 0,2 0,5 0,3 P5 3,0 0,6 0,2 0,5 0,3 P6 2,0 0,6 0,3 0,5 0,3 *Tot 31-12-2016 is voor gezichtsherkenning een Ev van 0,3 lux toegestaan Indien uit de determineertabel een lagere verlichtingsklasse volgt dan P6 is het verstandig de keuze om te verlichten te heroverwegen. Verlichtingsplan De Kamp te Lichtenvoorde versie 2.0 Pagina 7 van 13 Er is nog wel eens verwarring over de terminologie. Gemiddelde verlichtingssterkte is hetzelfde als gemiddelde verlichtingsniveau (Egem), minimale verlichtingssterkte (Em) wordt ook wel aangeduid als Es (bijvoorbeeld in Dialux). De gelijkmatigheid is de verhouding tussen Emin en Egem. Dit bepaald de verhouding tussen het donkerste punt en het gemiddelde. Deze verhouding is van belang om grote contrasten tegen te gaan. Hoe hoger deze waarde (dichter bij 1 of 100%) hoe gelijkmatiger de verlichting en hoe prettiger dit ervaren wordt omdat de ogen minder hoeven te adapteren. 3.2 Keuze materiaal De keuze voor het materiaal zal bepaald worden zoals benoemd in de inleiding van dit hoofdstuk. Hieronder zullen wij per optie een en ander uitwerken. Alle armaturen zijn in ieder geval dimbaar en uitvoerbaar met een managementsysteem. 3.2.1 Philips-Indal Luma Dit armatuur heeft een aantal voordelen: - De lumenstroom (lichtuitstraling) is bij aanschaf eenmalig willekeurig te bepalen; - Het dimregime is eenmalig willekeurig te bepalen en geïntegreerd (dus relatief goedkoop); - Philips-Indal geeft 20 jaar garantie op de LED-techniek; - Het armatuur is verkrijgbaar met 7 verschillende optieken in diverse toepassingen, dit is ook eenmalig te kiezen bij aanschaf; - Het armatuur levert een Constante Licht Output (CLO) waardoor in de tijd het lichtniveau blijft gewaarborgd. Een ander belangrijk aspect is dat het armatuur leverbaar is met verschillende optieken, zoals hiervoor benoemd. Zie hieronder de mogelijkheden: Verlichtingsplan De Kamp te Lichtenvoorde versie 2.0 Pagina 8 van 13 3.2.2 Schreder Teceo Dit armatuur is technisch gelijkwaardig aan de Philips – Indal Luma. Het heeft dezelfde eigenschappen qua spiegeloptieken e.d. Zie hiervoor de opsomming in par. 3.2.1 Schreder geeft geen garantie op het armatuur of de LED-techniek. Op zich is dat geen groot verschil omdat op de Luma slechts garantie wordt gegeven op de LED en niet op het gehele armatuur of op de randapparatuur (driver, dimmer) en ook niet op de eventuele loonkosten (reparatie). 3.2.3 Philips – Indal Mini Iridium BGS451 De Mini Iridium is een armatuur welke dezelfde voordelen heeft als de hiervoor benoemde opties. Echter heeft het armatuur: - Geen garantie; Verlichtingsplan De Kamp te Lichtenvoorde versie 2.0 Pagina 9 van 13 - Geen diverse lichtoptieken (2 in dit geval t.o.v. 7 bij de Teceo en Luma); Op zich is dit geen groot nadeel, als het armatuur eenmaal is berekend en geplaatst functioneert het prima. En het sluit aan op de eerder geplaatste armaturen. 3.3 Lichtberekening (resultaten) De lichtberekening is voor 1 profiel opgesteld. Hiervoor is de Dieselstraat genomen welke het meest representatieve profiel heeft. De andere straten zijn hier mee te vergelijk qua breedte en mastopstelling. Er is uitgegaan van het handhaven van de masten op dezelfde posities en daar is mee gerekend. Berekening Teceo 5068 16LED WW (19W) Mini Luma 20LED R5 WW 1800 lumen CLO (19W) BGS 451 WSO 24LED GRN 830 (29W) Wegdeel Rijbaan Egem 3,13 Emin 1,50 Uh 0,48 Rabatstrook 1 Rabatstrook 2 Rijbaan 4,20 1,42 3,16 1,51 0,95 1,51 0,36 0,67 0,48 Rabatstrook 1 Rabatstrook 2 Rijbaan 4,09 1,91 4,38 1,58 1,34 2,42 0,39 0,70 0,55 Rabatstrook 1 Rabatstrook 2 6,46 1,57 2,73 0,93 0,42 0,59 In vergelijk met de huidige situatie (10% verlicht onder richtlijn ROVL2011) wordt de verlichting verbeterd. Alle armaturen voldoen aan de klasse P5 (Egem 3lux en Uh0,2). Overbelichting van bepaalde vlakken is ook niet wenselijk (meer lichthinder en energieverbruik). Omdat bij de BGS451 niet veel keuze is in lichtoutput en lichtspreiding zal met deze resultaten gewerkt moeten worden. In principe zijn deze ruim voldoende maar wat aan de hoge kant. De rabatstrook aan de overzijde (tegenover de lichtmast) is daarna het meest in het oog springend. Bij de Luma komt deze er het beste uit. Dus lichttechnisch gezien is de Luma hier de beste optie. 3.4 Kosten inclusief dimmen In de kosten zijn meegenomen: - aanschafkosten; - energiekosten; - onderhoudskosten; - dim mogelijkheid; - terugverdientijd t.o.v. FGS 104 met PL36 (huidig armatuur). Hieronder treft u een berekening aan van de diverse armaturen. Verlichtingsplan De Kamp te Lichtenvoorde versie 2.0 Pagina 10 van 13 Terugverdientijd TCO (20 jaar) Besparing t.o.v. FGS104 Totale exploitatiekosten Onderhoud (remplace + storingen) Energiekosten incl. transport CO2 (kg) Energieverbruik (kWh) o.b.v. 4200 branduren per jaar Exploitatiekosten per jaar Vermogen (Watt) Kostprijs armatuur bruto Investering Armatuur Ongedimd € 300,00 40 168 100,8 € 25,20 € 5,00 € 30,20 n.v.t. € 904,00 n.v.t. TECEO € 580,00 19 79,8 47,88 € 11,97 € 2,00 € 13,97 € 16,23 € 859,40 17 LUMA € 700,00 19 79,8 47,88 € 11,97 € 2,00 € 13,97 € 16,23 € 979,40 25 BGS451 € 660,00 29 121,8 73,08 € 18,27 € 2,00 € 20,27 € 9,93 € 1.065,40 36 Gedimd Investering Terugverdientijd TCO (20 jaar) Besparing t.o.v. FGS104 Totale exploitatiekosten Onderhoud (remplace + storingen) Energiekosten incl. transport Energieverbruik gereduceerd Energieverbruik (kWh) o.b.v. 4200 branduren per jaar Exploitatiekosten per jaar Vermogen (Watt) Armatuur Kostprijs armatuur bruto inclusief dimmer (5 stappen) FGS104 FGS104 € 300,00 40 168 168 € 25,20 € 5,00 € 30,20 n.v.t. € 904,00 n.v.t. TECEO € 630,00 19 79,8 55,86 € 8,38 € 2,00 € 10,38 € 19,82 € 837,58 17 LUMA € 775,00 19 79,8 55,86 € 8,38 € 2,00 € 10,38 € 19,82 € 982,58 24 BGS451 € 760,00 29 121,8 85,26 € 12,79 € 2,00 € 14,79 € 15,41 € 1.055,78 30 In de bovenstaande tabel zijn de bruto prijzen van de leveranciers opgenomen met daarbij als optie (onderste deel) het dimmen van de armaturen (5 stappen). Er is een vergelijk gemaakt met het armatuur FGS104 (bestaand), deze is echter niet meer leverbaar. De Total Cost of Ownership (TCO) is gebaseerd op de eenmalige investering met daarbij opgeteld de exploitatiekosten voor 20 jaar (technische levensduur). Op basis van deze gegevens komt de Schreder Teceo als beste optie naar voren. Dit omdat de aanschafkosten van dit armatuur het laagst zijn. De meerkosten voor het dimmen van een Teceo bedragen € 50,00 (bruto). De besparing per jaar op energiekosten bedraagt € 3,50 (afgerond) dit betekent dat de dimmer een terugverdientijd heeft van 14 jaar. Voor de Philips-Indal armaturen is het dimmen iets duurder. Advies is om het dimmen in 5 stappen toe te passen omdat het systeem binnen de technische levensduur wordt terugverdiend. 3.5 Conclusie De conclusie is dat de Schreder Teceo de beste beoordeling heeft gekregen op basis van de gestelde criteria. Ons advies is dan ook om (zonder het advies voor management) de Schreder Teceo met 5 stappen dimregime toe te passen. Verlichtingsplan De Kamp te Lichtenvoorde versie 2.0 Pagina 11 van 13 Hieronder treft u een samenvatting van de voor- en nadelen per armatuur aan. Criterium Teceo Luma BGS451 Lichttechnisch + ++ O Energieverbruik ++ ++ + Exploitatie ++ ++ + Investering ++ O + TCO ++ + O Onderhoudsvriendelijk ++ ++ ++ Optie dimmen + + + Optie management + + + 2x een + betekent dat deze het zich het beste onderscheidt t.o.v. de huidige situatie. Een O is een neutraal cijfer, het armatuur presteert goed maar in verhouding tot de andere opties iets minder. Voor de optie dimmen is meegewogen de extra investering (terugverdientijd). Bij ieder armatuur is de optie aanwezig. De beste terugverdientijd heeft 2x een + gekregen. Voor de optie management is de beoordeling gelijk gebleven omdat er verschillende opties mogelijk zijn. Dit gaan wij nog apart uitwerken in een rapport omdat nu nog niet alle informatie voorhanden is. Het meest gebruikte dimregime is de onderstaande (voorbeeld Philips-Indal). Het dimregime kan het beste aangepast worden op het gebruik van de wegen. Zijn er op het industrieterrein bijvoorbeeld winkels open tot 21.00 uur en zijn er veel of weinig bedrijven welke 24.00 uur geopend zijn? Dit betekent namelijk dat er nog steeds verkeer is maar wel minder. Zijn de bovenstaande openingstijden het geval dan is onderstaand dimregime een prima optie (tot 22.00 uur zullen er mensen naar winkels gaan en wisselingen van ploegendiensten zijn). Verlichtingsplan De Kamp te Lichtenvoorde versie 2.0 Pagina 12 van 13 3.5.1 Besparingen De totale besparing (exploitatie) t.o.v. de huidige situatie bedraagt per armatuur (zie paragraaf 3.4) € 19,82 per jaar. Voor het totale plan (187 armaturen) betekent dit een besparing van € 3.686,52 per jaar. De investering voor het plan bedraagt (geraamd bedrag) € 141.995,00 met de Schreder Teceo LED. De huidige armaturen hebben het einde van de technische levensduur inmiddels bereikt of overschreden dus is het noodzakelijk en efficiënt om ze nu te vervangen met de revitalisering van De Kamp. Was er gekozen voor een gelijk armatuur met PLL verlichting (zoals nu ook aanwezig) dan had de investering circa € 80.615,00 geweest. De extra investering in duurzamere verlichting bedraagt hierdoor € 141.995 – € 80.615,00 = € 61.380,00. De terugverdientijd van deze extra investering bedraagt € 61.380,00/€ 3.686,52 = 16,6 jaar. Verlichtingsplan De Kamp te Lichtenvoorde versie 2.0 Pagina 13 van 13
© Copyright 2024 ExpyDoc
