Bijlage 3: Jaarverslag 2013 Beroepscommissie Woonruimteverhuur

Postbus 90150
5600 RB Eindhoven
Jaarverslag 2013
Beroepscommissie Woonruimteverhuur
April 2014
Inhoudsopgave
Pagina
1.
Inleiding
2
2.
2.1
2.2
2.3
2.4
2.5
Activiteiten en ontwikkelingen in het verslagjaar
Verordening Beroepscommissie Woonruimteverhuur
Afstemming met de Urgentiecommissie Woonruimteverhuur
Urgentieregeling
Sociale dimensie in de problematiek van bezwaarmakers
(Her)benoemingen leden Beroepscommissie Woonruimteverhuur
2
2
3
4
4
3.
Aanbevelingen
4
4.
Samenstelling Beroepscommissie Woonruimteverhuur
5
Bijlagen
1.
2.
Aantal behandelde zaken in 2013
Overzicht herziene standpunten Beroepscommissie Woonruimteverhuur
-1-
6
7
1.
Inleiding
In dit verslagjaar heeft het overgrote deel van de werkzaamheden van de Beroepscommissie
Woonruimteverhuur wederom bestaan uit het behandelen van bezwaren/klachten tegen
een afwijzing door de Urgentiecommissie Woonruimteverhuur van een verzoek om
een urgentieverklaring (zie bijlage 1). De afhandeling van deze bezwaren/klachten vergde intensieve
en uiteraard zorgvuldige aandacht vanwege de complexiteit van de toegenomen sociale problematiek
en de gevolgen van de economische recessie.
Op haar tweede wettelijke taak, namelijk het toezicht houden op een correcte toepassing van de
regels van het systeem van woonruimteverdeling ten aanzien van individuele huurders,
is in het verslagjaar 1 keer een verzoek gedaan.
Het betrof een klacht over het verloren gaan van opgebouwde rechten op grond van inschrijftijd.
Om te kunnen voldoen aan de in de ‘Verordening op de Klachtencommissie Woonruimteverhuur’
neergelegde afdoeningstermijn, heeft de Beroepscommissie Woonruimteverhuur in het verslagjaar 10
keer vergaderd.
2.
Activiteiten en ontwikkelingen
In dit hoofdstuk worden de belangrijkste ontwikkelingen en activiteiten van de Beroepscommissie
Woonruimteverhuur in dit verslagjaar weergegeven.
2.1
Verordening Beroepscommissie Woonruimteverhuur
Het college van burgemeester en wethouders heeft in dit verslagjaar de nieuwe verordening op
de Beroepscommissie Woonruimteverhuur akkoord bevonden.
De verordening op de Klachtencommissie Woningverhuur is gewijzigd in de verordening
Beroepscommissie Woonruimteverhuur. Naast de naamsverandering is ook een aantal kleine zaken
aangepast die niet meer actueel en volledig waren.
2.2
Afstemming met de Urgentiecommissie Woonruimteverhuur
Er heeft een overleg plaatsgevonden tussen de Beroepscommissie Woonruimteverhuur en
de Urgentiecommissie. De Urgentiecommissie Woonruimteverhuur heeft in het verslagjaar volledige
medewerking verleend aan de vraag van de Beroepscommissie Woonruimteverhuur om alle
informatie, die gebruikt is bij de behandeling van het verzoek om urgentie, beschikbaar te stellen.
Er is eveneens voldaan aan het verzoek om, in verband met de afdoeningstermijn van 6 weken,
ook tijdens vakantieperiodes de beschikbaarheid van informatie te waarborgen.
De Urgentiecommissie geeft echter in haar afwijzing van urgentieaanvragen niet altijd expliciet aan of
de voor de bezwaarmaker relevante informatie gezien en getoetst is.
-2-
Afgesproken is ondermeer, dat de Urgentiecommissie beter motiveert bij afwijzing van een aanvraag
en dat de corporaties met één mond spreken. In dit verslagjaar zijn de genomen besluiten door
de Urgentiecommissie Woonruimtehuur over het algemeen beter gemotiveerd richting de aanvrager.
Dit is van belang, aangezien bij de beoordeling door de Urgentiecommissie sprake kan zijn van
‘’maatwerk in de context van het probleem’’.
2.3
Urgentieregeling
In het begin van het verslagjaar heeft de Werkgroep Urgenties & Kansen een evaluatiegesprek
gevoerd met de Beroepscommissie Woonruimteverhuur. De uitkomsten van dit gesprek zullen
gebruikt worden in de totale evaluatie van de vernieuwde urgentieregeling.
Tijdens een hernieuwd overleg tussen de Werkgroep Urgenties & Kansen en de Beroepscommissie
Woonruimteverhuur is afgesproken dat er een noodprocedure komt in situaties waarbij
de vastgestelde urgentieprocedure niet voldoet bij beoordeling van urgentieaanvragen.
Bijvoorbeeld in situaties waarvoor geen ‘’maatstaf’’ aanwezig is (zie hiervoor ook bijlage 2, nummer 5).
Via die ‘’noodprocedure’’ zou in overleg met betrokken partijen op een snelle manier tot een afweging
gekomen moeten worden, zonder dat de besluitvorming vertraagd wordt.
De afspraak is dat de Beroepscommissie een gemotiveerd besluit neemt in dergelijke situaties,
zodat de bezwaarmaker niet onnodig lang op een uitspraak hoeft te wachten.
Vervolgens informeert de Beroepscommissie de Werkgroep Urgenties & Kansen daarover.
Deze werkgroep bekijkt of de urgentiecriteria en/of voorwaarden aangepast moeten worden.
Ten aanzien van de schuldenproblematiek is afgesproken dat zowel de afdeling Schulddienstverlening
als ook de Urgentiecommissie zich soepeler zullen opstellen. Op deze wijze wordt de zogenaamde
vicieuze cirkel doorbroken. De bezwaarmaker moest volgens de huidige gedragslijn in een dergelijke
situatie beschikken over een betaalbare huurwoning om tot een schuldsaneringsregeling te mogen
worden toegelaten. De Urgentiecommissie hanteerde de voorwaarde dat de bezwaarmaker gestart
moest zijn met het schuldsaneringstraject om urgent verklaard te kunnen worden. Er wordt nu
getoetst of de aanvrager (de bezwaarmaker) bereid is mee te werken aan het schuldsaneringstraject.
De afdeling Schulddienstverlening van de gemeente Eindhoven zal zich soepeler opstellen als blijkt
dat er een urgentieverklaring verstrekt gaat worden.
De Beroepscommissie kan door de steeds complexer wordende problematiek van de bezwaarmakers,
de beoordeling van ‘’psychische situaties’’ laten plaatsvinden door inschakeling van de arts, die zitting
heeft in de Urgentiecommissie, van onafhankelijke disciplines psychologie en/of psychiatrie.
De Beroepscommissie kan een tweede arts (second opinion) laten inschakelen door de
Urgentiecommissie, als blijkt dat het uitgebrachte advies van de GGD niet bevredigend is en de
Beroepscommissie daarop geen besluit kan nemen.
-3-
2.4
Sociale dimensie in de problematiek van bezwaarmakers
Zoals in eerdere jaarverslagen, wordt ook in dit verslag aandacht geschonken aan de sociale dimensie
(zie bijlage 2).
Het betreft de toelichting op de besluiten van de Beroepscommissie Woonruimteverhuur,
die afwijken van het eerder door de Urgentiecommissie ingenomen standpunt.
Daarbij zijn tevens vermeld de betrokken maatschappelijke en medische instanties, zoals bijvoorbeeld
huisarts en Welzijn Eindhoven.
De Beroepscommissie Woonruimteverhuur heeft geconstateerd, dat er in dit verslagjaar meer
(jonge) gezinnen (door verbroken relatie/echtscheiding) in de problemen kwamen.
In dit verslagjaar nam ook het aantal zaken toe waarbij het woonprobleem elders ontstond
(‘’niet Eindhovense aangelegenheid’’). Opvallend is dat er veel minder zaken vanuit instellingen bij
de Beroepscommissie gemeld waren met betrekking tot mantelzorg en woningzoekenden.
Ook zijn er minder aan de Schuldhulpverlening gerelateerde zaken.
In het kader van de nieuwe trend, voortkomend uit het wetsontwerp WMO (decentralisatie van
het Sociaal Domein), dat mensen steeds langer thuis moeten blijven wonen, zal er waarschijnlijk een
groter beroep gedaan gaan worden op het urgentiesysteem in samenhang met het criterium
‘’mantelzorg’’. De Beroepscommissie vraagt in dit verband ook de aandacht van het beleid voor het
grotendeels wegvallen van woonbegeleiding.
2.5
(Her)benoeming leden van de Beroepscommissie Woonruimteverhuur
In afwachting van het ontstaan van duidelijkheid in verband met de nieuwe
Huisvestingswet én de ‘ Uitgangspunten Samenwerking Stedelijk Gebied ’,
is het college van B&W overgegaan tot het (her)benoemen van de leden van de
Beroepscommissie Woonruimteverhuur, zodat deze verder kan gaan met haar werkzaamheden.
De planning in het kader van de Huisvestingswet is naar verwachting als volgt:
voorjaar 2014: de Tweede Kamer heeft op 11 maart 2014 ingestemd met deze wet
januari 2015: behandeling van deze wet in de Eerste Kamer
voorjaar van 2015: wet wordt operationeel
3.
Aanbevelingen
De Beroepscommissie Woonruimteverhuur doet onderstaande aanbevelingen:
1.
2.
Aan de Urgentiecommissie zal nadrukkelijk verzocht worden te motiveren waarom een dossier
al dan niet wordt doorgeleid naar de Kansencommissie voor behandeling.
De Urgentiecommissie zal verzocht worden aan de bezwaarmaker in de afwijzing te laten weten
dat de voor de bezwaarmaker relevante informatie gezien en beoordeeld is.
De Urgentiecommissie wordt verzocht alle elementen waarop het besluit is gebaseerd,
transparant te maken voor de bezwaarmaker.
-4-
3.
4.
Jaarlijks evalueren van de nieuwe urgentieregeling door de ingestelde werkgroep,
waarbij consultatie plaatsvindt van de Urgentiecommissie Woonruimteverhuur en van de
Beroepscommissie Woonruimteverhuur.
De Beroepscommissie vraagt de beleidsmatige aandacht van de Stuurgroep Bijzondere Verhuur
voor de consequenties van de decentralisatie van de wet WMO.
Samenstelling Beroepscommissie Woonruimteverhuur
De heer drs. F. Klarenbeek
Mevrouw drs. A. Boonen-Janssen
De heer J. Dankers
De heer L. van Hout
-
De heer T. van der Heijden
-
Mevrouw drs. B. Cavens-van der Sommen Mevrouw M. Snoeijs
De heer J. v.d. Aa
-
Mevrouw W. Thomas
-
voorzitter
lid namens gemeente Eindhoven
lid namens het maatschappelijk veld
lid namens Stichting Huurdersbelangen
Eindhoven
lid namens het Platform Eindhovense
Corporaties (PEC)
waarnemend lid namens gemeente Eindhoven
waarnemend lid namens het maatschappelijk
veld
waarnemend lid namens het Platform
Eindhovense Corporaties (PEC)
ambtelijk secretaris
-5-
Bijlage 1
Overzicht behandelde zaken in 2013
Totaal aantal ontvangen zaken:
79
Bezwaren tegen afwijzen verzoeken om urgentie *):
63
-
Herzieningen door BC (zie bijlage 2)
6
-
Herzieningen na verzoek om herbeoordeling
van BC aan UC en/of GGD
6
-
Niet herzien door BC
-
Openstaande zaken:
50
herbeoordeling door UC
1
Klacht ten aanzien van hanteren Woonruimteverhuursysteem:
-
Niet herzien door BC
1
1
Diversen:
15
-
Informatie bestemd voor UC doorgezonden
5
-
Informatie verstrekt over wijze van aanvragen urgentie
1
-
Doorverwezen naar Klachten/Geschillencommissie corporatie
5
-
Afgewezen vanwege forse termijnoverschrijding
2
-
Verzoek omzetten urgentie doorgezonden naar UC
2
*) UC heeft in 2013 156 urgentieaanvragen afgewezen voor de gebieden Eindhoven, Best,
Son en Breugel, Nuenen, Veldhoven en Waalre
-6-
Bijlage 2
Herziene standpunten door Beroepscommissie Woonruimteverhuur in 2013
Nr
Standpunt Urgentiecommissie
Woonruimteverhuur
Het niet beschikken over passende
woonruimte door gezinsvorming is
een eigen verantwoordelijkheid.
Standpunt Beroepscommissie
Woonruimteverhuur
Gezien het problematisch
voortraject en zeer negatief
verwachtingspatroon, zal
betrokkene anders lang kansarm
blijven. BC acht het niet terecht om
betrokkene langer in deze situatie te
laten.
2
Het niet beschikken over passende
woonruimte bij gezinsvorming en
gezinsuitbreiding is een eigen
verantwoordelijkheid.
Het is niet mogelijk om in Eindhoven
nogmaals invulling te geven aan de
taakstelling of Generaal Pardon
regeling.
Het betreft een gezinshereniging.
3
Het betreft geen aangelegenheid voor
Eindhoven, het woonprobleem is
ontstaan in Helmond.
BC heeft psychologische/
psychiatrische kant laten belichten
door UC.
GGD geeft aan de noodzaak van
urgentie niet goed te kunnen
inschatten.
Dit impliceert dat die noodzaak dus
daadwerkelijk aanwezig kan zijn,
derhalve ziet de BC dan ook het
gevaar om de zaak niet te honoreren
als niet juist.
-GGZ Helmond
4
Gezinsvorming dan wel
gezinsuitbreiding is een eigen
verantwoordelijkheid.
Betrokkene beschikt over zelfstandige
huisvesting, er is geen sprake van een
ernstig of acuut woonprobleem.
Gezien de kwetsbaarheid van
bezwaarmaker in combinatie met
het pleidooi van de
intaker/corporatiemedewerker zelf,
is besloten om een
urgentieverlenende status toe
te kennen.
-Welzijn
Eindhoven
-DOOR!
-Leger des Heils
-GGzE
-Centrum Jeugd en
Gezin
-Stedelijk Compas
-Steunpunt
Jeugdprostitutie
1
-7-
Betrokken instanties
-Niemand uit Beeld
-Combinatie/Jeugdzorg
-Jeugdreclassering
-JEM en Kids
5
Betreft geen aangelegenheid voor
Eindhoven, het woonprobleem is
ontstaan in Helmond door een
verbroken relatie.
Gezinsvorming zonder het beschikken
over passende huisvesting is een
eigen verantwoordelijkheid.
De gebruikte afwijzingsgrond in het
besluit van de UC is niet correct.
Betreft het hier een Helmondse
aangelegenheid? Betrokkene heeft
3,5 maand in Helmond gewoond.
De volgende vraag is gesteld aan de
UC:
is hier een maatstaf/norm voor?
Omdat hiervoor geen
maatstaf/norm was, heeft BC
besloten om een
urgentieverlenende status af
te geven.
Betrokkene valt anders in deze
situatie tussen wal en schip:
kan zowel in Eindhoven als
in Helmond nergens beroep op
doen. BC vindt dit niet acceptabel.
BC hanteert daarom een eigen
‘’maatstaf’’ en gaat er van uit dat
andere gemeenten een
vergelijkbare urgentiewaardering
hebben.
6
Betrokkene heeft de echtelijke
woning niet geclaimd.
Duidelijk is geworden dat betrokkene
mede-eigenaar van een appartement
is. Betrokkene is daar inmiddels ook
woonachtig. Er is geen sprake van een
ernstig of acuut woonprobleem.
De gebruikte afwijzingsgrond in het
besluit van de UC is niet correct.
Het begrip ‘’claimen’’ is niet juist.
Dit wordt gebruikt in het huurrecht.
Het betreft hier een echtscheiding
waarbij betrokkene met kind
overblijft.
-8-
-Huisarts

Download Report