社会保障費班前期最終研究成果発表〜社会保障費の削減の可能性〜 Shimane.K Ikehara.K Matsumoto.D 2006.7.20 大前提基礎的財政収支改善プライマリーバランス改善競争力持続的経済成長の補助生産性向上歳出削減制約から社会保障費に絞って論ずる問題点１：社会保障費は削減可能であろうか現状分析：社会保障費の大幅な削減•不可能社会保障費の削減の可能性問題点２：負担のあり方とは。結論：個人負担に移行することによって小幅な削減が期待できる。問題点１社会保障費の削減•不可能現状分析社会保障費の削減の可能性医療年金１賦課方式の問題２現役世代の問題１医療制度改革少子高齢化２薬価の見直し３「数理的公正」の確保３今後の見通し４今後の見通し４介護を重視歳入面•加現状分析の結果：負担額の削減は望めない ↓ よって国の財政悪化 ↓ 果たして負担のあり方とは。 ⇩ 問題点２負担サイドの適正なあり方とは結論負担額は大幅な削減が望めないものの、負担のあり方を個人負担へと移行することで負担の小幅な削減は期待できる。第１章社会保障費の現状 ○ 社会保障費の内訳金額(億円) 社会保障費年次推移 500,000 450,000 400,000 350,000 300,000 250,000 200,000 150,000 100,000 50,000 0 医療年金業務災害失　業・雇用対策家族手当生活保護社会福祉 19 69 19 72 19 75 19 78 19 81 19 84 19 87 19 90 19 93 19 96 19 99 20 02 その他年(西暦) 出所：国立人口問題•社会保障研究所今後の見通し少子高齢化→社会保障費•増出所：国立人口問題研究所高齢化からの社会保障費推計 →高齢化から今後も増える見通し年金医療福祉等社会保障費推計兆円 70 60 50 40 30 20 10 0 2004年度 2010年度 2015年度 2025年度出所：国立人口問題社会保障研究所〜第１章まとめ〜社会保障費の大幅な削減不可能 ○ 社会保障：国民生活のセーフティネット ↓ 大幅な削減→セーフティネットとしての機能の確保困難 ○ 今後社会保障費増える見込み ↓ 歳出増加では歳出削減は不可能であろうか第２章年金 • 現行の年金方式制度の問題の検証 →問題点の是正から削減につながるか。 ※削減は現状だと難しい。 • 改革が行われた時の削減の可能性 →改革内容からの推計から検証。 ※削減の可能性は少からずある。現行の年金方式制度の問題の検証仮説：賦課方式が年金増大の要因ではないか。 → 賦課方式＝人口変動に弱い。 ex)高齢化→負担額増・公平感減 ※ 数理的公正の確保困難 ↓ 積立て方式への移行 →「二重負担」の問題所得再分配効果の低下 ○ 数理的公正の確保数理的公正とは年金の給付と拠出の比率が等しく、個人が支払った掛金が適切な利回りを伴って給付として返ってくること。 ○ 数理的公正が確保される理由給付額＜負担額 →保険料支払う意欲低下資源配分上に悪影響給付額＝負担額 →資源配分上に影響なし ※モデル世帯‥1．12 女性単身者‥1.09 男性単身者‥0.92 共働き者‥0.86 ⇒数理的公正確保されない場合も ○ これからの年金制度賦課方式の下で数理的公正が確保される年金制度＝賦課方式を維持しつつ、個人が支払った保険料に見合った年金の給付 ↓ 「見なし拠出立て賦課方式」現在ある積立金の切り崩しによって支払う年金制度改革内容 •保険料引き上げ →国民年金‥毎年月額280円厚生年金‥毎年0.354％ •基礎年金の国庫負担率の引き上げ →現在‥支給額の1/３改正後‥1/２ •年金支給開始年齢引き上げ →60歳から65歳へ改革が行われた時の削減の可能性基礎年金支給額推移金額(億円) 400000 350000 300000 250000 200000 150000 改革後公的負担改革前 100000 50000 60 57 54 51 48 45 42 39 36 33 30 27 24 21 18 15 12 0 年度(平成) 出所：国立社会保障・人口問題研究所改革が行われた時の削減の可能性２金額(億円) 厚生年金支給額推移 1000000 900000 800000 700000 600000 500000 400000 300000 200000 100000 0 改革後改革前 12 13 14 15 16 17 22 27 32 37 42 47 52 57 62 年度(平成) 出典：国立社会保障人口問題研究所〜第２章まとめ〜年金から見た削減の可能性 ○ 年金制度の問題 →現状維持のため、賦課方式＋積立金取り崩し ○ 改革が行われたときの削減の可能性 →かなりの削減が望める。 ex)受給年齢の引き上げ →基礎年金８兆＋厚生年金16兆削減予定第３章医療費 • 現在行われている医療制度改革の内容から削減の期待検証 • 薬価の見直しとしてジェネリック医薬品への期待検証 • 現在の状況を確認しながら諸外国との比較から今後のあり方検証医療制度改革による削減の可能性 ○ 診療報酬体系の改善 → 診療報酬体系の人頭配分方法全体の予算の制約のもとで，実施主体の加入者に関連づけて医療保障の財源を配分 ↓ 診療報酬の包括払い医療の超過供給を防ぐ→医療費削減医療費：｢供給者の作り出す需要」である →供給者の判断によって決定される供給者側への対策 → 効果的医療制度改革からの小幅な削減も期待できる。 ○ 医療制度改革に伴う問題点医療技術の高度化 →検査治療にかかる莫大な費用増加病院の経営に影響を及ぼす全国公私病院1178（平成11年度） → 黒字病院：31.4％赤字病院：68.6％ ※自治体病院では697病院のうち89.7％が赤字しかし技術においては削減不可能。薬品はどうなのか。国民医療費にかかる医薬品の割合は約２０％国民医療費と医薬品出荷額推移億円 350000 300000 250000 200000 国民医療費医薬品出荷額推移 150000 100000 50000 0 平成15年平成14年平成13年 1平成12年平成11年平成10年平成9年平成8年平成7年出所：厚生労働省 ○ 薬価の見直しジェネリック医薬品への期待ジェネリック医薬品とは: 「先発医薬品」の２０〜２５年の特許期間が切れると、他のメーカーも同じ成分、同じ効果の薬を製造できるようになった薬．また、新薬はその成分を開発し、有効性や安全性を確認するために費用が１５０億〜２００億円かかるが、ジェネリック医薬品はそれらのコストが少ないので２〜８割の価格に設定できるジェネリック医薬品に医療費削減の期待ジェネリック医薬品の売り上げ高推移億円 4000 3500 3000 2500 ジェネリック医薬品の売り上げ高推移普及率50％以上と仮定したときの推移 2000 1500 1000 500 0 平成12年平成13年平成14年平成15年出所：厚生労働省 ○ 薬価見直しの効果期待現在使用されている医薬品 ↓ ジェネリック医薬品＝およそ１兆１億円の削減が見込まれる →薬品費としては約５％•減しかし医療費＝約３０兆ジェネリック医薬品が普及したとしても医療費自体の削減の割合は低い老人医療費の現状医療費の６０％近く：６５歳以上の高齢者 ↓ 介護の割合を増やすことでの削減への期待 ○ 各国の在宅介護への移行の改革合理的、効率的な介護 1 デンマーク→ 要介護者のいる１５万世帯を約３万１０００人のヘルパーで効率的に介護 ↓ １：１→１：１／５ 2 スウェーデン→エーデル改革と高齢者住宅建設県の医療と自治体の在宅介護との連携専門医療が必要な人でもスムーズに住宅介護同時に、政府→個人の住宅改造の促進特別養護老人ホームの改造高齢者特別住宅の建設日本の介護施設は年々増加介護施設の事業数 20000 18000 16000 14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0 訪問介護通所介護平成１２年平成１３年平成１４年平成１５年平成１６年出所：厚生労働省〜第３章まとめ〜医療から見た削減の可能性 ○ 医療制度改革による削減の可能性 →供給超過を防ぐため、削減の可能性あり。 ○ 薬価の見直しによる削減の可能性 →医療費自体には大幅な削減は難しかし小幅な削減であれば期待できる。 ○ 現状分析と比較からの削減の可能性 →介護を進めていく上で、削減の可能性あり。第４章負担のあり方は負担額の大幅な削減 ↓ 現状では難しい ↓ では、負担のあり方は現状が適正であろうか ※ 本章でのポイント ○ 企業負担への移行は ○ 個人負担への移行は ○ 今後の負担のあり方について（結論）企業負担への移行は社会保険料を事業主が負担 ↓ 企業の人件費増加 ↓ 企業活力の低下＆産業の空洞化＝保険料の引き上げ困難となる恐れ ※日本での導入は難しい個人負担への移行は ○ 年金スェーデン方式(個人負担重視)へ ○ 特徴 ‥報酬比例年金＝賦課方式のままで拠出と給付を明確化 ‥自動安定化装置＝年金給付の抑制→年金財政安定 ○ 日本への導入に伴う問題点 ‥老後生活への影響制度面の問題結論負担額は大幅な削減が望めないものの、負担のあり方を個人負担へと移行することで負担の小幅な削減は期待できる。参考文献 • プレゼン当日までには載せます。 • 申し訳ございません。