スライド 1

LCAを用いたパレット運用における
CO2排出量に関する研究
流通情報工学課程四年次
学籍番号：2002729
氏名：野崎大道
1
研究の背景
運輸部門のCO2排出量削減策
 世界規模での地球温暖化に対する懸念


モーダルシフト
京都議定書の発効に伴う各国の排出量削減目標
エコドライブ
日本における運輸部門での排出量の増加
旅客全体
貨物全体
低公害車の導入
物流機器の効率的利用
運輸部門全体
CO2排出量増減率
30%
25%
20%
15%
10%
5%
物流機器のひとつであるパレットを、
削減の必要性
0%
ライフサイクルアセスメント(Life
Cycle Assessment,LCA)
-5%
1990
を用いて評価する。
1995
2000
2005
2
発表内容
研究内容
発表
プラスチックと木製
○
パレット
LCA
自社所有とプラスチック
利用者視点
比較考察
レンタル
木製
○
パレットレンタル環境負荷パレットの紛失を防止する
事業者視点
低減策検討
パレットを補修する
視点
3
研究内容：LCA比較考察
パレットを利用する事業者の視点
環境負荷低減
パレットをどのように
運用するか
どんな材質のパレットを
用いるか
プラスチック
パレット
木製
パレット
どちらが環境にやさしいか
レンタル
する
自社で
所有
どちらが環境にやさしいか
LCAによる比較考察
CO2排出量が小さい方が環境にやさしい
4
LCA比較考察の手順
計算
比較・考察
ライフサイクルフローを作成
運用年数による
CO2排出量推移をみる
CO2排出工程を決定
各工程の
CO2排出量を計算
比較
差の要因を見出す
CO2排出工程の内訳から
差の主要因を見出す
パレット1枚の
CO2排出量を計算
結論から提言を行う
5
プラスチックパレットと木製パレットの
LCA比較考察
☆プラスチックパレットと木製パレットの相違点
プラスチック主な相違点
24kg
重量
10年
耐用年数
ポリプロピレン
原材料
なし
補修
木製
40kg
5年
木材
鉄釘
あり
6
(P4)再生
(P1)調達
(P1-1)原油採掘
：作業工程
(P4-4)
再生プラ原料
(P3-3)陸上輸送
(P1-2)海上輸送
：輸送工程
(P4-3)洗浄
Y  C  D Q
(P1-3)陸上輸送
(P4-2)粗粉砕・破砕
(P1-4)ペレット化
(P4-1)陸上輸送
(P2)生産
Y：工程におけるパレッ
(P3)使用
：ライフサイクル外
：施設
ト１枚あたりの
CO 2排出量(kg  CO 2 / 枚)
(P2-1)陸上輸送
：工程の流れ
(P3-2)
陸上輸送
ＪＰＲデポ
C： CO 2排出原単位((P3-1)ＪＰＲデポ内作業
kg  CO 2 / km)
(P2-2)原料溶解
D：輸送距離 (km)
入出庫・運搬・選別・清掃
(P2-3)射出成型
(P3-3)陸上輸送
(P3-6)陸上輸送
Q：トラック１台に
(P2-4)組立
工場
積載するパレット
(P2-5)陸上輸送
(P2-6)陸上輸送
(P3-4)
陸上輸送
配送センター
の枚数(枚)
(P3-5)
陸上輸送
得意先
7
(P4)再生
(P1)調達
(P1-1)原油採掘
(P1-2)海上輸送
(P1-3)陸上輸送
(P2-2)原料溶解
(P4-4)
：作業工程
再生プラ原料
：輸送工程
(P2-3)射出成型
(P4-3)洗浄
：工程の流れ
(P2-4)組立
：ライフサイクル外
(P4-2)粗粉砕・破砕
Y  C  E Q
(P1-4)ペレット化
(P2)生産
(P4-1)陸上輸送
(P3)使用
(P2-1)陸上輸送
Y：工程におけるパレッ
：施設
(P3-2)
陸上輸送
ト１枚あたりの
ＪＰＲデポ
(P3-1)ＪＰＲデポ内作業
入出庫・運搬・選別・清掃
CO 2排出量(kg  CO 2 / 枚)
(P2-2)原料溶解
(P2-3)射出成型
(P3-3)陸上輸送
C： CO 2排出原単位
(kg  CO 2 / kWh )(P3-6)陸上輸送
(P2-4)組立
E：施設全体の消費電力
(kWh
)
工場
配送センター
(P2-5)陸上輸送
Q：パレットの生産枚数
(P3-4)
(P2-6)陸上輸送
陸上輸送
得意先
(枚(P3-5)
)
陸上輸送
8
各パレット運用時のCO2排出量経年推移
プラスチック
CO2排出量(kg-CO2)
70
木製
２枚目
60
調達・生産
50
再生
40
30
使用
20
耐用年数
10
調達・生産
0
0
1
2
3
4
運用年数(年)
5
6
9
各パレットの運用10年目のCO2排出量内訳
CO2排出量(kg-CO2)
調達
生産
120
100
80
60
40
20
合計
77.532
使用
再生
合計
98.978
木製の方が
使用ブロックによる
CO2排出量が大きい。
0
プラスチック
耐用年数10年
木製×２
耐用年数5年
10
CO2排出量(kg-CO2/枚)
各パレット使用1回のCO2排出量内訳
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0.0
プラスチック
デ
作
ポ
業
内
横
持
ち
木製
レ
ン
タ
ル
商
品
輸
送
１
商
品
輸
送
２
返
却
11
商品輸送時の貨物の重量内訳
プラスチックパレット
木製パレット
パレット
パレット
商品
商品
重量占有率が高く、
CO2排出量の
負担が大きい。
※パレットは同じ枚数積載し、商品は満載する。
12
各パレット使用1回のCO2排出量内訳
CO2排出量(kg-CO2/枚)
使用分
1.8
1.6
1.4
1.2
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
補修材調達分
補修材調達により
さらにCO2を排出する。
0.26
1.43
1.05
プラスチック
木製
13
プラスチックパレットと木製パレットの
LCA比較・まとめ
○結果
CO2排出量は運用５年目から
提言
プラスチック＜木製
環境負荷低減のためには
木製パレットより
○要因
プラスチックパレットを
１．木製パレットの方が重い
使うべきである。
２．木製は補修材調達による
CO2排出量が加わる
14
レンタルパレットの使用＆返却ルート
JPRデポ
工場
配送センター
得意先
得意先
最寄りのJPRデポ
配送センター
得意先
得意先
その他のJPRデポ
15
自社パレットの使用＆返却ルート
工場
配送センター
得意先
得意先
配送センター
得意先
得意先
返却時は
積載率が低い
16
レンタル木製パレットと
自社所有木製パレットの相違点
自社所有は補修を行わないので、
耐用年数が短い。
レンタル
木製
5年
0.26
相違点
耐用年数
使用1回あたり
補修材調達による
CO2排出量
自社所有
木製
3年
0
17
レンタルと自社所有パレット（木製）の
CO2排出量経年推移
レンタル木
CO2排出量(kg-CO2)
400
自社木（積載効率低）
自社は
3枚必要。
傾き＝使用の
CO2排出量が
大きい。
350
300
250
200
レンタルは
2枚で済む。
150
100
50
0
0
5 運用年数(年) 10
18
レンタルと自社所有パレット（木製）の
CO2排出量経年推移
レンタル木
自社木（積載効率高）
CO2排出量(kg-CO2)
140
自社は
3枚。
120
100
80
60
レンタルは
2枚で済む。
40
20
0
0
5 運用年数(年) 10
19
各木製パレットの使用1回の内訳
0.9
CO2排出量(kg-CO2)/枚
0.8
0.7
0.6
各施設間の返却は、
各施設間で返却するよりも、
得意先から最寄りのデポへの
得意先から最寄のデポに
返却よりも距離が長い。
返却するほうが距離が短い。
補修
0.5
0.4
返却
0.3
0.2
レンタル
横持ち
0.1
デポ内作業
返却
0
レンタル木
自社所有木
積載効率高
20
レンタルパレットと自社所有パレットの
LCA比較・まとめ
○結果
CO2排出量は、返却時の積載率が同等なら
提言
レンタル＜自社所有
環境負荷低減のためには
自社で所有するより
○要因
レンタルして使うべきである。
１．自社は返却に要する輸送距離が長い
２．自社は耐用年数が短い（木製のみ）
21
本研究のまとめ
LCAを用いて検討を行った結果、以下のことを定量的に
示すことができた。
LCAを用いることで、
(1)ライフサイクルの中で環境負荷の大きい工程とその
パレットを利用する事業者は、環境負荷低減のために
要因を明らかにでき、改善策がより具体的になった。
●木製パレットよりプラスチックパレットを使うべきである。
⇒パレットは軽いものを利用する。
⇒返却はまとめて、最短距離で行う。
●自社で所有するよりもレンタルするべきである。
※（発表割愛した検討によって）パレットレンタル事業者は、
(2)部分最適ではなく全体最適の視点からの改善が
可能になった。
●パレットの紛失を防止することでCO2排出量を
⇒リサイクルだけに注目するのではなく、1枚を長く
最大20%削減できる。
使ってパレットを生産するまでの負荷を減らす。
●パレットを補修することで、CO2排出量を50%削減できる。
22
ご清聴ありがとうございました。
流通情報工学課程四年次
学籍番号：2002729
氏名：野崎大道
23
3Rの観点
Reduce
Reuse
Recycle
廃棄物の削減
製品の再使用
再原料化
生産
使用
再生
製品の一生＝ライフサイクル
ライフサイクルアセスメント(Life Cycle Assessment,LCA)
という環境評価手法
24
レンタルと自社所有パレット（プラスチック）の
CO2排出量経年推移
レンタルプラ
自社プラ（積載効率低）
CO2排出量(kg-CO2)
400
350
300
250
200
150
100
50
0
0
5 運用年数(年) 10
25
レンタルと自社所有パレット（プラスチック）の
CO2排出量経年推移
レンタルプラ
自社プラ（積載効率高）
CO2排出量(kg-CO2)
140
120
100
80
60
40
20
0
0
5 運用年数(年) 10
26
研究内容：環境負荷低減策検討
パレットレンタル事業者の視点
環境負荷低減
現状をどのように改善するか
パレットの紛失を防止する
パレットの補修を行う
1枚のパレットをより長く使える
LCAを用いた環境負荷低減策検討
どの程度CO2排出量が減らせるか
27
LCAを用いた環境負荷低減策の検討
LCA比較で作ったモデル
パラメータを変化させて
耐用年数を変える
CO2排出量を計算
結論から提言を行う
28
パレット紛失防止による環境負荷低減
☆用いるモデル
（レンタル）プラスチックパレット
☆紛失による投入数の変化式
 (new)  (new)  (lost)
 (new：紛失削減後の新規投
)
入枚数(枚)
(new：従来の新規投入枚数
)
(枚 )
 (lost：削減した紛失枚数
)
(枚 )
29
紛失削減による耐用年数の変化
☆従来の耐用年数
☆紛失防止後の耐用年数
((stock
stock))
(new)(new
 ()lost)
分母が小さくなり、
耐用年数が長くなる。
((stock
：保有枚数
)
(
枚
)
(枚)
)
stock：保有枚数
(new：従来の新規投入枚数
)
(枚 )
(枚)
)
(new：新規投入枚数
(lost：削減した紛失枚数
)
(枚 )
30
紛失削減による耐用年数の推移
17
耐用年数(年)
16
15
紛失がなくなると耐用年数は
従来の1.6倍まで延びる。
14
13
12
11
10
0%
20%
40%
60%
紛失枚数削減率
80%
100%
31
紛失削減率別のCO2排出量経年推移
0%
350
100%
従来は4枚必要。
300
CO2排出量(Kg-CO2)
50%
250
投入枚数の差の分、
調達・生産・再生による
CO2排出量を削減できる。
200
150
100
紛失防止すれば
2枚で済む。
50
0
0
10
20
30
運用年数(年)
40
32
単年度のCO2排出量
延べCO2排出量比率
使用
再生
調達
生産
100%
80%
提言
紛失を防止すれば、
60% 環境負荷低減のためには
40%
CO2排出量は
プラスチックパレットの
従来の80%になる。
紛失を防止するべきである。
20%
0%
0%
50%
100%
紛失枚数削減率
33
パレット補修による環境負荷低減
☆用いるモデル
（レンタル）木製パレット
☆補修を行わないことによる投入数の変化式
(new)  (new)  (repair)
(new：補修しない場合の新
)
規投入枚数(枚)
(new：補修する場合の新規
)
投入枚数(枚)
(repair：補修する場合の補修
)
枚数(枚)
34
補修を行わないことによる耐用年数の変化
☆補修しない場合の耐用年数
( stock)
(new)   (repair)
分母が大きくなり、
耐用年数が短くなる。
( stock：保有枚数
)
(枚 )
(new：従来の新規投入枚数
)
(枚 )
(repair：従来の補修枚数
)
(枚 )
35
補修有無による使用1回のCO2排出量の違い
CO2排出量(kg-CO2/枚)
使用分
1.8
1.6
1.4
1.2
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
補修材調達分
0.26
補修材調達がない分
CO2排出量が小さい。
1.43
1.43
補修あり
補修なし
36
延べCO2排出量(kg-CO2)
補修有無別のCO2排出量経年推移
補修あり
120
補修なし
使用によるCO2排出は
補修しないと
補修なしの方が
4枚必要。
わずかに小さい。
補修すれば投入枚数の差の分、
調達・生産・再生による
CO2排出量を削減できる。
100
80
60
40
20
補修すれば
1枚で済む。
0
0
1
2
3
4
運用年数(年)
5
6
37
補修ありパレットのCO2排出量比率経年推移
CO2排出量比率
110%
100%
90%
補修すれば
提言
CO2排出量は
50%まで減る。
環境負荷低減のためには
80%
70%
木製パレットを補修すべきである。
60%
50%
40%
0
10
運用年数(年)
20
38
今後の課題
●データが不明、省略した箇所を調査し、
検討に反映させる
●運用モデルの制約条件を緩和し、より現実的な
パレット運用モデルで検討し直す
39

Download Report