市民社会の国際比較からみる 台湾・日本・中国の将来 辻中豊 (日本政治学会理事長、筑波大学) 2015年台湾日本研究聯合フォーラム 今日の話 • • • • • • • • • 1.自己紹介:私の履歴、 2.今の仕事と課題:大学、大学外、学界 3.世界政治の中の台湾、日本を考える 4.市民社会の政治学 5.世界の市民社会:出張印象記 6.市民社会すべてを調査する 7.何が分かったか 8.大震災と市民社会 9.比較の中の中国 10.まとめ 2 1.自己紹介 1954年(昭和29年)1月生まれ(61才) 大阪府 東大阪市 御厨 出身 現職:筑波大学学長特別補佐(国際担当), 世界大学連盟(IAU) 理事 日本政治学会理事長(2014-16) 学歴:高津高校、大阪大学法学部、 同大学院, 学位:博士(法学)(京都大学) 職歴:1981年 北九州大学法学部専任講師、助教授、 筑波大学社会科学系助教授、コーネル大学(米国)フルブラ イト 研究員などをへて1998年より筑波大学教授、201113年副学長 研究焦点:市民の政治学。市民と政治(決定)の間をいかにつなぐ か。 履歴と、「市民社会と政治」 「台湾」 • 1954年 誕生 1955年体制へ • 1960年 小学生 60年安保 • 1969年 高校生 大学紛争・市民運動・「高校紛争」 • 1972年 大学生 田中内閣・日中国交 • 1976年 大学院生 保革伯仲 • 1981年 大学教員 保守復調 • 1989-91年 在米Cornell Univ. with PK 世界転換(脱冷戦、天安門事件、ドイツ統一、ソ連崩壊) • 1991-97 本格的な研究模索 世界システムの変容 期 4 • 1997- 市民社会と政治の比較研究 日本人にできる世界政治学界への貢献 は? 「横・縦」学派でない、オリジナルな実 証研究、日本を比較対象として。 ⇒現在の国際日本研究、ICRへ 5 お話の概要 • 台湾や中国、また国際関係の専門ではな い。市民の眼から政治を考えてきた。ま た結果として、15か国の市民社会と政治 を検討した。 • 残念ながら台湾調査はまだだが、日本と 台湾の共通性から、 • 日中台の将来を、市民社会とローカル・ ガバナンスから考えてみたい。 6 2.今の仕事と課題: 2-1 学長特別補佐(国際)という仕事 • G30時期に副学長, Super G.大学, 13大学 • チュニジア、ウズベキスタン、中国、ドイツなど 筑波 大学海外事務所を開設(最新は台湾、現在13か所)。 • 中国、プエルトリコ、米国、韓国、ロシア、ドイツ、イン ド、バングラデシュ、ウズベキスタン、モンゴル、ブラ ジル、トルクメキスタン、タイ、スペイン、台湾、ペルー、 メキシコ、フランス、英国などを訪問。 • 北アフリカやASEAN諸国、ドイツ、インドネシア、ベト ナム、ロシア、メキシコの学長会議。大学民際外交。 大学はどの国とも友好的。 7 Overseas offices: 13 offices in 12 countries Offices handle the admission of international students, support exchange among international students and researchers, gather and distribute information etc. The University of Tsukuba presently holds 13 offices overseas. European Office (Bordeaux) European Office (Bonn) Irvine Office Beijing Office Shanghai Office Taiwan Office Ho Chi Minh City Office Kuala Lumpur Office São Paulo Office Jakarta Office Tunis Office Almaty Office Tashkent Office 8 2-2 大学外での仕事: IAU理事 2012-2016 Association of UUniversities IInternational A Facts and figures: • Created in 1950, IAU is the only global university association (NGO) Nice, Dec. 1950 • Based at UNESCO, IAU acts as a independent voice for higher education • IAU brings together more than 600 universities worldwide and Membership is growing • Besides Institutional Members, IAU also has Organizational Members, Affiliates and Associates April 2014 - Building a worldwide higher education community IAU 世界最古・最大・唯一の 国際的な大学 連合体 21名の正理事 5名のアジア・太平洋代表(その1人) (日中豪、ヨルダン、レバノン) (中国が独占狙う時期有・・・選挙運 動) 2-3 学界での仕事 日本政治学会 理事長 12 日本政治学会とは 創立 1948年11月(政治系で最古の学会) 学会員 1780名 活動 研究促進、学会研究会、会員交流 外国学会交流 機関誌: 日本政治学会編 『年報政治学』年2回刊 Japanese Political Science Review (JPSR) ( online journal) 13 2-4 今の研究課題:公民教科書、震災、 諸外国の市民社会、世界の中の日本 • 公民という言葉(公の民から、公=民 へ) • 日本の中の「大震災」の政治・政策 • (震災学術調査・政治政策(辻中)班) • 2つのシリーズの完結目指す • 『現代世界の市民社会・利益団体研究叢 書』 • (米国、ドイツ、5か国比較) 14 最近の研究成果 (2010-14) • Johns Hop 15 本題: 3.世界政治の中の台湾、日本、 中国を考える 16 政治学での、アジア・中国のパズル: 経済成長と民主化連動せず(台湾=青星、連動) 0 10000 GDP per capita in 2013 (US$) 20000 30000 1 40000 Germany 50000 60000 United States South Korea 2 Japan Freedom in the World in 2013 India 3 Indonesia Bangladesh 4 Thailand 5 Russia 6 China Uzbekistan 7 17 アジア・中国の市民社会:自信と政策影響 力:連動せず Success in having, altering or blocking a policy (%) Success in having, altering or blocking a policy (%) 0% 3 0% 3 10% 10% 20% 20% Phi l i ppines(2004-05) 30% 40% 50% 60% 30% 40% 50% 60% Russi a(2003-04) of 0-4) (mean Score Influence Subjective of 0-4) (mean Score Influence Subjective Phi l i ppines(2004-05) Russi a(2003-04) Bangl adesh(2006-07) 2.5 Indi a(2011-13) 2.5 Indi a(2011-13) Estoni a(2009) Bangl adesh(2006-07) Germany(2000) Germany(2000) 2 South Korea(200809) South Korea(2008- 2 Brazi l (2005-06) 1.5 1.5 Estoni a(2009) South Korea NPO(2008-09) South Korea NPO(2008-09) 09) Pol and(2009) Brazi l (2005-06) Chi na(2009-11) Pol and(2009) Japan(2006-07) Japan NPO(2006-07) Chi na(2009-11) Japan(2006-07) Japan NPO(2006-07) 1 1 Turkey(2004) Turkey(2004) 0.5 Uzbeki stan NPO(2007-08) Uzbeki stan Success in NPO(2007-08) having, altering or blocking a policy (%) 0.5 0 4) 0 0% 3 0% 2.5 3 10% 20% 30% 40% 50% 60% Success having, altering or blocking a policy (%) Phiin l i ppines(2004-05) 10% 20% 30% Bangl adesh(2006-07) 40% Russi a(2003-04) 50% 60%18 豊かさと自由民主度の相関とギャップ • JIGS surveys (1997- 2014) • 「近代化」 論の限界 を超える ために • 3つ目の 変数(次 元)とし て、市民 社会= • 多様な組 織、団体= 独変、従変 Modernization? Variant range アジアのパズルにも関わらず 日本、台湾は貴重な「例外」である!そ の謎を解く必要、そこから中国問題を考 える必要。例外から普遍へ! 20 日本と台湾の共通性 (社会・経 済) • 1) 後発・先進国 産業セクター別人口構成:太平洋型(ハサミ型 グラフ、交差期が重要)に属し、西欧型(長い工 業優位型)と異なる。 • 2) 年齢別人口構成:少子高齢化の進展⇒ 福祉需要の増大。福祉国家の類型化: 家族 依存型福祉 • 3)人間関係, 社会関係資本, メンタリティ 日本と台湾 • In spite of the rapid economic growth, the secondary sector was not the largest. • The turning point was around 1960. Post-industrialization starts in the 1970s. 22 アメリカと韓国 • The tertiary sector occupies the largest consistently after WWI. Postindustrialization starts in the 1990s. The primary sector had already begun to 23 shrink 100 years ago. 西欧型: UK and Germany • As the first “Workshop of the World”, UK’s secondary sector had been the largest for a long time, but declined after WWII. The turning period was long and was before 1860s. Post-industrialization started in the1970s.DE; secondary sector24 had been the largest for over 60 years (1907-70).. 中国 (過渡期に突入) • The primary sector fell dramatically in the past four decades. • The secondary sector, as “the Workshop of the World,” will catch up with the primary sector soon. 25 過渡期のIndonesia と Thailand 26 台湾の人口ピラミッド Aging cohort percentage(11%, over 65) is still lower than Japan, but Less-Birth tendency rapidly appears in recent year. 日本:Aging and Aging... “over 65”!! In Japan, the first Baby Boomers have left the workforce. 28 中国:ポスト「一人っ子政 策」? 中国2010年 日本の 1990年代 台湾の 2005年と 類似 29 税収からみた政府の規模(世界では小さ い) Catching up to Japan? Tax Revenue percentage of Taiwan is the lowest among East Asian Countries. 政府(公共)部門の大きさ 台湾・日本の類似. 日本:公共部門雇用の小ささ Employment in general government as a percentage of the labour force (2011) Norway Denmark Sweden Finland France Hungary Estonia United Kingdom Luxembourg Canada Belgium Ireland Israel Slovenia Australia OECD United States Italy Spain Slovak Republic Czech Republic Netherlands Portugal Turkey Austria Germany Poland Switzerland New Zealand Chile Mexico Greece Japan Korea 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 32 日本:税(小さい)と支出(中位)の対 GDP比 General government spending, Total, % of GDP General government revenue, Total, % of GDP Denmark France Finland Belgium Greece Sweden Austria Hungary Slovenia Netherlands Italy Portugal United Kingdom Iceland Ireland Spain Germany Norway Poland Czech Republic Luxembourg Japan Israel United States Slovak Republic Estonia Turkey Switzerland Korea Norway Denmark Hungary Finland Sweden France Belgium Austria Italy Netherlands Euro area Portugal European Union Germany Slovenia Luxembourg Greece Iceland Russian… United Kingdom Czech Republic New Zealand Estonia Poland Israel Canada Turkey Spain Switzerland Slovak Republic Ireland Japan Korea Australia United States 0 20 40 60 OECD (2014), General government revenue (indicator). doi: 10.1787/b68b04ae-en (Accessed on 20 August 2014) 80 0 10 20 30 40 50 60 70 33 33 OECD (2014), General government spending (indicator). doi: 10.1787/a31cbf4den (Accessed on 20 August 2014) 日本と台湾(そして中国) • 政治的に自由民主主義(中国:権威主義) • 経済的に(後発)先進国(中:中進) • 課題としても • 少子高齢化と地球化という圧力に対して • 「小さな政府」で対応している。(中:同) • いろいろ課題もあるが、よく闘えている • その鍵は何か。それが中国に与える影響は 何か。⇒それは、地方、草の根、市民社会 の織り成す、ローカルガバナンスの強さ 34 4 市民社会の政治学 • 世界の今:指導者は筆者と同世代に • 中国:習近平1953.6 • 米国:Barack Hussein Obama, Jr. 1961.8 • 韓国:朴槿恵1952.2 • ドイツ:Angela Dorothea Merkel, 1954.7 • 日本:安倍晋三1954.9 35 市民にとっての世界(2メートルより下) • もともと市民と政治の距離を縮めるために政 治学を始める(市民運動の政治学) • • • • 2メートルより上の現実:一見すると類似性 官庁街、ビル群、高速道路の車、大学・・ 大切なのは2メートルより下の生活世界。 グローバルに連動して困難な、不安的な時代 36 「市民社会」台頭の世界文脈: 世界的なアソシエーション革命。 • NGO:1992環境と開発に関する国際連合 会議:公式1400、非公式含め18000 • グリーンピース>国連環境プログラム • 背景①東欧、旧ソ連圏ヨーロッパ、中央 アジアの自由化・民主化。②先進国での 「福祉国家」の危機、新自由主義下での 政府の「公共」性からの逃亡:小さな政 府のもとでの公共性の維持。 ③途上国 の持続可能な発展。④地球的問題の台頭37 • 政治学者として1997年以来日本を含む 世界15ヶ国における市民社会構造の調査研 究 4-2 筑波大学JIGSプロジェクト 市民社会の比較政治 38 • 政治と社会への様々な実証調査 Micro level 「Policy making process」 B. Global Environmental Policy Network Survey A. Pressure Groups Survey C. Japan Interest Group Survey(JIGS) Comparative statistical survey of NPOs (Organizational statistics) Meso level 「Political process」 Macro level 「Political system」 Social processes ・The initial comparative study on civil society and interest groups—JIGS (Japan Interest Group Survey) — received responses from over 40,000 Japanese organizations and over 65,000 overseas organizations from 14 countries. This study on civil society is the first of its kind to be undertaken on such a grand scale. (15 surveyed countries include:Japan, South Korea, USA, Germany, China, Turkey, Russia, Philippines, Brazil, Bangladesh, Uzbekistan, Poland, Estonia, India, and Thailand) ・By utilizing the JIGS data, we have made possible the mass-production of research results that comparatively reflect on the situation in both Japan and the world on a specific topic. 39 水平型ガバナンスの時代:社会公共サービス供給 (=多様な主体、互いが規律付。21世紀政治) 環境団体 地方政府 企業 住民自治組織 市民 首長 議会 業界団体 NPO・市民団体 行政 経済団体 福祉団体 40 政府、企業、家族の機能縮小と問題噴出と 「市民社会」をふくむ「ガバナンス」への 期待 政府 市民社会:①自治会・町内会、 NPO・市民団体、公益法人な ど様々な団体の活動に期待。 (逆に言えば、利益集団として レントシーキングする可能性) 市民社会 営利 企業 ②政府、企業、家族の「市民 社会」機能化も重要。 家族 41 アジアのパズルを解く鍵 市民社会とローカルガバナンス (地方自治・分権と多様なアクター) 42 つまり、研究の長期的な目的 普遍的な「市民社会/国家/民主政治」理論構築 • なぜ「自民党」が一党優位政党なのか • という、日本政治を巡る「違和感」から始まり、 • 現在は、アジア政治の民主化が世界の争点に • 西洋モデルでない、自生的な民主政治モデルの 必要 (共同体、権威主義体制の自生的市民社会化 が論点。中国、タイ、インド、バングラデシュなど) • しかし、体制問題でなく、ローカルガバナンスで 議論すべき 43 調査対象国の地図 44 5.世界の市民社会:出張印象記 • インド・バンガロール、ニューデリー。 タイ・チェンマイ。シンガポール。 • ウズベキスタン・タシュケント(完璧な 独裁国の、綺麗な首都)、ロシア・モス クワ、モンゴル • 中国:北京、浙江省杭州(世界遺産)、 上海 • チュニジア:チュニス、ハマメット • ブラジル:ブラジリア、サンパウロ 45 6 市民社会すべてを調 査する 多様な世界の、「市民と政治の 間」 を真摯に調査する 46 6-1. 日本の調査概要:4つの全国調査 +震災後 JIGS3(2012-13 会団体11都府県3296) 社会団体調査 (JIGS調査) NPO法人 調査 自治会調査 市区町村調査 2006年12月~2007 年3月 2006年12月~ 2007年3月 2006年8月~ 2007年2月 2007年8月~ 12月 91,101 (電話帳団体数) 23,403 (認証リスト数) 296,770 (総務省調べ) 1,827 (当時の全数) 郵送法 郵送法 郵送法・留置法 郵送法 配布 サンプル数 91,101 (全数調査) 23,403 (全数調査) 32,298 (標本調査) 1,827 (全数調査) 回収 サンプル数 15,791 5,127 18,404 1,179 回収率 17.3% 21.9% 55.0% 64.6% 調査実施時期 母集団規模 調査法 6-2全国(初)自治会調査:対象地図 凡例 自治会規模 自治会数 1 - 50 51 - 100 101 - 200 201 - 300 301 - 500 501 - 999 世界の自治会・町内会(住民組織) • アメリカ:あるところが稀:NHO任意結社(ゲイト=門つき地 区、自治体外地区もあり) • ドイツ:都市末端代議機構(区委員会、評議会)はあり • 中国:居民委員会、村民委員会(法的組織)とM自治組 織 • 韓国:班常会(上から)、住民自治協議会、M自治組織 • タイ:“chumchon yoi nai khet tessaban” “自支会” • Urban Community in the Municipality of Thailand • インド: Panchayati raj institutions • ウズベキスタン:マハッラ(自治会に似るが戦前の日本 型) • どこにも住民の団体はあるが、日本の自治会・町内会ほ 6-3. 世界 CSO Surveys 1997-2014 no.1 Country Year Data Source / Survey Method Valid Return Populatio Sample Respons Rate(%) n (a) e(b) (b/a) Regions (Valid Return Sample) Tokyo (1,438) Ibaraki (197) Seoul (371) Kyonggi (110) Washington, D.C. (748) North Carolina (752) 1.Japan '97 Classified telephone directory/ mail 23,128 4,247 1,635 38.5 2.Korea '97 Classified telephone directory / mail 11,521 3,890 493 12.7 3.USA '99 Classified telephone directory / mail 7,228 5,089 1492 29.3 4.Germany '00 4,806 3,100 885 28.8 9,536 8,897 2858 32.1 2,974 1,500 711 47.4 15,730 3,146 841 - 44,051 5,172 1014 18.5 Manila (855) Cebu (159) Classified telephone directory and list of influential interest groups made by Hoppenstedt (think tank) / mail “Social Groups” officially registered at the Municipal or District/Country Civil Affairs Bureau / mail Registered Organizations(NGO) Database / mail Regional survey investigation based on telephone directory / interview Securities and Exchange Commission (SEC), Philippine Foundation Center (PFC) / interview Berlin (643) Halle (154) Beijing (627) Zhejiang(1,782) Heilongjiang (449) Moscow (411) Saint Petersburg (300) Ankara (334) Istanbul (507) 5.China 01-02 '03-04 6.Russia '03-04 7.Turkey ’03-04 8.Philippine '04-05 9.Brazil Brazilian Institute of Geography and '05-06 Statistics (IBGE), organization directory / interview 275,895 2,609 2014 77.2 Belem (193) Belo Horizonte (390) Brasilia (1,132) Goiania (115) Recife (170) 10.Bangladesh Organization directory (registered at the '06-07 government or institutions) / mail and interview 29,528 5,915 1509 25.5 Dhaka (1,005) Rajshahi (504) 11.a Japan (2nd) '06-'07 Classified telephone directory/ mail 91,101 91,101 15791 17.3 11.b Japan NPO '06-'07 23,403 5127 21.9 33,438 18404 55 11.c Japan NHA Registered Organizations(NGO) Database 23,403 / mail Registered Neighborhood Associations (MP)/ '06-'07 296,770 mail Nationwide Survey Japan Nationwide Survey Japan Nationwide Survey Japan 50 世界 CSO Surveys 1997-2014 no.2 Total 62573 orgs. 4,657 12. a Germany Club and Society '07-08 Classified telephone directory / mail 2,660 497 18.7 Berlin (354) Halle (82) Heidelberg (61) 12. b Germany Interest Group Lobbying list and list of influential interest '07-08 groups made by Hoppenstedt (think tank) / mail 13,717 1,960 312 15.9 Nationwide Survey Germany 13. Korea (2nd) '08-09 Classified telephone directory / mail 112,917 29,422 1008 3.4 Nationwide Survey Korea 13. Korea NPO '08-09 Organization directory (NGO) / mail 7,030 7,030 425 6.0 14. China (2nd) 09-11 Organization directory (registered social organizations) / Mail and conference 23,038 2,120 1251 59 14. China NEU 09-11 Organization directory (registered people-run non-enterprise units) / Mail and conference 21727? 2,021 1271 62.9 14. China Foundation 09-11 Organization directory (registered foundations) / Mail and conference 298? 277? 118 42.6? 15. a USA Seattle '08-09 Organization directory (comprehensive non-profit orgs)/ mail, web, phone 8,524 4,297 1501 34.9 15. b USA Washington D. C. ’09-10 501(c)3 and 501(c)4 / mail, web, phone 3,300 571 17.3 1,541 400 26 16. a Uzbekistan NPO 16. b Uzbekistan NHA 17. Estonia ‘07-08 Organization directory / mail ‘07-08 '09 602 Classified phone directory / web 1,662 1,662 344 20.7 22,361 3,000 261 8.7 List made by a peek organization / mail (including e-maiil) 3,000 3,000 487 16.2 Delhi 12 Organization directory (registered at the government or institution)/ mail (including e-mail) 4,968 1,559 251 16.1 Delhi 13 mail and reconfirmed with some organizations by phone/ both mail and direct interview - 2,996/ 156 369/142 12.3/ 93.4 Chang Mai (220/76) Ma hong Son (35/6) Lamphun (75/17) Lampang (29/43) 18. Poland '09-10 Organization directory (REGON) 19. a India Non-Profit and Civic Sector 11-12 19. b India Profit Sector 20. Thailand CSO and NHA 1,541 Beijing (305) Zhejiang (558) Heilongjiang (388) Beijing (370) Zhejiang (444) Heilongjiang (457) Beijing (65) Zhejiang (33) Heilongjiang (20) Seattle(858), King County D.C. (237) Maryland (133) Virginia (201) Nationwide Survey Uzbekistan Nationwide Survey Uzbekistan Nationwide Mazowieckie (128) Lubelskie (56) Dolnoslaskie (77) 51 6-4 その他:圧力団体調査 (頂上団体・中央団体250 の定点調査)1980-2013 第1次から第4次まで(他にGEPON) 農林水産業団体 経済・業界団体 労働団体 教育団体 行政関係団体 福祉団体 専門家団体 市民・政治団体 宗教団体 その他 合計 表8 調査対象数と回収数 度数 回収数 母集団 回答団体 母集団 回答団体 60 17 8.9 5.7 220 100 32.6 33.6 55 33 8.1 11.1 32 16 4.7 5.4 32 15 4.7 5.0 93 42 13.8 14.1 45 21 6.7 7.0 90 37 13.3 12.4 21 10 3.1 3.4 27 7 4.0 2.3 675 298 100.0 100.0 農林水産業 0% 回収率 28.3 45.5 60.0 50.0 46.9 45.2 46.7 41.1 47.6 25.9 44.1 経済・業界 10% 労働 20% 30% 教育 行政関係 40% 福祉 50% 専門家 60% 市民・政治 宗教 その他 80% 90% 100% 70% 1980 N=252 9.1 34.9 20.6 4.8 6.0 11.9 3.6 7.5 0.01.6 1994 N=247 9.3 35.2 20.6 4.9 5.7 12.1 3.6 7.7 0.0 0.8 2003-4 5.5 N=235 35.3 2012 5.7 N=298 33.6 15.7 11.1 3.8 5.5 5.4 5.0 11.5 14.1 5.1 7.2 3.0 7.2 7.0 12.4 52 3.4 2.3 6-5 調査エピソード: 中国 • 突然、国分良成氏(現防大学長)紹介で、北京大学から来 訪1998年。利益集団を研究したい。その後、10年間に2 回大規模調査。北京大学ほかとともに。(北京、浙江省、 黒竜江省) • 調査方法、分析を知らなかった北京大学の政治学者たち。 初めての国際共同研究。どんどん詳しくなる調査。 • 過程:共産党員大学院生の告発!外国資金での中国社会の 調査。データ入手交渉。最後に入手。 • 調査票原本、未入手(国家秘密)。 • 第二回目も、二重のデータ事件。(日本側提示と異なる データ)。交渉。 • 本を出すのに10年。 53 調査エピソード 中国(続き) • 拡大する大学(新「自由」主義的な自立単 位) • 増大する費用 • 通州区(北京市・副都心?農民工等多数)調 査 • 日本型自治会、社会福祉協議会などの適 用を模索する中国 54 北京大学通州区調査 55 調査エピソード . タイ • フィールドワーク • 日本型の自治会会館【タクシン政権】 • 300万円を7万の村と自治会に数年で配 布。 • 村おこし、町おこし、補助金の受け皿。 • 圧倒的に強い、赤グループの選挙。 • その結果としての、赤黄色対立とクーデター 56 タイのムラ自治会集会 57 調査エピソード バングラデ シュ • グラミンバンク 200億円の財政規模(資産は その10倍)、雇用者2万人以上 • BRACK 400億円以上の財政規模、雇用者1 万人以上 • NGOのたてた、銀行、大学、スーパー • 2つの対立する中央政党が、社会を牛耳って いる。 58 日中アジアを中心に 7.何が分かったか 59 7-1形成 アソシエーション革命? “Associational revolution” since the 1990s though 21 century? How about JPN, China? アジアに注目する: 政治体制変化の意義? Tokyo survey: After the wartime(WWII), many CSOs were established and has survived for a long time. Robust the post-war structure has become the infra-structure of 55 regime. Other cities surveys: Most CSOs within recent two decades. How about China? 7-2. 日本の形成: 戦後型(長歴 史) • (圧力(頂上)団体調査2012 • JIGS2 (基礎団体) 3000 neighborhood associations social associations NPO 2500 Number of Orgs 2000 1500 1000 500 06- 01-05 91-95 96-2000 86-90 81-85 76-80 71-75 66-70 61-65 56-60 51-55 46-50 41-45 36-40 31-35 26-30 21-25 16-20 11-15 06-10 01-05 91-95 96-1900 86-90 81-85 76-80 71-75 66-70 -1865 0 Year Established Note:"-1865"=total number of associations established before 1865. 62 古い自治会・社会団体 • • • • 平安時代 1183年(清盛、義経期)が2団体 鎌倉時代 1250年、1300年 室町時代 1372年、1421年 戦国時代 1500年(2団体)、1539年、 1560年、1600年(3団体) • 江戸時代 40団体 • 参考: 社会団体では1200年、1370年、1450年、1467年、1500年、1573 年、1600年など15件 が江戸以前。 63 7-3 中国の場合: 300000 公的な社会組織を政府が促進する必 要! 3500 3000 250000 2500 200000 2000 150000 1500 Social Org. Pr.Non Profit Org. Foundation 100000 1000 50000 500 0 0 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 64 1955年 1956年 1957年 1958年 1959年 1960年 1961年 1962年 1963年 1964年 1965年 1966年 1974年 1975年 1976年 1977年 1978年 1979年 1980年 1981年 1982年 1983年 1984年 1985年 1986年 1987年 1988年 1989年 1990年 1991年 1992年 1993年 1994年 1995年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 2001年 2002年 2003年 2004年 2005年 2006年 2007年 2008年 2009年 2010年 2011年 2012年 2013年 参考:大社会?中国で爆発的に増える市民社 会用語(中国知網) 下からも盛り上がる 14000 12000 市民社会 65 公民社会 利益集団 利益団体 10000 8000 6000 4000 2000 0 7-4 日本の変化:法人数の推移 特定非営利法人 200 180 農業協同組合 160 医療法人社団 指数(2000年=100) 140 120 100 80 60 地方公共団体 40 20 0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 宗教法人 社会福祉法人 消費生活協同組合 商工会議所 商工会 中小企業事業協同組合 医療法人財団 医療法人社団 政治団体 単位労働組合 単一労働組合 特殊法人 認可法人 地方公共団体 財団法人 会社(株式、有限、合名、合資、その他) 農業協同組合 66 社団法人 特定非営利法人 7-5 分布. 産業営利系が多い日本 1 Profit Sector Tokyo China(2004) Japan(1997) Beijing Dhaka Germany(2008) Interest Groups USA(1999) Estonia(2009) Korea(1997) Poland(2010) Russia(2004) Seoul Turkey(2004) Germany(2000) Brazil(2006) Manila USA(2010) Germany(2008) Associations 2 Non-profit Sector 3 Citizen sector 39.3 23.7 38.2 30.6 40.4 19.5 39.0 18.7 41.4 18.1 15.5 37.8 62.8 28.0 27.5 52.7 19.7 11.7 46.6 39.7 20% 28.7 30.8 38.0 10% 1.0 21.2 6.5 27.9 4.7 4.7 50.2 36.7 7.7 19.5 43.2 22.3 7.9 12.3 20.4 23.9 8.4 21.1 29.2 36.3 11.6 1.8 22.2 39.4 12.5 0% 13.6 35.3 19.4 22.9 12.7 35.5 34.3 27.8 16.1 15.9 22.3 28.6 12.7 22.9 36.0 28.6 4.7 24.3 22.8 35.4 5.1 4 Other 24.8 40.8 30% 40% 50% 60% 16.5 70% 80% 90% 100% ・日本は営利セクターの割合が高く、市民セクターの割合が低い ・設立年の分布と合わせると、戦後に設立された営利セクターの団体の存在 が、現代日本市民社会の特徴の一つ 67 7-6 市民社会地図(2012) は法人の概念 認可特定公益信託 [2006 [2008] 学校法人(5543) [2012] 特殊法人等(33) [2013] 独立行政法人 (100) [2013] 地方公共団体(法 人)1719 など [2013] は税制上の概念 公益信託 (564) 利益団体・NGO・民間非営利団体(NPO)の存在領域 財 団 性 普通法人 人格のない社団等 一般社団法人(23218) 公 益 社 団 法 人 (3731)[2013] 特例財団法人 (5873) 任意団体[事業所有] (42,000) 医療法人財団 [2012] 社会福祉法人 (19407) [2012] 特定公益増進法人 一般財団法人(9287) 公 益 財 団 法 人 (4681)[2013] 特例社団法人 (7004) 任意団体[事業所なし] (43,000) 医療法人社団 [2012] (48640) [2013] 株式会社 (2412025) [2012] 地縁団体 (294,359) [2008] 宗教法人 (181855) [2012] 認可地縁団体 (35,564) [2008 その他(66308) 公共法人 公益法人等 管理組合法人 労組 (54182)[2013] 商工組合 商工会議所(514) 商 工 会 [2010] [2012] 特定非営利法人 (48611) [ 2013] [2004] (2734) 合名会社 (4218) [2012 合資会社 (21462) [2012] 協同組合等 政党・政治団体 (68896) [2008] 消費生活協同組合 (947) [2005] 中小企業事業協同組合 (31065) [2012] 農業協同組合 (2653) [2013] 信用組合他(155)[2014] 合同会社 (9136) 組 合 性 [2011] 任意組合 969) 公共・公益性 営利性 (資料)団体・法人の位置については、総合研究開発機構研究報告書No.930034『市民公益活動基盤整備に関する調査研究』1994年、27頁の図をもとに加筆。団体数については、筆者が政府統計により 追加補充した。2007年または最近年の数値。中央右の網掛け部分は、制度化が十分なさていない領域を示す。 資料: 辻中・森 1998. 68 7-7 自治会と各種団体への参加率 . 80 Neighborhood Associations Women's/Youth Clubs 70 PTA 60 Senior Clubs Agriculture Fishery Organizations 50 Labor Unions participation rate (%) 40 Commerce & Industrial Associations Religious 30 Hobby 20 Civic, Citizens Other 10 not participate 0 1972 76 79 80 83 86 90 93 year 96 2000 3 5 7 12 13 DK 69 7-8 自治会活動:教育・福祉活動の実行率 とても活発! % 100 80 60 40 20 0 子育て支援 児童教育支援 東大阪市 青少年の育成 大阪府 学校への協力 高齢者支援 30-80万都市 障害者支援 全国 東大阪市 ラ ブ 防 団 消 ク 大阪府 30-80万都市 協 農 子 P 会 ・ 檀 TA 家 社 組 会 織 福 祉 協 議 会 体 育 協 会 防 犯 協 他 会 の 自 治 会 連 合 会 商 店 会 氏 会 人 会 婦 老 人 も 年 団 青 子 ど 自治会:連携して活動している地域団体 多い! % 100 80 60 40 20 0 全国 7-9 政策実施・阻止経験(国際比較) 日本 72 日本の型は、各活動レベルのバランス型 7-10国際比較での影響力:主観・首都 享受してる ? Influential 3 2.74 Influential 3 2.74 2.60 2.51 2.60 2.51 2.12 1.89 1.83 2 なんとかOK 2.12 Some what Some what SIS(Mean) (Mean) SIS Philippine, Russia, Bangladesh, 日本の自治 会(4位) 1.89 1.52 1.83 2 1.47 1.34 1.33 1.29 1.52 1.47 1 1.34 1.24 1.11 1.07 1.24 0.82 1.01 Not 1 GEMIGs, Korea, Brazil, 日本の社会団体と NPO, China2, GEM-Assoc. 0.82 苦しんでる Turkey Turkey Pekin1 China Sekkou1 Associations Associations Germany:Germany: Pekin2 Japan: NPO Japan: Social Assn.Sekkou2 Brazil Japan: NPO Japan: Social Assn. Brazil Korea Germany: Korea Interest Grp. NHA Grp. Interest Germany:Japan: Japan: NHA Bangladesh Bangladesh Russia Russia 0 Philippine Philippine Not0 ? China1, Turkey 日本は調査国では中ぐ らい。やや低い。 73 日本:主観的な影響力. (市町村レベル) (自治会の強さが印象的) JIGS2 data 全国 非常に強い 自治会 1 3 .4 強い 2 9 .2 社会団体 4 .1 1 1 .6 0% まったく 2 6 .0 3 6 .2 2 8 .2 20% あまり 2 5 .2 3 7 .5 NPO 4 .1 8 .8 74 ある程度 1 0 .7 4 0 .2 40% 60% 構成比 6 .2 1 8 .7 80% 100% 8 大震災と市民社会 • 地震と建物:津波は別震度6:鉄筋の建物ー本体はOK、但し付属 設備(給水塔、配管、非常階段など)に被害。木造建築ー塀や瓦が 落ちやすいが、本体はほぼ、OK。大災害の後:ライフライン(水 電気など) • 地震」と「津波」と「原発問題」は、日本の市民 社会の強さも(と限界も)明らかにした。 • 地域の市民社会組織は3つの方法で人々の命 を救った。1)前;防災および避難訓練の実施 を通じて、 2)直後;救命活動、3)コミュニティの 災害対応を強化している人々の間の社会関係 資本と社会的結合の醸成:結局、重要なの は「人間の社会的結びつき」 震災前後での消費者物価:全国、福島、 仙台 101.0 100.5 100.0 99.5 Nationwide 99.0 Fukushima Sendai 98.5 98.0 97.5 97.0 Jan Feb Mar Apr May Jun Jul 2012 76 Aug Sep Oct Nov Dec Jan Feb Mar Apr May 2013 Jun Jul Aug Sep BRICSや日中韓との、 9.比較の中での中国 77 中国の市民社会:弱いが類似 Staff, Full-time worked only (%) Beijing Tokyo (Median : 2) (Median : 3) 0人 31.8 4.8 1人 12.4 16.9 2人 8.7 18.7 3~4人 18.6 21.4 5~9人 15.7 18.2 10~29人 11.2 14 30~49人 1.7 3 50~99人 0 1.6 100人~ 0 1.4 N 242 1676 Information sources suggests information resources of groups. Seoul (Median : 4) 16 11.8 9.9 15.3 14.1 17.9 5.3 3.4 6.1 262 Number of Full-time staff suggests financial resources of groups. Important sources of information (%) Beijing 中央政府 20.7 中央省庁 地方政府 70.2 政党 党組織 15.8 地方政府 全人代代表、政協委員 1.8 地方議員 地方人代代表、政協委員 5.6 学者・専門家 学者、専門家 27.7 企業 Usual Mass Media 24.6 Mass Media 専門紙、業界紙 35.8 専門紙、業界紙 他社会団体 17.2 系列団体 Member of 団体 41.1 協力団体 企業 10.9 自団体役員 Routing by informal 6.3 NPO Others 5.6 NHA Others N 285 N Tokyo 51.3 3.9 22.7 2.1 31.7 17.6 14.6 26.8 16.6 35.9 45.6 1.9 2.9 5.6 1756 Seoul 25.4 3.2 23.4 1.2 32.9 4.0 17.9 22.6 40.1 29.4 47.6 21.4 8.3 6.7 252 Notice: These valus suggests that selecting percentage from all pooled answers of Top, second and third important. 日中韓・中国内の各省により、イデオロギー分布もやや多様 Political View exists in China!? (Left-Progressive vs. RightConservative ) Political View in each survey (Three Capitals) Political View in CHINA JIGS (Beijing, Zhejiang, and Heilongjiang) BRICSの中での中国:GDP per capita, PPP (constant 2005 international $) & Freedom House Rating Survey Year Brazil Russia India China 2005 2003 2011 2009 GDP per capita1 8509.4 10292.1 3223.3 6206.8 FH Rating2 2.5 5.0 2.5 6.5 1. Penn World Table 7.1 2. http://www.freedomhouse.org/ 80 BRICS内の格差: Polity IV (Democratic or Autocratic) http://www.systemicpeace.org/polity/polity4.htm 81 政策実施・阻止経験(BRICS比較) 80.0% 70.0% 60.0% 50.0% 40.0% 30.0% 20.0% 10.0% 0.0% Brazil Russia India China Municipality(B, R), Union/Ward(I, C) 15.4% 43.3% 5.8% 6.2% State(B), region(R), subdistrict(I), prefecture(C) 21.9% 67.7% 11.1% 8.5% Several states/regions(B,R), district(I), province(C) 14.7% 47.2% 12.4% 17.5% National level 17.9% 61.7% 15.1% International level 15.6% 53.0% 31.6% 82 10 まとめ:普遍的必要 • 近代型の3つの基本組織(政府、企業と家 族)が縮むとき、つまり、地球化とIT化 など社会の大変容・大競争下で、危機へ の対応と、公共性、まとまりの必要性増 すとき • 人に優しい、頼れる「活発な近隣住民団 体・自治会」が「NPO・NGO」と連携し て、「自治体」とも協力しつつ、開放的 で、地に足がついた活動をするとき、極 83 注目される日本の市民社会・ガバナンス • 子ども会、老人クラブ、婦人会、青年団、 PTA、氏子会・檀家組織、商工会、農漁協、消 防団、社会福祉協議会、体育協会、防犯協 会、・・・そして何より自治会・町内会・区会 • 民生委員、児童委員、保護司、(自治体、警察 署、消防署)(企業)、大学、学校 • まちづくり団体、環境団体、障害者団体、子育 てサークル、介護・福祉団体、住民運動、政治 団体 • これらと、地方自治体の密接な協働・ガバナン 中国の動向 • 中国で、アジアで、なぜ自信と政策影響力が連動 しないか→ • ローカルガバナンスの欠如、地方自治政府、草 の根市民社会の弱さ! • 中国各省による違い。共通する期待。 • 上からも下からも治理、社会組織を求める。 • 上は社会管理。下は市民社会・公民社会・維 権・憲政を求める。 85 結語: 「ローカルガバナンス」での 日/台湾、中国の協力を、目指して • 日本(やおそらく台湾の)の市民社会、 まちづくりの多様なネットワークは、世 界的にみて大変貴重なもの。ソーシャ ル・キャピタルのもっとも蓄積されたも の。台湾にはその素地がある。 • 特に、自治会型組織は、重要な制度遺 産。 • 中国におけるローカルガバナンス・市民社会 への期待:ローカルガバナンス(治理)は86
© Copyright 2025 ExpyDoc