日本のアフリカ援助の課題 －タンザニアにおける援助協調－ ２００６年２月９日 ＦＡＳＩＤ国際開発援助動向研究会 在タンザニア日本大使館 横林 直樹 はじめに（プレゼンのポイント） サブ・サハラ・アフリカ援助概略 タンザニアの経済状況・開発戦略 一般財政支援の理想と現実 日本の課題 １．アフリカ援助概略 独立以降過去４０年間の経験 内戦・部族紛争等による政情不安（植民地政 策の負の遺産） 産業化の失敗（一次産品に過度に依存した 経済構造） 重債務貧困国（対外援助への過度の依存） 危機的な脆弱性（人間開発の極端な遅れ） 援助の考え方の推移 60年代 70年代 構造派 80年代 90年代 新古典派経済学 ケインズ学派 インフラ 03+ 新制度派 ＨＩＰＣ ＭＤＧｓ 貧困削減戦略 主流になった援助分野の課題 マルチ・セクター マルチ・カントリー 農業 人間開発 経済政策・マネジメント ガバナンス 原典：世銀(Strategic Framework for Assistance to Africa 2004) 図１： ア フリカ、 ア ジ ア 、 ラテ ンア メリカの 一人当たりＧＮＰの推移 6,000 5,000 ドル 4,000 3,000 東アジア・大洋州 細線：ラ米 2,000 1,000 点線：中国 実線：アフリカ 0 71 73 75 77 79 81 83 85 87 89 91 93 95 97 99 出典：平野克己『図説アフリカ経済』（2002年 日本評論社）p8（図1-2）を再現。 ラ米データは、98, 99年度が世銀"World Development Report"各年版、 それ以外はＵＮＤＰ"Human Development Report"各年版より抽出。 図５： ア フリ カ、 ア ジ ア 、 ラテ ンア メリ カに対する ＦＤＩ (外国直接投資)及び無償資金援助 10億ドル 100 FDI：ラテンアメリ カ・カリブ海 90 80 FDI：東アジア・ 大洋州 70 60 50 40 30 20 太点線：無償 資金援助：ラテ ンアメリカ・カリ ブ海 細点線： 無償資金 援助：東 アジア大 洋州 無償資 金援助： アフリカ 細実線FDI： アフリカ 10 0 83 85 87 89 91 93 95 97 99 出典：出典：平野克己『図説アフリカ経済』（2002年 日本評論社）p94（図 4-14）及びp98（図4-19）を組み合わせて再現。 失敗からの教訓 紛争の解決、政治的安定の確保 ガバナンスの改善 政府のｵｰﾅｰｼｯﾌﾟに基づいた開発戦略の策定と実 施（貧困削減戦略） 人間開発の強化 → 貧困削減 経済の多様化（農業ｾｸﾀｰ停滞のbreakthrough）、競 争力の強化、投資環境の整備 → 経済成長 援助国との緊張感のあるﾊﾟｰﾄﾅｰｼｯﾌﾟ（効果的援助 に向けた飽くなき努力） ２．タンザニアの経済状況・開発戦略 61年 独立、67年 アルーシャ宣言（自立更正） 80年代前半 経済危機、86年にIMFと和解 90年代前半 再び経済危機：複数政党制導入 95年 ムカパ大統領就任：行財政改革の進展 へライナーレポート 援助協調の進展(セクタープログラム) 98年 MDF(Multi Debt Relief Fund) 00年 PRSP：第１次貧困削減戦略 01年 PRBS：一般財政支援 05年 NSGRP：第２次貧困削減戦略 JAS：Joint Assistance Strategyの議論開始 キクウェテ大統領就任：改革路線を踏襲 タンザニアの特徴 人口３千５百万人、国土は日本の2.3倍 ＧＤＰ約１兆円、国家予算４千１百億円（仙台市一般会計程度） 一貫して最貧困国 （一人当たりＧＤＰ２００－３００ドル） 社会主義時代の統制経済の経験とその破綻 ８０年代以降の恐慌経済（インフレ）、腐敗の横行 ＨＩＰＣ＝国家の破産（巨額債務、Ｇ８による帳消し） 長期の経済建て直しと健全化の必要性 政治的な安定は大きなメリット 鉱業、観光業が急成長、その他産業は長期停滞 タンザニアの貧困削減戦略 （１）第１次ＰＲＳ（００年－０４年） ７分野への優先的支援 教育（特に初等教育）、保健、農業、水、道路、司法、 HIV/AIDS （２）第２次ＰＲＳ（０５年－０９年） ＮＳＧＲＰ(National Strategy for Growth and Reduction of Poverty) ３つのクラスターへの支援 (ｲ)成長と所得貧困の削減 (ﾛ)生活と社会福祉の改善 (ﾊ)ガバナンスとアカウンタビリティ ３．一般財政支援の理想と現実 対タンザニアＧＢＳファクト 目 的：貧困削減戦略の実現 方 法：援助資金を政府の一般会計に直接投入 開始年：2000/01会計年度。05/06年度で６年目 支援国：１４ドナー ﾊﾞｲ：英国、ＥＵ、ｽｳｪｰﾃﾞﾝ､ﾉﾙｳｪｰ、カナダ、ﾃﾞﾝﾏｰｸ､ ｵﾗﾝﾀﾞ､ｱｲﾙﾗﾝﾄﾞ､ﾌｨﾝﾗﾝﾄﾞ、ドイツ、日本、スイス ﾏﾙﾁ：世銀、アフリカ開銀 支援額：６９３０億ｼﾘﾝｸﾞ（約７００億円） 対外援助に占める割合：３６％ ＢＦと合わせて 約５５％ 国家予算に占める割合：約１６％ 各ドナーの一般財政支援投入額 250 150 '2005/06 100 '2004/05 50 '2003/04 日 本 フ ィ ン ラ ン ド ド オ イ ラ ツ ン ダ ス イ ス デ ア ン イ マ ル ー ラ ク ン ド ノ カ ル ナ ウ ダ ェ ー ス ウ ェ ー デ ン Ｅ ア 英 Ｕ フ 国 開 銀 世 銀 0 05/06年度 最高額は世銀210百万ドル、英国は155百万ドル、日本は5百万ドル 百万ドル 200 期待される成果 援助モダリティー 援助フローの予測性の向上 資金投入メカニズムの調和化 政府とドナーの対話メカニズムの強化 取引費用の削減 経済・行政レベル マクロ経済の安定 行財政改革の推進 （公共ｻｰﾋﾞｽの改善、公共財政管理、地方分権化等） 行政府のｲﾝｾﾝﾃｨﾌﾞ向上、能力開発の向上 現実の検証（１） レベル１：モダリティ－ 援助量の拡大（70%↑ 93/94-03/04） 政府の裁量で管理できる予算の増加（ﾘｶﾚﾝﾄｺｽﾄ） 政府の予算ﾌﾟﾛｾｽへのalignmentの強化（On budget化） 戦略的課題に関する政府とドナーの対話の促進 レベル２：政治的リーダーシップ 歳入の大幅な改善（89%↑ 93/94-03/04 ） 公共財政管理の改善（ＩＦＭＳの導入） 公共セクター各種改革プログラムの策定・実施 （公共ｻｰﾋﾞｽ改革ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑ､地方政府改革ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑ） 現実の検証（２） レベル３：経済・貧困削減 マクロ経済の安定 （平均６％の経済成長、５％以下のｲﾝﾌﾚ率、 外貨準備高の増加） 優先セクターへの２倍の予算配分（98/99-02/03） 初等教育、保健セクターにおける指標の改善、幹線 道路の補修率の改善 40 図１０：タンザニアの消費者物価指数（ＣＰＩ）変化率 と経済成長率 ％ 35 消費者物価指 30 25 20 15 10 経済成長率 5 2002 2000 1998 1996 1994 1992 1990 1988 1986 1984 0 経済成長率 GDP growth (in real terms) 8 7 Percentages 6 5 4 3 2 1 0 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 貧困ラインの推移 Percentage below the poverty line Percentages 50 40 30 20 10 0 1990 1995 2000 Actual progress 2005 2010 Path to MDG 2015 初等教育就学率 Percentage aged 7 to 13 enrolled in primary school Percentages 100 80 60 40 20 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005 幼児死亡率 Rate per 1000 live births Child mortality 160 140 120 100 80 60 40 20 0 1992 1996 Infant mortality rate 1999 2004 Under-five mortality rate プロジェクト援助との比較における利点 政府の優先ｾｸﾀｰに集中的に資金を投入することが 可能 政府の予算ﾌﾟﾛｾｽへの整合が可能 （ＭＴＥＦ、ＰＥＲにも対応） 財政的に破綻した国における政府システムの改革 を促進することが可能。 点の成果を面に広げることが可能 （ﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾄの成果を全国展開する資金が重要） ﾘｶﾚﾝﾄｺｽﾄへの対応が可能 （公務員給与、ﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾄ成果の長期的な維持・管理） 一般財政支援の課題 行財政改革への政治的リーダーシップが不可欠 ＧＢＳと貧困削減とのリンクは間接的。長期的な取り 組みが必要 輸出産業の促進、民間セクターの活性化はＧＢＳだ けでは達成不可能。成長戦略が不可欠 能力開発への効果は限定的（？） 取引費用の削減は可能か（？） 国民への説明責任の強化が必要 （Donor AccountabilityからDomestic Accountability） ＪＡＳが目指すもの 共通支援戦略（ＪＡＳ：Joint Assistance Strategy） 援助総額の５０％をＧＢＳに プロジェクトはインフラ、パイロット的、innovativeなも の等に限定 援助予測性の向上（向こう３年間の援助投入量の 事前通報） ドナー間の分業（DOL）。比較優位のある分野に支 援を特化させる 技術協力のアンタイド化、資金のプール化 調達等タンザニア国内の手続きを利用 ４．日本の課題 援助協調に対する明確なスタンスを示す プログラム援助に対応する援助モダリティー（ＧＢＳ、 ﾊﾞｽｹｯﾄﾌｧﾝﾄﾞ）を確立する 我が国の援助モダリティーの援助効果を向上させる 途上国政府の予算、調達、会計監査等国内の手続 きに沿った対応 アンタイド化への対応を早急に検討する 途上国のガバナンスに対する明確なスタンスを示す Thank you for your attention.
© Copyright 2024 ExpyDoc
