回避的な自己制御方略は本当に非適応的か？

回避的な自己制御方略は
本当に非適応的か？
東京大学大学院教育学研究科
博士課程2年村山航
問題の所在
ううーーん，どうも博士論
文で煮詰まってきたぞ，，，
とりあえず酒を飲むか！
問題から回避的
こういう人は，うまくいく（適応的な）のだろうか？
具体的に考えてみると…（１）
いくらやっても無駄だよ～(;_;)
昼寝してやる！
野比のび太
・「勉強」・「自分の無能さの証明」からの回避として「昼寝」
・結局，いつまで経っても勉強ができるようにならない悪循環
具体的に考えてみると…（２）
逃げちゃダメだ．逃げちゃダメだ…！
碇シンジ
・自分の使命・宿命からの回避：一時的な安寧
・日頃回避していたから，いざと言うときに立ち向かえなくなる
心理学の言葉で考えてみると…
（１）
セルフハン
ディキャッピン
グ
有能な自己イメージを維持するための状況
を，予め構成しておくこと(Jones & Berglas, 1978)
・遂行的：努力の差し控え・困難な課題の主張
・主張的：身体的不調の訴え
有能感を得るためでなく，自己評価の低下を避ける（自我
防衛）という意味で回避的
セルフハンディキャッピングの結果
・意図が見抜かれることも多い（伊藤, 1991)
・意図が見抜かれると，観察者に非好意的に認知される（Smith &
Strube, 1991; Springston & Chafe, 1987)
・努力を差し控えた場合，遂行成績も低くなる可能性（ただし伊藤,
1991)
長期的に考えると，
セルフハンディキャッピングは非適応的
回避方略は非適応的？
心理学の言葉で考えてみると…
（２）
高い能力を持ちながら，期待を低く持ち，不安
防衛的悲観主義が高い人が，その不安をバネに努力を喚起し，
課題遂行を高める方略(Norem & Cantor, 1986)
楽観主義：高い期待を抱きながら課題を遂行
最悪の状況を考え，その状況に陥ること避けるために努
力する(Norem & Illingworth, 1993)という意味で回避的方略
防衛的悲観主義の結果
・否定的な認知や感情にも関わらず，短期的な課題遂行成績は，
楽観主義者と同程度(Cantor & Norem, 1986)
・期待を低めることで，失敗へも対処
・しかし，もとからの能力が高いから適応的である可能性
・また，長期的には不適応との見方が強い(e.g., Cantor & Fleeson, 1994)
長期的に考えると，防衛的悲観主義方略は非適応的
回避方略はやっぱり非適応的？
心理学の言葉で考えてみると…
（３）
気晴らし
(distraction)
ストレス経験時に，不快な気分やその原因
から注意をそらすために，他のことをしたり
考えたりすること(Stone & Neale, 1984)
・情動焦点型（⇔問題焦点型）Coping方略の一種
・回避型Coping方略の一種でもある
ストレッサ‐に目を向けずに，ストレスに対処しようとする
意味で回避的
気晴らしの結果
・情動焦点型Coping方略は精神的健康と負の関係(Suls et al., 1996)
・気晴らしに依存してしまうという負の側面(Baumeister et al., 1994)
・一方，不快な気分を調整し，抑うつの低下に重要(Trask & Sigmon, 1999)
短期的・長期的に見ても，気晴らしには，正の側面と
負の側面が存在する (cf., Copingの情動焦点型・回避方略研究）
回避方略は非適応的じゃないかも，，，？
回避方略は本当に非適応的なの
か？
2つの視点の提唱
１．焦点となっている問題を克服するための「期待」
２．方略・目標の階層性：どのレベルで回避的なのか？
（cf., 成否の価・結果の価：村山，投稿中）
回避方略は本当に非適応的なの
か？
2つの視点の提唱
１．焦点となっている問題を克服するための「期待」
２．方略・目標の階層性：どのレベルで回避的なのか？
（cf., 成否の価・結果の価：村山，投稿中）
１．問題解決のための期待
そもそも問題解決の見込み（期待・自信）がなけれ
ば，接近型の方略をとってもうまくいかない
・課題に対する努力（接近方略）は，うまくいかなかったときに，
自尊心の危機に陥る（諸刃の剣; Covington & Omelich, 1979)
・問題解決に焦点を当てる（接近）対処方略も，未解決感が残
り，逆に思考の制御が困難になることがある(杉浦, 1999)
・期待が低いときに積極的な行動を起こさないのは，ある意味
適応的(Peterson, Maier, & Seligman, 1991)：回避方略の適応的側面
ポイント
接近方略がうまくいきそうにないとき（期待が
低いとき），接近方略に固執するより回避方略
をとった方が，より適応的になることが多い
・自分の能力に自信がないとき，セルフハンディ
キャッピング方略も一種の適応的戦術
・煮詰まったとき，気晴らしをしてよいことがある
⇒回避方略は（一時的には）適応的になりうる
ただし，その効果は短期的：真に効果的な回避方略と
は？
回避方略は本当に非適応的なの
か？
2つの視点の提唱
１．焦点となっている問題を克服するための「期待」
２．方略・目標の階層性：どのレベルで回避的なのか？
（cf., 成否の価・結果の価：村山，投稿中）
２．方略・目標の階層性の問題
回避方略といっても，「どのレベルで」回避的かに
よって，適応的な場合もあれば，非適応の場合もあ
る
あんたは上にいろ！
超単純接近方略男
室井管理官
青島警部
室井管理官：「偉くなって正義を実現する」（＝接近方略）た
めに，「目の前の正義」から目をそらす（＝回避方略）
この問いをとく手がかり＝制御理論と目標の階層性
制御理論とは？
制御理論(control theory) Carver & Scheier(1982, 1990, 1998, 2001)
“ On the Self-Regulation of Behavior”
サイバネティクス
(Wiener, 1948; cf. Miller,
Glanater, & Pribram,
1960)
目標基準
比較器
現在の状態
Feedback Loop
2種類の自己制御過程
環境の変化
不一致
逓減
行動
・Negative Feedback Loop（接近ループ）
＝基準とのズレの減少が目的 ⇒接近的な自己制御・目標
・Positive Feedback Loop（回避ループ）
＝基準とのズレの増大が目的 ⇒回避的な自己制御・目標
目標の階層性とは？
フィードバック・ループは，階層構造をなしている(Powers, 1978)
自己レベル
Ideal Self
目標レベル
プログラム
レベル
行動レベル
筋肉隆々
ジムに通う
バーベルを上げる
筋肉運動レベル…
禁煙する
ポイント
１．上位のフィードバックループの目標基準が，下位のフィー
ドバックループの目標基準に影響を与える
２．フィードバックループには非常に抽象レベルのものから，
筋肉運動レベルのものまで考える：「目標」や「方略」の違い
は，階層レベルの違いに過ぎないと捉える
３．どのフィードバックループも，接近ループか，回避ループ
かのいずれかである
４．人が自己制御を行っているとき，それは複数のレベルに
おけるフィードバック・ループが同時に作用している
つまり，ある人間が「回避方略」をとっていても，より上位
のフィードバックループは接近ループ（接近方略・接近目
標）である可能性も考えることができる．
「上位」の目標の方が，人間
の認知・感情に与える影響
は大(Carver & Scheier, 1998; 村山,
投稿中; Vallacher & Wegner, 1987)
回避方略を使用しても，上
位の目標（方略）が接近的
ならば，回避方略は適応的
である可能性！
具体例
「気晴らし」方略がどのようなときに適応的になるか：及川(2002)
目標明確化
0.48
‐0.21
気分悪化
0.60
気晴らしへの依存
0.25
無目標
気晴らしの意図
（上位の目標）
気分緩和
0.20
気晴らしの結果
「考えをまとめる」のような，接近的な上位目標を持った
気晴らしは，気分緩和に有効で，依存も少ない
まとめ
・回避方略は一般的に非適応だと言われている
・しかし，そもそも成功の期待が低いときには，回避方略の
方が適応的だということもある
・さらに，「どのレベルで回避的であるのか」を考える必要
性：人間は，複数の目標を同時に追及している．
・回避方略を単純に非適応だとする従来の理論(e.g., Carver &
Scheier, 1998; Elliot, 1999)に再検討の必要性

Download Report