著作隣接権について ～その概要と最近の問題点 弁護士 ０８．８．８ 藤原 浩 1 著作隣接権とは？ 著作権法（昭和４５年制定） 第４章 著作隣接権 【８９条～１０４条】 第１節 総則 （８９条～９０条） 第２節 実演家の権利 （９０条の２～９５条の３） 第３節 レコード製作者の権利 （９６条～９７条の３） 第４節 放送事業者の権利 （９８条～１００条） 第５節 有線放送事業者の権利 （１００条の２～１００条の５） 第６節 保護期間 （１０１条） 第７節 実演家人格権の一身専属性 （１０１条の２，３） 第８節 権利の制限，譲渡及び行使等並びに登録 （１０２条 ～１０４条） 2 著作隣接権 現行著作権法で認められた権利 実演家の権利 レコード製作者の権利 放送事業者・有線放送事業者の権利 →この３者（４者）を保護する権利 →情報伝達技術の発展との関係 極めて現代的な問題 3 著作隣接権とは 著作権との違い 教科書的な説明 著作物を創作するのではなく 著作物を伝達する者を保護する ① 実演 ② レコード ③ 放送・有線放送 →この３者に限られるのか？ 例えば，出版 4 旧著作権法における実演家等の保護 旧著作権法（明治３４年制定，昭和４５年以前） には，著作隣接権の規定はない 「桃中軒雲右衛門」事件 →明治・大正期の浪曲歌手 海賊版の横行 海賊版の製造・販売者を著作権法違反で刑事告訴 →大審院判決（大正３年７月４日） 無罪判決 雲右衛門の歌唱行為には，著作権を認めることはできな い →議員立法により著作権改正（大正９年） 「演奏歌唱」を著作権の保護の対象に →レコード製作者も著作権で保護（昭和９年） 5 著作隣接権に関する国際条約 ローマ条約（実演家，レコード製作者及び放送 機関の保護に関する国際条約） ・１９６１年 ローマで作成 ・ この条約を前提に現行著作権法を制定（１９７ ０年） 著作隣接権制度の導入 →実演家・レコード製作者・放送事業者の３者を著作隣接 権で保護（著作権とは区別） ・ ローマ条約に加入 １９８９（平成元）年 →以後外国の実演家等も保護の対象に 6 著作隣接権に関する国際条約 レコード保護条約（許諾を得ないレコードの複製 からのレコード製作者の保護に関する条約） →１９７１年 ジュネーブで成立 →レコード海賊版の防止 →我が国は１９７８年に加入 WIPO実演・レコード条約（実演及びレコードに関 する世界知的所有権機関条約） →１９９６年 成立 我が国には２００２年に発効 → デジタル化・ネットワーク化に対応するため → レコードと実演（音のみ）の保護，実演家の人格権 7 著作隣接権の権利の拡大 現行著作権法（Ｓ４６年施行） その後の情報伝達技術の発展（デジタル化）に 対応した法改正 ・商業用レコードの貸与権・報酬請求権 ・保護期間の延長（２０年→３０年→５０年） ・私的録音録画補償金制度 ・送信可能化権 ・実演家人格権の付与 ・ＩＰマルチキャスト放送による放送の同時再送信 8 著作隣接権の特殊性 実演家，レコード製作者，放送・有線放送事業者 実演家は自然人→創作的行為 他の２者は事業者（法人）→産業政策的側面 投下資本の回収 権利者と利用者の立場→複雑な規定 情報伝達技術との関係 「実演→ＣＤ→放送」 権利者と利用者の立場 ３者の利益調整の必要 9 実演家の権利 「実演」とは？ ２条１項３号「実演 著作物を，演劇的に演じ， 舞い，演奏し，歌い口演し，朗詠し，又はその他 の方法により演ずること（これらに類する行為で， 著作物を演じないが芸能的な性質を有するもの を含む。）をいう」 →著作物を演じない場合でも，芸能的な性質を 有する場合には，実演に当たる（マジックなど） 10 実演家の権利 「実演家」とは？ ２条１項４号「実演家 俳優，舞踊家，演奏家，歌 手その他実演を行う者及び実演を指揮し，又は 演出する者をいう」 →舞台における指揮者や演出家も実演家になる 11 実演家の権利 財産権のうち，「許諾権」と「報酬請求権」 ・実演の利用を禁止できるのが「許諾権」 ・実演の利用自体は禁止できないが，実演の利 用に対して報酬を請求できるのが「報酬請求権」 →著作権法では，「許諾権」（差止請求権あり）で あるものを「著作隣接権」と称する（８９条６項）。 →一般的には，報酬請求権も含めて，著作隣接 権の対象と呼ぶことが多い。 12 実演家の権利 財産権～許諾権 ・録音権・録画権（９１条１項） ・放送権・有線放送権（９２条２項） ・送信可能化権（９２条の２第１項） ・譲渡権（９５条の２第１項） ・商業用レコードの貸与権（９５条の３第１項） →発売後１年間につき許諾権（同２項） 13 実演家の権利 財産権～報酬請求権 ・商業用レコードの二次使用料（９５条１項） →放送，有線放送に市販のレコードを使用した 場合，二次使用料が発生 ・商業用レコードの報酬請求権（９５条の３第３項） →発売後１年を経過したレコードのレンタルに対 し，報酬請求権が発生 指定団体制度 →ＣＰＲＡ（芸団協・実演家著作隣接権センター） 14 実演家の権利 実演家人格権 ・氏名表示権（９０条の２） ・同一性保持権（９０条の３） →著作者人格権（１８条～２０条）との違い ＊公表権（１８条）はなし ＊同一性保持権も，「名誉又は声望を害する改 変」（９０条の３）と「意に反する改変」（２０条）の 違い 15 レコード製作者の権利 レコード製作者とは ２条１項６号「レコード製作者 レコードに固定さ れている音を最初に固定した者をいう」 →原盤の製作者のこと レコード会社であっても，原盤を製作していな ければ，著作隣接権を有するレコード製作者に は該当しない。「原盤権」と呼ぶことも 16 レコード製作者の権利 財産権として，「許諾権」と「報酬請求権」 →実演家の権利と同じ 許諾権 ・複製権（９６条） ・送信可能化権（９６条の２） ・譲渡権（９７条の２） ・商業用レコードの貸与権（９７条の３第１項） →発売後１年間につき許諾権（同２項） ＊放送・有線放送についての許諾権なし 17 レコード製作者の権利 報酬請求権 ・商業用レコードの二次使用料（９７条） → 放送，有線放送に市販のレコードを使用し た場合，二次使用料が発生 ・商業用レコードの報酬請求権（９７条の３第３項） → 発売後１年を経過したレコードのレンタルに 対し，報酬請求権が発生 指定団体制度 →日本レコード協会 18 放送事業者・有線放送事業者の権利 放送・有線放送とは？ ①「公衆送信」 公衆によって直接受信されることを目的と して無線通信又は有線電気通信の送信を行うこと（２条１ 項第７号の２） ②「放送」 公衆送信のうち，公衆によって同一の内容の 送信が同時に受信されることを目的として行う無線通信 の送信（同８号） ③「有線放送」 公衆送信のうち，公衆によって同一の内 容の送信が同時に受信されることを目的として行う有線 電気通信の送信（同９号の２） 19 放送事業者・有線放送事業者の権利 自動公衆送信とは？ インターネット放送は，放送ではないのか？ 「自動公衆送信」 公衆送信のうち，公衆からの求めに応 じ自動的に行うもの（放送又は有線放送に該当するもの を除く）（同９号の４） 放送・有線放送との違い ・「同一内容・同時受信」なら放送・有線放送 ・「公衆からの求めに応ずるもの」なら自動公衆送信 →同一内容・同時受信であるが，公衆の求めに応ずるも のは（インターネットを利用した放送の同時再送信～ＩＰマ ルチキャスト）？ 放送と通信（自動公衆送信）の違い → あいまい 20 放送事業者・有線放送事業者の権利 財産権として「許諾権」のみ →報酬請求権の規定なし 許諾権 ・複製権（９８条・１００条の２） →放送に係る音又は影像の複製 ・再放送権・有線放送権（９９条・１００条の３） ・送信可能化権（９９条の２・１００条の４） ・テレビジョン放送の伝達権（１００条・１００条の５） 放送行為と放送番組 →著作隣接権は放送行為を対象。放送事業者が放送番 組の製作者として，番組自体の著作権を有するケースも ある 21 放送番組の二次利用 問題の所在 放送番組の二次利用 →ビデオ化（市販・レンタル），ＢＳ・ＣＳ放送，有線放送 ネット利用 →著作権 著作隣接権 放送事業者 レコード製作者 実演家 →「コンテンツの円滑な利用」と「権利者の保護」 22 放送番組の二次利用 実演家の権利 放送番組への出演許諾（出演契約） →「放送の許諾」 →６３条４項，１０３条 放送の許諾は，契約に別段の定めのない限り，実演 の録音・録画の許諾を含まない 放送番組 実演家の録音・録画の許諾を得ていない（大半） →９３条１項 放送の許諾を得た放送事業者は，その実 演を放送のために録音・録画することができる 放送番組の多くの実演は，「放送」の許諾しか得ていない 23 放送番組の二次利用 放送の許諾 ①有線放送による同時再送信（９２条２項１号） ②再放送（９４条１項１号） ③テープネット・マイクロネット放送（９４条１項２号，３号） ネット上の利用の場合 送信可能化権（許諾権） →有線放送では利用できるのに，ネット上では利用できない 番組販売の場合 録音録画権（許諾権） ９３条２項 放送のために固定した番組を放送以外の目的に使用し， 提供することは，録音・録画権の侵害になる 24 放送番組の二次利用 放送番組の二次利用が促進しない理由 ①権利者が反対している ②ビジネスモデルが確立していない →実演家の権利がやり玉に 実演家は理由もなく二次利用に反対している？ 利用者サイドからの要望 ①放送と通信の関係の見直し ②ネット権の導入→送信可能化権の否定（許諾権を報酬 請求権に） 極めて乱暴な議論 25 放送番組の二次利用 ＩＰマルチキャスト放送と著作隣接権 平成１８年１２月法改正 →１０２条３項～５項 ＩＰマルチキャスト放送による放送の同時再送信については，実演家・レ コード製作者の権利を制限（有線放送と同じ扱い，実演家・レコード製作 者に相当の報酬） 動画投稿サイトと著作隣接権 放送番組（アニメやドラマ）が無断で投稿 大きな問題 → 投稿者，サイト運営者の責任 米国 ユーチューブ 我が国でも（著作権も） 26 視聴覚実演の保護 ～実演家のワンチャンス主義 問題の所在 映画の実演については，実演家の権利が及ばない（資 料１参照） ① ＣＤ（録音権）の場合 「レコード実演」 ② 放送番組（放送権）の場合 「放送実演」 ③ 映画（録音録画権）の場合 「映画実演」 映画実演については，実演家の権利は働かない→映 画への出演時に，実演家の権利を確保するほかない 「映画実演」については，権利を確保する機会が一度し かない 「ワンチャンス主義」 27 視聴覚実演の保護 ～実演家のワンチャンス主義 映画の円滑な利用を確保 →映画に関する権利は映画製作者に集中 ローマ条約（実演家等保護条約）１９条 →実演家がいったんその実演を影像の固定物又 は影像及び音の固定物に収録することを承諾し たときは，その時以後第７条の規定（注：実演家 の権利）は，適用しない 28 視聴覚実演の保護 ～実演家のワンチャンス主義 映画（視聴覚的実演）の利用の多様化 →本やＣＤと同じように流通 →実演家（俳優）には何らの権利なし テレビ放送・有線放送 ビデオ販売・ビデオレンタル ネット利用（送信可能化） ローマ条約１９条との決別 →実演家（俳優）の大きな課題 29 視聴覚実演の保護 ～実演家のワンチャンス主義 ＷＩＰＯ実演・レコード条約（１９９６年１２月採択） →デジタル化・ネット化に対応 →「音の実演」の保護に限定 →視聴覚的実演の保護も検討すべき ＷＩＰＯ外交会議（２０００年１２月） 視聴覚実演を保護する（許諾権又は報酬請求権）方向 での暫定合意（２０項のうち１９項） →実演家の権利の移転をめぐり，ＥＵと米国が対立 →視聴覚実演の保護に関する条約交渉は決裂 30 私的録音録画補償金制度の見直し 問題の所在 「ダビング１０」問題，文化庁ｉＰodなど課金法案国会提出 見送りなどの記事→著作隣接権者にとって大きな問題 現行著作権法３０条（私的複製） →個人的に又は家庭内等で使用すること（私的使用）を 目的とする場合、著作物（音楽や番組）を自由かつ無償 で複製できる →法１０２条で、著作隣接権（実演家，レコード製作者， 放送事業者の権利）にも準用 →私的使用目的で、ＣＤや番組を複製することは自由か つ無償（権利者の許諾は不要） 31 補償金制度の導入へ その後の複製技術の進歩→音楽や映画などを 録音・録画して楽しむことが当たり前→社会全体 として大量の録音物・録画物 デジタル技術の発展普及→市販のＣＤやビデオ と同質の複製物が作成され保存される このままの状況では、著作者等の利益が不当に 害されるおそれ→補償金制度へ 32 平成４年（１９９２年）法改正 国際的にも、権利者に一定の補償措置 →ドイツ（１９６５年）、フランス（１９８５年）、 アメリカ（１９９２年） 我が国も昭和５２年から検討→著作権審議会第 １０小委員会、補償金制度の導入を提言 平成４年法改正 ３０条に２項が追加→私的録 音録画補償金制度の創設 33 私的録音録画補償金制度の導入 私的複製は自由（従前と同じ） デジタル方式の録音・録画機器及び記録媒 体を用いて私的録音・録画を行う者は、著 作権者等に対し、相当な額の補償金を支払 わなければならない（３０条２項）→デジタル 方式の私的複製につき、「無償」を見直し 補償金は、文化庁長官が認可する一定の 額を機器や媒体の代金に上乗せ→ユー ザーが購入時に支払う形（ユーザー負担） 34 政令指定と補償金 補償金の対象となる機器・記録媒体 →政令で指定する（特定機器・記録媒体） 政令指定の要件～特定機器 ① デジタル方式の録音・録画機能 ② 民生用（放送等の業務用ではない） ③ 附属する機能でないこと 政令指定の要件～特定記録媒体 ④ 特定機器の用に供されるもの 35 私的録音補償金制度のスタート 政令指定（平成５年６月） →ＤＡＴ、ＤＣＣ，ＭＤの３種類でスタート 私的録音補償金の推移 →ＭＤの普及 →平成６年 １．１億円 →平成１３年 ４０．３億円 →平成１４年以降は急激に減少 私的録画補償金は，平成１１年からスタート 36 私的録音補償金制度のひずみ デジタル方式の私的録音が普及・進展 →平成１４年以降、補償金が減少 ＭＤ以降、デジタル録音機器・機材に対する政令指定は、 ＣＤ－Ｒ、ＣＤーＲＷのみ（平成１０年） →ＣＤはパソコンで録音（非政令指定） →パソコン向けのデータ用ＣＤも対象外 「定率制」による補償金単価の下落 →２３．６円（平成７年）から３．７１円（平成１７年）に 37 補償金制度の問題点 ① 専用機に限るとの運用（媒体も含め） →「専用機」以外よるデジタル方式の私的録音を野放 しに 「媒体」も ② 支払義務者をユーザーとする点 →私的録音をしないユーザーに課金できないというド グマの前に、私的録音の実態を無視 ③ 定率制の矛盾 →販売価格のオープン化による矛盾 ④ 「機器＋記録媒体」の規定 →ＨＤ内蔵型機器？ ソフト単独の指定は？ 38 補償金制度見直しの動き 平成１５年ころから、関係当事者協議 →政令指定のあり方など →平成１７年以降，私的録音録画補償金制度そのもの の見直しについて検討（文化庁） 地上デジタル放送の録画ルールの変更 →「コピーワンス」から「ダビング１０」へ（総務省） →ルール緩和の中間答申に「権利者への対価の還元が 必要」と明記 権利者側は，ダビング１０の実施に伴い，私的録音録画 補償金制度の見直しを期待 39 文化庁提案をめぐる対立 ダビング１０の導入 →私的録音録画補償金制度の見直し →メーカー側は課金対象の拡大を懸念 文化庁の提案 →携帯音楽プレーヤーとＨＤ内蔵レコーダーに課 金するとの案を提示（Ｈ20.5.8) →メーカー側，文化庁提案に反対 ダビング１０の実施予定日（6月２日）を延期（総 務省） 40 文化庁提案をめぐる対立 権利者側とメーカー側の対立 文科省・経産省 ブルーレイディスクのみの課金案に合 意（6月１７日） →「ブルーレイ録画機だけ」に権利者側は反発 権利者側「ダビング１０」実施を容認（6月２０日） →「私的録音録画補償金制度の見直し」は「ダビング１ ０」問題と切り離し，継続協議を求めた 文化審議会私的録音録画小委員会（7月１０日） →メーカー側，文化庁提案に反対を表明 →文化庁，私的録音録画補償金制度の見直し法案断念 41 私的録音録画補償金問題 補償金制度の見直し →平成１７年以降，４年余りの議論 →文化庁の見直し案（調整案） →メーカー側の反対で，調整つかず暗礁に デジタルによる私的録音録画の実態 →私的録音録画補償金制度の空洞化 「対立」から「対話」を 知的財産立国に相応しい議論を 42 違法音楽サイトの問題 問題の所在 我が国での音楽配信の規模 →昨年度（２００７年）で８０４０億円 本年度は１０００億円の市場規模 →このうち，約９０％が携帯電話ビジネス 音楽配信サービスの「競合」相手 →携帯電話の違法音楽サイト，違法配信 43 違法音楽サイトの問題 日本レコード協会による調査 →２００７年度 携帯電話違法音楽サイトを利用した違法 ダウンロード数は約３億９９００万件 →有料「着うた」「着うたフル」のダウンロード数３億２７０ ０万件を上回る数 我が国では，携帯電話の音楽配信に関し，１０００億円 規模による著作権侵害，著作隣接権侵害が行われてい る 違法行為をしているとの認識欠如 →無断で音楽をアップロードすることは犯罪行為 →著作権教育の必要性，文化を大切にする意識 44 おわりに 著作隣接権（著作権） デジタル化・ネット化の波 →だれもが簡単にコンテンツを利用できる時代 →「権利」の拡大の流れ～視聴覚実演の保護 「権利」の制限の流れ～ネット権の導入 文化と経済 →「対立」ではなく，「共存」の形に 45
© Copyright 2024 ExpyDoc
