2001年度都市環境総合プロジェクト環境制御と法規制名古屋大学環境学研究科都市環境学専攻辻本誠公的規制の根拠社会的規制情報の非対称（住宅の売買）外部不経済（公害）経済的規制独占（電気、通信）公的規制の根拠社会的規制外部不経済（公害） →あまたの行政法（環境学のフィールド）理系も文系も死んでるやないか •理系 – 境界条件と最小二乗法 •文系 – 司法試験に縛られた法の運営（憲法、刑法、民法）理系も文系も死んでるやないか •理系 – 境界条件と最小二乗法 – 許容値の設定とその固定化・絶対化 •文系 – 司法試験に縛られた法の運営（憲法、刑法、民法）１．大気汚染と排ガス規制２．日照権と日影規制３．震災被害における不公平感１．大気汚染と排ガス規制 1960年代の大気汚染 ↓ 汚染物質の特定と許容濃度の設定 ↓ 濃度は規制実施前後で変化していない？マスキー法の三不思議 ①規制値を1/10へ ② 排ガス濃度から排出量へ ③汚染濃度は変化していない？マスキー法の三不思議 ①規制値を1/10へ、かつ日本が先行 CO 39→3．4ｇ/mile 炭化水素 3．4→0．41ｇ/mile 窒素酸化物 3．0→0．4 ｇ/mile 乗用車排出ガス規制の延期規制マスキー法規制実施年実施対象規制値予定年アメリカ日本物質 g/mile CO 3.40 1975 年 1981 年 1975 年 HC 0.41 1975 年 1980 年 1975 年 NOx 0.40 1976 年 1994 年 1978 年これによって、日本は世界で最も厳しい規制を行なうこととなった日本がマスキー法の排出ガス規制を実施できた要因 • 資本の自由化を控え、メーカーの生き残りをかけた競争の激化 • アメリカ市場進出のために排出ガス規制対策は必要不可欠中堅メーカーを中心にした積極的な技術開発の取り組みによって規制の達成を実現 ↓ 環境は？マスキー法の三不思議 ② 排ガスの濃度に上限乗軽量車で一酸化炭素1.5-2.3%、炭化水素275-410ppm ↓ 上限をｇ／ｍｉｌｅにマスキー法の三不思議 ①規制値を1/10へ ② 排ガス濃度から排出量へ ③汚染濃度は変化していない？一酸化炭素自排局一般局 1998 1994 1990 1986 1982 1978 1974 1970 ｐｐｍ 10 8 6 4 2 0 年アメリカ 2nd.MAX g/km 20 15 10 5 乗用車(Ｇ) 中量車(Ｇ) 乗用車(Ｄ) 軽量車(Ｄ) 軽トラック(Ｇ) 中量車(Ｄ) 2002 1998 1994 1990 1986 1982 1978 1974 1970 0 年軽量車(Ｇ) 二酸化窒素ｐｐｍ 0.04 0.03 0.02 0.01 自排局一般局 1998 1994 1990 1986 1982 1978 1974 1970 0 年アメリカ平均 g/km 2 1 乗用車(Ｇ) 軽トラック(Ｇ) 軽量車(Ｄ) 小型車(Ｄ) 軽量車(Ｇ) 中量車(Ｄ) 2002 1998 1994 1990 1986 1982 1978 1974 1970 0 中型車(Ｄ) 中量車(Ｇ) 年窒素酸化物排出量内訳(1994年度) バス 5% 特殊車 7% 乗用車 12% ガソリン車25% 軽貨物車 10% 小型貨物車窒素酸化物 3% 普通貨物車 49% 排出量 55万トン乗用車 5% 小型貨物車 9% ディーゼル車75% 普通貨物車 0% バス 0% 特殊車 0% 1994年燃料別保有台数比率ガソリン車ディーゼル車乗用車８９％１１％トラック･バス６８％３２％計８１％１９％自動車走行距離の大幅な増加 (1970年に比べおよそ2.5倍) 兆㎞ 60 50 40 30 20 10 自動車走行キロ数の推移 1997 1995 1993 1991 1989 1987 1985 1983 1981 1979 1977 1975 1973 1971 0 年度二酸化窒素について • 2000年に乗用車の規制が再強化 • 問題のディーゼルトラックも近年規制が強化され、更なる強化が検討 • 低公害車の利用を促進するため、2001年度からグリーン税制導入環境規制の指標は？ • 物理量が健康・安全の許容値以下（30年も実現できないものが指標か） • 今の事態がこれ以上悪くならない１．大気汚染と排ガス規制２．日照権と日影規制３．震災被害における不公平感受忍限度による規制仮に心理的に定まる判断基準がベースになって規範が決まっているとすれば •心理に変化があれば判断基準を変えてよいか •変える方法論は？１．大気汚染と排ガス規制２．日照権と日影規制３．震災被害における不公平感大震災時の火災と市民行動研究者と市民の意識のズレ ↓ 自分の家は、地震では構造的な被害はまったく無いかった。けれど近所の家から火が出て、・・・ ↓ 民法709条：損害賠償責任ｖｓ「失火の責任に関する法律」（明治32年）都市と防火「建築基準法の違反により発生するコストは違反者が負担する」のが合理 ↓ 失火に関する明治32年の法律の廃止？ ↓ 「近代社会では隣同士お互い迷惑をかけない」を原則に彼岸への投資には国が補償具体的な問題を解く本来、災害による個人的被害は公が負担すべきでない一方、滅多に起こらないことには備える気にならない滅多に起こらないことに備える人は他からの被害のみ保証される１．大気汚染と排ガス規制２．日照権と日影規制３．震災被害における不公平感