スライド 1 - 国立大学法人 室蘭工業大学

大阪大学工学部応用自然科学系の
技術者倫理教育
気づかせ、考えさせるボトムアップ的な
安全・倫理教育を目指して
大阪大学大学院工学研究科
生命先端工学専攻
片倉啓雄
1
技術者倫理教育のタイミング
応用自然科学科
年次
応用化学
(80名)
応用生物工学
(60名)
1
精密科学
(40名)
応用物理学
(40名)
★
2
3
4
★★
★★(集中)
★★(集中)
★★(集中)
★ 「先端科学序論」の中で導入講義を実施
★★ 「工学における安全と倫理」(必修)
2
1年次での導入教育
3
1年次での導入教育
 工学、技術者とは何か
技術者にはユーザーの信頼に応える(安全を保証する)責務がある
 安全とは何か
リスクが許容範囲内にある
リスク : 結果の重大性×確率
許容範囲 : 多分に動的、主観的で合意形成は容易ではない
価値観の多様性を知る重要性
4
Q.「工学」から連想する単語は?
機械
37
テクノロジー
6
ものづくり
14
金儲け、商売
6
技術
11
発明
5
開発
11
電気
5
研究
10
バイオテクノロジー 5
科学
8
遺伝子工学
4
応用
8
ロボット
4
生産
7
産業
4
システム
6
ナノテク
4
コンピュータ
6
企業、会社
3
(1年次生77名の複数回答上位20項目)
5
Q:自転車を買う時、
何を基準に選びますか?
A: 価格、デザイン、乗り心地、メーカー、
機能性、・・・
6
Q:購入した商品に欠陥があったら
どうしますか?
A: メーカーの責任を追及する
7
経済性、利便性、安全性は互いに相反する
経済性
レトルト食品
無農薬野菜
利便性
保存料無添加
安全性
3者のバランスを取るのが技術者の役割
8
学生と社会人の違い
小
中
高
大学
社会人
• 授業料を払う立場
• 給料をもらう立場
• 指導される立場
• 指導する立場
• ユーザー
• 技術者
• 安全を保証される立場
• 安全を保証する立場
 技術者にはユーザーの信頼に応える責務がある。
 卒業式と入社式の間に切り替えができますか?
専門課程での技術者倫理教育
10
授業の方針と工夫
★ 「自分は違う」と考えている
しかし、悪魔は誰にもささやく
法律、上司、システムが整っていない場合の方が多い
 自分自身の問題として考えさせる工夫
 すぐに(在学中から)実践できる内容
★ お説教や道徳教育ではない
誰もが良心を持っている
悪人を善人にすることはできない
「少しの意識づけで大きな効果が期待できる」
 多様な考え方に触れさせ、考えさせることによって、
良心が自然に発露するきっかけを提供する
11
あなたはプロ?
プロフェッショナル:専門的、職業的(広辞苑より)
中学校(小学校)の同級生の中であなたは?
大学進学者
約1/2
理系学部
約1/4
同じ専攻
0~1名
スポーツ選手や歌手になった同級生・・・プロ
**を専攻するあなた・・・プロ
12
社会の安全・安心・健康に貢献するために
失敗に学ぶ重要性
ヒヤリハット報告の実践
イベントツリー、フォルトツリーをつなぐテクニック
逆・裏・対偶、外挿、連想術
守れるルールの作り方
作る者と守る者が異なる時、ルールは破られる
 理念だけでなく、在学中から実践できる内容
 自らの経験に照らして納得できる内容
13
ケーススタディ 「ギルベインゴールド」
Zコープ社の排水の問題に気づいたデビッドは内部告発をする
1.被雇用者として会社の利益を増進し、名声を高める責務
2.自分の経歴を守り、向上させる責務
3.市に対して正直かつ誠実である責務
4.専門技術者として公衆の安全を守る責務
「○○が悪い」、「デビッドがんばれ」にしないための工夫
 登場人物にはそれぞれの立場があることを理解させる
 内部告発すれば多くの場合結果的に職を失う
 最愛の人が病気で失職すれば高額の治療費を払えない
デビッドはどうするべきだったのか?
1~4を全て満足する方法は?
電子メールでレポート 14
主人公:デビッド・ジャクソン
Zコープ社の環境業務部に勤務。
公的書類に署名する資格を持つプロフェッショナルエンジニア。
Zコープ社の排水の検査結果をギルベイン市に報告している。15
Zコープ社の幹部
ダイアン・コリンズ フランク・シーダース
副社長
技術部長
フィル・ポート
工場管理者
16
レポートの内容
市に問題点を指摘する。協力を求める
26名
会社を説得する
22名
新規な処理法の開発
7名
仲間(同志)を増やす
7名
具体的なデータを示す
6名
内部告発(条件付きを含む)
16名
 社内での問題提起の手順を誤った
 技術者としてすべきことを尽くしていない
 1人で問題を抱え込んだ
 考え続けることが何より重要
 排水処理の設備投資は「無駄な費用」ではない
17
 内部告発で会社を潰れれば(信用を失い利益が減れば)、
何も知らされずに一生懸命働いている社員は?
 早急に対策をしないと水俣の二の舞になるというレベル
には達していないように見える
 この問題の難しいところは悪人がいない事
 企業の役員だったの父の話:
「社会的に正しい行為だろうと、なんだろうと、
社を裏切ったことにかわりはない。」
 妻は自分の行動を支持してくれるはず
まだ意思表示ができない小さな子供の場合は?
私見と断った上「技術者は内部告発すべきではない」
内部告発しないで済む方法を考えるのが技術者の本務だから
18
ケーススタディ「ゴルフ」
下請け会社の社員との賭ゴルフが題材
「科学技術者の倫理-その考え方と事例」(日本技術士会訳編) より
技術者のポールは部品の納入業者ダンカンからゴルフに誘われる。
次第に賭金が増えるが、ダンカンはわざと負けてくれていた。
ある日、社命で取引業者を絞らなければならなくなる。
同僚と協議するが、客観的に見ればダンカンの会社を切るべき。
1.最初のゴルフの誘いを受けるか?
2.リターンマッチに応じるか?
3.賭ゴルフを続けることで倫理的な問題が生じるか?
4.同僚にダンカンとの関係を告げるべきか?
5.ダンカンを切ると言うべきとか?
19
結末が分かってしまわないようにする
ストーリはスライドで見せ、その場で選択肢の答えをメモさせる。
(シナリオは後で渡す)
ロールプレイによって感情移入し、真剣に考えてくれる。
レポート課題
(1) 各設問の最初の答えを書け
(2) 答えを再検討したい設問があれば設問の番号を書け
(3) この事例が提起している倫理的な問題について400字程
度で述べよ
電子メールで*月*日までに提出
20
接待に関して
肯定(消極的肯定を含む) 35名
 実際には、よくある話。我が家にもお菓子やお酒が届く。
 業者との交友関係ができるという部分はごく自然なこと。
私も接待されたことがある
線引きが必要
25名
 個人的な付き合いがよくないとは一概に言えない。
 付き合いは非常に大切だが踏み込みすぎると問題。
対等であるべき
16名
 二人の個人的関係と社会的関係は同一ではない。
 接待するのではなく品質をあげるべき
営業マン自身が品質を上げることはできない
21
相手との関係、線引き
 取引先との金銭的なやりとりは避けるべき。
 紹介を受けてプレーできる事自体が一種の金銭授受
 関係が対等ではないことが問題。借りをつくるべきではい。
 線引きラインはわかりやすいものであるべき。
(金銭の授受は最も分かり易いライン)
 勝ち分でプレゼントするかご馳走する。
私も友人と賭け麻雀をする
22
ケーススタディ まとめ
★ 「○○が悪い」「デビッドがんばれ」で済まさせない工夫
 主人公に感情移入させる
(愛する人が病気、ロールプレイ)
 登場人物の立場をあらかじめ解説する
★ 気づかせるための工夫
 電子メールでレポートさせ、翌週に少数意見を全て紹介
• こんなにも色々な考え方があったのか
• 相談することは大切
が理解できる
• 自分を客観的に見ることは大切
 意見を否定しない
• その意見が成立しない場合があることに気づかせる
23
おわりに
今時の若者とのつき合い方
山岸景子,生物工学会誌, 84(10), 410 (2006)
 彼らを受け入れているという気持ちから入る。
(気持ちを見抜き代弁する)
 過剰なぐらいエピソードや具体例を提示する。
(共感できる事例があれば関心を強める)
 大きな目標に向けた小さなステップを数多く示す。
(無駄を嫌うが、すぐに取りかかれて結果が見えるものを好む)
 彼らの置かれた状況と関連づけて話す。
(他人の経験を自身に応用するのが苦手)
 本人が気づかない特性、性格を示す
(他人の観察力はあるが、自身を客観的に見るのは苦手)
24
25
5つの選択肢に対する回答
Yes
No
修正
最初の誘いを受けるか
52
1
14
会員推薦を受けるか
42
11
13
賭を続けると倫理的に問題か
31
22
9
同僚に関係を告げるべきか
20
33
1
ダンカンを切ると言うべきか
37
16
3
26